银行监管职能从中央银行分离的利弊

中央银行与银行业监管——银行监管脱离央行适合中国吗？1陈工孟 林朝华摘要过去十几年以来，国际上一些国家将银行监管从中央银行分离出来，成立专门的银行监管机构，或与保险和证券的监管机构共同组成一个独立的、统一的金融监管机构。

对于这股国际潮流，我国应当做何反应？本文就此进行深入探讨。

我们首先对解行监管从央行分离出来的成因及其利弊从国际角度作了剖析；然后对银行监管机构安排的国际现状进行综合分析；接着从理论、实务、国情等不同角度论述了目前在我国银行监管还不适合从中国人民银行中分离出来；最后，针对我国银行监管不力、效果不好等问题的症结所在，提出提高银行监管有效性和力度的一些建议。

二十世纪九十年代以来，国际上出现一股“银行监管脱离央行”和“金融监管一体化”交织的改革潮流。

于是，国际金融理论界与实务界就银行监管职能是否应当从中央银行中脱离出来展开了激烈的争论，但支持和反对的双方都没有绝对压倒对方的依据。

从现有的国际经验来看，并没有全球性的统一的银行监管机构安排模式，各国需要根据自己的政治、文化、金融体制等国情进行具体问题具体分析，银行监管与货币政策相结合目前依然是主流的政策选择，约占70％。

对于这股国际潮流，我国应当做何反应?本文将就此进行深入的探讨。

一、银行监管脱离央行与否的国际争论1997年，英国新劳工党政府上台之后，开始全部重组金融监管的组织结构，把银行监管职能从英格兰银行中分离出来，将所有的金融监管权利都授予一个单一的综合监管机构一一金融服务局(Financial Service Authority，FSA)。

紧随其后，澳大利亚(1998年)、韩国(1998年)、日本(2000年)等国家也实行了“金融监管一体化”改革。

与此前进行合业监管改革的三个北欧国家挪威(1986年)、丹麦(1988年)和瑞典(1991年)不同的是，九十年代后期进行的这一场“金融监管一体化”改革同时伴随着把银行监管职能从中央银行中脱离出来。

论监管职能分离后央行独立性问题本文讲述了关于监管职能分离后央行独立性问题的内容，供大家参考，接下来我们一起具体阅读下吧。

 摘要：增强中央银行独立性是世界性的潮流和趋势。

改革开放以来中国中央银行的独立性不断增强，但也存在许多问题。

银监会的成立将改变中央银行同时负有银行监管与货币政策职能的状况，大大增强中央银行的独立性。

但这一改革还很不彻底，建议从目前及长远两方面分步采取措施加以完善。

 一、中国中央银行独立性评介与改革后职能变化 现阶段中国中央银行独立性评介 萨缪尔森(1992，P481)曾经说过：自从开天辟地以来，人类有三项伟大的发明：火、轮子和中央银行。

这形象地说明了中央银行在人类社会中的重要作用。

从17世纪末瑞典银行首先建立至今，中央银行体制已经有三百多年的历史了。

从最初的承办商业银行业务到现在的单独履行中央银行职能，可以说一部中央银行的发展史就是一部中央银行寻求独立性的历史。

但是一直到20世纪初中央银行独立性的问题才得以法律形式确定，这在20世纪初的美联储、20世纪中叶的各发达国家及20世纪末欧盟中央银行法中得以充分的体现。

 作为中国金融体制改革的一部分，中央银行改革的主要目标是将中国人民银行建成一个宏观调控机构和金融监管机构，从而保证经济的平稳、健康运行。

改革的一个主要内容是提高中央银行的独立性，其标志之一就是1995年《中国人民银行法》的颁布。

总体来说，中国人民银行的独立性是在不断增强的。

 一般而言，中央银行独立性包括三个方面，即目标独立性、经济独立性和政治独立性(Guido Tabellini，1991)。

就此来说，中国人民银行独立性具体表现是：①目标独立性。

中央银行相对于国务院只享有一般货币政策事项的决策权，对于年度货币供应量、利率、汇率等重大货币政策事项只有制定和执行权，最终决策权却在国务院手中;②经济独立性。

表现为中央银行对金融机构贷款很多。

在发达市场经济国家，中央银行向金融机构;发放的贷款，即便是像德国、日本那样高度依赖金融机构来实施货币政策的国家规模也是-不大的，而我国这一比重直至2001年底仍大大高于15年前的其他国家(见表1;③政治独立性。

人民银行与银监部门界限模糊职责研究摘要：人民银行与银监会机构分设后，尽管新修订的《中国人民银行法》和《银行业监督管理法》分别对人民银行与银监会的职能作了详细规定，但在实际施行中还是存在支付结算管理、信贷政策制定和执行等部分职责界限模糊问题，这不利于人民银行有效履职，也不利于银行业的有效监管。

为此，需要从相关法律法规的完善和金融监管协调的加强两个方面加以改进和完善，以有效防范金融风险。

关键词：人民银行；银监会；监管职责；界限引言20世纪80年代以前，大多数国家的中央银行是银行业乃至整个金融业的监管者。

而20世纪80年代以后，在部分发达国家出现了银行监管职能与中央银行分离的新现象。

尤其是英国政府于1997年进行了银行监管体制改革，将英格兰银行的银行监管职能分离出来。

这一改革趋势在我国引起了是否分离人民银行的银行监管职能的激烈争论，直到2003年，中国银监会的成立才结束了这场争论。

中国银监会的成立，标志着人民银行多年以来集货币政策职能与银行监管职能于一身的监管模式的正式终结，对人民银行产生了深远影响，这影响既有积极方面的，如提高了人民银行的独立性，有利于其更好地履行货币政策职能等；但同时，也带来了新的问题：银监会成立后，我国的银行业监管模式是银监会与人民银行的协同分业监管模式，在此模式之下，如何明晰二者的职能分工就成为迫切需要我们解决的一个问题。

这一问题若能有效解决，将有利于保障我国银行监管的有效性，防范金融风险，并能促进我国银行业金融机构的稳健发展。

尤其是在2008年以来全球金融危机的背景下探讨这一问题就更具有实际意义。

本文以人民银行职责的演变为切入点，从人民银行与银监部门履职实践出发，对这个重要课题进行积极探索，并在此基础上明晰两者职责界限及完善二者分工与协调机制。

这不仅具有重要的理论意义，而且具有极大的实践意义。

一、人民银行职责演变从1948 年12月1日中国人民银行成立之初起，人民银行就承担起了对金融业进行监管的职能。

中央银行监管模式改革研究【摘要】尽管人们普遍对中央银行是否应当享有银行监管权并没有统一的观点，不过学者们仍然乐于研究银行监管职能是否要从中央银行分离出来，并且形成了针锋相对的观点。

本文对相关理论进行了梳理和发展，以求有所裨益。

【关键词】中央银行；监管；路径一、中央银行应当行使银行监管职能的理由第一，中央银行的主要功能是制定和执行货币政策，而有效的货币政策的前提是中央银行能够获得有关银行经营及时和准确的信息。

如果中央银行没有银行监管职能：其一，中央银行不能够获取制定和执行货币政策所需要的信息；其二，在制定和执行货币政策时可能不会考虑银行业的具体情况。

币值稳定和金融稳定紧密的结合在一起，如果监管信息能够在一个机构内部交流的话，则能够更加有效地实现一国的货币稳定和金融稳定。

美国监管机构曾言：我们在行使监管职能时的只会和专业只是对我们的货币政策制定发挥着重要而且是十分关键的作用，而我们在维护货币稳定方面的职责也有助于我们监管政策的制定和落实。

[1]第二，为了履行最后贷款人的职能，中央银行需要了解有关银行清偿力和流动性的信息；尤其是在金融危机的时候，中央银行更需要即使准确的掌握。

而获得这些信息最好的途径是授权中央银行对银行业实行统一有效的持续监管。

在中央银行常常会发生如下状况：负责货币政策的官员处于对系统性稳定的考虑，想拯救濒临倒闭的银行；而负责银行监管的官员则主张关闭该银行，以避免道德风险的扩散。

这样的冲突中有把最后贷款人功能和银行监管功能都集中于一个机构的情况下才能得到解决，或者至少可以说这样的冲突在一个机构内部解决比两个不同的机构解决要容易的多。

反对中央银行行行使银行监管的观点并没有提出足够的理由说明为什么中央银行对问题银行实施救助可能会影响利率的整体水平，美国在二十世界三十年代、英国在二十世纪七十年代、日本在二十世纪末期、斯坎迪纳维亚国家在二十世纪八十至九十年代期间的银行危机都证明了当银行体系出现问题时，更有可能是发生通货紧缩的时期，而非通货膨胀时期，其中的原因是中央银行没有提供足够有效的支出。

中央银行与银行监管体制的思考摘要关于中央银行和银行监管体制的问题一直是近年来理论界讨论的热点问题也为实际部门所广泛关注本文从回顾我国中央银行和银行监管体制变迁的过程出发对中央银行和银行监管体制的现实矛盾进行了分析具体讨论了中央银行与银行监管体制既相对独立又保持一定粘连的必然性在此基础上提出了中央银行与银行监管确立“大统一、小分设”体制的方案相应给出了具体解决银行监管体制若干矛盾的思路对改进银行监管的基础性工作也进行了展开分析自从证券业监管和保险业监管从人民银行陆续分离出去以后人民银行虽然还负责着对信托投资公司、财务公司、租赁公司等的监管但银行业的监管已成为人民银行的主要监管职能因此人民银行的体制变动就成为银行监管体制的连名词1998年作为金融体制改革的标志性改革——人民银行管理体制改革后由于其在运行过程中的矛盾和困惑使人们对我国中央银行及其银行监管体制的问题产生了新的争议和讨论争议的内容不外乎有三一是中央银行和银行监管的关系问题；二是银行监管的体制问题；三是银行监管的路径依赖和基础问题本文对此作一探讨一、中央银行与银行监管体制的历史回顾与主要经验从1948年12月1日起中国人民银行一直行使着国家银行职能改革开放后随着农业银行、中国银行等机构的建立中国人民银行开始履行从国家银行向中央银行的过渡1984年1月1日随着中国工商银行的建立中国人民银行开始专门行使中央银行职能从此中国的中央银行体制开始确立并不断发展应该说从1984年以来的18年间中国的中央银行在调整中改革在改革中不断探索始终谨慎从事这与我国各方面对中央银行作用的认识和要求不断发生变化有关同时中央银行的地位在不断调整之中中央银行的体制也在不断改革之中大致来说中央银行体制的发展经历了三个阶段第一阶段从1984年开始中央银行以金融调控为主要目标围绕稳定货币与经济增长的关系开展工作存款准备金、再贷款、再贴现成为最主要工具支持和促进国民经济稳定发展成为主要任务相应地这一时期的矛盾主要是中央银行分支机构是讲北京话、还是地方话如何实现贯彻统一的货币政策与支持地方经济发展的统一成为改革面临的重大课题中央银行分支机构的建与撤、权力的收与放大致围绕这一命题来进行第二阶段从1992年开始随着中国金融机构的不断增多证券市场的发育、信托机构等的存在银行和保险业的竞争尤其是宏观金融失控和金融秩序混乱的状况人们对金融监管的重要性逐渐提高对金融监管是否一定要隶属于中央银行开始产生争议尤其是1995年《中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国保险法》颁布实施并从法律上确立分业经营、分业监管的体制后这一话题更引起人们重视第三阶段从1998年开始针对亚洲金融危机的严重局势和中国经济金融实际情况党中央、国务院决定对我国金融体制进行重大改革其标志性的改革是建立跨省区的中国人民银行分行实施中国人民银行与证监会、保监会的分业监管相应地中国人民银行的内设改革也在不断调整和改革在这一阶段为适应中国加入WTO的需要和金融业竞争的全面展开中央银行的金融服务功能引起有关方面的重视并被提到相应的高度金融服务在中央银行三大职能的地位开始凸现但金融监管的职能及其体制虽经频频调整始终未理顺事实上只要我们回顾一下1984年以来中国人民银行的运作过程不难发现中国人民银行自从专司央行职能以来始终没有稳定过前期围绕是否设立县支行几经争论以后围绕要不要撤销又几多争论至于在人民银行上中层与证监会的权限划分及其人员分配保监会的设立及其权限划分等对中央银行权威性的影响是相当大的即使在中国人民银行分支机构的设臵、内设机构的调整与外汇管理局关系的梳理等方面也始终没有停止过中国人民银行总行、分行、中心支行的权限划分也在不断调整之中况且在这期间始终面临中国人民银行自办的三产脱钩问题自身投资举办的城市信用社、证券公司、融资中心脱钩问题更面临着与脱钩后的农村信用社的关系问题正因为这样中央银行的不成熟、不稳定、不规范是可想而知的在金融调控方面力度的有限性是显而易见的在金融监管方面的权威性也因此打了折扣中央银行体制的动荡和多变所产生的副作用是不言而喻的当然我们必须澄清的是这大多不是中央银行自身所为而是我们在探索建立有中国特色的中央银行体制时学费和教训在所难免但也不得不引起我们的深思下面就中央银行及其银行监管体制作些分析二、中央银行与银行监管本无必然联系但保持必要的体制粘连为好从中央银行制度的历史发展看中央银行与金融监管并没有必然的联系中央银行作为银行的银行、发行的银行、国家的银行其存在和产生的主要原因是为了解决信用货币的发行问题、票据交换与清算问题、政府融资问题以及银行支付能力的保证这实际上就是说就其客观性而言货币政策与宏观调控、支付清算与金融服务是中央银行最基本的职责但由于中央银行发行货币办理集中支付清算等方面具有垄断性和优势因此中央银行与金融机构尤其是商业银行和政策性银行具有天然的联系与金融机构特别是商业银行具有“脱不开的干系”为了提高管理的效率实现信息共享也为了保持金融业的集中统一一般地让中央银行同时行使监管管理职能为好这实际上是说中央银行既是货币发行的银行、银行的银行、国家的银行又承担金融监督管理职责从我国实践看1984年以来中国人民银行从专门行使中央银行职能起一直是这样做的只不过是将保险业的监管职能和证券业的监管职能另行分出而已根据上述分析笔者认为当前的中央银行和银行监管体制从总体上来讲是合理可行的也就是说这种将货币发行、货币调控和银行监管统一于中央银行的做法从实践上看有其优越性其主要好处在于一是信息共享因为由于中央银行统管货币政策又对商业银行实施金融监管其两者所需要的信息具有共同性从而可以实现信息共享；二是功能互补因为中央银行对商业银行实施金融监管才有可能清楚地知道它所制定的宏观金融政策对商业银行会产生多大的影响从而做出更科学的决策；三是节省公共资源也可节省办公设施等方面的开支从而有利于提高社会服务效率节省公共资源但我们也必须认真地看到目前我国的中央银行其纵向之间存在着许多矛盾银行监管各部门之间也有不协调的因素属地监管还是法人监管的问题多年来也纠缠不清不少人对中央银行监管效率产生极大怀疑也需要改进因此笔者主张从中国作为一个发展中国家的实践情况而言保持中央银行和银行监管体制的粘连是合理而必要的但如何实施粘连则值得探讨和研究三、在中央银行大体制内改进银行监管体制、梳理监管关系的思路在明确了中央银行与银行监管的粘连关系后我们就有必要探讨银行监管的体制问题关于金融监管体制的总体格局和中央银行的体制改革笔者曾有明确阐述这里仅就中央银行与银行监管体制的梳理问题作一些分析笔者的一个基本观点是梳理银行监管体制现阶段只需要在中央银行体制内改革即可目前尚缺乏彻底改革金融监管体制的大动作基础笔者的思考是中央银行内部体制的运作矛盾是当务之急也即“中央银行总行如何布臵工作”(即给谁布臵工作是给分行、省会中心支行还是省会城市监管办)“分行怎样落实分配工作”(因为在外汇管理、货币发行、经理国库、财务会计、支付清算等方面省会中心支行对一般地(市)中心支行有直接管理和管辖权省会城市监管办在国有银行和政策性银行现场监管方面与支行具有不同地域划分)“一般中心支行怎样接受工作”(因为它要面对分行、省会中心支行和省会城市监管办的三重领导地方党政在地方性金融性机构方面也有与中央银行的协调问题)“省会城市中心支行怎样安排工作”(对一般地市中心支行管事不管人、行政上是平行关系业务上怎样实施领导关系)“县支行怎样做工作”(工作职责越来越模糊四统一后县支行职能弱化监管农村信用社如何定位等)对此必须进行界定梳理关系明确职责至于中央银行与证监会和保监会的关系从长远观点来看应该谋求相对统一也即建立一个“大统一、小分设、能协调”的机制但由于目前我国经济金融运行尚不完全稳定综合化经营虽有端倪但尚缺乏大面积推广条件分业监管尚有市场作更大的根本性的体制改造会造成折腾和波动因此根据先易后难有利于解决着急问题的办法先推进中央银行自身体制的改革是现实的中央银行与银行监管体制改革的基本原则是立足于中央银行体系内部防止出现外部负效应；保持队伍相对稳定防止出现社会震荡；立足于加强金融监管有利于维护和增强中央银行权威中央银行与银行监管体制改革的基本思路是(1)成立相对独立的国家银行监管局(或中国银行监督管理委员会)参照现国家外汇管理局模式与中国人民银行大统一、小分设；(2)综合省会中心支行和监管办职能在省(市、区)设立银行监管分局实施辖区管辖管理组织现场检查；(3)大致在现中心支行所在地设立银行监管办事处具体实施现场监督检查；(4)在分行所在地设立银行监管分局机构和人员从分行分离管理范围为本省(市、区)下属地市设立监管办事处；(5)调整明确地(市)中心支行管辖范围上属分行下辖县(市)支行避免多重领导；(6)建立人民银行各地后勤服务中心对人民银行分支机构和监管分局(办事处)共同实施后勤社会化服务达到资源共享、节省支出的目的四、完善银行监管体制、提高银行监管效率的具体政策对中央银行和银行监管体制进行大的体制变动这对从根本上理顺货币政策、金融服务和金融监管的关系提高银行监管的效能会起到积极的作用但是银行监管体制要真正发挥作用也有许多需要配套的措施1．组建地方政府的金融监管机构形成人民银行负责对全国性金融机构地方政府负责地方性金融机构监管的格局这样做既可以确保中央银行监管体制从中央到地方的垂直领导确保人民银行及其分支机构与商业性金融机构借贷关系的真正确立更好地实施法人监管原则同时有利于调动地方政府的积极性解决长期来银行监管鞭长莫及顾此失彼的问题这实际上意味着我们在金融监管的权限上也要适当放权中国人民银行和国家银行监管局及其派出机构只负责全国性的国有商业银行、政策性银行、股份制商业银行、外资银行的监管而对城市信用社、农村信用社、信托投资公司、城市商业银行则由地方金融监管机构负责监管至于省及其以下的金融监管权限则完全可由省政府确定是再设派出机构一竿子到底还是继续分级层层设立对设立地方性金融监管机构这在中国尚属创新笔者认为从实践上看北京、上海两市已设立了金融党工委意味着地方有专门的管理金融干部和事务的机构运行也比较正常；从理论上看目前我国地方政府拥有经济管理权限也应该拥有其自办金融机构的监管权力地方金融是地方经济的重要组成部分；地方政府不会对地方金融采取不负责任的态度对地方金融风险自然应该由地方政府出面解决况且中央银行与银行监管已相对分离地方政府干扰货币政策、强迫中央银行分支机构挽救地方金融机构已无体制可能2．加快商业银行(尤其是国有商业银行)改革步伐按现代企业制度要求积极推进改革在现阶段可采取的措施有(1)取消国有商业银行及其分支机构的行政级别；(2)尽快改变国有银行分支机构按行政地域层层设立分支机构的做法；(3)减少商业银行分支机构参与地方政府党政事务的机会淡化其行政色彩增强其企业意识；(4)积极推进国有银行综合改革尝试以产权制度改革为突破口实行现代企业制度努力把国有银行办成真正的银行因为从根本上说不取消国有商业银行的行政级别国有商业银行就不能实行现代企业制度；不改变国有商业银行按行政区设臵的现状国有商业银行就不能真正实现以降低成本提高效益为中心的经营活动如果国有商业银行的机制不改变实施银行有效监管、提高监管效率也是一句空话3．组建存款保险公司认真解决监管过程中出现的风险承载问题现阶段梳理银行监管体制适当推进监管地方化确保中央银行依法独立行使职责确保全国性银行机构稳健运行面临的重要问题是当金融机构出现支付困难其流动性由谁提供的问题在目前体制下唯有中央银行可以出面解决组建存款保险公司实行存款保险可以使小金融机构在平等的条件下和大型金融机构开展公平竞争可以有效地解决中小金融机构的支付困难从而确保社会稳定消除地方政府和储户的后顾之忧与此同时中央银行也可以真正与存款保险公司和金融机构确立商业性融资关系从而有利于货币政策体制的健全和健康运行4．以法人监管为基础改革银行监管运作模式提高监管效率从1984年中国人民银行专司中央银行职能以来中央银行对银行业的监管在不断加强尤其是东南亚金融危机和我国加入世贸组织的二大浪潮中金融监管被推到高潮重中之重就是一个代名词中央银行为此也投入了大量精力如进行真实性大检查等等笔者认为提高金融监管有效性的途径除了改革完善银行体制建立自律机制以外还必须搞清楚金融监管的宗旨和准则笔者认为金融监管的宗旨就是对存款人负责预防金融风险对社会稳定的冲击这里的基本准则就是法人监管其它监管均是为法人监管服务所有信息都是为法人监管而做各级监管分支机构的任务是对监管对象检查通告向上级法人监管主体报告只有这样才能有效提高监管效率也有利于节省人、财、物力。

央行的职能和缺陷中央银行的职能是指中央银行应该担负和履行的职责，它既是中央银行性质的具体体现，也是中央银行作用发挥的重要依据。

中央银行的职能的变化一、20世纪30年代经济大危机以前的中央银行职能到20世纪30年代经济大危机前，中央银行制度在全世界已普遍建立，各国中央银行逐渐拥有“发行的银行、银行的银行、政府的银行”这三大基本职能。

其特点是中央银行服从于政府的需要，为政府和金融机构服务。

主要任务包括发行银行券、保持币值稳定；建立对银行的监管制度；组织票据的交换与清算；充当最后贷款人；实行存款准备金制度等。

这一阶段中央银行能够有效地发挥服务职能和管理职能，但还不具备运用货币政策对宏观经济进行调控的能力。

二、20世纪30—80年代中央银行的职能20世纪30年代经济大危机的爆发给中央银行制度建设提出了新课题：如何适应政府干预调节经济的需要，如何避免金融机构破产、维持金融秩序的稳定。

对这些问题的解决使中央银行在有效执行货币政策、调节宏观经济、进行金融监管、维护金融体系稳定等方面的职能突出出来。

这一时期中央银行的职能得到了全面的发展,尤为重要的是一些国家开始注意中央银行的调控职能。

第二次世界大战后，随着各国对中央银行实行国有化改革，作为政府的银行，宏观调控职能和金融监管职能成为中央银行的两大重要职能。

政府对金融的监督管理一般是由中央银行或中央银行和其他金融机构进行的。

经济大危机后中央银行管理职能在不断强化，内容逐渐扩大。

中央银行不仅依据有关法律法规对金融机构的日常活动进行有效管理，而且随着第二次世界大战后金融市场的兴起与发展，中央银行又将对金融市场的管理纳入自己的监管范围中，以便为经济发展提供稳定的筹融资场所。

此外，中央银行的监管方式和力度都在加强，除了预防性的事前管理外，更加注重对金融机构的风险管理，而且形成了一套有效的金融风险管理措施，如建立存款保险制度，评定金融机构信用等级，进行资本充足性管理和清偿能力管理等。

对金融分业监管现实的思考(一)从1998年以来，证券业监管和保险业监管先后从人民银行分离了出去，近来银行监管从人民银行分离又成为热门话题，看来我国对金融业的监管已定为分业监管格局。

问题是银行监管与中央银行是完全分离好还是保持一定粘连好；实行分业监管后，各专业监管之间如何克服交叉重叠监管，如何解决地、县级的监管盲区问题。

笔者对此作一探讨。

一、银行监管与中央银行应保持粘连为好。

（一）中央银行与各银行机构有着天然的联系，银行监管与中央银行保持粘连有其必然的优势。

中央银行作为银行的银行、发行的银行、国家的银行，其产生和存在的主要原因是为了解决信用货币的发行、票据交换与清算、政府融资以及银行支付能力的保证等，这实际上就是说，就其客观而言，货币政策与宏观调控、支付清算与金融服务是中央银行的最基本职能。

中央银行履行货币发行、票据交换与清算、金融服务、以及经理国库等职能都是与商业银行和政策性银行打交道，而且要直接与县级的银行机构打交道。

因此中央银行的机构必须设到县一级。

当然也可以不按行政区划设置，但相邻的三至四个县必须设一个。

这也是经过多年来的争论并被实践所证明了的。

如果银行监管完全与中央银行脱离，无非有三种形式：一是地、县级不设银行监管机构；二是地、县级不设人民银行，将现有的人民银行转到银行监管体系；三是现有的人民银行不变，从新组建一个银行监管体系。

这三种形式都存在缺陷，第一种形式存在地、县级的银行监管形成盲区；第二种形式存在人民银行履行职能缺乏路径与依托和基础；第三种形式又严重的浪费了人力、物力、财力等各项资源。

所以说，银行监管与中央银行保持一定的粘连为好。

最起码有三点好处：一是信息共享。

因为由于中央银行统管货币政策，又对商业银行实施金融监管，其两者所需要的信息具有共同性，从而可以实现信息共享；二是功能互补。

因为中央银行对商业银行实施金融监管，才有可能清楚地知道，它所制定的宏观金融政策对商业银行会产生多大的影响，从而做出更科学的决策；三是节省人力物力等公共资源，也可节省办公设施等方面的开支，从而有利于提高社会服务效率，节省各项资源。

关于对中国人民银行独立性的思考中国人民银行作为中国的中央银行和最高金融管理机构，具有重要的经济调控和监管职责。

在现代市场经济条件下，一个独立、稳定的中央银行对于维护金融市场稳定、保障货币政策独立性、实施有效的宏观调控具有至关重要的意义。

中国人民银行的独立性可以保障货币政策的稳定性和公正性。

货币政策直接关系到经济的发展和金融市场的稳定。

如果中国人民银行不能独立地制定和执行货币政策，可能会受到政治干预和利益集团的影响，导致货币政策的不稳定，甚至被滥用。

独立的中国人民银行可以根据经济情况和金融市场的需要，制定适当的货币政策，保持决策的连贯性和合理性，有利于提高市场的透明度和公正性，增强经济主体对货币政策的预期，同时也有利于降低政府的财政压力，确保货币政策的长期稳定性。

中国人民银行的独立性有助于实施宏观调控和维护金融市场的稳定。

中国人民银行在宏观调控中扮演着重要的角色，通过调整货币政策，影响市场的流动性和利率水平，引导金融机构的信贷投放，从而影响经济的总量和结构。

如果中国人民银行受到政治干预或利益集团的掣肘，宏观调控的效果可能会受到限制，金融市场的波动性会加大，金融机构的风险会增加，对整个经济的运行产生不利影响。

而一个独立的中央银行可以更加客观、全面地分析和评估经济形势，制定合理的宏观调控政策，及时、有力地应对金融市场的风险和挑战，维护金融市场的稳定。

中国人民银行的独立性还可以提高国际金融体系的信誉和合作。

国际金融体系是一个高度依赖信任和合作的系统，一个独立和专业的中央银行可以在国际合作中发挥积极作用。

中国人民银行的独立性可以使其在与其他国家和国际金融组织的合作中展示中国政府的决心，提高中国的国际金融声誉，增加与其他国家和地区的经济交流，推动国际金融规则的制定和改革，为中国的对外开放和经济发展创造良好的外部环境。

对中国人民银行独立性的思考不能忽视其必要性和前提条件。

中国是一个社会主义国家，政府在经济中的作用比较重要，政府和人民银行之间的关系也存在着内在的联系。

关于对中国人民银行独立性的思考中国人民银行作为中国的中央银行，在货币政策和金融监管方面扮演着重要的角色。

对于中国人民银行的独立性问题，一直以来都备受关注。

独立性是指中央银行制定货币政策和金融监管政策时不受政府或其他机构的干涉，能够独立地保持稳健的货币政策和金融监管。

那么，中国人民银行的独立性究竟有多重要？它的独立性受到了多少保障？这些问题都值得我们深入思考。

中国人民银行的独立性对于宏观经济的稳定和金融体系的健康发展至关重要。

独立的中央银行能够更加客观地制定和执行货币政策，保持货币供应的稳定和金融市场的健康发展。

如果中央银行受到政府或其他利益集团的干涉，很可能会导致货币政策的过度宽松或过度紧缩，最终影响到经济的稳定和金融市场的健康。

中国人民银行的独立性对于国家的经济和金融发展具有重要的意义。

中国人民银行的独立性能够提高货币政策的透明度和可预测性。

只有在独立的情况下，中央银行才能更加主动地与市场沟通，向市场传递明确的政策信号，使市场能够更好地预期未来的货币政策走向。

这样一来，市场主体就能更好地进行风险管理和资源配置，从而提高整个金融市场的稳定性和效率。

而当中央银行受到政府或其他机构的干预时，货币政策的透明度和可预测性就会受到影响，市场可能会产生不确定性和波动，最终影响到金融市场的稳定和经济的增长。

中国人民银行的独立性受到的保障程度和实际情况却存在一定的问题。

在组织结构和权力分配上，中国人民银行作为国家机构，受到国务院的领导。

这意味着在某些重大问题上，中国人民银行的决策可能受到国务院的直接干预。

中国人民银行的财政状况也不够独立，很大程度上依赖于政府的财政拨款和国债等财政工具。

这些情况都可能影响到中国人民银行的独立性和货币政策的独立性。

接下来，我们应该如何加强中国人民银行的独立性呢？可以加强中国人民银行的法定地位和独立性保障机制。

在《中华人民共和国国务院组织法》中，明确规定了国务院领导下的中国人民银行，这一规定已经存在了很长时间，与中国人民银行独立性的要求并不相符。

（岗位职责）银行与银监会职能的职责中的差异人民银行和银监会所行使的职能或履行的职责中的差异摘要：中国银行业监督管理委员会的成立，将原来中国人民银行对金融的监管职能分离出去。

金融监管体制改革是我国金融体制改革的壹个重要步骤。

改革后的人民银行有些职能可能会和银监会的监管职能存于壹些交叉，但不会和银监会的监管职责发生冲突。

银监会作为银行业监管部门，对银行业金融机构具有机构监管的权力，但不排斥人民银行对金融机构的功能监管权。

而且，银监会的机构监管和人民银行的功能监管也各有不同的侧重点，俩者于现实操作中是完全能够加以区分的。

关键词：人民银行职能银监会职能职能差异金融监管体制改革是我国金融体制改革的壹个重要步骤，其影响力将是巨大的，影响作用将是长远的。

分析分离后的人民银行职能和银监会的监管职能的差异，有利于人民银行专注于制定和执行货币政策，维护金融稳定、提供金融服务。

有利于银监部门于明确总体监管目标和努力的方向的同时，从“监管效率最大化和监管成本最小化”出发，有效地防范和化解银行业运营风险和操作风险。

壹、金融体制改革前人民银行的职能变化银监会分设前，中国人民银行专门行使着中央银行职能，以金融宏观调控为主要目标，围绕稳定货币和经济增长的关系开展工作。

存款准备金、再贷款、再贴现成为最主要工具，支持和促进国民经济稳定发展成为主要任务。

人民银行的这壹阶段的监管职能和对象主要是针对商业银行和非银行金融机构。

从1984年再往前追溯，从1948年12月起，中国人民银行壹直行使着国家银行职能，以保持货币稳定作为基本职责，加强信贷总量的控制和金融机构间的资金调节，实施全国金融的宏观决策和调控。

货币政策要实现的目标是“保持物价稳定、充分就业、国际收支平衡和促进经济增长”。

从1992年开始，随着中国金融机构的不断增多，证券市场的发育、信托机构等的存于，银行和保险业的竞争，尤其是宏观金融失控和金融秩序混乱的情况，金融监管的重要性逐渐提高，分业监管的格局呈现出来。

学习中国人民银行大分家收获与启示
中国人民银行大分家是指中国金融体制改革中央银行职能与金融监管职能的分离。

这一改革措施的主要目的是加强金融监管，提高金融体系风险防控能力，促进金融市场健康发展。

大分家的收获与启示主要有以下几点：
1.职能明确：中国人民银行作为中央银行，专注于制定和实施货币政策，独立行使货币政策决策权。

而金融监管职能由中国银行保险监督管理委员会等新设立的监管机构负责。

这使得监管机构的职责更加明确，能够更好地履行监管职责。

2.加强风险防控：大分家改革强化了金融监管的作用，通过建立更加规范的监管框架和制度，提高了金融市场的稳定性和抗风险能力。

这对于防范金融风险、保护金融消费者利益具有积极意义。

3.促进金融创新：大分家改革释放了金融机构的创新活力。

中央银行专注于货币政策的制定和执行，监管机构则承担着金融机构的监管和风险管控任务。

这种分工合作，为金融机构的创新发展提供了更加宽松和灵活的环境。

4.提高金融体系效率：大分家改革给不同机构间的合作提供了更大的空间，各个机构依靠各自的专长，协同作战，推动金融体系整体运行效率的提升。

总体来说，中国人民银行大分家改革的收获在于明确金融监管的职责和角色，强化了金融风险防控，促进了金融创新和金融体系效率提升。

这一改革对于中国金融市场的长期稳定和可持续发展具有重要意义。

对银监分设后人民银行履行监管职能的探讨摘要：银行监管职能分离后，作为国家的金融管理和宏观经济调控部门，中央银行的货币发行、货币政策操作、外汇管理、国库经理、资金清算、国际金融合作和最后贷款人的职能和任务将会更加明确，但是我国中央银行在金融监管中仍要充分发挥其他金融监管部门不可替代的监管职能和作用。

作为基层央行的昆明人行应正确定位，认真履行人行监管职能。

关键词：人民银行；监管职能；定位；现状一、基层央行加强金融监管的必要性银行监管职能分离后，作为国家的金融管理和宏观经济调控部门，中央银行的货币发行、货币政策操作、外汇管理、国库经理、资金清算、国际金融合作和最后贷款人的职能和任务将会更加明确，真正体现出保持币值稳定、促进经济增长的货币政策目标。

但作为中央银行的人民银行绝不是不需要金融监管了，人民银行仍然具有非常重要的监管责任，因此正确定位，履行职责是关键。

第一，从中国人民银行的职能履行看，中央银行需要加强金融监管。

通常，中央银行的职能分成三部分，即发行的银行、政府的银行和银行的银行。

而金融监管的目标主要有以下两个：一是维护金融体系的安全与稳定。

这是金融监管的首要目标。

二是保护存款人利益。

存款人通过银行机制而成为事实上的贷款人，保护存款人的利益，实质上就是维护一种信用制度，使银行的信用中介职能得以发挥，也使银行得以生存和运转。

从以上这两条目标来看，不管中央银行的货币政策和金融监管职能是否分离，不管金融监管的主要责任是由中央银行还是由其他部门负责中央银行都要承担一部分金融监管的职能，因为：首先一国的金融体系的组成部分较为复杂，商业银行、证券公司、投资银行、保险公司、信托公司、投资基金等都是金融体系的组成部分，一些国家分别成立独立的机构对银行、证券、保险进行分别管理，但是金融体系的稳定是指整个大环境的稳定，在监管功能细分后，往往分出的独立机构只能够站在较为狭窄的空间里，对自己所管理的范围内进行管理，往往只注重微观效益而忽视宏观效益，在监管中互相可能会出现新的矛盾、新的风险，因此，要实现整个大环境的稳定就有必要对监管机构进行协调与信息疏导，对各监管机构的“业务冲突”或是“监管死角”进行处理，协助各监管机构做好工作，实现金融体系的稳定。

中央银行与银行监管体制的思考摘要：关于中央银行和银行监管体制的问题，一直是近年来理论界讨论的热点问题，也为实际部门所广泛关注。

本文从回顾我国中央银行和银行监管体制变迁的过程出发，对中央银行和银行监管体制的现实矛盾进行了分析，具体讨论了中央银行与银行监管体制既相对独立又保持一定粘连的必然性，在此基础上，提出了中央银行与银行监管确立“大统一、小分设”体制的方案，相应给出了具体解决银行监管体制若干矛盾的思路，对改进银行监管的基础性工作也进行了展开分析。

自从证券业监管和保险业监管从人民银行陆续分离出去以后，人民银行虽然还负责着对信托投资公司、财务公司、租赁公司等的监管，但银行业的监管已成为人民银行的主要监管职能，因此，人民银行的体制变动就成为银行监管体制的连名词。

1998年，作为金融体制改革的标志性改革——人民银行管理体制改革后，由于其在运行过程中的矛盾和困惑，使人们对我国中央银行及其银行监管体制的问题产生了新的争议和讨论，争议的内容不外乎有三，一是中央银行和银行监管的关系问题；二是银行监管的体制问题；三是银行监管的路径依赖和基础问题。

本文对此作一探讨。

一、中央银行与银行监管体制的历史回顾与主要经验从1948年12月1日起，中国人民银行一直行使着国家银行职能。

改革开放后，随着农业银行、中国银行等机构的建立，中国人民银行开始履行从国家银行向中央银行的过渡。

1984年1月1日，随着中国工商银行的建立，中国人民银行开始专门行使中央银行职能，从此，中国的中央银行体制开始确立并不断发展。

应该说，从1984年以来的18年间，中国的中央银行在调整中改革，在改革中不断探索，始终谨慎从事。

这与我国各方面对中央银行作用的认识和要求不断发生变化有关，同时中央银行的地位在不断调整之中，中央银行的体制也在不断改革之中。

大致来说，中央银行体制的发展经历了三个阶段：第一阶段：从1984年开始，中央银行以金融调控为主要目标，围绕稳定货币与经济增长的关系开展工作，存款准备金、再贷款、再贴现成为最主要工具，支持和促进国民经济稳定发展成为主要任务。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------银行业监管职能分离后人民银行适应新形势的任务和策略银行业监管职能分离后人民银行适应新形势的任务和策略文章作者：afeiv 文章加入时间：2005年9月7日11:9 中国人民银行履行中央银行职能已经20余年了，其间参与和经历了中国经济改革的所有变革，其职能和作用越来越显著，并担负设计、操作和推动中国金融改革的重任。

随着银行业监管职能的分离，推动有关金融改革和发展的责任更加紧迫，更加凸显了中央银行职责的重要性和紧迫性。

作为国家的宏观金融管理和宏观经济调控部门，中央银行的货币发行、货币政策操作、外汇管理、国库经理、国际金融合作和最后贷款人的职能和任务将更加明确，中央银行作为我国市场经济中主要宏观经济金融的神经中枢、调节中枢、宏观金融稳定的维护者、金融安全网的设计者和操作者的职责将更为突出。

在我国经济管理职能改革日趋完善、    在呼吸内科轮要二个月了，现把二个月的工作总结如下：    从临床表现上来看，呼吸系统疾病临床表现缺乏特异性。

我发现，大多数呼吸系统疾病都有咳嗽、咯痰、咯血、胸1 / 7痛、哮鸣、发热、气急等表现，这些表现往往缺乏特异性，它们有可能是感冒、支气管炎等轻症的表现，也可能是重症肺炎、肺癌等致命疾病的早期临床症状，如果不进一步检查确诊，很可能就会导致延误病情，造成不可挽回的后果，因此对待呼吸系统的疾病，不能仅凭病人的某一临床症状或体征而想当然地作出临床诊断，而应进一步地进行必要的检查，取得确实可靠的临床资料，通过严谨正确的临床思维，慎重地作出诊断。

2003年拆分银行业监管职能，成立银监会作者：来源：《中国经济周刊》2016年第25期改革主要内容：金融监管职能从央行分离并独立，银监会挂牌履职2003年3月，十届全国人大一次会议通过了《关于国务院机构改革方案的决定》，将中国人民银行对银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构的监管职能分离出来，成立银监会。

据介绍，本次改革主要考虑人民银行主要职能是制定和执行货币政策，更好地发挥其作为中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。

2004年4月，中国银监会对外挂牌履职。

改革出发点与进程：将货币政策与银行监管的职能分离，加强央行独立性成立银监会一个方向性、原则性的理由，就是我国向“分业经营，分业监管”框架的转变。

1997年全国金融工作会议再次确定银行业、证券业、保险业分业经营、分业监管原则和计划安排。

1998年4月，国务院证券委员会撤销，其全部职能及中国人民银行对证券经营机构的监管职能同时划归证监会。

1998年11月，中国人民银行对保险业务、保险机构和保险市场的监管交由新成立的中国保险监督管理委员会。

朱镕基总理在2000年1月全国银行、证券、保险工作会议上指出，“银行、证券、保险实行分业经营、分业监管，并相应建立各自的运行机制和监管体系。

”但笔者认为，“分业经营，分业监管”不是成立银监会的直接理由，人民银行和两会体制也可以认为基本实现了分业监管框架。

笔者认为，成立银监会的直接原因是有意见认为央行不宜兼任货币政策和金融监管两个职能。

2001年，全国金融工作会议筹备小组办公室组织9个研究小组，并委托国务院发展研究中心专门研究加入世界贸易组织后我国金融监管问题。

课题组研究报告提到了货币政策职能与银行监管职能适度分离的建议，并讨论研究了金融部（委）、银监会和银监总局三种模式。

报告执笔人称更倾向于中间方案。

其在有关文献中提出如下理由：货币政策与银行监管职能适度分离是要加强中央银行独立性，提高中央银行地位。