高校科研管理体制的国际比较与思考

华中农业大学学报(社会科学版),(总74期)2008(2)Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition )收稿日期:2008202228作者简介:高乐敏(19622),男,工程师;研究方向:高校科研管理。

高校科研管理体制的国际比较与思考高乐敏(武汉理工大学机电工程学院,湖北武汉430070)摘要　本文从西方各国高校科研管理体制的国际模式比较出发,集中研究了高校的科研职能形成与发展中面临的矛盾和问题,并对发展与完善我国科研的竞争和合作机制提出了一些有益思考。

关键词　高校科研;管理模式;竞争与合作中图分类号:G 463 文献标识码:A 文章编号:100823456(2008)022*******Consideration and International Comparison on U niversityR esearch Management SystemGAO Le 2min(S chool of Mechanical an d Elect ronic Engi neeri ng ,W uhan U ni versit yof Technolog y ,W uhan ,H ubei ,430070)Abstract From t he international model compariso n of t he research management system in t he west count ries ,t his paper focuses on t he cont radictions and p roblems in formation and develop ment of t he uni 2versity ’s research f unctions .This paper also p ut forward some effective suggestions on how to develop and perfect t he competition and cooperation mechanism of China ’s scientific research.K ey w ords scientific research of university ;management model ;competition and cooperation 运用市场经济规律,建立适应社会主义市场经济要求的新的科技管理远行机制,创造有利于科学研究和技术开发的政策环境是大势所趋。

高校科研管理的重要任务之一是争取更多的科研项目和经费,因为它已成为高校全部经费中的重要组成部分,是维系学校的正常运转和发展以及科研上水平、出人才、出成果、出效益的必要条件。

一所高校科研经费的多少,很大程度上反映了学校科技实力和水平,反映了高校对经济的贡献,也反映了高校科研工作的成效。

因此,建立符合市场经济规律、适应当代科学技术发展的高校科研管理体制十分重要。

本文拟在比较西方各国高校科研管理体制模式的基础上,探讨我国高校科研管理的有效模式。

一、西方各国高校科研管理体制的模式比较 1.集中模式属于这类管理模式的有俄罗斯、日本、法国。

俄罗斯高校科研工作由国家教委所属科研工作管理总局负责集中管理,它在由中央制定的科技政策和有关法律法规指导下组织高校科研工作并实施领导。

国家教委的科学技术委员会由专业人员组成,拥有咨询、协调功能。

校内科研管理,由校长主持并负完全责任,具体领导由有关副校长完成。

日本大学的科研工作及各大学附设的科研机构均由政府部门(文部省)管辖,而文部大臣则是全日本科研工作最高决策机构———由总理大臣任会长的第2期高乐敏:高校科研管理体制的国际比较与思考　科学技术会议的7名当然常委之一。

该会议负责制定日本科技发展总方针和总政策,对高校科研产生直接影响。

虽然总的说来,日本高校科研管理较为松散,真正在科研方面与政府打交道的是大学中各学院院长和各科研所所长。

但由于科研经费主要由政府提供,科研成果也主要由政府收购,所以政府对高校科研的巨大影响和集中领导是无庸置疑的。

不过,研究项目的确立和经费拨给都采取招标和自由组阁的办法,中标的科研组拥有人事权、经济和研究的自主权。

法国高校科研由中央政府统筹安排和管理。

国家在每个经济和社会发展的五年计划中都确定科研重点,通过科学技术总代表处和教育部向高校,特别是那些条件好、在某些领域有优势的高校分配科研任务。

但是这些任务不是通过强迫命令,而是通过协商下达的,学校有权自主决定是否接受(当然,拒绝的情形是很少的)。

学校通过本校科学委员会向各基层单位分配任务以及后在向科研人员分配任务时,也遵守类似原则。

2.分散模式属于这类管理模式的主要有美国以及一定程度上的德国。

美国在二战以后,虽在很大程度上改变了以往高校科研管理上自由竞争、高度分散的局面,政府对高校科研的集中领导明显加强,但科研政策仍带有多元和分散的特征。

这表现在美国迄今未成立全国性的科研领导机构,高校科研管理权分散在联邦和州的各个职能部门,政府仅对重大研究与发展计划进行协调。

在联邦一级,除总统外,总统科学顾问委员会和联邦科技委员会权力也很大。

国会参众两院涉及科技问题的委员会有40多个,它们对有关科技工作的立法影响颇大。

国家科学基金会虽不是政府行政机构,但在很大程度上反映美国政府意向和国家利益,并成为联邦政府通过拨款影响和推动高校科研工作的重要渠道。

至于在学校一级,分管科研的副校长和各院院长负责管理科研,但基于学术自由传统,高校科研基本上是研究者个人的事情,而同行评议作为美国高校科研管理的一项基本制度,在判断科研成果价值上起决定性作用。

近年来,随着多学科研究计划的实行,不同领域的专家联合攻关的趋势增强,在传统的高度分散化和个人化研究模式基础上实行的微观科研管理体制的变革也不可避免。

德国高校科研经费的绝大部分来自政府(州政府占近90%,联邦政府占8%,其余来自经济界)。

除州教育行政外,联邦和州一级还有好几个机构从不同侧面对高校科研实施管理、资助、咨询和协调功能,其中主要有联邦研究和技术部、德意志科学研究协会、联邦及州教育计划和促进委员会。

但与此同时,大学教研室和研究所主持人以及教授个人在科研的实施上享有很大的自主权。

集中模式和分散模式最大的区别在于:前者把高校科研纳入中央政府直接控制的范围,除通过分配经费施加影响外,政府还直接利用行政手段实行对高校科研的组织和调控;而后者虽也利用科研拨款体现政府自己的意图,但不直接干预高校科研。

另一个差别是前者明确把科研当作高校和教师的职责和必须完成的任务,而后者不作这种规定,而通过竞争和利用市场法则达到类似效果。

在西方各国,“科研是教师个人事情”的观念相当牢固,所以不论实行那种管理模式,对具体科研进行干预的情形极少。

二、我国高校科研职能形成与发展中面临的矛盾 国外情况表明,开展各种科研既是社会对高校提出的要求,也是高校提高社会地位、获得自身生存与发展机会的重要途径。

通过科研,高校不仅密切了与社会的联系,同时也增强了自身的实力。

高校以科研为主要手段服务于社会,获得了急需的办学经费,促进了高校科研的发展和课题的更新,更新了教师的知识结构,提高了教师的学术水平。

但另一方面,高校在面向社会,面向经济建设开展科研时,如一些关系处理不当,也会产生一些新的矛盾。

其中比较突出的是:①过分强调科研服务的重要性,忽略了教学研究,在很大程度上冲击了教学。

②高校科研服务的商业化倾向加重,降低了课题的学术内涵,导致研究生教育过于狭窄和实用:而且由于文、理、工科类从中获利不均,影响教师心理平衡,甚至导致教师流失。

③在市场机制的调节下,高等学校被迫牺牲某些基础研究去完成应用和开发研究,久而久之,不仅导致学校科研水平下降,而且影响课程和教学质量,甚至对教师和学生的价值取向产生不良冲击。

④高校与企业合作在目的、形式和方法上双方有不一致之处,如企业追求即时利润,高校更关注长远利益和社会效益;高校注重基础研38 华中农业大学学报(总74期)究,讲究成果的发表和资源的社会共享,而企业急需技术,强调成果的保密和利用以及专利权;高校追求学术自由、科研选题自由,而企业则要求高校为自己解决燃眉之急并限定比较狭窄的研究方向。

这些在西方高等学校曾经产生过、有的至今仍然存在的问题,在我国高等学校科研职能的形成和扩大的过程中部不同程度地存在着,有的还相当严重。

必须引起广泛的重视,井着力解决。

近几年,国家不断强调高等学校的科研应当把力量投入到国民经济建设的主战场。

这是高等学校面临的新的机遇和挑战,给高校带来了新的压力和动力。

问题在于在这种情况下怎么看待高等学校的基础研究。

从根本和长远来看,基础研究也能服务于国民经济建设,但是不可能像应用和开发研究那样产生即时效应。

如果因此动摇高校以基础研究为主的思想和方针将造成严重后果。

我国是一个世界大国,承担着重大的国际义务,享有较高的国际地位,但又是一个经济比较落后、科技欠发达的国家;崇奉霸权主义的超级大国和某些不愿看到中国强大起来的西方国家,对中国的崛起的基本态度是围堵和压制,即使我们坚持改革和开放政策,也根本不能幻想与他们共享其基础研究成果。

因此,我们必须有自己的强大的基础研究体系,坚持以自力更生为主,否则,只会被迫吞下被剥削、被欺凌的苦果。

高等学校应当意识到并坚决承担自己的义务和责任,绝不能放松基础研究。

三、发展我国高校科研的思考1.高校科研面对的竞争(1)在这方面的一个现实问题是,如何处理高校与国家科学院的关系。

我国规模庞大的科学院(工程院、社会科学院等)系统与高等学校并列,它在物质条件上(经费、设备)和工作条件上(单指科研)都优于高等学校,无疑是我国基础科学研究的主力军。

但问题是高等学校在自己的科研强项基础研究方面,怎样与科学院相处呢?怎样才能使双方做到既保持适度竞争,又开展互利合作,取长补短,充分利用宝贵的科研资源,避免低水平重复,是一个十分现实的问题。

笔者认为,国家在处理这个问题方面应发挥主导作用。

(2)高等学校面对的竞争对手除了国家级的科学机构外(如科学院、工程院、社科院),还有国家各部委所属的研究院、所,以及大型厂矿企业的研究机构,近几年又出现大批民营科研机构,这些机构占有国家科研基金的大部分。

高等学校的科研经费在国家科研总经费中所占的份额较少,面临着十分严峻的形势。

为了鼓励公平竞争,国家从“八五”开始改革科研投资制度,变直接拨款为基金制,收到一定效果,但在执行中也产生一些新问题,其中反映比较强烈的是由于某些非正常的竞争,造成科研经费过分集中,而许多科研项目的中标者并非该项目的最佳候选人,这使高校处于更加不利的地位。