一件公房确权纠纷案件

最高法院房改房确权案例申诉原告诉称原告张某强向本院提出诉讼请求：—、请求法院判令位于北京市西城区—号房产（以下简称：涉案房屋）所有权归张某强所有，二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。

事实和理由：原告张某强与被告张某文、张某武、张某刚、张某利、张某奇系兄弟姐妹关系。

我们的父亲于2014年10月29日去世，母亲于2001年9月5日去世。

我父亲张父所在的单位在1970年代分配公房一套，位于北京市西城区月坛一号。

1998年父亲所在单位房改售房，当时子女中只有原告和父母共同居住在涉案房屋，且父母有存款11万元，具有购买能力。

父母商议，并经原告张某强同意，决定由原告张某强出资购买涉案房屋，今后该房产权归张某强所有。

因该房系房改房，交款人和登记人只能写父亲张父的名字，事后多年未颁发房产证。

鉴于父母年事已高，无法预估核实颁发房产证，为防止今后产生纠纷，父母共同给原告书写了一份证明。

2003年颁发房产证的时候，父亲已处于阿尔茨海默病状态，母亲张母已去世，房产证被被告张某利扣留，故房产证始终未办理更名过户手续至原告名下。

父亲亲笔书写了一份名为关于购买住房的遗书，为如下内容：根据单位预估，现住房三间，由张某强出资以成本价33044元含维修基金1610元购买下来，为此，今后该房产权归张某强所有，此证，张父、张母，1999年1月3日。

书写该证明的时候，父母均因多次因病住院，害怕因病去世产生纠纷，才写成了此遗书。

该遗书内容并没有写明由原告继承，而是明确写明归原告张某强所有，因此，该遗书并非遗嘱，落款是此证，并签名。

原告张某强履行了出资义务，出资数额33044元，购买了诉争房屋产权，且一直由父母居住至二人去世，因此请求人民法院依照父母的意愿，确认该房产权归张某强所有。

被告张某利提交给法院的父亲自书遗书，也印证了原告张某强出资购买了涉案房屋，父母同意该房产权归张某强所有。

综上所述，原告认为，涉案房屋产权证颁发时间是2003年9月，产权人记载的是张父。

睢宁县法院自建房拆迁共有房产分割纠纷案例原告XXXXX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁赔偿款XX万元及利息（利息以XX万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。

事实和理由：原、被告系叔侄关系，均系睢宁县XX社区居民。

XX年年底，因井后村拆迁，原、被告共有的一处房产也在拆迁之列，因原告父亲朱月光早逝，原告根据继承法相关规定，经过政府和家族长者主持协调，并经拆迁办工作人员朱刚、井后组组长梁光辉在场证明，与被告达成了《拆迁叔侄财产分割协议》一份，约定由被告从拆迁赔偿款中支付给原告15万元。

而被告在取得该拆迁赔偿款后，拒绝按协议约定向原告支付款项。

特诉至法院，请求判决如前所请。

被告观点被告XXXXX辩称，1、涉案房产不是原告父亲的遗产，原告父亲于XXXX年意外死亡，XXXX年被告建设涉案房屋，与原告父亲无关。

2、涉案协议系时任XX镇拆迁办主任朱刚手写，因原告生意失败，被告因对原告的感情，想给原告经济帮助，在没有弄懂协议内容情况下签了协议，属于重大误解，被告的真实意思是赠与原告XX万元，赠与协议履行前，被告享有任意撤销权。

3、自原告父亲去世至今已超过二十年，即使涉案房屋是遗产，原告也不得提起诉讼。

原告举证为支持自己主张的事实，原告XXXXX向本院提供了如下证据：1、“拆迁叔侄财产分割协议”，证明：原、被告系叔侄关系，原告父亲自杀去世，被告与XXXXX父亲共有涉案房地产，因拆迁原、被告达成补偿款分割协议，约定被告自愿从拆迁赔偿款中支付原告XX万元，其余所有的房屋安置和剩余房屋拆迁赔偿款均由被告享有。

该协议是经拆迁办工作人员朱刚及原、被告所在小组组长梁光辉主持达成的，系双方的真实意思表示。

2、睢宁县XX街道XX社区村民委员会证明，证明：到XXXX年XX 月XX日，被告XXXXX共领取土地买断款XXXX元。

3、睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书，证明：被告与XX街道XX社区房屋征收指挥部签订了拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋及附属物补偿XXXXX元。

北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见（2003年11月27日京高法发[2003]350号）根据北京市直管公房经营管理体制改革的现状，因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。

为进一步规范因直管公房租赁引发纠纷的受理问题，现提出如下意见：一、直管公房承租人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位在履行直管公房租赁合同过程中，因违反合同规定的房屋保护、维修、房屋租金交纳、承租人变更等权利义务发生的纠纷，由于双方法律地位平等，应作为民事案件立案受理。

二、直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生的以下纠纷，由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：(一)直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；(二)直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。

以上因变更直管公房承租人或租赁关系问题引发纠纷提起行政诉讼的，应以政府公房管理部门或法律、法规、规章授权的组织为被告。

三、本意见所称直管公房，是指由政府公房管理部门或政府授权经营管理单位依法直接进行经营和管理的国有房屋。

5.方茴说：“那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。

我们只说喜欢，就算喜欢也是偷偷摸摸的。

”6.方茴说：“我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念却可以把已经注定的谎言变成童话。

”7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普通通了。

8.这些孩子都很活泼与好动，即便吃饭时也都不太老实，不少人抱着陶碗从自家出来，凑到了一起。

9.石村周围草木丰茂，猛兽众多，可守着大山，村人的食物相对来说却算不上丰盛，只是一些粗麦饼、野果以及孩子们碗中少量的肉食。

关于一起房屋权属确权纠纷案件的案例分析【摘要】2007年8月，被告A（湖北人士）将位于北京市朝阳区天力街11号楼1101号房产卖与原告。

8月17日，原告向被告A支付了全部购房款，同时，被告A亦将涉案房屋交付于原告，原告开始进行装修并实际占有、使用涉案房屋至今。

2007年8月20日，原告就涉案房屋向北京市朝阳区房屋管理局（下称“朝阳房管局”）申请办理房屋权属转移过户登记手续，同日，朝阳房管局告知原告在一个月（即2007年9月20日）后，到其处领取涉案房屋的《房屋所有权证书》。

在原告等候领取《房屋所有权证书》期间，原告从朝阳房管局处知悉，因被告B（湖北人士）与被告A之间产生民间借贷纠纷，被告B提出了财产保全，涉案房屋被湖北省仙桃市人民法院查封。

因原告不服湖北省仙桃市人民法院查封的判决，故向不动产所在地朝阳区人民法院提起诉讼，要求依法认定位于北京市朝阳区天力街11号楼1101号房屋所有权属于原告所有。

本案争议焦点：一．原告是否对该房屋享有所有权？是否有权向人民法院提出异议，并依法要求解除查封？二．从法理上来说，本案应倾向维护哪一方的权利？1.“噢，居然有土龙肉，给我一块！”2.老人们都笑了，自巨石上起身。

而那些身材健壮如虎的成年人则是一阵笑骂，数落着自己的孩子，拎着骨棒与阔剑也快步向自家中走去。

5.方茴说：“那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。

我们只说喜欢，就算喜欢也是偷偷摸摸的。

”6.方茴说：“我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念却可以把已经注定的谎言变成童话。

”7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普通通了。

8.这些孩子都很活泼与好动，即便吃饭时也都不太老实，不少人抱着陶碗从自家出来，凑到了一起。

9.石村周围草木丰茂，猛兽众多，可守着大山，村人的食物相对来说却算不上丰盛，只是一些粗麦饼、野果以及孩子们碗中少量的肉食。

江西省高级人民法院发布十大行政诉讼典型案例2015年12月11日，江西省高级人民法院发布十大行政诉讼典型案例。

案例一：（2014）赣行终字第7号瑞金市钟氏北关族钟启川太嗣孙钟仁山、钟仁茂、钟义淦等人诉瑞金市人民政府房屋行政登记案【案情】坐落于瑞金市象湖镇谢洞口64号原钟启川太祠堂内的房产，在1950年代初用于驻军后，于1953年被收归国有。

1988年12月8日，瑞金市人民政府向瑞金市房产公司和钟子波、黄凤英、钟枝津、赖月英、谢长生等5户颁发了房产证，确定了谢洞口64号房产所有权。

2013年11月4日，钟仁山、钟仁茂、钟义淦等人向法院提起行政诉讼，请求法院撤销瑞金市政府颁发上述房产证，判令其将相关房产确定给钟启川太嗣孙共同所有。

【裁判】赣州市中级人民法院一审认为，瑞金市政府1988年12月8日颁发房屋所有权证的行为，至钟仁山、钟仁茂、钟义淦等人2013年12月12日起诉时已经超过法定期限；且本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据最高法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院主管工作的范围；故裁定对该案不予受理。

钟仁山、钟仁茂、钟义淦等人上诉后，江西省高级人民法院二审认为，本案钟仁山、钟仁茂、钟义淦等人认为瑞金市政府颁发谢洞口64号房屋所有权证的行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，却没有提交必要的证据证明其对涉案房产仍享有合法权益，其提起诉讼事实根据不足，且超过法定起诉期限，不符合法律规定的起诉条件，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。

最高法院公房承租权确认案例再审申请人（一审原告、二审上诉人）：A，女，1966年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。

委托诉讼代理人：xxx，北京市京师律师事务所律师。

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府法定代表人：B，该区人民政府区长。

再审申请人A因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府（以下简称新市区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终109号行政裁定，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

A申请再审称，1.A是案涉房屋的合法所有权人，与新市区政府2018年10月10日作出的乌高（新）告〔2018〕17号《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称被诉征收决定）存在利害关系，是被征收人，具有提起诉讼的原告资格。

2.即使A对案涉房屋的所有权存在瑕疵，也不影响其作为房屋的实际使用人、合法居住人与被诉征收决定存在的利害关系。

3.即使A只是案涉房屋的承租人，作为公房承租人仍与被诉征收决定具有利害关系，依法具有原告资格。

请求：撤销一、二审裁定，再审本案。

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

所谓“有利害关系”，是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者产生不利影响。

在公房征收案件中，享有直管公房或国有单位产权房租赁权的承租人，以国有企业职工等身份，对被征收的公房享有以低于市场价格长期占用、使用的权利，该权利是一种合法的社会福利权利。

征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利产生现实的、直接的影响。

因此，公房承租人与房屋征收决定有利害关系，具有原告主体资格。

家庭共有房屋析产纠纷案件 北京房地产专业律师靳双权(134********)，专业代理⼆⼿房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。

从业⼆⼗余年，带领专业房产团队，办理了⼤量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

(为保护当时⼈隐私安全及避免不必要纷争，以下当事⼈姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。

) ⼀、基本案情 1、原告诉称 原告佟某东诉称，原告佟某东与被告佟某⽟系同胞兄妹，其⼆⼈之⽗离家出⾛，给兄妹⼆⼈仅留下房屋两间，位于东郭村路东9号院内。

该两间房屋后被被告擅⾃拆除，使⽤拆除的物料重新翻盖并⽤于⾃⼰居住，该⾏为导致原告居⽆定所，侵犯了原告的合法权益，故诉⾄法院，请求法院判令涉案宅院内北房五间中北⼀间归原告。

2、被告辩称 被告佟某⽟经合法传唤，未到庭应诉。

被告佟某静辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所属并不属实。

涉案宅院内房屋系原告祖⽗母的资产，且⼆⽼从未分家析产，原告之⽗并不享有任何所有权。

再者，翻建涉案宅院内⽼房时，原告祖⽗母及四被告均有出资出⼒，故所有房屋均系六⼈的家庭共有房产，原告从未参与出资，更未对建房出⼒，故其并⾮共有⼈，⽆权主张房屋产权。

被告佟某丽、佟某慧辩称：涉案宅院内⽼房共有5间，1999年，在原告祖⽗母⼆⼈的要求下，被告佟某慧、佟某丽、佟某静三⼈共同出资，对⽼房5间进⾏翻建，当时原告祖⽗母曾承诺翻建房屋所有权归被告佟某慧、佟某丽、佟某静三⼈共有，故原告⽆权主张。

⼆、法院查明 经审理查明，佟某宁和殷某成⼆⼈系夫妻，共育有被告佟某静、佟某丽、佟某慧及原告佟某佳四⼦⼥，夫妻共有房产位于东郭村9号宅院。

佟某佳与案外⼈张婷系夫妻，共育有原告佟某东与被告佟某⽟两⼦，⼆⼈离婚时，原告佟某东与被告佟某⽟尚未成年，原本随佟某佳⼀起⽣活，佟某佳离家出⾛后，原告佟某东与被告佟某⽟即搬到东郭村9号宅院，与佟某宁和殷某成⼆⼈共同⽣活居住，由其夫妻⼆⼈将原告佟某东与被告佟某⽟抚养成⼈。

最高法院房改房确权案例申诉最高人民法院：我院在复查叶秀妹与寿宁县饮服公司房屋确权纠纷申请再审一案中，就如何适用最高人民法院《关于国营企业购买私房已经使用多年经补办批准手续后可承认买卖关系有效的批复》（［1985］法民字第14号）问题，把握不准，特请示你院。

现将案情和处理意见报告如下：申诉人（原审原告）叶秀妹，原有祖遗房屋一座，店铺一间，坐落于寿宁县城关解放街42号。

1952年土改时，上述店屋由县政府确权给叶秀妹、兄叶旦忠、母胡双妃三人共有。

1958年地方国营寿宁旅社（即原审被告寿宁县饮食服务公司的前身）因扩大商业网点，“平调”了叶秀妹等人共有的店屋，叶家被安排到其他地方暂住。

1959年1月国家开始纠正“平调”问题，但地方国营寿宁旅社未将占用的店屋退还给叶秀妹等人。

1959年5月，经地方国营寿宁旅社负责人叶明恭的多次动员，叶旦忠将共有店屋作价700元卖给地方国营寿宁旅社，并订立了买卖契约，买卖双方、监证人、中证人等都在契约上签字盖章，但没有店屋共有人叶秀妹、其母胡双妃的签字和印章。

地方国营寿宁旅社购私房未经县以上人民政府批准。

嗣后叶旦忠携房屋卖价款前往他地谋生。

1962年叶旦忠乘回寿宁探亲之际，以地方国营寿宁旅社借“共产风”强迫其出卖店屋为由，向寿宁县法院起诉，要求赎回店屋。

经一、二审法院审理确认：叶旦忠与地方国营寿宁旅社房屋买卖关系有效，驳回叶旦忠的诉讼请求。

当时叶秀妹未要求参加诉讼，法院也未通知其参加诉讼。

1985年，寿宁县饮服公司（原地方国营寿宁旅社）欲将该店屋作价3．4万元出卖给个体户。

叶秀妹知道后上访县委、县政府，要求饮服公司退房，在县委的干涉下，买卖未成。

1987年4月，寿宁县政府将讼争店屋作为饮服公司的公产，收归县政府另行安排。

同年7月，县政府将店屋划拨归县税务局使用。

1987年8月，叶秀妹以叶旦忠出卖共有店屋未经其他共有人同意，买卖系强迫所致，原地方国营寿宁旅社擅购私房，违反了1968年中共中央批转中央书记处第二办公室《关于城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》中有关禁止公买私房的规定等为由，诉至法院，请求确认叶旦忠与地方国营寿宁旅社房屋买卖关系无效，饮服公司退还店屋。

关于物权确认纠纷的9个典型案例【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

转自：走近民法典微信公众号法律实务合作交流群解决遇到的法律问题加入1. 对小区内建造的房屋发生权属争议时，在开发商已将该房屋建设成本分摊到业主的情况下，如开发商无充分证据证明该房屋为其所有的，应认定属小区全体业主所有【《宜兴市新街街道海德名园业主委员会诉宜兴市恒兴置业有限公司、南京紫竹物业管理股份有限公司宜兴分公司物权确认纠纷、财产损害赔偿纠纷案》，载《最高人民法院公报》2018年第11期】裁判要旨：开发商与小区业主对开发商在小区内建造的房屋发生权属争议时，应由开发商承担举证责任。

如开发商无充分证据证明该房屋系其所有，且其已将该房屋建设成本分摊到出售给业主的商品房中，则该房屋应当属于小区全体业主所有。

开发商在没有明确取得业主同意的情况下，自行占有使用该房屋，不能视为业主默示同意由开发商无偿使用，应认定开发商构成侵权。

业主参照自该房屋应当移交时起的使用费向开发商主张赔偿责任的，人民法院应予支持。

2. 根据物权变动的基本原则，对当事人的确权请求应视动产与不动产而区别对待【《大连羽田钢管有限公司与大连保税区弘丰钢铁工贸有限公司物权确认纠纷案》，载《最高人民法院公报》2012年第6期】裁判要旨：在物权确权纠纷案件中，根据物权变动的基本原则，对于当事人依据受让合同提出的确权请求应当视动产与不动产区别予以对待。

人民法院对于已经交付的动产权属可以予以确认。

对于权利人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属，而应当判决他人向权利人办理登记过户。

3. 在一方当事人怠于履行合同报批义务的情况下，相对方可以自行履行【《王某诉大连油脂化学厂、大连非凡拍卖有限公司物权确认纠纷案》，载《人民法院案例选》2017年第10辑】裁判要旨：按照国务院规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时应当报有批准权的人民政府审批。

房产纠纷案例土地纠纷和权属确认房产纠纷案例：土地纠纷和权属确认在当今社会，随着城市发展和人口增长，房产纠纷成为许多人面临的问题。

其中一个常见的纠纷类型是土地纠纷和权属确认。

本文将通过讲述一个真实案例，探讨土地纠纷和权属确认的问题，并提供解决方案。

案例背景李先生购买了一块位于城市边缘的土地，并在其上建起了一座别墅。

然而，几年后，在一次土地登记审查中，李先生发现他所拥有的土地与邻居的土地有部分重叠。

于是，纠纷开始了。

土地纠纷土地纠纷的核心是关于土地所有权的归属问题。

在李先生的案例中，他认为自己购买的土地是合法的，并拥有土地的所有权。

然而，他的邻居坚决主张土地的一部分属于他，他提供了一些证据来支持自己的主张。

权属确认为了解决这个纠纷，需要进行权属确认。

即确定土地的真正所有者。

这种诉讼程序通常需要提交相关的证明文件和证据，以支持各方的主张。

在这种情况下，法院可能需要进一步调查，聆听双方的证词，并寻求专业意见，例如土地测量师的意见。

解决方案下面是一些可能的解决方案，以解决土地纠纷和权属确认问题：1. 调解协议：双方可以选择通过调解来解决纠纷。

调解通常由一位中立的第三方协调员主持，其目的是帮助双方达成共识。

调解的好处是可以避免漫长的诉讼过程，减少费用和时间成本。

2. 土地测量：在一些情况下，纠纷的根源是土地边界的不确定性。

通过雇佣专业的土地测量师来确定土地的边界和所有权可以提供客观的证据，从而为纠纷的解决提供帮助。

3. 法律诉讼：在一些情况下，调解或土地测量无法解决纠纷。

双方可能需要通过法律诉讼来解决争端。

通过提交诉讼文件，出庭辩护，并提供证据支持自己的主张，法院将做出最终的裁决。

结论土地纠纷和权属确认是房产纠纷中常见的问题之一。

通过调解、土地测量或法律诉讼等方式，可以解决这些纠纷。

然而，每个案例都有其特定的背景和特点，因此解决方案需要根据具体情况进行调整。

如果你遭遇类似的问题，建议寻求专业的法律咨询，以获得最佳的解决方案。

借名购买单位福利房的权属利益纠纷 北京房地产专业律师靳双权(134********)，专业代理⼆⼿房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。

从业⼗⼆余年，带领专业房产团队，办理了⼤量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

(为保护当事⼈隐私安全及避免不必要纷争，以下当事⼈姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。

) ⼀、基本案情 1、原告诉称 ⾦伟、王娟诉称：：⼆原告之间系夫妻关系，被告系⼆原告之⼥。

1998年夏，原告所在单位酝酿职⼯福利分房，当时被告将近成年，也考虑购房。

同年10⽉，⼆原告出资购买了涉诉房屋。

同年12⽉，⼆原告⼜出资购买了单位福利分房。

当时为避免两套房登记冲突，担⼼违反政策，⼆原告就将涉诉房屋登记在了被告名下。

被告时年17岁，尚在读书，没有购房的经济能⼒，都是由原告⾦伟⼀⼈操办。

因此，该房屋应归⼆原告所有。

另外，原告⾦伟分得单位福利房后，随即卖给了同事，现涉诉房屋为⼆原告的唯⼀住房。

后被告因犯诈骗罪被判处刑罚，没收个⼈财产。

涉诉房屋⾯临被强制执⾏，故原告诉⾄法院，望依法判决。

2、被告辩称 ⾦乐乐承认⾦伟、王娟在本案中所主张的事实，并同意其诉讼请求。

⼆、法院查明 ⾦伟与王娟系夫妻关系，⾦乐乐系⾦伟、王娟之⼥。

1999年7⽉2⽇，⾦乐乐与北京某房地产开发公司签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定⾦乐乐以236311.75元的价格购买了该公司的涉诉房屋，房屋建筑⾯积为88.36平⽅⽶。

2014年1⽉10⽇，⾦乐乐取得(补办)涉诉房屋所有权证。

审理中，⾦伟、王娟以其系涉诉房屋实际出资⼈为由主张该房屋所有权，并提交了《北京市内销商品房买卖契约》及《房地产卖契》、购房⼈或付款⼈为⾦乐乐的相关发票及收据、北京⼤地房地产开发有限责任公司于2017年2⽉23⽇出具的证明(内容为：“⾦伟本⼈付款从我公司购买北京市怀柔区梅苑⼩区2号楼2单元×室房屋⼀套，发票开⾦乐乐名下”)、北京市⾃来⽔集团有限责任公司怀柔分公司出具的“⾦伟每⽉交纳涉诉房屋⽔费”的证明、国⽹北京市电⼒公司怀柔供电公司出具的“⾦伟每⽉交纳涉诉房屋电费”的证明等证据。

房产共有纠纷案例标题：房产共有纠纷案例：家庭继承引发的产权分割纷争一、案件背景2010年12月，某城市的老张先生于因年老体弱去世，留下一套房产作为遗产。

老张先生生前与儿子张三共同共有该房产，且无任何其他直系亲属或遗嘱。

二、事件经过1. 2011年1月：老张先生的儿子张三得知父亲过世，联系了不动产登记处，确认了该房产的共有情况，并作为合法继承人向法院提出了继承申请。

2. 2011年2月：法院根据民法继承的相关规定，裁定张三为该房产的唯一继承人，并发给张三法定继承证书。

3. 2011年3月：张三及时将法定继承证书等相关手续提交给当地不动产登记处，要求将房产的登记证明书上的老张先生的名字注销，只保留张三的名字。

4. 2011年5月：不动产登记处拒绝了张三的申请，认为因该房产存在共有关系，不可以简单地进行注销，建议张三与其他共有人协商解决。

5. 2011年6月：张三致电城市法律咨询热线咨询如何解决共有问题。

6. 2011年7月：张三根据咨询获得的建议，报请法院进行诉讼，要求对该房产进行分割。

三、诉讼过程1. 2011年8月：法院受理了张三的起诉，并向其他共有人发出了诉讼通知。

2. 2011年9月：共有人张四收到诉讼通知后聘请了一位知名律师，提出抗辩意见，并反诉张三。

3. 2011年11月：法院在开庭审理中，核实了张三与张四关于房产共有份额的争议，并要求双方提交相关证据。

4. 2011年12月：庭审中，双方均提供了相关证据。

张三提供了父亲去世前与张四商讨分割方案的录音证据，而张四则提供了他与父亲讨论分割方案的短信证据。

5. 2012年1月：法院综合考虑双方提供的证据，裁决将该房产划分为两份，每份50%分别归张三和张四所有。

6. 2012年2月：张三接受判决结果，向不动产登记处递交了相关文件，要求按照判决结果对房产进行登记。

7. 2012年3月：不动产登记处在核实法院判决后，按照判决结果对房产进行了登记变更，将房产的权属由共有变为一个人一个份额的共有形式。

单位福利房确权案例宋某诉称：我原系C社职工，1994年7月退休。

1998年之前我一直居住在C社分配的宿舍，交一定租金。

1998年单位福利分房，分给我102号房屋，原有宿舍退出。

102号房屋建筑面积为64.74平方米，由我一次性交清房款并对房屋进行装修，后一直在此居住。

北京市房改房政策规定，房屋产权人必须是北京市城镇居民户口。

我因1994年子女接班政策户口转回老家，由宋某某(我女儿)接班户口进京，因宋某某与我在同一个单位，单位提出暂时把房产证写在宋某某名下，等我户口进京时再办理过户手续，并承诺写在宋某某名下不影响其在单位的福利分房名额。

2007年我户口迁入北京，要求宋某某一同去办理过户，但宋某某置之不理，还一直享受国家规定的无房补助费。

诉讼请求1、判令102号房屋归我所有;2、判令宋某某将上述房屋过户至我名下。

二、被告辩称宋某某辩称：本案是确权纠纷，应自权利受到损害之日起两年内起诉。

而宋某在起诉书中陈述其户口2007年迁入北京，要求办理房产证，起诉已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。

实体上，宋某起诉与事实不符，本案房产系我独资购买，与其无关。

宋某主张没有事实和法律依据，故我不同意其诉讼请求，请求予以驳回。

三、审理查明宋某与宋某某系父女关系。

1998年，宋某填写《总社职工宿舍申请调整购房登记表》申请分配住房，单位分配给其102号房屋。

之后C社按照房改政策向职工出售公有住房，因宋某户籍在外地，故以宋某某名义购买。

当日，宋某某向售房单位交纳购房款及相关费用。

2002年，宋某入住102号房屋，此后至今该房屋一直由其使用。

2004年12月6日，房屋所有权证下发，登记所有权人为宋某某。

2007年，宋某的户籍迁入北京。

2007年5月18日，宋某某向单位房管部门申请无房户住房补贴以及相关待遇，其在申请书中称“我父亲宋某分到404的两居室，由于宋某户口不在北京，该两居室以我的名义购买。

现本人申请无房职工住房补贴”。

公房的长久居住权确权案例案例一：一审中江某珍方提供的《住房调配单》记载：杨高支路XXX弄XXX 号XXX室(以下简称杨高支路房屋)居住面积是18.3平方米。

而一审法院依据《定购商品房屋协议书》认定的建筑面积是42.89平方米，实际上是201室-402室的平均面积，并非王Q受配房屋的实际面积。

且王Q出资10，000元，已超过杨高支路房屋价值的一半，故王Q不属于享受过福利分房，是上海市黄浦区侯家路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的共同居住人。

江某珍户口按照政策不能回沪，系违规落户。

江某桃在世时并不同意江某珍户口迁入，江某定基于亲情与江某珍的承诺才同意江某珍一家落户，并不能据此认定是江某定对居住权利的让渡。

江某珍一直居住于江苏省海门市，从未有在上海居住的意愿。

江某珍在涉案房屋内系空挂户口，是为了享受上海的福利政策，其未举证证明涉案房屋被出租，故并非因涉案房屋面积狭小且出租而造成其无法居住。

一审法院对搭建补贴款项分配认定错误，陆某琴当时系未成年人，无收入来源，不具备搭建能力，且后续21年未在涉案房屋内居住，故搭建补贴等款项共计1，196，061元与陆某琴无关，与其有关的仅为房屋价值补偿款2，088，850.04元。

但基于当时家庭内部有口头协议，故陆某琴亦不能享有房屋价值补偿款的份额。

案例二：西城区藕芽胡同X号房屋为什刹海管理所管理的直管公房，原承租人为王强。

王强于2019年2月去世。

王强的母亲张颖户籍在涉案房屋中。

王强的配偶张虹，户籍不在涉案房屋中（在西城其他地方）。

2019年4月，张颖向什刹海管理所提交《公房承租人变更申请书》及相关材料，要求承租涉案房屋。

什刹海管理所收到申请后，进行了调查核实，认定涉案房屋实际居住人是张虹，张虹在他处没有住房。

什刹海管理所于2019年6月作出答复，称：涉案房屋的实际居住人是王强的配偶张虹，张虹在他处没有住房。

结合你家实际情况，若你与张虹能够达成一致意见或张虹在本市他处有住房，我单位可以为你办理更名手续。

对不动产登记行为提起行政复议案例案例一：李某与张某的宅基地争议背景：李某和张某分别拥有两块相邻的宅基地。

李某在申请宅基地用地手续时，勘察院绘制的宗地图显示李某的宅基地与张某的宅基地紧紧相邻，之间无四尺宽巷子。

李某据此动工建设，紧贴张某家的房屋开始打桩。

张某对李某的宅基地不动产权登记产生异议，认为李某未预留《集体土地建设用地使用证》上记载的四尺宽巷子，属于登记错误，遂向市政府提起行政复议申请，请求撤销涉案的宅基地房地产权证。

案例二：程某与宁波市自然资源和规划局的纠纷背景：程某不服宁波市自然资源和规划局不出具书面《查询结果证明》、不书面告知不予查询理由的行为，向行政复议机关申请行政复议。

程某先后到市行政服务中心进行查询，并提供了相关资料，但被申请人既不出具书面《查询结果证明》，也不书面告知不予查询理由，且拒绝提供涉案不动产的准予强制执行裁定书、协助执行通知书及补偿协议。

分析：在第一个案例中，张某对李某的宅基地不动产权登记产生异议，认为其未预留《集体土地建设用地使用证》上记载的四尺宽巷子，属于登记错误。

此案例涉及到不动产登记的具体操作和准确性问题。

根据相关法律规定，行政复议机关需要对被申请人（在本案例中为市不动产登记中心）的具体行政行为进行合法性审查，包括审查其是否违反法定程序、是否滥用职权等。

如果审查后认为被申请人的行为存在违法之处，行政复议机关可以作出撤销、变更或者确认违法的复议决定。

在第二个案例中，程某不服宁波市自然资源和规划局不出具书面《查询结果证明》、不书面告知不予查询理由的行为，向行政复议机关申请行政复议。

此案例涉及到行政机关信息公开和公民知情权的问题。

根据相关法律规定，行政机关应当依法主动公开政府信息，或者依申请公开。

如果行政机关拒绝提供或者未能按照规定的方式和时间提供相关信息，公民可以通过行政复议或者行政诉讼的方式寻求救济。

在此案例中，如果审查后认为被申请人（在本案例中为宁波市自然资源和规划局）的行为违反了相关法律规定，行政复议机关可以作出责令履行、确认违法或者撤销的复议决定。

【经典案例】动拆迁房屋确权案例详解【案情简介】王某与被告季某系婆媳关系，1988年王某同季某⼤⼉⼦李甲结婚，随后便把户⼝迁⼊季某私宅之下，1994年季某私宅动迁，根据房屋拆迁协议约定：季某原有私宅建筑⾯积153.17平⽅⽶；安置⼈⼝为6⼈，其中独⽣⼦⼥2⼈；动迁公司（即本案第三⼈，下简称第三⼈）与季某同意互换房屋产权，按照互换房屋⾯积、质量结算差价，第三⼈以Ａ、B、C、D四套房屋给季某，合计⾯积228.92平⽅⽶，按照政策规定在安置新房中，反建筑⾯积超过⼈均30平⽅⽶（不包括独⽣⼦⼥多享有的15平⽅⽶建筑⾯积）部分即18.92平⽅⽶享受优惠价/市场价，合计价款27056.00元；被拆除房屋累计补偿为29126.15元，季某需付给第三⼈层次费19458.20元···上述款项⾦额与原私房补偿款相抵后季某还需向第三⼈⽀付17309.55元。

同时，因为动拆迁房屋是季某与⼩⼉⼦李⼄在1986年共同申请翻建的，协商同意季某丈夫李丁名下承租的中⼭公园附近公有住房产权由李甲购买，王某作为售后公房的共有⼈；所以Ａ、B、C、D四套房屋由季某享有A、B房屋的所有权，李⼄享有C、D房屋的所有权。

1995年取得动迁安置房以后，季某在A房居住，王某及李甲在B房居住。

2011年季某同孙⼥李丙（王某与李甲所⽣⼥⼉）签订《房屋买卖合同》把B房所有权以买卖形式过户给李丙。

2014年王某同李甲离婚，因王某要求要回其在房屋动迁中30平⽅⽶的安置利益产⽣纠纷，后诉⾄法院。

【原告诉求】原告王某要求确认其在房屋拆迁安置利益中享有的30平⽅⽶安置权益。

理由：原告王某认为⾃⼰是被安置对象之⼀，依据当时的安置政策，⼀个户籍应当享有30平⽅⽶的安置⾯积，独⽣⼦⼥另外多享有15平⽅⽶；现在原告居住的B房产权登记在⼥⼉李丙名下，是63.29平⽅⽶，除去⼥⼉应得的45平⽅⽶外，还有18.29平⽅⽶，要求在被告季某名下的A房中确认11.71平⽅⽶给原告。

威海86年确权房屋确权的行政诉讼案例原告观点原告xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx诉称，毕xxx村民，原告xxxxx 系毕庶盛配偶，另外三原告系毕庶盛的子女。

毕庶盛于1972年在村里自建房屋一处，1986年1月1日，威海市城乡建设委员会为其颁发房屋宅基地证书进行确权。

1996年姜南庄村需要修路，占用了包括毕庶盛在内的共七户村民的房屋。

被告在拆除房屋后，毕庶盛多次找被告赔偿损失，被告迟迟未履行赔偿义务。

2008年毕庶盛去世，原告等人作为继承人多次找被告协商未果。

故原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失535150元（按被告拆迁补偿标准3500元/平方米，乘以房屋面积152.9平方米计算）。

被告观点被告威海市xxx村村民委员会辩称，第一、原告所称的诉争房屋占用的宅基地系毕庶盛所遗留，但因为毕庶盛在1988年5月18日将户口由姜南庄村迁至塔山路9号，由农业户口变为非农业户口。

按照国家相关土地政策的规定，非集体经济组织成员无权获得宅基地；第二、尽管有相关的规定，毕庶盛在拆除房屋后，因为不在本村居住，无权获得宅基地，但被告仍然基于其拥有旧房屋一套，需要进行拆除的事实为其在北山置换了一处宅基地，毕庶盛在该处建设了房屋，现由其子女居住。

由于被告已经为毕庶盛置换了新宅基地，满足了财产权益，因此原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据；第三、按照原告所述，1996年即将该房屋拆除，而毕庶盛在2008年去世，在长达十几年的时间，至毕庶盛去世后的数年时间内，毕庶盛及继承人即知道其权利受到侵害，但未向被告主张权利，足以说明宅基地和房屋置换的事实。

现原告起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。

综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。

案件事实经审理查明，诉争房屋原坐落于xx市xxx村村北，系毕庶盛于1970年自建房屋，1986年1月1日办理了房产宅基地证，登记户主姓名为毕庶胜（毕庶盛），登记宅基地面积为152.9平方米。

原告xxxxx系毕庶盛的妻子。

5.方茴说：“那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。

我们只说喜欢，就算喜欢也是偷偷摸摸的。

”6.方茴说：“我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念却可以把已经注定的谎言变成童话。

”7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普通通了。

8.这些孩子都很活泼与好动，即便吃饭时也都不太老实，不少人抱着陶碗从自家出来，凑到了一起。

9.石村周围草木丰茂，猛兽众多，可守着大山，村人的食物相对来说却算不上丰盛，只是一些粗麦饼、野果以及孩子们碗中少量的肉食。

遗憾，每个遗憾都有它的青春美。

4.方茴说：“可能人总有点什么事，是想忘也忘不了的。

”5.方茴说：“那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。

我们只说喜欢，就算喜欢也是偷偷摸摸的。

”6.方茴说：“我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念却可以把已经注定的谎言变成童话。

”7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普通通了。

8.这些孩子都很活泼与好动，即便吃饭时也都不太老实，不少人抱着陶碗从自家出来，凑到了一起。

9.石村周围草木丰茂，猛兽众多，可守着大山，村人的食物相对来说却算不上丰盛，只是一些粗麦饼、野果以及孩子们碗中少量的肉食。

九四方案购房同住人死亡，生前未确权份额归属谁？【案情简介】王某、刘某系夫妻，育有一子一女王A、王B，1994年12月，四人共同签署《购买公有住房委托书》，明确涉案房屋上海市黄浦区某弄某号某室房屋承租人为王某，经本户同住成年人协商一致同意购买涉案房屋，房屋购买人确认为王A，并委托刘某办理购买公有住房的一切手续；同期的《本户人员情况表》显示核定人口为以上四人，2012年8月，王某不幸过世，剩余三方对系争房产的份额产生争议，经协商，始终未成达成一致意见，王A随委托本所律师进行诉讼。