试论康德美学的先验转向——兼就目的性原理的形成与邓晓芒先生商榷

邓晓芒解读康德《判断力批判》：美的分析2014-03-0613:18阅读：1,919“鉴赏”一词用的是“Geschmack”，这个词同时也有“口味”、“品味”、“味道”、“滋味”的意思，但康德用的通常是最高级的含义，即审美和艺术的“鉴赏”的含义。

至于“契机”一词，原文为“Moment”，有“因素”、“瞬间”的意思，这里指鉴赏中最关紧要的那些要素。

那么，这些契机分为四个方面，它们是根据康德的范畴表而来的质、量、关系和模态四种契机。

但与康德在《纯粹理性批判》中的范畴表不同的是，在那里量的范畴放在质的范畴之前，而在这里道德讨论质的契机，然后才讨论量的契机。

为什么这样？康德在“第一契机”的标题“鉴赏判断按照质来看的契机”之下作了一个注释，这个注释相当重要，它不但解释了什么是鉴赏，而且提到了上述量和质的颠倒。

他说：鉴赏是评判美的能力。

但是要把一个对象称之为美需要什么，这必须由对鉴赏判断的分析来揭示。

这种判断力在其反思中所注意到的那些契机我是根据判断的逻辑机能的指引来寻找的（因为在鉴赏判断中总还是含有对知性的某种关系）。

在考察中我首先引入的是质的机能，因为关于美的感性判断（审美判断）首先考虑的是质。

可见，鉴赏就是“评判美的能力”；“契机”则是对于“把一个对象称之为美需要什么”的回答，即一个对象之所以被称之为美，是由于它们包含这样一些契机，它们是审美判断力“在其反思中所注意到的”；而这些契机是通过《纯粹理性批判》中的判断的逻辑机能表的指引来寻找的。

之所以要通过判断的逻辑机能表来找，则是由于鉴赏判断是知性能力和想象力的自由协调活动，里面含有知性的作用，而知性是唯一能够给予这些活动以逻辑上的条理性的。

最后，为什么要讨论质的契机？“因为关于美的感性判断［审美判断］首先考虑的是质”。

最后一句没有展开，有点语焉不详。

我们来帮他解释一下，所谓“感性判断”，原文为“dasasthetischeUrteil”，这个“感性的”（asthetische）在康德第三?批判中同时具有“审美的”含义，但它在希腊文中的原意就是感性的，与理性的相对。

实践乌托邦批判——兼与邓晓芒先生商榷内容提要：新老实践美学把实践作为本体论的范畴，把实践当作自由的活动，以实践来说明审美的性质，实际上构造了一个“实践乌托邦”。

实践本来是历史科学的概念，不具有哲学本体论的地位；而且作为异化的、现实的劳动，也不具有自由和超越的性质。

因此，不能以实践作为美学的基本范畴，实践不能说明审美的本质。

关键词：实践本体论美学乌托邦读了邓晓芒先生的文章《什么是新实践美学—兼与杨春时先生商讨》[1]，感觉并没有提出什么新的思想，而且概念、逻辑上多有混乱之处，似乎继续讨论的意义不大；但又考虑到这篇文章突出了实践美学（包括“新实践美学”）甚至实践哲学的一个通病，就是实践（或劳动）崇拜倾向，甚至构造了一个“实践乌托邦”，又觉得这是一个很重要的问题，有加以批判的必要。

实践崇拜或实践乌托邦出自南斯拉夫实践派。

南斯拉夫实践派哲学在批判苏联化的马克思主义即“辩证法派”的过程中，在实践本体论和历史唯物主义的基础上重新阐释了马克思主义哲学。

南斯拉夫实践派有其学术贡献和历史地位，但它把实践理想化，设立了一个实践乌托邦，却是理论上的谬误。

中国实践哲学和实践美学继承了南斯拉夫实践派的思想遗产，包括实践乌托邦。

在中国学术现代转型的历史背景下，实践乌托邦已经成为中国哲学、美学发展的障碍，对实践乌托邦的批判有助于中国美学和中国哲学的现代化。

一实践如何成了乌托邦实践本来是马克思历史唯物主义（作为历史科学）的一个概念，其基本内涵是指社会物质生活资料的生产。

历史唯物主义强调实践对其他精神生产以及整个社会生活具有基础作用，从而成为推动社会历史发展的基本动力。

这个历史科学的概念在实践派（外国的和中国的实践派）那里演变为哲学本体论范畴，进而在实践本体论基础上构造了实践哲学。

实践派认为实践不但是历史活动，而且是“自由自觉的活动”，是人的本质之所在，是人类世界的本原。

一个现实的活动一旦被抬高为超现实的自由活动，一个历史科学的概念一旦被抬高为哲学基本范畴，就必然变成一个乌托邦。

浅析康德的先验逻辑一、先验逻辑在《总论》的学习中，首先出现在脑海中的是有关先验的词语，例如“先验的”、“先天的”。

要了解什么是先验逻辑，对于这几个词语的理解是相当重要的。

“先天的”可以理解为所有一切先于经验的，它包含了超验的与经验的。

“先验的”不仅是先于经验的，并且还要求考虑与经验知识有关的，运用于经验的。

而在康德看来，一切知识都是经验知识，但是却并非来源于经验。

所有的经验知识都包括了两个部分，即先天知识和后天的经验知识，因而就有了对后天经验知识能够进行“先天综合”的能力。

而在先天知识的成分中，除了有先天的直观形式外，还有先天的知性范畴。

而我们所说的先验逻辑，就是研究这种范畴的科学。

由此我们也可以看出，康德认为所有的人类科学知识都包含“人为自然立法”的成分，也就是人类通过先验逻辑的诸范畴为后天经验知识“立法”，充分的体现了人类的主观能动性。

通过康德的这种方式，使得人类的科学知识有了可依赖的客观性及普遍性，让人类追求知识的欲望不再是空中楼阁。

二、先验逻辑与形式逻辑形式逻辑最早可以追溯到亚里士多德，康德则称之为“普遍逻辑”，意思是“其逻辑原理对于所有的命题都是普遍适用的，无论这个命题的内容是真是假，是否指向某个具体的经验对象。

只要在形式上不矛盾，都能被这种逻辑认可”。

而康德所说的“先验逻辑”，就是“有关真理的认识内容的逻辑”。

当然，分清“形式逻辑”与“先验逻辑”之间的关系，是一个关键的问题。

先验逻辑必须以形式逻辑为“线索”，也为此，康德建立了“知性在判断中的逻辑机能表”，即“量、质、关系、模态。

形式逻辑处理的是先天分析命题，而先验逻辑处理的才是先天综合命题。

三、先验逻辑的地位康德将形式逻辑奠基在先验逻辑的认识论基础之上，这是他的一个重要的贡献。

但是，这一贡献又仅仅只是向古希腊逻辑思想发源的一个回复。

古希腊逻辑思想在亚里士多德以前，都没有作为纯粹的形式逻辑思想从认识论和本体论中分化出来，而到了康德，他用“先天综合判断”的主体能动性活动上解释逻辑词系“是”，首次通过“能动连接”恢复“是”这个词作为联系词和作为最原本的的认识活动者两种语感的统一。

康德（一）“批判哲学”是德国古典哲学的起点康德的哲学研究最终是为了解决“人是什么？”的问题。

著名的“三大批判”正是围绕“人是什么？”这一总问题而展开哲学视野的全景。

（二）生于普鲁士哥尼斯堡一生从事教学工作，不图名利，甘于清贫。

学识渊博，不出户而知天下事，精通当时的自然科学。

骨子里不相信上帝，而是力图把宗教道德化。

（三）康德哲学思想分为“前批判时期”和“批判时期”1、在前批判时期，他在哲学上信仰“莱布尼茨——沃尔夫派”的唯理论（探讨自然科学的认识论基础），但主要的研究对象是自然科学（更接近一种自然哲学）。

2、在批判时期，他的研究重点开始转向了哲学，集中于对人性的探讨（四）主要的代表作1、《纯粹理性批判》：人的认识能力方面的探讨，康德提出一个原则，即我们在认识之前首先对人的认识能力和认识工具加以探讨，如:对理性进行批判。

人为自然界立法。

2、《实践理性批判》：人的欲望能力方面的探讨（如意志能力），主要探讨道德问题，人为自己立法，道德自律，用自由的意志来限制自己的自由意志，用自由意志的规律来作为自己自由意志所遵循的一条准则。

人为自己立法。

3、《判断力批判》：它是前两个；批判之间的桥梁，两者之间的沟通。

这三个批判的最终目的是要建立两大形而上学系统，即自然科学的形而上学和道德的形而上学，前者是人为自然界立法，而后者是人为自己立法。

插入内容：独断论，即认为客观物质世界有自身的规律，我们人的认识是对这个客观世界的规律的把握。

包括，唯物主义。

一、“前期批判时期”的自然观及批判哲学的形成1、“前批判时期”的自然观星云假说:整个宇宙最初是一团云雾状的物质粒子（即原始星云），后来仅仅是由于它们自身内部固有的引力和斥力的相互作用而导致了星云的漩涡运动，逐渐演化成了太阳系。

这样上帝的第一推动最终被取消了，上帝本身完全被逐出了自然界。

一切有限的东西由于其本性之故一定有开始，有终结，目前的自然状态之前一定有消逝了的千秋万代，我们的太阳系也一定会走向消灭，而在这整个过程中都不需要上帝来直接插手。

康德的先验哲学是什么康德在《纯粹理性批判》中首先提出了“先验感性”，即一切知识的形式都必然直接或间接与感性（或习性）相关，称为“直观”。

感性代表的是感觉（接受表象）的能力，“习性”是我加上去的，非指“习惯”（habit），而是指“操习”（practice），代表行为（支配对象）能力，行为指令的形式与感觉的感官刺激形式相反，是刺激器官的形式，而这同样是构成知识的直观形式。

之所以做这样的补充，是因为我们并不是在讨论一种只有来源而没有结果的知识，那样的“知识”没有价值，也使我们避免“纯粹理性”的问题。

知识的来源与结果终止于“直观”的感觉和行为，感觉与行为的直观的直接关联构成一些“直观效应”。

相信每个人都有这样的体验，饿了要吃东西，“饿”是一种感性的直观体验，这种感觉体验使我们需求相应的“动作直观”去解决它，概括起来就是要“吃”，这构成了一个由直观体验建立的直观效应。

但是这种直观效应在人的生存行为中并不直接反映出来，也就是说我们不会一有“饿”的感觉就马上吃，因为还有许多形式上的要求是人们要讲究的，比如食物要弄熟了，而且还要美味；所以现实中我们往往要通过许多行动步骤才实现这一效应，这需要在一个思考上整体的安排去执行一个复杂过程，在执行的过程中，这个由原始直观形式构成的并不是直接的效应，而是一种“理念形式”，一种叫“纯粹”的东西。

“纯粹即表象中无感觉/行为成分的存在者”，也就是说纯粹的东西并不是被感觉到的。

比如说我看到前方的一样东西，然后反应道：哪里有匹马。

事实上我所看到的只是我的感官——眼睛对前方光现象的一个视觉投影，整个视觉投影画面时间性的大量不同影像信息，这些信息没有完全一样的，是一组复杂的不断变幻的画面，怎么会发生了一个叫“马”的存在呢？因此说明“马”是被一种纯粹捕捉到而不是被直观到的，也就是说“马”在这里是一个纯粹的存在者。

当然在康德的定义中，并没有指出“饿”是非直观的体验，而之所以我们这样认为，是我们提到或想到这个概念时跟我们是否真有这种直观体验没有必然联系，这种非必然性在直观与纯粹之间划上一条界线，一个是被感觉直观到的，一个是思考分析到的。

康德先验辩证论康德提出了两种先验的认识形式理论，一是先验感性论，另一个是先验分析论。

他把空间和时间看做感性的先天直观形式。

感性直观形式所接受的是杂多表象，思维将这些杂多表象综合构成了知识，所用的方式就是先验的逻辑形式。

他的意思就是说，认识对象不是事物自身而是人意识中的杂多表象，这些表象的某种结合，是由自我意识的先验统觉的某种形式结合而成的。

在自我意识和意识中的对象之间发生作用的就是先验形式。

这就是说知识不是感性直观所给的，而是由先验形式范畴的某种综合统一功能形成的。

这样的先验形式，是独立于经验的，是独立于客观事物的。

这样的说法的确可以说明某些知识的普遍存在，并且可以说明知识的形成并非是人完全被动的接受外来刺激。

也可以说明人在认识上不是完全被动的而是有内在的主观能动性的，可以说明人是有认识能力的。

由于康德的先验认识形式只能作用于表象不能作用于客观事物自身，这就意味着人的理性认识将被限制在经验表象范围内，而无法包括客观事物，那么就会产生一个问题，即怎样确定先验形式产生的知识是否与客观相符合。

这个问题，康德没有答案，而是留给了黑格尔。

关于自由问题，康德将不受认识形式限制的领域当作自由的领域，在这里起作用的是实践理性，他认为实践理性才能说明自由的存在。

他说人也是一种自然的存在，所以我们必须服从自然法则，但人也是一种理性的存在，也可以遵从理性法则行动。

自然法则支配的是人的自然性的一面，而理性法则影响的是人的理性。

人应该遵从理性法则，因为这个理性法则将人们引向至善，这就是道德法则。

康德提出道德理性法则是要说明人虽然在自然法则下是不自由的，但可以遵从自己的理性法则在实践领域决定自己的行为，因此人是自由的。

他自己也承认不认识自由是什么，只是根据意志自律是道德法则的前提和基础，而自由也是道德法则的基础，因此就说自由是自律。

他对自由问题的研究自然地涉及到了主体的一个很重要的性质，即内在目的性。

他在人的理性法则上看到了这种目的性。

康德《实践理性批判》读后感【读书心得体会】充实心灵的东西,乃是闪烁着星星的苍穹,以及我心底的道德律¬——康德都说黑格尔的甚至书是引起头痛的最好的方法，我想说康德的书反问是引起头晕的最好的方法。

这几天连续作战至今天上午终于读完了，读完此后是一种征服喜悦这晦涩著作的喜悦，即便没什么怎么搞清楚，只是浮光掠影粗略的第一次阅读;不过读完后的那个晕眩和浑身摘了筋似的疲惫让我这个最近特能吃的人根本没有食欲吃好看午饭，胃在举竿反抗着。

不过版本我还想说两句话，虽然我下楼只能读翻译过来的著作，也没有读过更早的关先生的娘子译著，至少在我看来这个韩先生的译著不太好懂。

苗力田先生曾认为翻译工作绝非等闲，感慨“教康德老人说话不易”，我还想说“读康德老人说的汉语”又有一种不易，只恨自己没有掌握好人家的语言能看原著了。

据说邓晓芒先生译得据传还不错，打算买一说实话比较着读。

我常常认为中国哲学中有一种精神让人振奋，尤其是读到《孟子》的“我善养浩然之气”的那一段，感觉“以直养而无害，则塞于天地之间”的至大至刚的浩然大丈夫之气由内而生。

这段话说白了!就是做人要走得直，行得正，要诚以待人!!时间长了!自然就会显的正义凛然，邪恶宵小不敢正视!!康德的《实践理性批判》中我也领会到了同样的感动。

他拒绝建立粗野经验主义质料上的任何以道德准则为普遍法则的于做法，批判这种做法将带来实践和理论两方面的冲突矛盾。

康德永远把人因当作目的，德行永远是尊守法则而不是别的准则或幸福追求，从而树立了主体的和道德意向。

康德认为思辨理性象继母一样仅仅供给我们达到我们理性的出发点必需的能力，认为只有素质教育在纯粹实践理性当中才能为上帝和灵魂的实在性成为可能，而这两个公设使德行和幸福在实践理性的必然目的至善当中得到统一。

结语中康德提出指称了那为后代人不断引用的一句：“头上的星空和我心中的道德颁行”。

在《实批》中康德批判了不够纯粹的普及教育理性，如此一来主张职责的重要性，确立了道德悖论的尊严，同时把人提高到令人眩晕的呼吸困难高度，为其理论赋予了永恒的崇高价值!无疑，《实批》中康德的论证是绵密的，康德讲到的道德辩证法价值是崇高的、严格的。

研究还是读后感——关于邓晓芒《康德〈纯粹理性批判〉句读》的几点看法2017-09-02邓晓芒教授以“句读”为题出版了多种多卷本著作, 句读对象为康德和黑格尔等的名篇, 成书方式是在讲课录音的基础上, 由学生整理, 经本人修改。

所谓句读, 指的是“逐字逐句、连一个注释甚至一个标点、一个重音都不放过的解读”, 邓教授自诩“这种做法在国内的西学界恐怕是前无古人的” (P1) 。

这里所说的“做法”, 大概可以有两个意思:一指授课;一指出书。

在我看来, 以这种做法教授西方哲学的大有人在, 而以这种做法出书, 邓教授大概确实是第一人 (1) 。

以什么方式讲课, 大概无可非议, 但以整理讲课录音的方式出书, 我是不赞成的。

简单地说, 讲课毕竟可以随意一些, 而出书必须严谨。

虽然说统稿时可以作一些修改, 但基本框架和内容已定, 修改其实起不了多大作用, 一如整容。

更为重要的是, 专著是一种学术成果的体现, 包含着对学术及学术研究的认识和理解。

这里, 我想以《康德〈纯粹理性批判〉句读》 (以下简称《句读》) 为例, 谈一谈关于学术研究的看法。

一、一手文献与二手文献专著是研究成果的体现, 是作者付出辛劳的东西。

所谓研究成果, 指的是在别人研究的基础上说出新的东西。

新, 即与已有的东西不同。

这新的东西可能是整体性的, 也可能只是局部的, 可能是核心部分的, 也可能只是边缘性的, 但无论大小多寡, 新乃是必要的。

以研究康德为例, 至少有三个层次:一是康德本人的著作;二是研究康德的论著, 即通常所说的一手文献和二手文献;三是研究者的认识。

研究康德若想出新, 则必须做到:首先对康德著作有很好的把握, 其次对二手文献有充分的理解和认识, 然后在这两点之上, 努力出新。

也就是说, 有了对一、二手文献的把握和认识, 不一定能够在研究中出新, 没有则肯定无法提出新的认识。

国内学术界历来重视对一手文献的把握, 这是非常正确的。

一手文献是研究的基础。

邓晓芒讲康德第一讲《纯粹理性批判》在我国，近些年，继尼采热、海德格尔热之后，又兴起了一股康德热。

２００４年是康德诞辰２８０周年,逝世２００周年，全世界都在纪念康德.刚好我和杨祖陶先生译的康德的三大批判于２００４年２月出齐了,人民出版社在北京搞了一个比较大规模的首发式,引起了国内的普遍关注。

今天我想给大家讲讲康德《纯粹理性批判》,把平时积累的一些看法给大家作一个介绍.康德的三大批判究竟讲了些什么？要讲些什么?他的思路是怎么来的，为什么要写三大批判？为什么写出来以后对西方哲学思想的发展起了这么大的作用？直到今天，人们还在拼命地挖掘,好像三大批判是一个丰富的宝藏,里面有那么多的思想内涵。

康德这么一个身高不到１６０厘米的小个子老头,他的脑子里为什么能装那么多东西？大家都感到非常惊奇.对康德哲学读得越多就越觉得里面有东西,这是今天哲学界的共识，叫作“说不尽的康德"。

那么多人研究康德,全世界每年有成千上万的文章和著作发表，但仍然觉得远远没有谈完,这是一个很奇怪的事情.我今天先从康德思想的缘起来谈，他在１８世纪那个时代为什么要写《纯粹理性批判》———这是他的第一部成名作。

他在前批判时期的一些论文，给他带来了小小的名声，但在这部著作出版以后，经过人们一个长时间的消化，康德在世界上才名声大振,成为一位真正的哲学大师，用梁启超先生的话说就是成了“近世第一大哲”.一、《纯粹理性批判》产生的历史背景要理解《纯粹理性批判》,就要了解它产生的那一段历史,至少要了解康德时代的哲学环境。

欧洲启蒙运动以及近代欧洲哲学在那个时候提出了一个什么问题?当时对康德的哲学思想影响最大的是休谟，他说休谟打断了他的独断论的迷梦，也就是说,打断了他的教条主义的迷梦。

什么是独断论呢？独断论，我们也翻译为教条主义，就是指当时德国流行的理性派哲学，我们称之为唯理论。

当时大陆和英国主要有两派在争论：大陆的唯理论派和英国的经验论派。

唯理论派在康德的时代是以莱布尼茨和沃尔夫为代表.唯理论最早是由笛卡儿创立的,然后是斯宾诺莎,他继承了笛卡儿的思路，也就是推崇绝对理智的这样一种哲学.斯宾诺莎以后是莱布尼茨，他俩是同时代的人，见过面,莱布尼茨还看过斯宾诺莎未发表的手稿.莱布尼茨之后是其弟子沃尔夫，沃尔夫把唯理论的思想大大地扩展了，使之成为一个体系.莱布尼茨是个天才，但是他没有把自己的哲学思想构成一个体系，他只有一些单篇的文章和零星的观点。

康德的先验哲学探究康德（ImmanuelKant）是18世纪德国哲学家，他的先验哲学对后世哲学产生了深远影响。

康德认为，人类认识的对象不仅取决于经验，还要依赖于某种普遍的、先天的认识形式。

在康德看来，我们的认知能力在接收感性经验前，就已具备了某种固有的结构，这种结构被称为先验。

先验概念与现象世界康德的先验哲学指出，我们对世界的认识并非仅仅基于感官经验获取的知识，而是由我们固有的认知结构和直觉所决定。

因此，先验概念是我们主观认识的先决条件，它们在我们获取感性经验前就存在于我们的思维中。

这些先验概念包括时间、空间、因果关系等，它们构成了我们对世界的理解框架。

康德认为，我们无法认识事物的“本质”，而只能认识到现象世界，即表象在我们心灵中的呈现。

我们所能感知的世界是经过我们的感官和先验概念加工之后的结果，这也是康德哲学的核心观点之一。

先验判断与认识极限康德将先验分为两种：先验直觉和先验概念。

其中，先验直觉是关于时间和空间的原则，它们是我们认识世界的基础。

而先验概念则包括关于对象的必然性、可能性和不可能性的判断。

这些先验判断使得我们能够对世界进行认识，但也同时限制了我们对世界认识的范围。

康德认为，人类的认识能力并非无限的，存在着认识的极限，即我们无法超越先验概念和先验判断的限制。

这也意味着，我们无法认识到超越我们认知能力范围之外的事物，我们的认识受到了固有结构的限制。

康德的道德哲学与先验理性除了先验哲学外，康德还对道德领域进行了深入思考。

他提出了“以人类本身为目的而不是以任何外在目的”为道德行为的准则，即要根据理性和道德法则来行事，而不是出于功利主义或感情的驱使。

这种以理性为导向的道德观在康德哲学中占据重要地位。

康德的先验哲学探究了认识的边界和道德的准则，提出了人类认知和道德行为的基本原则。

通过对先验概念、认识极限以及道德理性的探讨，康德影响了后世哲学家对于人类认知和道德的思考，成为了西方哲学史上不可忽视的重要人物。

康德美学思想的分期及经验主义美学思想康德是德国18世纪大哲学家，他对于美学领域的思考和贡献被认为是近代美学的一次深刻反思和重大创新。

康德美学思想的核心思想在于，美学应当是一个处理审美经验和评价的学科，它需要确定何为美和丑，审美经验和评价，和艺术作品的特征。

在康德看来，美学领域的知识可以分成三个分期：感性论（前康德期）、分析论（中康德期）和判断论（后康德期）。

而其中，康德关于经验主义美学思想的形成和表达则主要集中在感性论和分析论这两个时期。

感性论阶段康德早期对美学的思考主要体现为对感性经验的探究。

他认为，对于艺术作品的欣赏不是基于知识或概念的理解，而是基于感受和直接经验的。

他将美学领域比喻为感性领域，人们在这个领域内通过感性直觉获得美和艺术作品的认识。

在这一阶段，康德主要提出了“美感审判力”这一概念。

他认为，美感审判力源于感性直觉，它是人们从事美学评价的基础。

康德认为，审美体验是一种“无目的的意向”，在这个意向中，对于艺术作品的欣赏不是建立在对作品意义的理解，而是建立在对其外在表现形式的感性直觉的普遍性共鸣之上。

这是一种难以理性解释的感性交流，创造性地表达出作品所包含的情感和思想内在结构。

分析论阶段在分析论阶段，康德对美学领域中形式和结构的研究成果更具体、更系统和更深入。

他提出了创作规律和审美规律的构想。

在他看来，艺术作品的成功与否不仅仅在于其能否调动人们的感性直觉，更在于它表达情感的方式是否符合人们的审美感受和理解。

因此，艺术作品的创作需要遵守一些规律。

康德在《创作力的批判》中提出了“审美想象力”的概念，这是人们能够把艺术作品的各种元素结合成为有机整体的能力。

同时，康德认为，艺术作品的审美成功仅取决于其形式和结构，而不是其主题和内容，因此艺术作品只是通过传达感性直觉从而引起共鸣，而非通过传达思想和知识。

判断论阶段在后期的判断论阶段，康德关注的是艺术作品的价值如何进行评价。

他提出了“普遍性感性直觉”这一概念，强调要在客观对象的基础上进行主观判断。

邓晓芒教授由康德的“根本恶”问题而反思儒家伦理缺陷的观点是一贯的①。

作者同意邓教授对康德“根本恶”问题的基本判断，但认为他对儒家的批评则须明辨和澄清。

邓教授主要以孔孟为批判对象，本文也以孔孟的学说来反思与回应邓教授的指责。

邓教授借康德“根本恶”问题对儒家所做的批评，最核心的有三点：（1）儒家的乡愿与康德的“根本恶”在内涵上相当，但儒家学者“没有把乡愿作为人性中的一项根本恶的结构来考虑”，而只把乡愿作为一种“结构性伪善”，即认为乡愿是某个人或某些人的特殊性格而非一切人的先验的人性结构［1］（P66-67）；（2）儒家认为通过“诚意”可将人性的“根本恶”根除，而实际上“根本恶”是人自身无法根除的。

乡愿的过错就是宣称做到了自己做不到的事，由此看，儒家是有乡愿嫌疑的［1］（P67-68）；（3）“根本恶”隐藏在人的自由意志深处，而儒家却屏蔽了人的自由意志［1］（P66、69），其论人性最后也归结为人的生物本能［2］（P50）。

邓教授的批判以康德的“根本恶”为据，为了衡定邓教授对儒家的评议是否合适，我们首先须对康德“根本恶”的说法有一了解。

一康德提出“根本恶”是为了探讨人类道德之恶的根源问题。

在他看来，既然“恶”的事实普遍存在，那么就可推断出人性中必须也有“恶”的主观根据②。

这个主观根据亦即准则，它是人之所以选择如此行动的理由。

康德不从行为上而从准则上来判定人的善恶，他说：“‘人是恶的’这一命题无非是要说，人意识到了道德法则，但又把偶尔对这一原则的背离纳入自己的准则。

”［3］（P32）说人是恶的，其实是说他心中有恶的准则。

“根本恶”就是所有恶的准则最终的那个主观基础，它本身也是准则。

康德认为所有违背法则而表现出来的恶行是“派生的罪”，可以从多方面加以避免，而“根本恶”属于“本原的罪”，是人生而具有、不能根除的，即使最好的人就其主观上而言也不例外［3］（P31-32）。

康德这种将“根本恶”视为“本原的罪”的立场，很容易使人得出人性之恶不可救药的印象。

邓晓芒：审美判断力在康德哲学中的地位审美判断力在康德哲学中的地位康德《判断力批判》中的'审美判断力'在康德哲学中的地位问题，历来是一个意见分歧的话题。

对这个问题的澄清有利于我们从康德哲学思想的高度把握康德美学的精髓，而不是停留于他的那些浮面的个别美学命题和提法。

本文试图从康德审美判断力与目的论的关系以及与批判哲学和形而上学的关系这两个层面来展开论述。

(一)与目的论的关系至今为止，还有不少人把康德的《判断力批判》视为一部美学著作，且而忽视其中对目的论判断力的论述，这有康德自己表述上的原因，但也与人们无法透彻地理解康德本书的内在逻辑联系有关。

就康德本人而言，他的确一开始就更看重'鉴赏力的批判'这种表达方式，例如他1787年刚刚着手撰写《判断力批判》时就给人写信说'目前，我径直转入撰写《鉴赏力批判~，我将用它结束我的批判工作，以便推进到独断论工作中去。

川我现在正忙于鉴赏力的批判。

然而，人们往往没有注意到，康德在这里所说的'鉴赏力的批判'，恰好就属于'目的论'，如他在上述给莱因霍尔德的信中同一段话接下来就谈到哲学的'三个部分'，即'理论哲学、目的论、实践哲学'，其中目的论'被认为最缺乏先天规定的根据'，而他的任务就是发现它的先天原则。

人们只看到在《判断力批判》中'目的论判断力批判'是与'审美判断力批判'分开的第二大部分，就以为审美判断力批判不是谈目的论的。

如曹俊峰先生认为:康德'本来只想搞审美能力的批判，与目的论没有多大关系。

那么，后来为什么又加上了一个目的论的大尾巴呢?这是因为，审美判断力批判的结果，找到了审美的一个先天原理一一自然的合目的性，……必须深入细致地加以探讨，能保证这一哲学部门有一个可靠的基础'。

所以'目的论只是鉴赏判的先天原理‘自然的合目的性'的充分展开，是美的分析的衍生物'。

邓小忙讲康德康德最终的目的还是要重建形而上学。

当时对形而上学冲击最大的是休谟哲学。

我们可以肯定的只有知觉、感觉和印象，所谓的规律只是习惯性的联想，没有必然性只有或然性。

你在感觉的时候是否已经有先验的东西在里头。

我们在被动的接受的时候也有主动的把握。

先验的东西是感觉的条件，时空和范畴。

知性的范畴使感觉到的东西变成一个对象。

现象如何成为必然的知识，不能从对象上找原因，要从主体上找原因。

先天的直观形式和先天的知性范畴，认识之网。

量、质、关系、模态。

知识何以可能。

客体是主体建立起来的。

不是人的观念符合对象，而是对象符合人的观念。

先验的自我意识的统觉。

从康德开始重视人的主体能动性。

未来形而上学不仅要为自然科学奠定基础，同时要为人的道德和自由意志奠定基础。

科学的范围限制于现象界。

悬置知识为信仰留出地盘。

实践理性批判是考察道德何以可能，为人自己立法，自由，与因果必然性是对立的。

无法无天，为所欲为，是抽象的、瞬间的。

道德律就是自由意志的一贯性。

理性在日常行为中是被片断地使用的。

纯粹实践理性。

理性的一贯性，自由的任意是一般的实践理性，自由的意志才是纯粹实践理性。

绝对命令。

道德律是出于你的纯粹理性，你的良心。

应该做什么。

你不能认识，不能成为知识，人心叵测，面具一层又一层。

文革说触及灵魂，但只触及到了肉体。

第一第二批判如何协调，讲科学不讲道德，讲道德不讲科学。

技术理性的泛滥便是一例。

科学理性附属于实践理性之下，人从本质上说是一个道德的存在。

三大批判，两个形而上学。

只有三大批判才能为两个形而上学奠定坚实的基础。

判断力是否有先验原则，需要实践。

把知性和感性连接起来，从抽象到具体，是理性先验原则的应用。

规定性的判断力，而不是反思性的判断力，从经验材料中寻求普遍性。

从客体返回主体，共通感。

这朵花是植物（规定性）这朵花是美的（反思性）主观的普遍性。

文化士人从感性走向理性，其中重要的是审美。

从认识的人过渡到道德的人。

通过审美活动，美是道德的象征。

从先验感性论到审美判断力——试论康德美学的旨
归的开题报告
康德是著名的德国哲学家，他的美学理论是他哲学思想体系中的重
要组成部分。

康德通过对感性认识和理性认识的分析，提出了先验感性
论和审美判断力这两个概念，并以此作为他美学理论的理论基础。

先验感性论是康德的哲学体系中一重要的概念，它强调感性经验是
先于理性的，先验的感性结构是感性认识的基础。

因此，我们与世界相
处时，第一时间接触到的是感性经验，然后通过理性加工和理解感性经验，才能更为深入地认识和了解世界。

在康德看来，审美判断力是一种特殊的判断能力，它与所谓的“普通”判断能力有所不同。

在日常生活中，我们往往需要以一种能够满足
功利或实用需求的方式进行判断，这种判断与美的感受没有直接关联。

而在审美领域，我们更需要一种超越功利和实用价值的判断能力，这种
能力需要建立在人类普遍共同的美好感受之上。

康德的美学理论旨归在于，审美判断力的形成是基于先验感性结构的，因为感性经验是建立在先验感性结构之上的，所以只有具备对先验
感性结构的深入理解，才有可能真正形成和发展出高水平的审美判断力。

在这个意义上，康德的美学理论也是一种关于美好人类生活的价值体系，它教育我们追求美好和高质量的生活体验，并通过美学教育培养和提高
我们的审美判断力，以更好地理解和欣赏美的价值和意义。