转让定价税制差异的国际比较与借鉴(一)

受控外国公司税制的国际比较与借鉴【摘要】本文在借鉴西方国家税法最新研究成果的基础上，针对我国关联企业转让定价的现状，从转让定价的税收立法、调整方法、信息系统建设、管理机构的构建和管理人员的储备、反转让定价避税的国际合作等方面提出建议，为进一步完善我国现有的转让定价制度提供参考。

【关键词】关联交易转让定价避税【正文】关联企业利用内部转让价格来进行避税已经成为公开的秘密。

在我国，保守的估计是每年因转让定价而损失的税收高达300亿元人民币。

但我国转让定价的税收立法多为原则性规定，内容过于简单和抽象，可操作性差。

新企业所得税法引入了预约定价制度以及第三人报告、提供资料等制度，但在具体实施过程中有必要对其进行进一步探讨和论证，以提高我国对转让定价的税收征管水平，减少国家税收流失。

一、完善转让定价的税收立法关于转让定价调整方法，美国等西方国家有着较为悠久的历史，而且较为成熟和完善；经济合作与发展组织也颁布并数次修订转让定价指南。

对于这些制度中的相关内容，我们完全可以借鉴和参考，并结合我国的实际而制定与我国国情相适应的转让定价制度。

（一）尽快制定和颁布有关转让定价调整的专门法规针对我国转让定价调整方法多为原则性的规定，内容过于简单和抽象，可操作性差的问题，我国应制定完善的、内容齐全的有关转让定价的专门法规。

进一步细化各种转让定价调整方法，并对各种方法的具体内涵、适用条件、适用范围以及优缺点等作适当的界定。

同时，应列明调整方法的计算公式，增加一些转让定价调整的法定范例，从而提高转让定价调整方法的可操作性。

（二）增强转让定价法律条文的确定性和可操作性我国现行规定过于抽象、简单、可操作性差，在实际税务处理上给税务工作者操作带来困难，突出表现在三个方面：调整方法问题、缺乏标准问题和举证责任等问题。

因此目前的当务之急是增强法律条文的确定性和可操作性，比如放弃对调整方法选用规定的优先顺序，采用更灵活实用的方式来决定最适用的转让定价调整方法。

美日中关于转让定价税收政策的比较论文对美、日、中三国关于转让定价税收政策进行了比较,对转让定价的性质作了探讨,建议我国税务机关加强对转让定价的监控,对过分的转让定价应参照美、日等国的做法对其实施处罚, 同时配套相应的法律法规。

标签：转让定价关联企业定价调整转让定价和成本费用人为分配是跨国纳税人最常见的逃税避税手段,为了对抗这一途径的逃税和避税,多数国家在税法上赋予税务机关根据“正常交易原则”对转让定价和成本费用人为分配进行重新调整的权力。

目前各国均建立了针对转让定价的法律体系,对关联企业发生的转让定价进行调整。

现对美日中三国关于转让定价的税收政策比较如下。

一、美国美国是最早进行转让定价调整立法的国家。

美国对转让定价的调整方法有可比非受控价格法、成本加利法、再销售价格法、利润分配法、交易事项净毛利法等。

值得注意的是,美国国内收入局在1994年公布的关于转让定价的最终条例中,扩大了最优方案(即能提供最可靠独立核算结果的方法)的运用,不再像以往的条款那样要求按固定的优先顺序采用各种方法。

美国要求关联企业除提供账簿、记录、合同、财务报表外,还要对定价政策和方法依据做出说明并举例比较分析;同时,还要提供关联企业的组织机构及受控贸易情况等。

美国是世界上第一个实行预约定价税制的国家。

美国对转让定价的罚则是:对一般少报所得的罚20%,严重的罚40%。

需要特别指出的是,1996年美国财政部所属国内收入署发布了关于转让定价处罚条款《国内收入法典》第6662(e)节的实施细则,其核心含义是对过分的转让定价行为予以处罚。

处罚分为两等。

如果转让定价下的价格等于或高于正常交易价格(经过按照法典第482节调整后的价格)200%、等于或低于正常交易价格的50%;或者调整净利润额(按照第482节的规定对关联企业账面利润额调整的数额,即有的调高、有的调低、两者相抵后的数额)等于或高于500万美元或经转让定价调整后总收入的10%,那么要按照应补缴税额的20%处以罚款。

企业所得税制度的国际比较与借鉴在全球范围内，每个国家都有其独特的企业所得税制度，这些制度在税率、税基、税收优惠等方面存在差异。

本文将对企业所得税制度进行国际比较，并探讨其相互借鉴的可行性。

一、税率比较税率是企业所得税制度的核心之一，对企业经营和投资有重要影响。

不同国家的企业所得税税率差异较大。

以美国和中国为例，美国的联邦企业所得税税率为21%，而中国的企业所得税税率为25%。

此外，一些欧洲国家如爱尔兰和保加利亚的税率更低，分别为12.5%和10%。

这些税率差异直接影响到企业的经营成本和竞争力。

对于国际比较中的税率，各国可以借鉴他国税率的经验。

低税率可以吸引更多外资和投资，增强经济增长和竞争力。

然而，税率过低也可能会导致政府财政收入不足，影响公共服务和基础设施的提供。

因此，在借鉴他国税率时，需结合本国国情和财政状况进行合理调整。

二、税基比较税基是企业所得税的征税对象，包括企业利润、资本收益和利息等。

各国的税基也存在一定差异。

以美国和法国为例，美国对全球范围的企业所得征税，而法国则侧重于国内企业所得。

这两种方式各有利弊，全球征税可以增加国家税收收入，但同时也增加了跨国企业避税的可能性；国内征税则可以支持本国企业发展，但也可能导致资本流出和投资不足。

国际比较中的税基差异可以为各国提供借鉴的思路。

结合自身国情和经济发展阶段，各国可以采取不同的税基方式，在吸引投资和保障国家利益之间实现平衡。

三、税收优惠比较为了吸引外资、推动经济发展和优化产业结构，各国普遍设立了一系列的税收优惠政策。

这些政策包括减税、免税、折旧等，旨在降低企业税负和促进投资。

不同国家的税收优惠政策差异较大。

以新加坡和澳大利亚为例，新加坡实行了许多减税和免税政策，享受较低的企业所得税率，吸引了大量外资和跨国公司；澳大利亚则采取了更加激进的税收优惠政策，鼓励企业进行研发和创新。

可以从其他国家的税收优惠政策中学习经验，以提升自身国家的竞争力和吸引力。

关于转让定价税制与海关估价的比较研究 (李海莲） (2007-09-11 14:20:32)转载2006年5月世界海关组织（WCO）与经合组织（OECD）在比利时的布鲁塞尔举行联合会议，探讨跨国企业转让定价税制与海关估价机制协调、整合的可行性。

这是两大组织首次就该议题举行联合会议。

WCO各成员国海关调整跨境交易价格的主要依据是世界贸易组织（WTO）制定的《海关估计协议》，而OECD各成员国税务部门规范跨境交易转让定价的主要依据则是该组织于1995年发布的《转让定价指南》。

两套体制虽有共同的基本原则，但也存在诸多差异，这些差异的存在显然会增加相关企业的遵从成本，从而不利于世界贸易和全球经济一体化的发展。

此外，一国海关与其税务部门对同一跨境交易价格的调整目标也是不同的。

海关更倾向于提高进口货物的报关价格从而获得更多的进口关税，而国内税务部门则倾向于调低跨境交易价格从而限制税前扣除，增加国内税收。

因此如何协调海关估价与转让定价税制就尤为重要了。

一、公平交易价格（The Arm’s Length Standard，ALS）《海关估价协议》和《转让定价指南》遵循的基本原则是一致的，即对跨境交易价格的调整应符合公平交易价格或正常交易价格标准。

该标准是指关联方之间的转让定价应与相同或相似环境下非关联方之间相同或相似交易的价格一致。

ALS原则给出了解决关联交易转让定价的两种基本方法：（1）跨国企业与非关联企业之间在可比环境下发生的可比交易中设定的价格，即内部可比法（Internal Comparable）；（2）跨国企业外非关联方在相同或相似环境下发生的相同或相似交易中设定的价格，即外部可比法（External Comparable）。

根据Hirshleifer法则，两种方法都有其理论基础，即只要有外部市场价格的存在，跨国企业的有效转让定价就应是外部市场价格，那么政府依据可比的外部市场价格来规范跨国企业的转让定价就有理论支持。

会计实务类价值文档首发！跨国公司转让定价税制的分析及政策建议-财税法规解读获奖文
档
内容提要：
本文讨论了我国目前的转让定价税制，分析了相关税制的问题，认为应当从细化操作指南、增加税收部门权力、提高人员素质、加强市场信息建设、加强实施预约定价制度等诸多方面对我国的转让定价税制进行改进。

一、问题的提出
跨国公司为了实现集团整体税负最小化，会针对各国税率的差异，利用集团内部各个法律主体以及与其他关联企业间的关联交易，将应在高税负国纳税的利润转移到低税负国，从而减低整体税负。

随着跨国公司规模的扩大、业务的发展、技术的革新，这种关联交易的内容和形式都变得更加复杂，已经不仅仅局限于商品购销和劳务采购，还包括各种无形资产转让、债务承担协议、管理服务协议等，对经济的影响也日益增大。

这种关联交易转移利润的最重要方法，就是操纵关联交易的价格，这就产生了转让定价问题。

转让定价并非根据国际市场上的供求情况制定，而是根据跨国公司的整体利益人为制定的，是一种非正常交易价格；转让定价最初是作为跨国公司总部对其下属单位业绩考核评估的一种手段，属于管理会计的范畴，并不一定是为了避税，但转让定价行为必然会影响各国的税收，高税率国的税基会受到低税率国的侵蚀，而后者则会因此而受益，这就可能造成收入和费用跨越国境的非正常分配，对不同国家的利益有很大影响。

近年来，我国外商企业越来越多。

很多在华跨国公司在华不断扩张经营规模，但却声称连年亏损。

2005年1-4月份，全国规模以上工业企业（全部国有企业和年产品销售收入500万元以上的非国有企业）利润同比增长。

转让定价税制的国际比较及对我国的启示发表时间：2009-11-30T15:56:41.763Z 来源：《中小企业管理与科技》2009年8月下旬刊供稿作者：袁方[导读] 美国纳税人负举证责任，且对转让定价的处罚比较重美国纳税人需要提供的文件最全面，举证责任重袁方（新疆财经大学）摘要：由于不同国家之间的会计政策、税收政策、产权政策可能不同，特别是世界上许多避税地的存在，跨国公司为了追求公司价值最大化的目标，就会采取各种办法调剂全球子公司的资源，调节子公司的利润以谋取全球利益最大化，这种行为也必然会损害到包括中国在内的一些国家的利益，通过国际转让定价又是跨国公司实现其目的最常用的方法之一，本文将通过对各国的转让定价税制进行比较，来得出一些值得我国借鉴的地方。

关键词：转让定价转让定价税制国际比较1 转让定价及转让定价税制的概述1.1 转让定价所谓转让定价（Transfer Pricing），是指跨国关联企业内部基于共同利益的需要，通过人为安排而形成的不同于正常交易市场价格的内部交易价格和费用标准。

简言之，就是跨国公司集团内部交易往来的定价。

1.2 转让定价税制转让定价税制是一国政府为了防止跨国公司利用转让定价经营策略进行关联企业内部交易，侵犯本国税收利益，而按照一定的原则，通过法律形式规定的对转让定价进行调整的制度、方法和措施等。

转让定价税制的内容主要包括关联企业和转让定价的认定标准，调整原则、方法，报告和举证责任，罚则管理和预约定价协议的实施等。

2 转让定价税制的国际比较下面针对美国、经济与合作组织（OECD）、日本等这些转让定价税制比较完善的国家进行几方面的比较：2.1 各国关于转让定价的相关法规美国对转让定价的规定主要集中在《国内收入法典》第482节；OECD转让定价的规定主要是在《跨国企业和税务局的转让定价指南》中；日本的转让定价主要集中于《特别税收措施法》第66条第5款。

2.2 各国关于关联企业认定的标准美国对关联企业的认定标准是：两个或两个以上的组织、贸易或经营团体，共同隶属于同一利益主体，或者根据相同权益直接或间接控制的情况下，财政部长可以在这些组织彼此之间分配、分派或者分摊总收入、税收减免、税收抵免或者补贴。

转让定价税制差异的国际比较与借鉴(一)本文通过对世界上几十个国家转让定价税制的比较分析，找出其中差异，以期为研究和完善我国转让定价税制提供参考与借鉴。

各国转让定价税制差异的比较与分析通过对转让定价税收法律制度的国际比较发现，各国转让定价税制主要存在如下几个方面差异：1、关联关系主体范围的界定不同。

按照各国关联关系主体界定范围的宽窄，可以划分为四种情况：①少数国家不仅包括企业，还包括个人。

如加拿大将关联企业的认定拓展大个人，即关联自然人，将所有被血缘、婚姻或养育关系联结起来的个人均认定为有关联的人。

英国也将个人实体纳入到关联企业界定的范围。

②多数国家把范围限于企业与企业之间，如美国、荷兰、挪威、丹麦、印度、韩国和中国等。

③个别国家的范围仅限于国内企业与国外企业之间，如日本。

④有些国家则缺乏统一标准。

如比利时在关联程度上没有明确的界定，把最终的认定权留给了法庭，法庭根据不同案件的不同事实和具体条件，来决定是否有足够的依据来认定企业的关联关系。

也有一些国家赋予税务行政长官以更大的决定权限，如澳大利亚，在很大程度上，由税务机关直接负责认定企业间的关联关系。

2、关联关系认定的具体标准不同。

这主要体现在对股权比例设定的差异上，如美国、新加坡、日本等国家控股比例达到50%，挪威等为30%，德国、西班牙为25%，葡萄牙规定仅为10%，便构成了关联企业，而我国规定股权比例为25%.3、对避税地关联关系处理不同。

有的国家对境内企业与设立在避税地的企业进行交易也按关联企业对待，如美国、日本、西班牙等国税务主管当局曾开列各自认定的避税地名单，并规定了相应的税收政策。

我国税法及政策没有明确规定对企业与避税地企业业务往来均按关联企业认定，只是规定了与设立在避税地的关联企业有业务往来可进行转让定价调查及追溯期限问题。

4、纳税人履行具体的报告义务不同。

各国税法对纳税人规定了多种多样的报告义务，对纳税人在所得税申报书中的信息披露纳税人员海外公司间受控交易的详细情况；日本要求纳税人提供相关海外公司的详细情况说明；韩国要求纳税人说明所选转让定价方法以及选择的原因，纳税人与关联企业进行跨国交易的时间表和海外关联企业的损益表概要；澳大利亚要求申报书说明交易类型、交易金额、相关国家、文件准备和所用定价方法；墨西哥税务申报书需要包括关联交易和非关联交易的损益表，必须有独立的注册会计师对文件准备和关联交易金额进行证明。

转让定价税制的国际比较与发展趋势转让定价税制是一种国际税收规则，用于确定跨国企业之间的转移定价。

它的目的是确保跨国企业在不同国家之间的交易中，以公平、合理的价格进行交易，避免利润转移和避税行为。

本文将从国际比较和发展趋势两个方面来探讨转让定价税制。

转让定价税制在全球范围内得到了广泛应用。

根据国际货币基金组织的数据，目前全球有超过140个国家和地区采用了转让定价税制。

其中，欧洲国家和北美地区的国家应用最为广泛，亚洲和拉美地区的国家也在逐渐采用。

在欧洲，转让定价税制已经成为跨国企业税务管理的重要工具，欧盟也在逐步推进转让定价税制的标准化和协调。

在北美地区，美国和加拿大都采用了转让定价税制，并且在近年来加强了对跨国企业的税务监管。

发展趋势随着全球经济的不断发展和跨国企业的不断增多，转让定价税制也在不断发展和完善。

未来，转让定价税制的发展趋势主要有以下几个方面：1. 标准化和协调。

随着全球化的加速，跨国企业的数量和规模不断增加，各国之间的税收规则和标准也存在差异。

因此，未来转让定价税制的发展趋势将是标准化和协调，以确保各国之间的税收规则和标准更加一致。

2. 数字化和自动化。

随着信息技术的不断发展，未来转让定价税制的管理和监管将更加数字化和自动化。

例如，采用人工智能和大数据技术，可以更加准确地识别和监测跨国企业的利润转移和避税行为。

3. 更加严格的监管。

随着全球经济的不断发展和跨国企业的不断增多，各国对跨国企业的税务监管也将更加严格。

未来，转让定价税制的监管将更加严格，以确保跨国企业在不同国家之间的交易中，以公平、合理的价格进行交易，避免利润转移和避税行为。

转让定价税制是一种重要的国际税收规则，它的应用范围和发展趋势都在不断扩大和完善。

未来，随着全球经济的不断发展和跨国企业的不断增多，转让定价税制的重要性将更加凸显。

我国转让定价税制的国际借鉴及改革方向
邓秋柳;何兰兰
【期刊名称】《集团经济研究》
【年(卷),期】2007(000)01X
【摘要】一、国际转让定价税制发展的特点和趋势 1、发展中国家进行转让定价的立法与发达国家不断完善转让定价税制并行，但发展并不平衡。

近年来，一些发展中国家掀起了转让定价立法创立与革新的热潮，一些发达国家也在完善它们的法律制度。

但是，很多发展中国家由于经济落后、国际投资缺乏，基本上没有反避税立法，更谈不上转移定价法律制度的完善。

【总页数】2页(P249-250)
【作者】邓秋柳;何兰兰
【作者单位】湖南大学会计学院
【正文语种】中文
【中图分类】F810.422
【相关文献】
1.借鉴国际经验完善我国转让定价税制 [J], 黄轶
2.我国转让定价税制的国际借鉴及改革方向 [J], 邓秋柳;何兰兰
3.转让定价税制的国际比较及对我国的启示 [J], 袁方
4.转让定价税制的国际比较及对我国的借鉴意义 [J], 郭勇平;杨贵松
5.借鉴国际经验完善我国转让定价税制 [J], 黄轶
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。