各国水价收费制度
- 格式:doc
- 大小:12.50 KB
- 文档页数:1
发达国家
美国:水价制定标准主要因地区水资源赋存条件、工程性质等条件的不同而异。
如美国东部水资源较为丰富,实行累退制水价制度,大水量用户水价低,小水量用户水价高。
对于居民生活用水,一般采用全成本定价模式,对于农业灌溉用水则采用“服务成本+用户承受能力”定价模式。
而在美国西部地区,如加利福尼亚州,由于水资源十分紧缺,服务成本定价模式和完全市场定价模式较常见。
另外,美国由于市场化程度比较高,在制定水价时,一般是按单个工程定价,每个工程分别制定各自的水价,不同的工程其供水水价不一样。
联邦供水工程实行“服务成本+用户承受能力”定价模式,农业水价是还本不付利息水价,工业及城市水价是还本付息水价;州供水工程实行服务成本定价模式,各类水价均为还本付息水价。
美国水费中一般都包括排污费。
英国:在英国,其农业因全国降水分配均匀,基本上不需灌溉,灌溉用水量仅占全国总用水量0.3%,工业和城市生活用水占99.7%。
水价制定标准是在充分考虑用户承受能力的基础上,完全按市场经济条件下投入——产出模式进行运作,以确保回收成本,并有适度盈余,而国家只是对水价制定设定一个价格上限,进行宏观调控。
英国采用全成本定价模式,其水费由水资源费和供水系统的服务费用构成,后者包括供水水费、排污费、地面排水费和环境服务费。
法国:工业化和城市化程度极高,水资源丰富,且开发利用程度高,国家财政具备较大的财力来调控水价或对农业用水给予补贴支持。
法国水价必须保证成本回收,一般都有盈余,其构成中包括水资源费和污染费等项税款,实行水费和税费相结合的双费制度。
尽管居民生活用水水费采用“边际成本+承受能力”定价模式,而工业用水和农业灌溉用水水费采用“服务成本+承受能力”定价模式,但因以水税的方式收取了水资源费和污染费,实际上也是采用了“全成本+用户承受能力”定价模式。
德国:美国NUS顾问公司在2008年下半年的一项调查中发现,德国每立方米饮用水收费1.91欧元,美国则只需0.47欧元,连德国的1/4也没到。
即使把美元贬值的因素计算在内,两国的水费仍是相差甚远。
NUS在调查中发现,德国水费高的主因不是水短缺,也不是饮用水的处理费用昂贵,而是该国水价是由市政府制订,征收高水费,便可在税收之外取得额外收入,为一些项目提供补贴。
印度、泰国和印度尼西亚等属于发展中国家,其国民经济以农业经济为主,灌溉用水量很大,其水价确定通常采用用水户承受能力定价模式。
由此看来,水价确定模式的选择与国家的经济发展水平和水资源赋存状况以及社会制度关系密切,服务成本定价模式普遍应用,而且在水价制定中不可或缺的是用水户承受能力定价模式,并普遍用于农业灌溉水价的确定。
/zhuanti/finance/shuijiatiaozheng/
水价比较/view/954e776f1eb91a37f1115c0a.html。