康德先验图型论浅析

浅析康德的“知性范畴”作者：肖宁来源：《法制与社会》2009年第06期摘要康德认为人具有三种先天的认识能力,分别是感性、知性和理性。

为联系直观以思维对象的能力,就是知性。

而只有依靠先天的十二个范畴,知性才能理解直观的杂多中的事物。

本文从知性范畴的含义、知性范畴的推导论证、知性范畴的内容以及知性范畴的作用等几个方面进行了初步的分析。

关键词知性感性知性范畴形式逻辑中图分类号:B5文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)02-303-01康德把人的认识分为感性、知性、理性三个阶段。

范畴是康德为了解决认识问题而提出的一个重要概念,它是知性阶段的认识形式。

由于知性范畴贯穿于康德认识论的始终,因而它在康德的哲学中具有重要的意义。

一、知性范畴的含义德国古典哲学,对知性范畴的理解处于一个不同于以往的新的转折时期。

康德继承了以前哲学家的优秀思想成果,将形式逻辑的判断形式作为功能提高到认识论的高度,强调提出了范畴问题。

他主要是从认识能力和认识形式上去理解知性。

他所理解的知性,就是用逻辑范畴去综合感觉材料的能力或形式。

而他所指的范畴则是关于思维的认识论范畴。

他把知性理解为没有任何内容的纯形式,而在这里知性纯形式就是先验范畴。

第一,范畴不是来自于经验,而从“普遍认识中找出一些不依据个别经验,而却存于一切经验认识中的概念,而这些概念就构成经验认识的单纯的连结形式……”。

这就是说,康德的范畴是人类先天的思维认识形式。

第二,范畴来源于知性。

康德将人的知识分为感性与知性两大部分,并将感性与知性看作相互独立的两种能力,它们相互对峙,如下表:第三,范畴是一种判断活动,康德通过分析人类的思维过程,发现科学知识均由判断组成,知性阶段的活动就是下判断。

“我们把知性的一切活动称作判断。

”范畴只有通过判断才能显示出综合统一的功能,并产生各种判断形式。

第四,康德认为范畴只对感性直观进行综合、整理,求得现象世界的统一,不能使用于人类认识的最高阶段——理性阶段。

康德图式的概念康德图式是康德哲学中的一个重要概念，是理解康德的哲学体系和他对认识论的贡献的关键。

康德图式通过分析认识的结构和条件，揭示了认识的普遍性和制约性，给我们提供了一种理解人类认识活动的框架。

康德认为，认识是一种主体与客体的相互作用的过程，是通过经验获取知识的活动。

在认识的过程中，我们要将感性知觉通过理性加工，形成概念和判断，最终达到对事物的认识。

康德提出了先天认识要素的概念，即空间和时间的概念，它们是我们对感性知觉进行整合和组织的基础。

空间是对外部事物位置和关系的感知，时间是对事物变化和持续的感知。

康德认为，空间和时间是我们主观感性的形式，它们不依赖于经验而存在。

这意味着我们对外界的感知和认识都是在空间和时间的框架下进行的。

康德将空间和时间称为“直观图式”，它们是主体对客体的感知和认识的先验结构。

除了空间和时间的直观图式，康德还提出了概念和判断的概念，它们是我们思维的形式，用来对感性知觉进行思考和归纳。

概念是将感性知觉进行分类和概括的基本单位，是我们对经验进行理性思维的基础。

判断是根据概念之间的关系对经验进行评价和断言的能力。

康德将概念和判断称为“谓识融合图式”，它们是主体对客体认识的先验结构。

通过概念和判断的运用，我们可以对感性知觉进行概括和归纳，从而形成更加抽象和普遍的认识。

康德认为，概念和判断的运用是我们理性思维的本质特征，它们使我们能够超越感性的限制，达到对事物本质的认识。

康德图式的提出对认识论有着重要的意义。

它揭示了认识的普遍性和制约性，指出了认识过程中主体和客体相互作用的关系。

康德认为，我们的认识活动不仅受到外界事物的刺激和影响，还受到主体自身认识能力的限制。

图式的存在使我们的认识具有一定的局限性，但同时也赋予了我们对事物的认识能力。

康德图式对科学研究的方法论也有着重要的影响。

在科学研究中，我们要根据先验的认识要素，以空间和时间为基础，通过概念和判断的运用，对研究对象进行观察和分析。

康德的“图式”概念及其在当代英美哲学中的演变——纪念康德逝世二百周年（江怡）（《学灯》第6期）江怡一“图式”（schema）概念在康德哲学中占有一个特殊的地位。

在《纯粹理性批判》的第一部分“先验原理论”中，康德通过对知性概念的分析，提出这样一个问题：我们的一切知识都来源于经验，但感性经验给予我们的是具体的物质形态，我们从这些具体形态中得到了概念、范畴以及对逻辑的应用，但我们是如何完成这个过程的？感性经验本身并没有给我们提供任何超越具体事物的内容，或者说，感性经验本身只是特殊的、个别的、具体的，不具有任何普遍性。

但我们却往往可以从这些具体的经验中得到普遍的知性概念和范畴。

例如，一个小孩可以从“两个苹果”、“两个人”这些词中得到“两个”这个量词，当然也可以从“张三”、“李四”等具体的人中得到“人”这个概念。

根据传统经验论的观点，我们能够从感性经验中得到这些范畴和普遍概念的能力是我们观察和实践的结果，就是说，通过大量的观察和实践活动，我们可以从具体事物和事件中发现它们之间的内在联系，并形成我们的理论思维。

因而，在这个过程中没有任何神秘而言，只有我们具体的感性经验在帮助我们得到这种理性的能力。

但是，这似乎无法解释没有任何经验的小孩是如何完成这种从感性到理性的过程的。

与经验论观点相反，传统的唯理论认为，我们之所以能够得到这种理性能力，完全是由于人类本身先天具有理性的认识结构，就是说，人类大脑结构中本身就具备了把感性经验概括为理性活动的能力。

而且，正由于人类先天具有这样的能力，所以，人类才能够以概念和范畴的方式认识和把握世界。

然而，唯理论的这种观点无法令人满意地解释后天的实践活动对人类认识活动的影响，无法说明同一个体在后天发展中出现的变化。

康德突破了传统经验论和唯理论的思路，他不是简单地把感性经验和理性能力对立起来，而是另辟奚经，在感性经验与理性能力之间确立了知性过程，并把人类的知性能力解释为“一切纯粹概念发展的线索”，是得到一切分析判断和综合判断的最高原理。

论康德先验感性与数学联接的局限性及启示一、前言康德在《纯粹理性批判》中建立起了对象符合观念而不是观念符合对象的先验认识论体系，进行了所谓认识论上的哥白尼式的革命、在康德之前有经验论和唯理论之争，唯理论肯定科学知识必须具有普遍性和必然性，但由于否认感觉经验，使科学知识失去了客观基础;对于经验论，却认为知识只有偶然性，成为或然的知识。

在康德看来，科学知识有两个必须的因素:先天的形式和后天的质料，即科学知识是先天综合判断。

只有由主体具有的先天直观形式与外界提供的感性材料相结合，才产生现实的即经验的感性直观，这种结合是由先天直观形式来保证感性认识具有普遍必然的客观可靠性质、他认为数学知识就是基于直观的先天综合的先验纯粹科学。

纯粹数学不仅是他的先验感性论的理论来源，而且在他的整个批判析学许多著作中起着范例和参照系的作用。

他在《未来形而上学导论》中他说:几何学是根据空间的纯直观的;算学是在时间里把单位一个又一个地加起来，用这一办法做成数的概念;特别是纯粹力学，它只有用时间的表象这一办法才能做成运动的概念。

他说:在人类知识中会现实地有这样一些必然的和在严格意义上普遍的因而纯粹的先天判断。

如果想从科学中举一个例子，那么我们只须把目光投向一切数学命题。

把数学与感性的直观形式空间和时间连接起来是他超越前人的独创。

但是，他的纯粹数学何以可能并不是在先验感性论中解决的，将数学中几何学与空间联接和算术与时间联接也是存在局限性，其两方面的论证都比较模糊，由于他既忽视了时间空间之间的统一性，又割裂了感性直观与知性概念之间的统一性，因而导致纯粹数学与先验感性论联接的局限性，本文试图予以阐述并提出对此问题的认识。

二、先验感性与数学联接的局限性康德把数学与感性的直观形式连接起来是他超越前人的独创，指出数学知识是基于直观的先天综合，正如他在导言中阐明数学的判断全部都是综合的，纯粹数学只包含纯粹的先天知识，但是，他在空间概念形而上学和先验阐明中把以先天综合判断为原则的知识几何学仅只是基于空间直观纯形式所构建显然是不够充分的，我们认为几何学不仅基于空间直观的先天综合还必须有时间直观作为前提，是由空间和时间这两个先天直观纯形式的先天综合才使几何学成为可能。

2021康德的先验学体系中的想象力理论范文 康德在他的批判哲学中对想象作出了深刻的分析,肯定了想象力的创造能力和再生能力,把想象力纳入到自己的先验哲学体系中,其中不乏天才的洞见。

他对于想象力的分析脱离了以前对想象力的感性印象的随意性缺陷,在理论建构中对想象力的理解在不同时期也有变化和发展。

一从纯粹想象力到知性的婢女 康德的纯粹理性要回答的首要问题就是先天综合判断如何可能,而作为综合的主要力量,想象力在其中无疑是至关重要的。

值得注意的是,从第一批判的两个版本上看,康德对于想象力的理解和分析也有一个变化和发展的过程,与在第三批判中的论述有很大的不同。

康德在《纯粹理性批判》第一版中对想象力的综合作用作出高度评价,在第二版中则发生了变化。

在第一版中,想象力是在我们内心中“对这杂多进行综合的能动的力”,而在第二版中,“想象力是把一个对象甚至当它不在场时也在直观中表象出来的能力”。

从具有特殊的能动性地奠基在心灵中的综合能力,变成与直观以及感觉相关只是对不在现场的对象进行表象的能力,其中的差别不言而喻。

我们可以从康德的论述中探究他对想象力理解的这种前后不一致性,并查找其中的原因。

在第一版中康德认为,人的心灵能力有三种:感官、想象力和统觉,它们是一切经验的可能性的条件。

这里的心灵能力不能从任何别的心灵能力中派生出来,因此具有本源的作用,也就是说,它们都具有某种先验的因素,而不仅仅是在经验中运用的。

想象力作为基础的心灵能力在第一版中无疑是本源的,甚至重要性在知性的范畴之上。

康德认为:“想象力的纯粹的(生产性的)综合的必然统一这条原则先于统觉而成了一切知识、特别是经验知识的可能性基础。

” 总的来说,现象是最初给予我们的东西,而现象与意识联结在一起才成为我们的知觉。

现象呈现出来的是纷繁杂多,而知觉也就奠基于分散的感觉基础上,所以就必然需要一个联结。

这个重要的联结就是想象力,想象力作为把杂多进行综合的能动能力直接施加在知觉上,领会因此而发生,才有统一的形象出现。

论康德的时间图型说(发表于《内蒙古社会科学》1999年第1期)○苏德超康德哲学的“哥白尼革命”的实质, 就是要建立起“概念使对象可能”的新思维方式。

通过范畴的先验演绎, 康德已经证明, 范畴是人向自然颁布的最一般规律, 知性是整个自然的立法者。

范畴在构成经验知识的过程中始终是一种统觉的综合力量。

概念使经验可能, 而不是相反。

显然, 这只是一种可能性, 是知识之所以可能的前提。

接下来, 必须设法论证现实性。

即:必然让纯概念同直观杂多结合。

这正是“原理分析论”所要解决的问题。

但是, 纯概念来自知性, 直观杂多来自感性, 两者如何结合?1. 康德的问题如果按唯物论, 概念自经验(直观) 抽象而来, 两者只是程度不同, 没有质的差别, 那么, 它们的结合就不成问题。

比如, 我们不考虑“圆”和“圆盘”的结合问题, 因为, 我们可以从“圆盘”中直观出“圆”来。

由于“圆盘”中有圆, 故能从中分析出“圆”, 从而把“圆盘”归结在“圆”下。

然而,有的概念我们却无法从经验对象中直观出来, 比如“开始”、“原因”、“必然”、“主动”⋯⋯“张三看见圆”, 很容易理解;“张三看见主动”, 就叫人费解了。

可见, 有两种不同的概念, 如同康德所区分的, 经验概念和纯粹概念。

经验概念与对象同质, 对象被包摄在经验概念之下可以不通过中介。

纯粹概念则不同, 它不来自感性, 而来自知性本身——在范畴的先验演绎中, 康德已经证明了这一点。

因此, 它与作为对象的纯粹直观杂多不同质, 它们的联结需要中介。

在康德那里, 知识有两个要素: 纯粹直观和纯粹概念。

纯粹直观如何才能被包摄在纯粹概念之下? 这就是康德的问题。

康德对此的回答是: 需要中介,“显然必须有第三种东西⋯⋯”①。

2. 中介的规定作为中介的“第三者”, 应当具备双方的特点。

否则, 便不能交通双方。

如同一个翻译, 应该懂得双方的语言一样。

所以, 康德认为, 这个第三者,“一方面和范畴同质, 另一方面又和出现同质, 而这样才能使前者之应用于后者成为可能。

康德唯心主义先验论
先验论是唯心主义认识论的一种表现形式。

同唯物主义反映论根本对立。

认为人的知识是先于感觉经验、先于社会实践的东西，是先天就有的。

亦称先验主义、唯心主义先验论。

古希腊哲学家柏拉图主张，在现实世界之外，有一个超越经验、超越时空、永恒存在的理念世界；人们的经验是无法认识理念世界的；人们关于理念世界的知识是先天地存在于人的心灵之中的，通过后天的学习，可以把它们回忆起来。

德国古典哲学家康德认为，赋予知识以普遍性必然性的范畴形式，是主体先天具有的，是先于经验而存在的。

先验论割断人们的认识（指理性认识）同感觉经验与社会实践的联系，必然否认认识同客观世界的反映与被反映的联系，从而把认识变成与生俱来的、主观自生的。

先验论是天才论和英雄史观的理论基础。

唯心主义先验论是一种哲学思潮。

它认为由人的心智形成的观念和概念具有自主存在的性质，并且否认这些观念和概念只是人们对不断变化的经验时间的反映。

赋予人的智力以巨大的强力和力量，并且认为经验实在在很大程度上是由人的思想所构设或产生的观念形成的，其极端表现形式：认为宇宙的唯一支柱是人的思想，这种哲学颠倒了主客关系，否认实践的作用。

扩展知识
唯心主义认识论的根本特点。

它从意识第一性，物质第二性的前提出发，把人的意识说成先天就有的东西，是先于物质、先于实践的东西，物质世界反而是这种意识的产物。

先验论坚持“从思想和感觉到物的路线”。