语文初三上冀教版第28课(马说)教案【一】目的要求1、理解短文所阐明的深刻道理。
2、掌握短文中的要紧实词和虚词的用法。
3、了解作者及文体特征。
4、认识封建社会不识人才、埋没人才的昏庸愚妄，引导学生认识当今时代的优越条件，努力学习，使自己成为社会的有用之才。
【二】重点、难点：〔一〕重点1、朗读课文，背诵课文。
2、体会本文托物寓意的写法，理解伯乐与千里马的寓意以及二者之间的关系。
〔二〕难点引导学生理解文章表达的情感。
【三】教材分析：《马说》，它是人教版八年级〔下〕第五单元中的一篇文言文。
这篇文章采纳托物寓意的写法，通篇写马，实那么写人。
以千里马不遇伯乐喻贤才难遇明主，对统治者埋没、摧残人才，进行了讽刺、针砭和控诉；盼望统治者能识别人才，重用人才，使他们能充分发挥自己的才能。
文章对自己不着一字，愤懑不平之情和穷困潦倒之感却充溢其中。
教材入选这篇文章，意在让学生学习名家名篇，培养学生阅读古文的能力，引发学生的思考：当代千里马是否也要依赖于伯乐？【四】教学时数：2课时教具预备：U盘第一课时【一】导入讲故事：相传伯乐是春秋时代人，姓孙名阳。
据说，有一匹千里马拉着沉重的盐车翻越太行山。
在羊肠小道上，马蹄用力挣扎，膝盖跪屈；尾巴下垂着，皮肤也受了伤；浑身冒汗，汗水淋漓，在山坡上艰难吃力地爬行依旧拉不上去。
伯乐遇见了，就下了自己的车，挽住千里马而对它淌眼泪，并脱下自己的麻布衣服覆盖在千里马身上。
千里马因此低下头吐气，抬起头来长鸣，嘶叫声直达云霄。
这是它感激伯乐了解同时体贴它啊。
然而，在现实生活中，千里马往往难以遇到伯乐，自己的才华也特别难发挥出来，今让我们一同来学习一篇唐代韩愈写的古代杂文《马说》，看看作者关于千里马的现实命运又有怎么样的评说。
【二】作者及文体简介1、作者简介韩愈，字退之，河南河阳人，唐代文学家、思想家。
因其祖籍在昌黎,世称韩昌黎。
他与柳宗元同是古文运动的倡导者，同时，他又是唐宋八大伙之首，其散文尤为闻名，有“文起八代之衰”的美誉，著有《昌黎先生集》。
2、写作背景韩愈初登仕途时，特别不得志。
曾三次上书宰相请求重用遭冷遇，甚至三次登门被守门人挡在门外。
尽管如此，他仍然申明自己有“忧天下之心”，可不能遁迹山林。
后相继依附于节度使董晋和张建封幕下，郁郁不得志，再加上当时奸佞当权，政治黑暗，有才能之士不受重视。
因此作《马说》，发出“伯乐不常有”的感叹。
3、文体简介“说”：是古代的一种议论文体，用以陈述作者对社会上某些问题的观点，“说”的语言通常简洁明了，寓意深刻；写法较灵活，跟现代的杂文大体相似，通常彩以小见大的方法，借讲寓言故事、状写事物等来说明事理，这确实是我们所说的“托物寓意”。
“说”确实是“谈谈”的意思，“马说”从字面上能够解作“说说千里马”或“说说千里马的问题”，如：《爱莲说》、《捕蛇者说》、《师说》就属这一文体。
由此可见，韩愈写《马说》这篇文章是不是仅指传说中的人和物？他是有其用意的。
三：初读课文，正音上口：1、放录音2、学生齐读课文，了解全文大意。
要求：明确读音,停顿,语调四：二读课文，整体感知：〔一〕、以小组为单位,互读课文,对比注释,大胆提出疑难问题，做出标记，预备在课堂提问。
A、解决重点字词祗(zhǐ)：只是；辱：受到屈辱；骈：两马并驾；槽(cáo)枥：喂牲口用的槽；以：因；称：著称。
B、字词学习1、通假字：1〕食：通“饲”，喂养2〕见：通“现”3〕材：通“才”4〕邪：通“耶”，表示疑问，相当于“吗”2、古今异义：故虽称等安策道通临是或3、虚词：而之其以也而A转接能够译为“却，但是”B顺接能够不译之A结构助词“的”B代词，代人或物C无意义，句中停顿D关心构成倒装，无意义其A代词，代人或物B代词他的它的C指示代词那种D反问语气词难道E推测语气词可能以A介词因为B介词按照也A确信语气B反问语气C推测语气D句中停顿〔二〕、学习课文第一自然段。
〔1〕请一位同学朗读第一自然段。
〔2〕学生就第一自然段不理解的地方提问，教师解答疑问。
〔3〕请同学翻译第一自然段世间有了伯乐，然后才有千里马。
千里马经常有，但是伯乐可不能经常有。
因此即使有出名的马，也只是辱没在仆役的马夫的手里，和一般的马一起死在马厩的里面，不因为日行千里而出名。
〔4〕提问：A、本段表达了作者什么观点？世有伯乐，然后有千里马。
B、没有伯乐，千里马命运如何呢？辱没在仆役的马夫的手里，和一般的马一起死在马厩的里面，不因为日行千里而出名。
C、本段文字说明了什么？伯乐对千里马的重要作用。
〔5〕思考巩固：①文章一开头，作者是如何阐述“伯乐”与“千里马”之间的关系的？②没有遇见“伯乐”，“千里马”会有怎么样悲惨的遭遇呢？也确实是说，这些千里马早些被伯乐发明了，它们的遭遇还会那样悲惨么？〔不是会的〕这说明了什么呢？〔6〕概括段意：说明伯乐对千里马命运的决定作用。
〔7〕小结：文章一开篇就提出了“世有伯乐，然后有千里马”的见解，这就说明了千里马对伯乐的依赖关系，即伯乐对千里马有决定的作用，因为除伯乐以外没有人能识别千里马，既然如此，千里马的命运就决定因此否有伯乐来发明它了，而实际的情形是“千里马常有，而伯乐不常有”，因此千里马的悲惨命运简直就具有必定性了，许多的千里马不仅找不到一个一般水平的牧马人，而且“祗辱于奴隶人之手”，受尽无知小人的气，更令人悲愤的是，这些宝马难道成双成对地死于槽枥之间，其遭遇之不幸，结局之惨痛，真非笔墨所能形容，从字里行间可见作者的痛惜之情。
我们不禁要问：造成千里马如此遭遇的缘故是什么呢？到底是什么缘故使千里马被埋没了呢？下节我们来学习课文第二自然段。
第二课时【一】复习导入【二】学习课文第二自然段〔1〕男同学朗读第二自然段〔2〕以竞赛的方式解决难字词一食(shí)：吃一顿；或：有时；石：古代的容量单位，十斗为一石；食(Sì)：通“饲”，喂；能：能够；是：如此；才美：才能和美好的素质；见：通“现”，表现；且：尚且；等：等同；安：疑问词，如何。
〔3〕请同学翻译第二自然段日行千里的马，吃一顿有时吃完粮食一石。
喂马的人不明白它能够日行千里，而没有喂养。
因此如此的马，尽管有日行千里的才能，然而吃不饱，力气不足，才能和优点不能从外面表现。
尚且想要和一般的马一样都做不到，如何能要求它能够日行千里呢？〔4〕思考巩固：A、千里马被埋没的缘故是什么？食不饱B、本段从侧面讽刺了喂马者什么？无能、无知、目光短浅。
C、“且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”表达了作者什么感情？对千里马的命运的惋惜，对食马者的讽刺。
〔5〕概括段意：提示千里马被埋没的缘故。
〔6〕小结：这一自然段，作者着力刻画了“食马者”与千里马之间的矛盾，作者先从千里马的食量说起“一食或尽粟一石”，这是夸张的说法，但这正突出千里马的食量大大超过一般马，而这一点决非是那些“食马者”所能明白的，他们只是按照一般马的食量来喂养它，因此千里马“食不饱，力不足，才美不外见”，作者最后发出“且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”把作者对“食马者”的无知的愤慨谴责的感情进展到高潮。
【三】学习课文第三自然段〔1〕女同学朗读第三自然段〔2〕请同学提出疑问，其它同学关心解决〔3〕点明几个重要的字词的解释：策、道、材、通、临、其、邪〔4〕请同学翻译这一自然段策之不以其方法，喂养它不能够充分发挥它的才能，千里马嘶鸣，却不能懂得它的意思，只是握着马鞭站到它的跟前，说：“天下没有千里马！”唉，难道是真的没有千里马吗？可能是真的不认识千里马啊！〔5〕思考巩固：A、那些语言能表达食马者的无知和浅薄？策之不以其方法，喂养它不能够充分发挥它的才能，千里马嘶鸣，却不能懂得它的意思，只是握着马鞭站到它的跟前，说：“天下没有千里马！”唉，难道是真的没有千里马吗？B、本段哪句话能表达作者的写作目的？“天下没有千里马！”唉，难道是真的没有千里马吗C、本段表达出了作者怎么样的感情？对人才埋没的愤懑之情。
再齐读一遍，大伙有没有感受到作者是在用一种怎么样的语气在说？〔6〕概括段意：对执策者的“不知马”进行辛辣的嘲讽。
〔7〕小结：作者先用揭露矛盾的方法刻画执策者的形象，把“真无马”与“真不知马”对比起来，生动地提示了执策者的愚蠢和荒唐，最后又以“其真不知马也”结住全文，更有力地表达了作者的痛切之感。
【四】三读课文，推究文理1、齐读课文2、理解文章结构本文虽短，结构却十分精巧，作者先从正面提出问题：“世有伯乐，然后有千里马。
”然后笔锋一转，“千里马常有，而伯乐不常有”，从反面展开议论，千里马和伯乐的依赖关系是如此紧密，而伯乐却不常有，千里马被终身埋没的命运也就不可幸免了，接下去，自然就写到千里马被埋没的遭遇，其才美不得外现的缘故，对无知的“食马者”发出强烈的谴责，进行了辛辣的嘲讽。
最后又对食马者的无知进行痛斥，归结出“其真不知马也！”这一贯穿全文的中心。
〔屏幕显示版书〕3、理解文章的深层寓意提问：作者所说的“食马者”、“伯乐”、“千里马”仅仅指传说中的人和物吗？明确：不是，“千里马”比喻人才；“伯乐”比喻慧眼识才者；“食马者”比喻愚妄无知的统治者。
文章借千里马难遇伯乐，最终被埋没，揭露封建统治者埋没人才的现象，表达作者强烈的愤慨和深沉的痛惜之情。
〔屏幕显示版书〕【五】拓展延伸有人说“世有伯乐，然后有千里马”的观念是片面的，不能把发明千里马的盼望寄托在伯乐身上。
伯乐难道就一定是公正、无私的吗？假如你是千里马，你会如何做？〔同学们自由讨论、发言〕六、练习附：〔一种看法认为“鸣之”中的“之”依旧是代词，代马。
理由是与前两句的结构保持一致。
既然策之、食之中的“之”，分别翻译为鞭打它，喂养它，因此“鸣之”自然理解为代词，指马。
即便教学参考书译文也译释“鸣之“中的之为”它“的意思。
其表述为“鞭策它不按正确的方法，喂养又不足以使它充分发挥自己才能，听它嘶叫却不懂它的意思。
”另一种看法那么是；“鸣之”中的“之”在那个地方调音节，无实在意义。
理由在于，的确从结构上看“鸣之”是要与前面的“策之、食之”结构保持一致，这也遵循了骈文的句式整齐对应的要求。
但需要注意的是“策”与“食”分别是鞭打与喂养的意思，两个基本上及物动词，动作的发出者为喂马者，因此翻译前两个“之”为它，代表“马”理所所以，也顺理成章。
而”鸣之“中的”鸣“本身是指鸣叫，动作是由”马“发出的，不是喂马者所施。
要区分清晰那个地方前后动词动作发出者不是同指一人，那个地方的”鸣“是不及物动词。
因此不能牵强把”鸣之“也翻译为鸣叫它。
显得不合理，也不符合语法规那么。
那个地方的“之”确实是用在不及物动词“鸣—鸣叫”后起协调音节、舒缓语气的作用，不用翻译。
况且”之“本身也有”调音节“的作用。
许多例子也可见一斑。
例如：①公将鼓之。
〔左秋明《曹刿论战》〕译：鲁庄公将要击鼓进攻了。
