第二章 公共物品与公共选择

公共物品与公共选择理论公共物品（public goods）是指为整个社会或群体提供的，无法通过排除某些人或群体而被消费或使用的物品或服务。

公共物品的供给和消费具有特殊的性质和挑战，也引发了一系列的公共选择理论（public choice theory）。

一、公共物品的定义与特点公共物品具有两个主要特点：非竞争性和非排他性。

非竞争性意味着一个人的使用不会减少其他人的使用量，例如公园的草坪可以供多人同时享用；非排他性意味着无法将某些人排除在公共物品的使用之外，例如广播电视的节目可以被所有人收听。

基于上述特点，公共物品往往无法通过市场机制有效供给。

由于公共物品不具备排他性，供应者无法向消费者收费，因此市场往往无法提供足够的激励来生产这些物品。

此外，公共物品的非竞争性特征也导致了“免费骑车悖论”，即人们倾向于免费搭乘公共交通工具，导致过度拥挤。

二、公共选择理论的基本原理公共选择理论是指通过运用经济学方法研究政治和公共行政中的决策过程和结果，其中包括对公共物品的供给和决策制定的分析。

公共选择理论的核心观点是，政治决策者和公共行政机构的行为往往受到私人利益驱动，而非公共利益。

政治决策者追求权力和地位，公共行政机构追求预算和资源的增加，这导致了决策过程中的利益博弈和权力斗争。

因此，公共物品的供给和决策制定往往会受到政治因素的干扰。

另外，公共选择理论还提出了收益递减效应。

由于公共物品的非排他性，参与决策和供给的人数越多，个人对公共物品的边际效益越小，因此个人的投入和参与意愿也会减弱。

这导致了公共物品的有效供给面临困境。

三、公共物品的供给和决策制定为了解决公共物品的供给问题，政府往往扮演着重要的角色。

政府通过税收、公共预算和政策干预等手段来提供公共物品，并进行决策制定。

然而，正如公共选择理论所指出的，政府行为也往往受到利益驱动。

政府决策往往受到选举周期、利益集团的影响，而非完全基于公共利益。

因此，政策制定的过程需要通过制衡和监督机制来保证公共物品的有效供给。

公益物品与公共选择公益物品与公共选择直到最近，私人领域和公共领域才被看作是一个经济两个相互排斥的组成部分。

一般认为，私人领域是通过市场交易得以组织的，公共领域则是只通过政府制度才得以组织的，在其中，服务是通过公共行政体系提供的。

公共行政原则传统上要求通过一体化命令结构来组织服务，在这一结构中，所有人员都向一个执行长官负责。

私人领域协调通过市场体制实现，该体制通过竞争性购买和销售来治理经济关系。

相反，公共领域协调通过官僚体制实现，在一体化命令结构中上级通过控制使每一个公共雇员向作为选任的公共官员的执行长官负责。

在过去20年时间里，有关公共领域组织的传统假设遭到了严重挑战。

研究公共领域投资和支出决策的经济学家已经看到，设计用来克服市场失败问题的制度本身就有着严重的缺陷。

求助于公共领域的解决办法，不一定纠正市场失败。

本文将分析公共服务的基本特色，以及包括私人企业在内的多组织安排在提供公共服务方面的重要角色。

公共经济不一定是一个排他性政府垄断经济。

它也可以是一个混合经济，在其中私人也参与公共服务提供。

这一可能性为克服某些公共领域无效率和为纳税人的税金提供更多的回报提供了重要的前景。

然而，公共经济非常不同于市场经济。

决定依靠传统市场机制来从事公共服务提供的私人企业家是注定要失败的。

他必须懂得公共经济的逻辑，并学会在这些约束之内寻找其机会。

公共服务的私人提供，完全不同于私益物品和服务的私人提供。

为了厘清公共经济的逻辑，我们应该首先认为公益物品的性质不同于私益物品。

然后，我们探索公共领域组织的可能性，包括发展类似于市场的安排。

这样的安排意味着从产业的角度来看待公共服务，这对于公共行政来说意义非凡。

第一节公益物品的性质人们早就认识到物品的性质对人类的福利有所影响。

比如亚里士多德就说过：“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物”。

在最近20年里，有大量的文献关注把公益物品或者集体物品与私益物品或者个人物品区别开来。

公共物品与公共选择理论公共物品是指任何可以供公众使用或享受的物品或服务，其特点是无法排除非付费者的使用，并且一人使用不会减少其他人使用的机会。

公共选择理论是指通过对参与机制和决策过程的研究，分析公共物品的供给和分配问题。

在本文中，我们将探讨公共物品和公共选择理论的关系，并讨论其在现实生活中的应用。

首先，公共物品的特点决定了其供给和分配必然涉及到公共选择问题。

由于公共物品无法排除非付费者的使用，存在着“免费骑车潮”和“懒人学霸”等现象。

例如，一座公园无法限制人们的进入，既有对公共物品的享受，也有对公共物品的滥用。

此时，公共选择理论提供了一种解决方案。

通过对参与机制的设计和决策过程的优化，可以更好地管理和分配公共物品。

其次，公共选择理论可以应用于政府决策和公共政策的制定过程中。

政府作为公共权力机构，需要在供给公共物品和服务方面做出决策。

然而，由于信息不对称和利益冲突等问题，政府的决策往往存在着效率低下和资源浪费的风险。

公共选择理论提供了对政府决策进行分析和评估的框架，帮助政府更好地权衡公众利益，并在决策过程中引入竞争和市场机制。

此外，公共选择理论还可以应用于公共部门的治理和改革。

公共部门在提供公共物品和服务的过程中，往往存在着内部组织和运行效率低下的问题。

公共选择理论通过对公共机构内部参与机制和决策过程的优化，可以提高公共部门的运行效率和绩效。

例如，引入市场化竞争机制，激励公共部门提供更高质量的公共物品和服务。

此外，公共选择理论还可以应用于社会组织和社会公正的研究。

社会组织是一种促进公共物品供给和分配的一种机制。

通过对社会组织的参与机制和决策过程进行研究，可以更好地理解社会组织对公共物品的影响。

公共选择理论还可以用于研究社会公正问题，通过对公共物品的分配公平性进行研究，为社会公正的实现提供理论支持。

综上所述，公共物品和公共选择理论密切相关。

公共选择理论为解决公共物品的供给和分配问题提供了有益的思路和方法。

公益物品与公共选择直到最近，私人领域和公共领域才被看作是一个经济两个相互排斥的组成部分。

一般认为，私人领域是通过市场交易得以组织的，公共领域则是只通过政府制度才得以组织的，在其中，服务是通过公共行政体系提供的。

公共行政原则传统上要求通过一体化命令结构来组织服务，在这一结构中，所有人员都向一个执行长官负责。

私人领域协调通过市场体制实现，该体制通过竞争性购买和销售来治理经济关系。

相反，公共领域协调通过官僚体制实现，在一体化命令结构中上级通过控制使每一个公共雇员向作为选任的公共官员的执行长官负责。

在过去20年时间里，有关公共领域组织的传统假设遭到了严重挑战。

研究公共领域投资和支出决策的经济学家已经看到，设计用来克服市场失败问题的制度本身就有着严重的缺陷。

求助于公共领域的解决办法，不一定纠正市场失败。

本文将分析公共服务的基本特色，以及包括私人企业在内的多组织安排在提供公共服务方面的重要角色。

公共经济不一定是一个排他性政府垄断经济。

它也可以是一个混合经济，在其中私人也参与公共服务提供。

这一可能性为克服某些公共领域无效率和为纳税人的税金提供更多的回报提供了重要的前景。

然而，公共经济非常不同于市场经济。

决定依靠传统市场机制来从事公共服务提供的私人企业家是注定要失败的。

他必须懂得公共经济的逻辑，并学会在这些约束之内寻找其机会。

公共服务的私人提供，完全不同于私益物品和服务的私人提供。

为了厘清公共经济的逻辑，我们应该首先认为公益物品的性质不同于私益物品。

然后，我们探索公共领域组织的可能性，包括发展类似于市场的安排。

这样的安排意味着从产业的角度来看待公共服务，这对于公共行政来说意义非凡。

第一节公益物品的性质人们早就认识到物品的性质对人类的福利有所影响。

比如亚里士多德就说过：“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物”。

在最近20年里，有大量的文献关注把公益物品或者集体物品与私益物品或者个人物品区别开来。

在这里的讨论中，我们将把排他性和使用或者消费的共同性当作区别私益物品和公益物品的两个定义性标准。

公共物品地提供⽅式、公共⽣产、公共定价与公共选择理论⼀、公共物品的提供⽅式(⼀)公共物品的市场均衡问题关于资源最优配置的市场原则是否适⽤于公共物品的⽣产和消费的问题，是有关研究公共物品时需要解决的⼀个前提问题。

有些学者认为，如果已知公共物品的需求曲线和供给曲线，就可以根据供求分析法得出公共物品的均衡价格和均衡产量，于是公共物品的⽣产问题就会像私⼈物品⼀样迎刃⽽解。

但是，事实并⾮如此。

从经济学的学习可知，个⼈需求的市场需求曲线是将同⼀市场的所有个⼈需求曲线⽔平相加得出，⽽公共物品的市场需求曲线则不同。

由于公共物品具有⾮排他性和⾮竞争性，所有个⼈对公共物品愿意⽀付的价格等于每个个⼈愿意⽀付的价格的总和，因此，公共物品的市场需求曲线不是像私⼈物品市场需求曲线那样通过⽔平相加求得，⽽是通过垂直相加求得，如图2⼀l所⽰，d1，d2，d3 是公共物品的个⼈需求曲线，D是公共物品的市场需求曲线。

公共物品的市场供给曲线可以⽤⽣产公共物品的边际成本曲线表⽰，如图2—1中所⽰的S曲线，公共物品的需求曲线和供给曲线的交点决定公共物品的均衡产量和均衡价格。

图中的均衡产量Q是社会有限资源下所提供的公共物品的产量，价格P等于边际成本。

图1 公共物品市场需求曲线和市场均衡但是，有些学者认为，公共物品的市场均衡分析并没有实际应⽤意义。

因为，公共物品的需求曲线是⽴⾜于许多不可能存在的假设条件，其中假设条件之⼀是消费者能够准确地说明其对公共物品价格和需求量的关系，⽽这⼀假设显然不符合事实。

事实上，公共物品的消费者说不出⾃⼰对公共物品的需求价格，⽽且都想免费搭车享⽤公共物品。

因此，公共物品的市场均衡是⼀个特殊问题，不可能通过市场上的个⼈决策⽅式来决定，必须寻求决定公共物品提供的特殊⽅式。

正是在这种情况下，西⽅学者提出了成本⼀效益分析法，通过效益与成本的对⽐来选定和评估经济建设项⽬。

特别是在公共物品占社会产品的⽐重明显升⾼之后，⼜提出公共选择理论，探索通过改进政治决策来优化公共物品的配置效率。

公共物品与公共选择理论公共选择理论分析公共物品的选择机制，研究如何改进公共物品的生产过程，如何提高公共物品的生产效率。

因此，要了解公共选择理论，就要首先了解什么是公共物品。

公共物品是指那种能够同时由许多人消费的服务和产品，其成本和效用通常不因消费者人数的变化而变化。

它包括国防、治安、气象预报，交通秩序、道路桥梁等等。

公共物品最显著的特征便是其消费上的非排他性，即公共物品一旦生产了出来，则不论某人是否为它的生产付出了费用，都无法排除他对该公共物品的消费，或者说要排除他对该公共物品的消费是代价过于高昂的。

例如路灯便是一例，不论某个路人是否为路灯的照明付费，他都能得到路灯的照明服务。

而与公共物品相对应的是私人物品，它的消费具有明显的排他件，如一个苹果被张三吃了就不能再给李四吃。

界于公共物品和私人物品之间的是俱乐部物品，它可以同时被—定数量以内的人共同消费而不降低其效用，也不提高其生产成本，但超过一定的人数．它的消费便会产生排他性，如面积固定的游泳池．超过一定的人数之后，为了保持其效用，就有必要排除其他人来享用。

公共物品的非排他性，使得它往往是私人所不愿意生产或提供的，往往需要由政府来供给，这就引起了公共选择问题。

私人物品的选择通常是个人的私事(以不存在外部不经济为前提)，而公共物品的选择则必须由集体作出，或由某些（个）人代表集体作出。

当代西方的公共选择理论着重研究的是民主制度下的集体选择行为。

集体选择是指各有关者依据某种协商规则，通过相互协商而确定集体行动方案的过程。

在民主制度下，协商规则便是通常所说的投票规则。

集体选择与个人选择是不同的两种选择机制，个人选择适用于私人物品，表现了个人在商品市场中用货币“选票”进行的购买；集体选择适用于公共物品，表现为公众在政治活动中用选票进行的表决。

民主制度下的公共选择可以有多种方式，一种方式是一致同意。

所谓一致同意规则，是指一致公共物品的生产方案，只有当所有当事人都同意，或至少没有任何一个当事人表示反对(可以弃权)，才能得以批准进行。

公共物品、公共选择理论中的教育公共物品、公共选择理论中的教育【内容提要】教育属于私人物品还是公共物品，这是经济学界长期以来争论不休的热点话题，至今这场讨论也未结束；本文对理论界各种不同观点做了梳理分析，得出了教育是“优效型公共物品”的结论；对教育这个物品的“定性”具有一定的现实意义，因为它涉及国家和市场由谁对其承担起主要提供责任的理论问题；文中分析了私立教育存在的理论根据，通过公共选择理论的引入，研究了公立教育的最优水平的决定过程，并对教育代金券的设想、信息不对称导致学生贷款市场不足、政府与市场……几乎所有西方福利国家都将教育作为一个重要的福利项目，所以，它自然是西方福利国家经济学中一个不可或缺并且非常成熟的研究领域。

在现实世界中，教育的“价格”差距非常大，例如（大学）在美国等英语国家学费很高，而在欧洲大陆国家基本上是免费的。

战后以来，经济学家们对教育的研究总的来说是很活跃的，并主要集中在教育的性质、财政来源、供给和需求的效率等方面。

教育的性质自从1954年萨缪尔森将公共物品和私人物品区分开来并正式使用公共物品(public goods)这个概念以来，（注：Samuelson,P.A.(1954),The Pure Theory of Public Expenditures,Review of Economics and Statistics,Nov.pp.387-389.）经济学家对教育是否属于公共物品始终存在着较大的争议。

有的经济学家认为教育是公共物品，而有的经济学家则认为是教育是私人物品，例如伦敦经济学院的巴尔(N.Barr)教授就认为“教育不是公共物品”。

（注：Barr,N.(1998),The Economics of Welfare State,Oxford University Press,p.329.）这个争论是有意义的，因为它关系到教育这个产品的供给方式和财政来源问题。

巴罗(Robin Barlow)教授在1970年的一篇讨论美国地方学校财政效率的论文中认为，教育是一个纯粹的公共物品。