下载文档原格式
第1篇一、案件背景某市城市道路建设项目，总投资约10亿元人民币，由市政府授权市交通局负责组织实施。
根据项目招标文件，该项目采用公开招标方式，邀请符合条件的施工单位参与投标。
在招标过程中，甲、乙、丙、丁四家施工单位均提交了投标文件。
经评标委员会评审，甲单位以综合评分最高被推荐为中标单位。
然而，乙、丙、丁三家施工单位认为评标过程存在不公正现象，遂向市交通局提出质疑。
市交通局受理后，组织了调查，并作出处理决定。
乙、丙、丁三家施工单位不服，向市政府提出行政复议申请。
二、争议焦点1. 评标委员会是否严格按照招标文件规定的评标标准进行评审？2. 是否存在影响评标公正性的因素？3. 市交通局的处理决定是否合法、公正？三、案例分析1. 评标委员会的评审过程根据招标文件，评标委员会由5名专家组成，其中3名技术专家、1名经济专家和1名法律专家。
评标委员会按照招标文件规定的评标标准，对投标单位的投标文件进行评审。
评审内容包括投标报价、施工组织设计、项目管理机构、施工质量保证体系、施工进度计划等方面。
经调查，评标委员会成员均具备相关资质，且在评审过程中，严格按照招标文件规定的评标标准进行评审。
评标过程中，评标委员会对甲、乙、丙、丁四家单位的投标文件进行了详细评审，并记录了评审意见。
因此，评标委员会的评审过程符合招标文件规定，不存在不公正现象。
2. 影响评标公正性的因素在调查过程中，乙、丙、丁三家施工单位提出，评标委员会在评审过程中，对甲单位的投标文件给予了过多的关注，导致评标结果不公正。
经调查，评标委员会在评审过程中，对甲单位的投标文件确实给予了较高的评价，但并未超出招标文件规定的评审标准。
此外，评标委员会在评审过程中，对乙、丙、丁三家单位的投标文件也进行了认真评审，并对存在的问题提出了改进意见。
因此，不存在影响评标公正性的因素。
3. 市交通局的处理决定市交通局在接到乙、丙、丁三家施工单位的质疑后，组织了调查。
经调查，市交通局认为评标委员会的评审过程符合招标文件规定，不存在不公正现象。
一、招标方面的案例一、招标公告发布后调整资格条件某国家粮库工程设计采用国内公开招标方式确定设计单位，招标人按照相关规定在指定媒体上发布了招标公告，其中的资格条件为：（1）在中华人民共和国境内注册的独立法人，注册资本金不少于1000万元人民币；（2）具有建设行政主管部门颁发的工程设计物粮行业工程设计甲级资质；（3）近三年完成过仓储规模不少于本次粮库建设规模三项以上的设计业绩；（4）通过了ISO9000质量体系认证并成功运行两年以上。
招相当规模公告发出三日后，已经有3个潜在投标人购买了招标文件，此时招标人感觉公布的资格条件中“注册资本金不少于1000万元人民币”和“近三年完成过仓储规模不少于本次粮库建设规模三项以上的设计业绩”太高，可能影响潜在投标人参与竞争，于是决定将上面的注册资本金调整为600万元人民币，将近三年类似项目的业绩由三项调整为两项，但怎样实施存在三种意见：A、招标公告已经发出了三日，同时已有三个潜在投标人购买了招标文件，为了减少招标时间，可以直接在招标文件的澄清与修改中对上述两项资格条件进行调整，并在开标前15天通知所有购买招标文件的投标人，这样可以保证原开标计划如期进行。
B、不用告知投标人，仅需在评标过程中灵活掌握就可以了，这样既可以保证原开标计划如期实现，又不至于引起投标人对调整资格条件的各种猜疑，有利于投标人竞争。
C、重新发布招标公告，在公告和招标文件中同时调整资格条件，并通知已购买招标文件的潜在投标人更换新的招标文件，开标时间相应顺延。
这当中，意见A和B可以保证原开标计划如期进行，而意见C则需要顺延开标时间。
问题：如果你是招标人，应采纳上述三种意见中哪一种，为什么？采纳意见C二、确定工程施工联合体资格某施工招标项目接受联合体投标，其中的资质条件为：钢结构工程专业承包二级和装饰装修专业承包一级施工资质。
有两个联合体投标人参加了投标，其中一个联合体由3个成员单位A、B、C组成，其具备的资质情况分别是：成员A：具有钢结构工程专业承包二级和装饰装修专业承包二级施工资质。
《招投标与合同管理》教学资料《工程招标与投标》案例分析【案例1】管理咨询项目招标争议案例某地方的一家企业招标采购管理咨询服务，在其发出的招标文件中没有说明评标标准和办法，也没有合同主要条款。
其中参加投标的一家管理咨询公司(以下简称管理公司)提出招标文件中的不足，但该企业置之不理，在此情况下管理公司还是投了标。
过了若干天管理公司问及何时定标时，该企业却回答，现在已经开始第二轮投标，未接到通知参加第二轮投标，说明没有通过第一轮招标。
管理公司异常愤慨，向该企业提出该招标程序违法，而该企业的答复是，不是在进行招标，而是“招议标”。
【案例2】国家大剧院设计方案竞赛案例1998年1月8日中央决定建设国家大剧院，投资25．5亿元人民币，外汇额度1亿荚元，建设规模12万平方米，用四年时间建成。
国家大剧院是中国最高表演艺术中心，其设计必须富有鲜明个性，表现出既有民族文化特色又有时代精神的内涵。
为了达到这个目标，国家大剧院业主委员会组织了两轮面向国际的设计方案竞赛，共收到国内外设计方案69个，其中国外37个。
设计方案的评选由我国内地、香港以及国外的11名建筑领域名师组成的评委会负责，并向社会各界广泛征求意见。
第一轮竞赛选出了法国巴黎机场公司、德国HPP国际建筑设计有限公司等5个设计单位的设计方案。
第二轮竞赛除了第一轮5家优胜者外，业主另外还邀请4 家设计单位参加。
最后选中法国人保罗·安德森的方案。
【案例3】有关某水电站后续设计允许不招标案例某三级梯度开发水电站项目，一级、二级电站已经建成。
原委托的设计单位负责全部三级电站的所有设计。
该设计单位按原计划对第三级电站进行了勘察，获得了水文、地质等设计必需的资料，作了一定深度的设计。
但因三级电站开发权转让给另外一家企业，在是否选择新的设计单位上，新业主内部有不同意见，有的认为原设计费过高，重新招标有利于节省投资；有的认为重新招标会带来复杂问题，由原设计单位继续完成设计比较合适。
第1篇一、案件背景某市公共资源交易中心项目（以下简称“交易中心项目”）因建设需求，决定采用公开招标的方式进行项目承揽。
经过严格筛选，共有五家具备相应资质的企业参与了投标。
经过评标委员会的评审，最终确定甲企业为中标单位。
然而，在签订合同过程中，甲企业因合同条款存在争议，拒绝签订合同。
随后，交易中心项目管理部门将甲企业诉至法院，要求其履行合同义务。
二、案件事实1. 招标过程：交易中心项目管理部门按照《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，进行了公开招标。
招标文件明确了项目内容、技术要求、投标条件、评标标准等内容。
2. 投标情况：共有五家企业参与投标，包括甲企业、乙企业、丙企业、丁企业和戊企业。
甲企业在投标文件中承诺将严格按照招标文件要求进行项目建设，并提供了相应的资质证明文件。
3. 评标结果：评标委员会对投标文件进行了评审，最终确定甲企业为中标单位。
评标委员会认为甲企业的投标文件符合招标文件要求，且报价合理。
4. 合同签订争议：在签订合同时，甲企业提出合同条款中关于工期、质量、付款方式等方面的要求与投标文件不一致，认为合同条款存在不公平条款，拒绝签订合同。
5. 诉讼请求：交易中心项目管理部门认为甲企业拒绝签订合同违反了招标投标法的相关规定，要求甲企业履行合同义务，并赔偿因其违约行为造成的损失。
三、法律分析1. 《中华人民共和国招标投标法》：根据《中华人民共和国招标投标法》第三十六条规定，中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。
中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。
2. 合同法：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
3. 违约责任：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1篇一、案例背景某公司（以下简称“招标方”）为实施一项基础设施建设项目，于2018年3月发布了招标公告，邀请符合条件的承包商参与投标。
招标文件规定，投标文件须在2018年4月15日前提交至招标方。
在招标过程中，招标方发现部分投标文件存在不规范现象，如投标报价不合理、施工方案不完整等。
招标方于2018年4月20日组织专家评审委员会对投标文件进行评审，最终确定A公司为中标单位。
然而，在项目实施过程中，招标方发现A公司在施工过程中存在诸多问题，如施工质量不达标、工期延误等。
招标方认为A公司的投标文件存在虚假陈述，遂向当地招投标监督管理部门投诉。
经调查，招投标监督管理部门认定招标方在招标过程中存在不规范行为，对招标方进行了罚款。
二、案例分析1. 招标方在招标过程中存在不规范行为根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标方在招标过程中应遵守以下规定：（1）招标公告内容应真实、准确、完整，不得有虚假陈述；（2）招标文件应明确投标文件的要求，包括投标报价、施工方案、技术参数等；（3）招标方应按照招标文件规定的时间、地点接收投标文件；（4）招标方应组织专家评审委员会对投标文件进行评审，评审过程应公开、公平、公正。
本案中，招标方在招标过程中存在以下不规范行为：（1）部分投标文件存在不规范现象，招标方未在规定时间内进行核实和处理；（2）招标方在组织专家评审委员会时，未严格按照招标文件规定的时间、地点进行评审；（3）招标方在评审过程中，未对投标文件进行充分审查，导致中标单位A公司在施工过程中存在问题。
2. 招标方因不规范行为被罚款根据《中华人民共和国招标投标法》第六十二条规定：“招标人有下列行为之一的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令改正，可以处五万元以上五十万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）招标文件、招标公告、投标邀请书、投标文件等有虚假陈述的；……”本案中，招投标监督管理部门认定招标方在招标过程中存在不规范行为，对招标方进行了罚款。
招投标案例1第一篇：招投标案例1某承包商通过资格预审后，对招标文件及相关资料进行仔细分析后编制了投标文件，将技术标和商务标分别封装，在封口处加盖本单位公章的一级建造师签字后，在投标截止日期前一天上午将投标文件报送业主。
次日（即投标截止日当天）下午，在规定的开标时间前1小时，该承包商又递交了一份补充材料，其中声明将原报价降低4%。
但是，招标单位的有关工作人员认为，根据国际上“一标一投”的惯例，一个承包商不得递交两份投标文件，因而拒收承包商的补充材料。
开标会由市招投标办的工作人员主持，市公证处有关人员到会，各投标单位代表均到场。
开标前，市公证处工作人员对各投标单位的资质进行审查，并对所有投标文件进行审查，确认所有投标文件均有效后，正式开标。
主持人宣读投标单位名称、投标价格、投标工期和有关投标的重要说明。
问题：该项目招标程序中存在哪些问题？请分别作简单说明1、不正确，政府投资项目必须在当在的政府采购网上发布公告，且工程项目资金在100万元以上的项目必须采用公开招标。
2、A、C投标人的投标文件有效，B投标人怎么可以在开标后一天又提出降价，这是不合理的。
D投标人没有加盖印章应该算废标，这个就要看招标文件是怎么规定的了。
E投标人没有联会体共同投标协议书，应该废标。
3、F投标人在开过标后了怎么还可以撤回投标文件呢？开标后撤回投标文件是违法行为。
《招标投标法》第二十九条规定，投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。
财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十二条规定，投标人在投标截止时间前，可以对所提交的投标文件进行补充、修改或者撤回，并书面通知招标采购单位。
这些相关规定，已经授权递交了投标文件的供应商，只可以在开标前撤回投标文件。
法律没有规定开标后可以撤回投标文件，任何一个递交了投标文件的供应商，开标后都无权撤回投标文件。
投标人提交投标文件后，在投标截止时间前，可以撤回，在投标截止时间后，不允许撤回，否则将没收其投标保证金，并相应承担其他违法违规责任。
第1篇一、案件背景某市公共资源交易中心（以下简称“交易中心”）于2019年1月发布了一项政府采购项目招标公告，项目内容为某市政府办公楼电梯设备的采购安装。
公告中明确规定了投标人的资格要求、投标文件的要求、评标办法、投标保证金等内容。
在公告发布后，共有五家单位报名参加投标。
经过评标委员会的评审，最终确定了A公司为中标单位。
中标通知书发出后，B公司不服，认为评标委员会在评审过程中存在违规操作，导致A公司中标。
B公司遂向某市公共资源交易中心提出投诉，要求重新评审。
交易中心接到投诉后，决定启动投诉处理程序。
二、争议焦点本案的争议焦点在于评标委员会在评审过程中是否存在违规操作，导致A公司中标。
三、案件经过1. 投标过程（1）A公司、B公司等五家单位按照招标文件要求提交了投标文件。
（2）评标委员会对投标文件进行了初步审查，确定A公司、B公司等三家单位投标文件符合招标文件要求。
（3）评标委员会对A公司、B公司等三家单位的投标文件进行了详细评审，最终确定A公司为中标单位。
2. 投诉处理（1）B公司认为评标委员会在评审过程中存在以下违规操作：① 评标委员会未严格按照招标文件规定的评审标准进行评审；② 评标委员会在评审过程中存在主观臆断，未充分考虑投标人的实际能力；③ 评标委员会在评审过程中未对投标文件进行充分审查，导致A公司中标。
（2）交易中心接到投诉后，组织专家对投诉内容进行调查核实。
（3）经调查核实，评标委员会在评审过程中存在以下问题：① 评标委员会在评审过程中未严格按照招标文件规定的评审标准进行评审，存在主观臆断现象；② 评标委员会在评审过程中未充分考虑投标人的实际能力，导致A公司中标。
四、法院判决1. 法院认为，评标委员会在评审过程中存在以下违规操作：（1）未严格按照招标文件规定的评审标准进行评审；（2）未充分考虑投标人的实际能力；（3）存在主观臆断现象。
2. 法院认为，B公司的投诉理由成立，评标委员会的评审结果存在违规操作。
第1篇一、案例背景我国建设工程招标投标法自1999年颁布实施以来，对于规范建设工程市场秩序、提高工程质量、促进建筑业的健康发展起到了积极作用。
然而，在实际操作过程中，由于种种原因，招标投标活动仍然存在一些问题。
本案例将以某市一住宅小区建设项目招标投标活动为例，分析建设工程招标投标法在实际操作中存在的问题及对策。
二、案例简介某市一住宅小区建设项目，总投资约5亿元，占地面积约20万平方米，总建筑面积约30万平方米。
该项目由某市住房和城乡建设局立项，某市房地产开发公司负责开发建设。
根据我国建设工程招标投标法规定，该项目应采用公开招标方式。
三、案例经过1. 招标公告某市房地产开发公司于2018年3月1日在《某市日报》上发布了招标公告，明确了招标项目、投标条件、投标文件要求、开标时间、地点等信息。
2. 投标报名根据招标公告，共有10家施工单位报名参加投标。
报名结束后，招标人组织对投标单位进行了资格预审，最终确定了8家具备投标资格的单位。
3. 投标文件编制与递交8家具备投标资格的单位按照招标文件要求编制投标文件，并于2018年4月10日递交至招标人。
4. 开标与评标2018年4月20日，招标人组织召开了开标会，对投标文件进行了开标、评标。
评标委员会由5名专家组成，评标过程严格按照招标文件规定进行。
5. 中标公示与合同签订根据评标结果，某市建筑工程有限公司以最低投标价中标。
2018年5月10日，招标人发布了中标公示，公示期为3天。
公示期满后，招标人与中标单位签订了建设工程施工合同。
四、案例问题分析1. 投标人资格把关不严在本次招标投标活动中，招标人虽然对投标单位进行了资格预审，但部分投标单位存在虚假资质、业绩等情况。
这说明招标人在投标人资格把关方面存在一定问题。
2. 评标过程不规范评标委员会在评标过程中，存在部分专家对投标文件审查不严、评分标准不统一等问题，导致评标结果存在争议。
3. 招标投标过程缺乏透明度虽然招标人按照规定进行了招标公告、中标公示等程序，但在实际操作中，部分招标投标活动仍然存在信息不公开、操作不透明等问题。
