关于债权与物权及合同无效与撤销权的关系(王利明)

王利明教授逐条解析《物权法司法解释（一）》中篇8王利明教授逐条解析《物权法司法解释（一）》中篇共有人的优先购买权《司法解释》针对《物权法》第101条规定的“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。

其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”，做了非常详细的解释。

第9至14条都涉及到对按份共有权利的行使的具体解释。

我想具体来讲几个问题。

（一）优先购买权的适用范围第9条共有份额的权利主体因继承、遗赠等原因发生变化时，其他按份共有人主张优先购买的，不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。

首先，《司法解释》确定了优先购买权行使的特定范围，即主要适用于有偿转让情形。

继承、遗赠都是无偿的，按照法律解释中同类解释规则，第9条中“等”字也应理解为把赠与包括在其中。

所以该条的本意是，在无偿转让的情形下，共有人要主张优先购买权，法律是不支持的。

第9条的反面解释就是优先购买权只适用于有偿转让。

我认为这个解释还是很合理的。

为什么优先购买权的行使仅适用于有偿转让？《物权法》第101条规定，其他共有人只有在同等条件下，才能享有优先购买权，这个“同等条件”进一步强调了必须是有偿的交易。

《物权法》第101条的本意是只适用于有偿的转让。

其次，“按份共有人之间另有约定的除外”，是说在当事人有特别约定的情况下，即便因为继承、遗赠等原因发生共有份额的变动，当事人也可以主张优先购买。

若按此解释，优先购买权既可以法定，也可以根据当事人约定产生。

为什么要当事人可以约定排除前述规则的适用？因为第9条前述规定在性质上属于任意性规定，按照私法自治原则，应当允许当事人通过合意变更该规则。

按照司法解释起草者的解释，存在一种意定购买权，即优先购买权可以因为当事人之间的约定产生。

我认为此种解释是不妥当的。

优先购买权是法定的，当事人意定怎么能产生优先购买权呢？共有人之间的约定能约束买受人吗？买受人和转让人之间约定能够约束其他共有人吗？对于这点我有疑惑，大家可以讨论。

王利明《民法》第6版章节题库第二十四章债的移转和消灭一、概念题1．债权让与（上海海事大学2006年研；人大2005年研）答：债权让与，即债权移转，也就是债权主体变更，有广义与狭义之分。

广义的债权让与，是指债权人的债权由第三人承受，即第三人参与债的关系而成为新的债权人。

这种意义上的债权移转既包括因法律规定或裁判而发生的债权移转，也包括因当事人间的合意而发生的债权移转。

狭义的债权让与，是指基于法律行为而发生的债权移转，而不包括依法律的直接规定而发生的债权移转。

基于法律行为而发生的债权让与多以合同的方式为之，因而，狭义的债权让与，一般是指在不改变债的内容的前提下，债权人通过与第三人的协议将其债权转让给第三人。

债权人与第三人订立的关于转让债权的协议称为债权让与合同（或契约）。

让与债权的一方当事人称为让与人，受让债权的一方当事人为受让人。

债权让与生效后，受让人即取代让与人的债权人的地位而成为债权人。

债权让与可分为全部让与和部分让与。

2．债务承担（北邮2008年研；清华大学2006年研）答：债务承担是指债的关系不失其同一性，债权人或者债务人通过与第三人订立债务承担合同，将债务全部或者部分地转移给第三人承担的现象。

该第三人称为承担人。

债务承担合同成立并生效，债务就发生转让的效果，不需要履行行为。

这是债务承担合同与有体物买卖合同的明显不同点。

3．清偿的抵充（南京大学2006年研）答：清偿抵充，是指债务人对同一债权人负担数宗同种类债务，而债务人的履行不足以清偿全部债务时，决定该履行抵充某宗或者某几宗债务的现象。

清偿抵充必须具备以下要件：①必须是债务人对同一债权人负担数宗债务。

此数宗债务，不论是自始发生在债务人与债权人之间，还是嗣后由他人之处承担而来，也不论此数宗债务是否均届清偿期。

②数宗债务的种类相同。

种类不同者，自可依给付的种类确定系清偿何宗债务。

③必须是债务人的给付不足以清偿全部债务，但至少是足以清偿一宗债务，否则，债权人可以拒绝其为一部清偿，也不发生抵充问题。

关于无效合同确认的若干问题王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2003-11-26内容提要：无效合同的确认是合同法理论和司法实践中的重要问题。

尽管我国民法通则、合同法对无效合同的确认标准做了原则性规定，但在实务中仍存在一些模糊的认识和作法。

论文结合审判实践和立法规定，深入地探讨了确认无效合同应注意的几个问题，更加清晰地划清相关问题之间的界限，有利于更好地指导审判实践。

关键词：无效合同、确认、违法性无效合同是相对干有效合同而言的，是最典型的违反生效要件的合同。

无效合同在实践中类型较多，情况比较复杂。

在合同纠纷中占据了较大的比例，因此有必要就无效合同问题进行探讨。

本文拟对无效合同的确认谈几点粗浅的看法。

一、无效合同的违法性违法性是无效合同的判断标准，如何理解违法性的概念呢？《民法通则》第58条规定：“违反法律或者社会公共利益的”合同无效，以及《合同法》第52条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，虽然为无效合同的确认确定了一项明确的标准，但在具体适用中，还应当注意如下几点：1．必须违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能直接导致合同无效。

最高人民法院1999年《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）＝第4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。

其中，“法律”是指全国人民代表大会及其常务委员会制定并颁布的法律；“行政法规”是指国务院制定并颁布的规章、命令、条例等行政规范。

只有违反了法律、行政法规的规定，才有可能导致合同的无效。

至于地方性法规和规章，能否作为判断合同无效的依据，要根据具体情况进行分析。

一般来说，这些规范性文件可以作为判断合同是否无效的参考，法院不得直接援引这些文件为依据判断合同无效。

但是在考虑地方性法规、规章能否作为判断无效的参考时，第一，应当考虑这些地方性法规和规章，是否有上位法存在。

王利明教授逐条解析《物权法司法解释（一）》2016年3月18日晚，第421期民商法前沿论坛在中国人民大学明德法学楼601国际报告厅举行。

中国人民大学常务副校长、中国民法学研究会会长王利明教授主讲《物权法司法解释（一）》理解与适用。

本实录稿由论坛组委会整理，本篇为王利明教授主讲部分，经王利明教授审定，由于篇幅限制，分为上中下三篇。

上篇1物权归属的确认之诉（第1条）因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。

当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。

《司法解释》第1条关于对物权归属的确认之诉的规定，实际上确定了两项规则。

第一项规则即不动产物权的争议应该作为民事案件受理。

实际上这个问题本身关系到我们对登记的性质的认定的问题。

登记在性质上，究竟是一个民事行为还是一个行政行为。

长期以来，学界一直有争论。

《物权法》制定的时候对这个问题也是有不同的看法。

有人甚至认为登记是一种审批，是典型的行政行为。

但是后来大家普遍的接受的是登记是一种公示方法。

尽管这样定义，毕竟在我们国家的登记是由行政机关作出的，所以不论是在理论上还是在实务部门，对涉及比如说登记的错误等争议，基本上都是按行政案件来受理的。

在司法实践中，有一种流行的观点认为，如果涉及到登记确权问题，应当首先提起行政诉讼，撤销登记。

然后再通过民事诉讼确认物权归属。

但是，如此就给当事人确权带来极大的困难。

事实上，物权归属的争议虽然与登记相关联，但仍然最终需要回答物权主体为谁、物权内容为何、物权效力有无等前提或基础性问题，因此，应当依照民事诉讼程序来处理。

这类诉讼分为两部分，一是认定作为不动产物权登记基础关系无效或被撤销、解除。

例如虽然已经办理了登记，但抵押合同或买卖合同被宣告无效或撤销；二是确认物权归属，例如登记在一人名下的房屋，另一人主张其为共有人，由于此类物权纠纷主要是围绕着物权的归属而发生的，仍然属于平等主体之间关于财产而发生的法律关系，属于民法的调整范围。

王利明物权法中的基本问题王利明物权法中的基本问题首先谈一下物权的概念。

什么是物权?我们在起草物权法的时候，有不少人认为物权这个词非常的古老，而且似乎比较晦涩。

不太为一般人所接受，所以有一些学者建议将物权改为“财产权”，或者叫“产权”，更容易为一般人所理解。

我们不赞成这个看法，因为在大陆法系中，财产权这个概念指的是一切具有财产内容的。

可以移转。

可以继承等等这样的一种权利。

它是和人身权，比如说名誉权，肖像权等等相对应的。

财产权是一个范围很广泛的概念，它不仅仅包括了物权，还包括了债权。

如合同债权，合同的权利，这些都属于财产权的范畴。

如果我们用财产权这个提法，物权法就确定不了它的调整对象，没有办法和合同法以及其他的法律相区别。

而且，如果用财产权代替物权的概念。

物权与债权的区别也就不存在了。

在大陆法系，这两个概念是必须作出严格的区分的。

下面我要谈谈这种区分。

什么是物权呢?物权是民事主体依法享有的直接支配特定的物并且能够对抗第三人的财产权利。

具体来说，物权有以下几个特点，也可以说是它和债权相区别的一些表现。

首先，我们要强调物权是一种支配权。

支配权指的是权利人可以根据自己的意志直接依法占有和使用其物，不需要其他人的帮助就可以直接占有和使用其财产。

在这一点上。

它和债权是不一样的。

通常我们说，物权是一种支配权，债权是一种衣求权，即请求他人为一定行为和不为一定行为的权利。

支配权和请求权的关系看起来很难区别，实际上道理是很简单的。

举一个简单的例子，我要和某某人订立一个买卖合同，买一批货物。

在合同里面明确规定1月1日交货，那么，在没有交货之前，买受人对这批货还没有形成一种支配权，因为他没有直接占有这批货，而是由出卖人占有这批货。

在此，出卖人享有的是支配权，而对于买受人来说，则享有的是合同债权，这种合同债权就称为一种请求权。

所谓请求权，在这里就是买受人作为债权人有权请求出卖人在1月1日履行期到来以后交付货物，这是一种请求的权利。

物权行为若干问题探讨王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2001-6-13 （原载于《中国法学》1997年）我国物权法的立法工作迫在眉睫，而针对物权立法的理论研究急需深入并展开，在探讨物权立法的基本理论时，围绕我国物权立法是否应采纳德国的物权行为理论，在学术界存在激烈的争论。

鉴于许多学者将物权行为理论视为物权体系的理论基础，［①ａ］或物权法的基本原则，［②ａ］因此，对物权行为理论进行探讨，并回答我国物权法是否应借鉴这一理论的问题，十分必要。

本文拟就此谈一些粗浅的看法。

一、传统的物权行为概念物权行为的概念最早是由德国学者萨维尼在其１８４０年出版的《现代罗马法体系》一书中提出来的。

［③ａ］但实际上，物权行为制度早在罗马法中便已存在。

例如罗马法上的交付（traditio）要求当事人一方以移转所有权的意思，移交物件于另一方，才能移转所有权。

"在古典法和优士丁尼法中，对占有的转让可以通过某些隐蔽的和准精神方式加以完成，几乎是通过双方合意来宣布对所有权的转让"。

［④ａ］另外，罗马法上的要式买卖（mancipatio）也强调物权移转必须采取一定的方式，在要式买卖契约中，不得附带条件、期限或负担。

这些制度都对萨维尼物权行为理论的形成产生了重大影响，萨维尼也正是在总结和解释罗马法制度的基础上创设了物权行为理论，并对德国法的民法物权体系乃至大陆法中物权法产生重大影响。

究竟什么是物权行为？萨维尼在《现代罗马法体系》一书中写道："私法上契约，以各种不同制度或形态出现，甚为繁杂。

首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并有广泛适用。

交付（Tradition）具有一切契约之特征，是一个真正的契约，一方面包括占有之现实交付，他方面包括移转所有权之意思表示。

此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债权契约，但却忘记Tradition之中亦含有一项与买卖契约完全分离，以移转所有权为目的之物权契约"。

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权物权是由法律确认的主体对物依法所享有的支配权利，换言之，是指权利人在法定的范围内直接支配一定的物，并排斥他人干涉的权利。

该定义具有三方面的含义：第一，物权不仅是人对物的关系，也是人与人的关系。

第二，物权是支配权，物权的权利人享有对物直接支配，并排斥他人干涉的权利。

第三，物权是排他性的权利。

物权和债权1物权是支配权，而债权是请求权。

2．物权是绝对权和具有排他性的权利，而债权是对人权和相对权。

3．物权具有优先性，债权是平等性的权利。

4．物权具有追及效力，而债权只能在特定当事人之间发生效力。

5．物权的设立采法定主义，而债权的设立采合同自由原则。

物权的分类所有权与其他物权所有权是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。

它是物权中最完整、最充分的权利其他物权是指所有权以外的物权，是在所有权权能与所有权人发生分离的基础上产生的，由他物权人对物享有一定程度的直接支配权。

用益物权和担保物权用益物权，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性权利1担保物权是指以担保债权为目的，即以确保债务的履行为目的的物权动产物权和不动产物权不动产物权包括不动产所有权、建设用地使用权、土地承包经营权、地役权、不动产的抵押权等。

动产物权包括动产所有权、留置权、动产的抵押权等。

物权法的基本原则平等保护原则是指物权的主体在法律地位上是平等的，依法享有相同的权利，遵守相同的规定。

如下几个方面的内容：1是法律地位的平等。

2是适用规则的平等性。

3是保护的平等性物权法定原则两个方面的内容第一，种类法定。

所谓物权的种类法定，是指哪些权利属于物权，哪些不是物权，要由物权法和其他法律规定。

第二，内容法定。

内容法定又包括两个方面：一方面，物权的内容必须要由法律规定，当事人不得创设与法定物权内容不符的物权，也不得基于其合意自由决定物权的内容。

公示、公信原则公示原则所谓公示，是指物权在变动时，必须将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损害并保护交易安全。

第二十三章债的保全和担保23.1 复习笔记一、债的保全1．债的保全的概念债的保全，又称责任财产的保全、债的一般担保，是债权人为防止债务人的财产不当减少而危害其债权，对债的关系以外的第三人所采取的保护债权的法律措施。

债的保全是债对于第三人发生的效力，亦即是债的对外效力的表现。

2．债权人的代位权（1）债权人代位权的概念和性质①债权人代位权，是指债权人为了保全其债权，而于债务人怠于行使自己的权利而害及债权人债权实现时，得以自己的名义代位行使属于债务人权利的权利。

债权人的代位权有以下含义：a．债权人代位权为债权人以自己名义行使债务人的权利的权利；b．债权人代位权是于债务人怠于行使权利而害及债权人权利时得行使的权利；c．债权人代位权是债权人以自己的名义对债务人的义务人行使权利的权利。

②性质。

通说认为，债权人代位权具有管理权和形成权的双重性质。

从权利的作用上说，债权人的代位权可为形成权（区别于请求权、支配权、抗辩权）；从权利的内容上说，债权人的代位权为管理权。

（2）债权人代位权成立的要件①须债务人对第三人享有权利并怠于行使其权利。

债务人对第三人享有的权利，须为已存在的债务人对第三人享有的财产权，并且排除债务人享有的具有专属性的、不得让与的权利。

债务人怠于行使，是指债务人应行使权利而不行使，不问债务人不行使权利是否有过错，有无其他原因，是否经债权人催告等情况。

②须债务人履行债务迟延。

债务人履行迟延，是指债务人于履行债务的期限届满而未履行债务。

③须债权人有保全债权的必要。

有保全权利的必要，是指债务人怠于行使权利害及债权，使债权人的债权有不能实现的危险。

（3）行使债权人代位权的范围和方式①债权人的代位权，应由债权人以自己的名义行使；并且凡债务人的债权人，只要符合债权人代位权的成立条件，均享有代位权。

但债权人代位权行使的范围，应以保全债权人债权的必要为限度，即以债权人的债权为限。

②债权人行使代位权，应依诉讼的方式为之。

首先简单解释什么是物权？《物权法草案》第2条，物权是权利人支配动产不动产的权利，特定物指动产不动产，指的就是房屋土地不动产各种有型的动产所享有的权利就是物权。

物权是针对有形财产，无形资产，比知识产权，股票，证券是受其他法律调整，它不是物权！物权在草案里是支配权支配权就是根据权利人的意志支配特定的物，排斥他人干涉。

支配权与请求权相对应，与债券相区别，物权都是支配权，债券都是请求权，请求权是指权利人得请求他人为特定行为（作为、不作为）的权利，合同就是债券，支配权与请求权他高度的概括了物权和债券的特点。

物权也是一种对世权，物权都是一种对世权，对世权，又称绝对权，是指其效力及于一切人，即义务人为不特定的任何人的权利。

它的义务人是不特定的任何人，即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务。

对世权的主要特点在于，权利人可向任何人主张权利，权利人不须借助义务人的积极行为就可实现其权利。

对世权的主体一般不必通过义务人的作为就可实现自己的权利。

各种人身权、所有权和其他物权等都属于绝对权。

物权是对世权，债券是对人权，针对特定的债务人主张权利，不能针对合同外第三人主张权利，这就是物权与债券的区别。

对债券的侵害不能受侵权法的保护，只能根据合同来主张违约的责任，只受同法保护的保护。

物权受到侵权法保护。

物权可以分为三类，所有权，国家集体个人的财产；拥有物权，建设土地使用权，宅基地使用权，承包经营权；担保物权，抵押，直押的权利。

拥有权和担保权的权利的区别，有体物具有使用价值和交换价值的双重型。

拥有权最求的是使用价值；担保物权，权利人不能使用担保物，这个权利的目的，在债务人在不能清偿债务的时候，可以优先拍卖。

物权法就是有三大类构成的，所有权，拥有物权，担保物权的总称。

王利明：民法典合同编的⼗⼤重⼤疑难问题剖析本⽂是《云南社会科学》2020年法学专栏的两篇⽂章之⼀，本专栏由王利明教授主持，并撰写了主持⼈话语。

全⽂约两万⼋千字，阅读时长约40分钟为迎接民法解释学的时代⽽努⼒2019年12⽉，全国⼈⼤常委会第⼗五次会议⾸次审议了包含总则编在内的《中华⼈民共和国民法典草案》，并明确将在2020年3⽉提交给全国⼈⼤审议，⼀个民法典的时代即将来临。

中国未来民法典将采纳具有中国特⾊的“七编制结构”，将分别由总则编、物权编、合同编、⼈格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编⼏部分组成，其中⼈格权编与侵权责任编是中国民法学为世界民法学理论所贡献的中国智慧，具有开创性的意义。

因为未来民法典未设⽴债法总则，这就促使合同法通则部分需要发挥债法总则的功能，⽆因管理和不当得利的法定之债也将通过合同分编中的“准合同”来处理。

值此民法典编纂的最后冲刺之际，民法学理论研究中的纯粹⽴法论研究也将接近尾声解释学的全⾯“繁荣”指⽇可待。

本期的两篇⽂章均以⽴法论和解释论的交叉运⽤为特⾊，既关注现有草案规范的完善余地，更注重草案⽴场的释义，探讨未来的民法典适⽤所需解决的疑难问题，⼀定程度上可谓彰显了这⼀特定历史时刻的民法学研究具有的特⾊。

具体⽽⾔，《民法典合同编通则中的重⼤疑难问题研究》⼀⽂⽴⾜于⽴法的宏观叙事，注重于⽴法制度的宏观构建，较为全⾯地梳理了民法典合同编通则所需解决的若⼲疑难问题；《民法典侵权责任编（草案）个⼈⽤⼯责任制度的⽴法解读》⼀⽂⽴⾜于具体制度研究，就个⼈⽤⼯责任制度的⽴法演变、未来适⽤以及完善空间加以了较为详细的阐释。

就⽂章本⾝的内容与话题重要性来看，它们都涉及未来民法典新规则的适⽤，具有⼀定的理论价值和实践意义。

“集万众智慧，成伟⼤法典”！让我们以饱满的激情与精神⾯貌迎接⼀个民法典时代的到来，希望彼时也能有更多的年轻学者积极投⾝到民法典适⽤的理论与实务研究当中。

民法典合同编通则中的重⼤疑难问题研究作者：王利明，男，教授，博⼠⽣导师，中国⼈民⼤学民商事法律科学研究中⼼研究员，主要从事民商法学研究。

第1篇一、引言撤销权，作为民事法律中的一项重要制度，旨在保护债权人的合法权益，防止债务人通过欺诈、胁迫等手段损害债权人的利益。

撤销权法律规定了一系列的条件、程序和后果，以确保债权人在特定情况下能够有效地撤销债务人的行为。

本文将从撤销权的概念、适用条件、行使程序以及法律后果等方面进行详细阐述。

二、撤销权的概念撤销权是指债权人在债务人实施的特定行为可能危害其债权实现时，依法请求法院撤销该行为的一种权利。

撤销权的行使，旨在恢复债务人的财产状况，保障债权人的利益不受侵害。

三、撤销权的适用条件根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条至第五百四十二条的规定，撤销权的适用条件主要包括以下几点：1. 债务人实施的民事行为：撤销权的行使对象必须是债务人实施的民事行为，包括合同、赠与、放弃债权等。

2. 行为具有可撤销性：债务人实施的民事行为必须具有可撤销性，即该行为在法律上本应有效，但由于存在欺诈、胁迫等情形，使得债权人对该行为产生误解或者被迫接受。

3. 行为对债权人造成损害：债务人实施的民事行为必须对债权人造成损害，包括直接损害和间接损害。

4. 行为发生在债权成立之后：撤销权的行使必须发生在债权成立之后，即债权人与债务人之间已经形成了债权债务关系。

四、撤销权的行使程序1. 债权人提出撤销权行使请求：债权人行使撤销权，应当向人民法院提出撤销权行使请求，并提交相关证据。

2. 人民法院受理：人民法院收到债权人的撤销权行使请求后，应当及时审查，决定是否受理。

3. 调查取证：人民法院在审理撤销权案件时，应当调查取证，查明债务人的民事行为是否具有可撤销性。

4. 判决撤销：经审理，人民法院认为债务人的民事行为具有可撤销性，且对债权人造成损害的，应当判决撤销该行为。

5. 执行判决：判决撤销债务人行为后，人民法院应当依法执行判决，恢复债务人的财产状况。

五、撤销权的法律后果1. 债务人行为被撤销：经人民法院判决撤销债务人行为后，该行为自始无效，债务人应当承担相应的法律责任。

第十六章物权概述16.1 复习笔记【知识框架】【考点难点归纳】考点一：物权概述★★★★1．物权的概念和特征（见表16-1）表16-1 物权的概念和特征2．物权与债权的区别（见表16-2）表16-2 物权与债权的区别考点二：物权的分类★★★★1．所有权与他物权（见表16-3）表16-3 所有权与他物权2．用益物权和担保物权（见表16-4）表16-4 用益物权与担保物权3．动产物权和不动产物权在我国，不动产物权包括不动产所有权、建设用地使用权、土地承包经营权、地役权、不动产的抵押权等。

动产物权包括动产所有权、留置权、动产抵押权、动产质押权等。

二者在取得方法、成立要件和效力方面存在着一些区别。

考点三：物权法的基本原则（见表16-5）★★★★★表16-5 物权法的基本原则考点四：物权的保护（见表16-6）★★表16-6 物权的保护16.2 课后习题详解1．试述物权的概念及物权与债权的区别。

答：（1）物权的概念物权是权利人依法对特定物享有的直接支配和排他的权利，其包括所有权、用益物权和担保物权。

（2）物权与债权的区别①物权是支配权，而债权是请求权物权是权利人支配特定物的权利，而债权是债权人请求债务人依照债的规定为一定行为或不为一定行为的权利。

②物权是绝对权和具有排他性的权利，而债权是对人权和相对权债权只能在当事人之间发生效力，且当其受到侵害以后，债权人只能针对债务人主张权利，而不能针对其他第三人主张权利。

但物权是对世权，就对世权而言，权利人可以对抗一切人，任何人都负有不得妨害、侵害的义务。

③物权具有优先性，债权是平等性的权利物权的优先性，包括两个方面：a．对外的优先性，是指在同一标的物之上同时存在物权和债权时，物权优先；b．对内的优先性。

同一物上多项其他物权并存时，应当根据法律规定和物权设立的时间先后确立优先的效力。

对内的优先性，又称为物权的对内效力，它是指物权相互之间的效力。

而债权都是平等的权利，平等，是指债权人之间的债权除具有优先受偿权（如担保物权或法定优先权）之外，不考虑其发生时间之先后、金额之多寡、债权发生之原因，债权人都应当平等地接受清偿。

王利明论合同相对性什么是合同相对性合同相对性是指合同只对合同各方产生法律效力，不对第三人产生效力的一种原则。

在合同中，当事人双方互相承担相应的权利和义务，并使其他第三人对于其利益关系限制或产生效力，这就是合同相对性原则。

王利明论合同相对性的观点王利明是中国著名的法学家和法律教育家。

他认为，合同相对性原则在现代经济生活中的意义十分重要，因为它是现代经济秩序的基础。

他认为，合同相对性原则具有以下几点重要性：维护当事人自主权合同相对性原则是维护当事人自主权的一种重要方式。

当事人之间的合同关系只针对着合同双方，因此只有当事人自主决定达成合同才能称之为合同。

如果合同具有对第三方的效力，那么当事人的自主权就会受到侵犯。

促进经济交易的进行合同相对性原则还可以促进经济交易的进行。

现代经济活动纷繁复杂，各种形式的经济交易频繁出现，如果合同存在对第三人的效力，必然会使交易的进行受到不同程度的影响，从而对经济的发展造成不利影响。

赋予合同双方应有的权利和义务合同相对性原则是对合同双方权利和义务约束的一种方式，只有依据法律的规定，才能确定当事人之间的权利和义务。

如果合同具有对第三方的效力，就必然会影响到当事人之间的权利和义务，造成混乱和纷争。

合同相对性原则与第三人的关系虽然合同相对性原则表明，合同只对当事人产生法律效力，但第三人也不是完全没有关系的。

虽然合同不能直接对第三人产生效力，但是在一定条件下，第三人受到合同的制约也是有可能的。

异议权和撤销权在合同的订立中，如果合同一方明知合同违法或者严重违反公共利益，而与相对方订立合同的，第三人就有权利依照法律规定对该合同提出异议，要求惩罚违法行为。

另外，也可以行使撤销权来撤销与违法行为有关的合同。

原则例外在特定情况下，合同也可以对第三人产生部分效力。

比如，保证人和抵押人对债权人有从属关系，当借款人到期不能按时清偿债务时，保证人和抵押人可以代替借款人承担清偿责任。

此时，第三人就承担了一定的法律责任。

合同无效制度的问题王利明非常的高兴今天和大家一起讨论一下审判实践中经常遇到的有关无效合同制度问题，并就其中的疑难问题谈一点看法。

第一个问题,关于无效合同的概念和特点。

合同无效就是指违反了法律法规的强制性规定和公序良俗的合同。

对于无效合同我们可以用“自始、当然、确定、永久”这八个字来概括:首先,无效合同是自始无效。

所谓自始无效就是无效合同从合同订立时候起就是无效的。

一旦无效合同被宣告无效，它的效力就要溯及到合同成立之时,因为合同是自始无效的,所以无效合同不能通过当事人的实际的履行行为而使它有效。

其次，无效合同是当然无效。

所谓当然无效就是指在无效合同不经过诉讼程序来解决时,因为它已经明显违反法律法规的强制性规定,所以它也应当是无效的。

进入诉讼程序(或者仲裁程序）之后,由于无效合同是当然无效的,即使当事人没有主张无效,那么法院和仲裁机关也可以代表国家或者依职权对无效合同进行干预,而不受不告不理原则的影响。

第三个特点就是无效合同的效力是确定的，也就是说无效的状态是明显的,如果对违法的事实没有争议，则这个无效的状态是明确的、肯定的。

在这一点上它和未生效、效力待定、可撤销这些合同都不同。

我们讲未生效主要是讲附条件的合同。

附条件的合同在条件没有成就以前,这个合同的效力它是不确定的，没有实际的生效。

但是无效合同，合同已经成立了，因为它内容违法,不能产生法律应该赋予的效力。

所谓效力待定，比如说像无权代理、无权处分这些行为,在本人真正的权利人没有确认之前，它处于一个既可能是有效又可能是无效的状态，如果真正权利人拒绝追认的话,它就是无效的，如果真正的权利人承认了,那它就是有效的。

所以效力待定的行为,它的效力是不确定的,它和无效合同的当然无效是不一样的。

所谓可撤销的合同就是指欺诈、胁迫这样的合同,就是意思表示不真实的合同。

这些合同在没有被撤销以前，法律上认为它的效力是有效的，当事人还要继续履行，这和无效的、当然无效的也是不一样的。

房屋买卖合同债权请求权与物权效力法律关系房屋买卖合同债权请求权与物权效力法律关系——王某诉武某所有权确认纠纷案依据:（2012）二中终字第04725号核心法律问题：物权效力与债权请求权的法律关系案情介绍一、基本案情上诉人（原审原告）：王某被上诉人（原审被告）：武某武某与杨某系夫妻关系，婚后共同购置位于北京市丰台区某号房屋（以下简称诉争房屋）。

2002年3月19日，杨某到北京市第二公证处作出公证遗嘱一份，写明：“一、坐落于北京市丰台区某号楼房中本人所有的份额（房款已交，房产证正在办理过程中）；二、上述居室内的一切家具、电器、生活物品中本人所有的份额；三、本人的所有银行存款。

我现年岁已高，为防止日后发生纠纷，我决定在我去世后，自愿将上述财产中属于我的份额全部遗留给我的妻子武某，其他人不得干涉。

”2005年5月，李某到武某家中做保姆，约定武某每月给付李某保姆费500元。

因李某与杨某产生了暧昧关系，被武某发现。

杨某于2005年5月21日向武某写下了内容为“保证今后改正和李某暧昧关系”的字据一份。

后李某继续留在武某家中做保姆。

2006年3月21日，杨某、武某（甲方）与李某（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将诉争房屋卖给乙方所有，双方商定，成交价格为人民币313000元，付款方式为抵扣保姆费。

合同第7项约定乙方对甲方尽生养死葬及生活护理义务，甲方在此居住，“百年后”甲方一切财产归乙方。

杨某、武某及李某均在合同上签了字。

同年3月23日，双方到原北京市丰台区建设委员会将房屋的产权过户到李某名下，并将双方签订的房屋买卖合同存档在该处。

李某于2006年4月24日领取了所有权证书。

2006年11月30日，杨某因病去世，办理丧事的一切花销均由武某承担。

2006年12月20日，李某与王某签订《北京市房屋买卖合同》，约定王某向李购买该诉争房屋。

后在等待领取房产证期间，因该房被查封，故王某至今未取得该套房产的房屋所有权证书。

物权法的价值王利明主持人：尹飞（中国人民大学民商法博士研究生）主持人：今天是“民商法前沿”系列论坛本学年的第十二讲。

“民商法前沿”系列论坛是由我们中国人民大学民商事法律研究中心和北京德恒律师事务所共同举办的。

本论坛每次演讲的内容都将安排专人整理，并在“中国民商法网”（）上发布。

欢迎大家登陆我们的网站浏览讲座的记录稿。

大家知道，我国物权法的制订工作正在紧锣密鼓的进行，围绕物权法的起草，学界也对许多重要理论问题存在较大的争议。

今年上半年，我院王利明教授受全国人大法工委的委托提交了其主持起草的物权法学者建议稿，并不久前，王利明老师在本论坛就物权与债权问题做了讲座，今天，我们再次请他就物权法的价值问题发表演讲。

王利明：在我国物权立法过程中首先确定的是物权法的基本价值，物权法的基本价值体现了立法者在制定物权法过程中所奉行的基本理念与精神，它明确了我国物权法应实现的目标。

物权法的基本价值同时还决定了物权法的规范功能，即物权法所应当具有的作用和应当达到的目标。

毫无疑问，物权法和其他法律一样应当体现法律的秩序、自由、正义和效益等价值目标。

但是，作为一种专门用于解决因自然资源的有限性与人类需求的无限性之间的矛盾而引发的人与人之间紧张关系的法律制度，物权法应具有其更独特的价值。

对物权法独有价值的探讨不仅能够使人们更深刻的认识制订物权法的必要性与迫切性，而且能够使物权法的制订及将来的适用不至于偏离物权制度系统固有的目标。

罗马法以降，传统的大陆法系物权法其核心价值主要体现在确定物的静态归属，从而达到定分止争、界定产权的作用。

随着市场经济的发展，物权法的价值也发生了相应的转化，从传统的注重对静态财产的保护而转向对动态交易安全的维护。

物权法中的善意取得、公示公信原则等内容的确立，都体现了其价值的嬗变。

我认为，物权法主要具有以下三个方面的重要价值。

第一、确认和保护物权——定分止争物权法首要的功能在于确定财产的归属，从而平息冲突与纷争，而物权法的这一功能是通过确认物权类型并对其加以保护来实现的。

论物权法中物权和债权的区分
王利明
【期刊名称】《法学论坛》
【年(卷),期】2007(022)001
【摘要】物权法制定过程中,首先需要解决物权与债权的区分问题.区分物权和债权,不仅是关系到民法典体系问题,而且也关系到物权法体系的建构问题.物权与债权区分的具体意义在于,明确物权作为支配权的属性;明确物权具有对世效力和优先效力;明确物权客体的特定性;明确物权的法定性和公示性;明确物权的长期性.
【总页数】6页(P5-10)
【作者】王利明
【作者单位】中国人民大学法学院,北京,100872
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.《物权法》实施中的热点、难点问题研究——《物权法》第六章“业主的建筑物区分所有权”中“业主”的界定 [J], 于飞
2.浅析罗马法中物的划分对物权与债权界分的困扰——兼论所有权与他物权的区分[J], 舒利娟
3.指名债权质权中的理论问题——兼评《物权法(草案)》中的相应规范 [J], 李永锋
4.债权形式主义下登记效力之检讨——兼论物权法中的司法自由裁量 [J], 王传国;
倪燕秋;
5.论建筑物区分所有权中的成员权——兼评《中国物权法草案建议稿》中的相关内容 [J], 于大水
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。