好意同乘答辩状

好意同乘”发生交通事故责任如何认定

驾驶者应当对好意同乘者承担责任。好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿加以区别。

案情摘要

甲驾驶一货车从浙江到上海，后空车回浙江，同乡乙请求搭便车，甲同意，途中出现交通事故，与丙的车辆相撞，造成乙受伤。乙认为甲未尽到法定义务，未及时救助，起诉到法院要求甲支付各项费用合计14万元(含精神损害赔偿1万元)。

法院处理

一审判决甲承担70%，即98000元，乙承担30%，即42000元。二审认为比例分配并无不当，但是甲是无偿助人行为，乙要求精神损害不当，改判甲承担91000元。

最高法院民一庭倾向性意见

依据《民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担责任。驾驶者应当对好意同乘者承担责任。好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿加以区别。对于驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任;搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损失法院不应予以支持。

“好意同乘”，为善意供乘人减责！

《中华人民共和国民法典》将于2021年1月1日起施行，这部“社会生活的百科全书”与我们的生活息息相关、密不可分。但是，读法条似乎是一件很枯燥的事情，要面对一大堆专业性很强的词汇与描述，找个专业人士解读很有必要。

日前，辽宁高院与辽宁日报联手打造一档融媒体法治宣传栏目——《审判专家解读民法典》，特别邀请具有丰富理论和实践经验的11位业务审判专家，精准提炼民法典条文要旨，详述条文立法背景、立法变化、适用要点，结合自身司法实践中的真实案例，多角度、全方位为您权威解读民法典。

本期，我们邀请省高级人民法院审判委员会专职委员赵英伟，请她谈谈对民法典中“好意同乘”规则的理解。

审判专家简介：

赵英伟，辽宁省高级人民法院审判委员会专职委员，全国审判业务专家。荣获“辽宁省五一奖章”“辽宁省三八红旗手”。

【法条索引】

第一千二百一十七条 【好意同乘规则】非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

好意同乘这样认定！

好意同乘的主要特征：

一是非营运性机动车，驾驶车辆不是以营利为目的，是非营运性

机动车辆。非机动车不属于此范围。

二是无偿性，好意同乘是一种无偿搭乘行为，驾驶人不向搭乘人收取报酬。

三是好意驾驶人的同意，搭乘行为是经好意驾驶人同意的，包括邀请和允许。未经同意而搭乘，不构成好意同乘。例如，驾驶人不知道搭乘人搭车，或者明确拒绝搭车人请求的，对于发生的机动车交通事故造成的损害，不适用好意同乘规则。

搭乘人有过错，应适当减轻驾驶方的责任！

交通事故属于因机动车一方的责任，排除了第三人责任、搭乘人自己责任的情形。如机动车发生事故是由于第三人的过错所造成，那么第三人应当对于包括搭乘人所受损害在内的所有损失承担责任。如搭乘人有过错的，如明知机动车存在超载或者驾驶员酒后驾驶、未取得驾驶资格等行驶风险，受害人未经驾驶人同意，私自搭乘等，应当适当减轻驾驶方的责任。

好意同乘的民事责任探析

摘要：随着交通事业的蓬勃发展，私家车也逐渐普及，人们为了增进感情交流，出于好意邀请对方搭乘自己车辆，但在同乘的过程中可能会发生交通事故。由于我国法律并没有关于好意同乘的明文规定，因此供乘者与搭乘者间产生的法律纠纷也常常给审判实践带来困扰。笔者认为好意同乘应当适用侵权法律规范；其归责原则应是以过错责任原则为主，公平责任原则为辅；在责任承担方面，应当根据双方主观方面区别对待，都有过错时适用过失相抵规则。

关键词：好意同乘；情谊行为；过错责任原则；过失相抵

引言

因好意同乘而生的法律纠纷屡见不鲜，以“好意同乘发生车祸案①”为例：校登奇向毛纺织厂购买一辆车，尚未办理过户手续，校雇用李志光驾驶该车；约两月后，助剂厂租用该车去送货，原告陈兰珍无偿搭乘该车，不听劝阻坚持坐在前排，使前排挤坐了三人。后李志光与一辆挂车相撞，致陈兰珍等人伤害。陈向法院起诉要求校、李、毛纺织厂和助剂厂承担赔偿损失5万元。法院判决陈为好意同乘者，且认定陈也有过失，因此四名被告承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由陈兰珍自行负担。

一、好意同乘的法律性质

（一）好意同乘的概念及特点

所谓好意同乘，又叫搭便车、搭顺风车、搭乘，是指供乘者出于好意让搭乘者无偿乘坐自己机动车或非机动车的情形。好意同乘有三个特点。好意性：供乘者作出行为纯属是为了增进与他人之间的社会关系和情感交流，并无与他人产生法律关系的意思。无偿性：搭乘者不给供乘者任何报酬，但为专门迎送顾客或他人而运营的不属于好意同乘。利他性：好意同乘实际上是有利于搭乘者的，供乘者本身并未得到报酬，而搭乘者却可以免费达到目的地。

（二）好意同乘的法律性质

关于好意同乘的法律性质，学界有几种说法：无偿客运合同说，事实行为说，情谊行为说②。笔者同意第三种性质认定，即好意同乘属于情谊行为，情谊行为又叫好意施惠行为，是一种社会层面上的行为，是指行为人作出行为仅是出于情谊，并无产生法律关系的意思，法律也没有事先规定行为人的权利和义务。然而，好意同乘虽属情谊行为，但这并不意味着搭乘者的人身权利可以随意被侵犯，供乘人仍然要尽到注意、谨慎、保护的义务，根据《侵权责任法》第二条第2款的规定，好意同乘要受侵权法律规范的约束。

浅谈好意同乘纠纷之归责原则

[摘 要]随着我国机动车数量的迅速增加，日常生活中的免费搭乘现象便不断出现。然而，一旦发生交通事故，如何划分好意人和搭乘人的责任却成了一个非常棘手的问题。究其根源就是我国现行法律对于好意同乘没有相关规定，各地法院在行使自由裁量权的过程中尺度不一，处理结果就难免会产生偏颇。文章就好意同乘纠纷的规则原则问题展开论述，以期为解决此问题提供参考。

[关键词]好意同乘；归责原则；过错原则

好意同乘者遭受损害的交通事故时有发生，我国现行法律对此尚无规定，专家学者对好意同乘损害赔偿责任如何划分也各有不同见解，如何正确适用法律并确定法律责任成为实践中面临的问题。好意同乘牵涉到道德与法律的冲突，而如何平衡两者的关系显得意义重大。通常情况下好意同乘行为由道德调整即可，但在好意同乘的过程中发生的侵权损害赔偿则必须由法律加以规制。本文将对此展开初步探讨，以期能为解决此法律问题提供有益参考。

一、 好意同乘的基本理论

（一）好意同乘的概念及特征

对于好意同乘，在立法上，我国目前没有明文规定。好意同乘并非严格的法律概念，一般认为，它来源于德国判例学说中的“好意施惠”概念，俗称“搭便车”，即搭乘人经机动车保有人或者驾驶人的同意后无偿搭乘的行为。很多情况下，好意同乘发生交通事故导致无偿搭乘人遭受损害，引起了搭乘人与机动车辆驾驶人或者车主之间的纠纷，对于此类纠纷，通说称为“好意同乘”纠纷。

好意同乘应该具有以下特征，首先，驾驶人主观上应该具有实施“好意”行为的积极心态，必须是基于发自内心的善意的考量主动请人搭乘或者当对方提出搭乘的请求时给予允诺。其次，驾驶人的目的地与搭乘者通常具有重叠性或者是保持同一个方位。再次，搭乘者搭乘机动车为无偿，因为有偿则将纳入客运合同所调整。最后，同乘者应当经过机动车保有人的同意，未经同意而搭车者，不构成好意同乘。

（二）好意同乘的性质

关于好意同乘性质的争议由来已久，只是尚未形成定论，就目前情况来看，主要有以下几种意见：