青岛海航海洋工程有限公司、李宗平等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省泰安市中级人民法院【审理法院】山东省泰安市中级人民法院【审结日期】2021.10.19【案件字号】(2021)鲁09民终3802号【审理程序】二审【审理法官】毕经纶李莹邢友峰【审理法官】毕经纶李莹邢友峰【文书类型】判决书【当事人】青岛海航海洋工程有限公司;李宗平;王铭【当事人】青岛海航海洋工程有限公司李宗平王铭【当事人-个人】李宗平王铭【当事人-公司】青岛海航海洋工程有限公司【代理律师/律所】孙长新山东拓创律师事务所【代理律师/律所】孙长新山东拓创律师事务所【代理律师】孙长新【代理律所】山东拓创律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】青岛海航海洋工程有限公司【被告】李宗平;王铭【本院观点】因上诉人提交的证据系复印件，无法确认真实性，本院不予采信。
本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间劳务费的具体标准应如何认定。
【权责关键词】无效代理合同合同约定回避证人证言质证诉讼请求撤诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间劳务费的具体标准应如何认定。
上诉人与被上诉人及其带领的工人虽然签订了劳动合同且合同中约定了每天的劳动报酬，但根据被上诉人提交的加盖上诉人公章且其项目负责人王铭签字确认的工程量结算明细单，上诉人尚未完全支付相应款项，结合被上诉人向其他工人所付报酬情况和证人证言、代开发票等证据，足以证实双方签订的劳动合同中约定的劳动报酬并不能反映双方对报酬的实际约定。
上诉人虽主张该明细单存在伪造情形，但被上诉人自行添加部分并不影响对案件基本事实的认定，一审法院根据双方证据综合分析认定按照上诉人确认的工程量金额支付劳务费符合事实与法律规定，上诉人的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，海航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由青岛海航海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-25 14:42:46【一审法院查明】一审法院认定事实：新疆交通建设集团股份有限公司系青兰高速公路莱芜至泰安改扩建工程ＱＬＳＧ-3项目的承包人。
2019年9月12日新疆交通建设集团股份有限公司与被告海航公司签订劳务分包合同，将该工程交由被告海航公司进行施工。
被告承包后又将圆管涵、桥涵中部分零星工程交由原告李宗平带领的，成员包括李宗平、张德强、刘洪河、李善亮、巩庆站共五人进行建设施工。
为保障农民工工资的发放，根据政府的要求，被告同五人分别于2019年6月22日签订了劳动合同。
合同显示5人工资分别为每天160元或150元不等。
施工至同年12月结束，所施工的高速公路项目也于同年12月份通车。
施工中，被告海航公司按照劳动合同约定支付了原告在内五人的工资款83770元，由原告李宗平在“李宗平组5人4个月员工工资明细”表上签字确认。
施工结束后原告制作工程明细清单共两页，金额计165282.19元。
被告王铭在清单空白处书写“已付83000元，余84000元，确认工程量王铭”并将清单交于原告。
该清单由被告王铭加按手印并加盖了被告海航公司的公章。
2019年12月23日，原告由税务局代开，为被告提供了金额为83770元的增值税发票。
因追要余款无果，原告曾两次诉至法院，后申请撤诉，法院分别裁定予以准许，并送达了(2020)鲁0911民初2312号和(2021)鲁0911民初217号民事裁定书，并未对实体做出审理。
开庭时，刘洪河、张德强、李善亮作为本案证人出庭作证，证实三人均跟着原告李宗平干活，工资由李宗平发放，每天200元，施工中的材料、设备都是李宗平提供，期间还有租赁吊车等情况。
证人张某出庭作证，证明其与被告海航公司商定，根据完成的工程量，海航公司提取工程款总价3个点作为管理费，其投入部分机械设备，并带领20余人在原告相邻处施工，每天为工人支付300元、260元、200元不等的工资。
审理中，原告还陈述，关于价款的支付，其同被告法定代表人口头商定，根据施工的项目工程量，海航公司提6个点的管理费，其他的归原告。
以上事实由原、被告陈述、被告王铭签字确认的工程量结算明细单两份、劳务分包合同书、工程结算清单、被告与原告5人组所签订的劳动合同、原告等5人四个月的工资明细表、(2020)鲁0911民初2312号和(2021)鲁0911民初217号民事裁定书、增值税发票、刘洪河、张德强、李善亮、张某出庭作证的证言在卷予以证实。
【一审法院认为】一审法院认为，原、被告之间具有劳务合同关系，本案争议的焦点是原、被告之间劳务费的具体标准。
被告主张欠付原告的劳务费且已经全部付清，加盖公章的清单“是对施工的工程量确认，目的是为原告再以实际施工人身份向新疆交通建设集团股份有限公司主张劳务费”，对此一审法院无法采信。
首先，被告主张已经结清原告的劳务费，并已上报结算清单，原告不可能再以实际施工人的身份从发包方新疆交通建设集团股份有限公司领取款项。
其次，从证人证言、微信转账凭证上看，原告为其所带领工人每天开具工资即为200元，超出了原告在被告处根据劳务合同领取的数额，这不符合常理。
再次，被告要求原告对其五人组领取的劳务费开具了部分增值税发票，间接证实了双方之间具有劳务合同关系，并不是单纯地按月领取工资，且原告有租用相应设备用于施工的情况。
在原告既要交纳税款，又要支付设备租赁费进行投入的情况下，如其只是按照劳务合同约定的每天160元领取报酬，显然违背客观规律。
综上几点，原、被告之间具有劳务合同关系，但劳务合同只是为了保障农民工基本工资，并不能体现原、被告双方约定的劳务费的真实标准，原告所述被告根据施工的工程量提取6%作为管理费是对自身较为不利的陈述，加上有证人证言印证，更加符合实际，一审法院予以采信。
从以上分析可以看出，被告分包部分劳务后，又同原告口头订立合同，将其分割分包给原告，因原告系自然人并无相应的资质，故双方间的口头合同应为无效合同。
但该合同已经履行完毕，且施工的工程已经通过验收并交付使用，原告要求按照被告确认的工程量金额支付劳务费，一审法院予以支持。
被告王铭系被告海航公司的法定代表人，其行为后果应由被告海航公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、被告青岛海航海洋工程有限公司支付原告李宗平劳务费73980元(167000元-167000元×6%-83000元)，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告李宗平对被告王铭的诉讼请求；三、驳回原告李宗平的其他诉讼请求。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告青岛海航海洋工程有限公司负担。
二审中，上诉人提交K26+185施工队的挖机费用以及其他路段的挖机费用结算清单复印件一份，证实被上诉人所述的提供设备租赁与事实不符，该费用都是上诉人支付的。
被上诉人质证称，对该清单的真实性有异议，首先是一个复印件，复印件不能作为证据使用；其次是上诉人单方制作，并没有被上诉人的签字或者认可，也没有单位的任何公章及管理人员王铭的签字，也不能证实被上诉人没有提供挖掘机和辅助材料，因为一个工地也不能仅仅就一台挖掘机，也不能推翻上诉人签字确认的两份结算单的欠款。
且被上诉人提供的是吊车，不是挖掘机，是两种机器，其提供的吊车用于下管子，和挖掘机没有关系。
【二审上诉人诉称】海航公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误。
上诉人与新疆建设集团签订了劳务分包合同，之后上诉人与被上诉人之间签订劳动合同，被上诉人为上诉人施工，依据上诉人与新疆公司合同中约定的定价，李宗平队参与的施工项目总工程量为165282.19元，这个价款是上诉人与新疆公司的合同价，而不是应支付给被上诉人队的劳务费。
被上诉人提交的伪造的工程量计算单包括两部分构成：一部分是被上诉人队的劳务费83770元，上诉人已全部支付；另一部分是上诉人现场工程师工资、会计工资、印花税、教育税企业所得税、所交质量保证金占用期间的费用成本，合同中约定的部分应购买的材料款支出等。
第二部分与被上诉人无关。
如果按被上诉人的陈述，该工程量确认单中的款项如果全部是被上诉人的，那么上诉人的利润又在何方。
双方之间建立的是劳务合同关系，劳动合同签订后上诉人按照被上诉人的施工天数如数发放工资，被上诉人也出具了工人工资明细表全部结清的证明，所以双方之间根本不存在任何纠纷，被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。
本案单据的出具过程是被上诉人出具清单后，上诉人复印留存，而后加盖公章签字让其交给上诉人的发包人即新疆交通建设集团股份有限公司指挥部，也好作为上诉人与新疆公司的结算依据，但被上诉人却在该单据上进行添加伪造没有交给新疆公司，直接用伪造的单据起诉至法院，第一次开庭后法官根据庭审情况进行了释明，随后撤诉，第二次起诉后又再一次分给同一法官，在开庭前又撤诉，本次是第三次立案，并且分的不是同一法官，但一审法院的该判决依据其伪造的单据予以认定，明显违法，上诉人开庭时提交了未伪造前的单据予以比对，被上诉人也认可其余部分为其私自添加。
一审法院开庭时查明的该事实而在判决中却予以回避。
被上诉人作为成年人自己在工资明细表中已经明明白白写着工资已全部全清，如果没有全清，为什么写全清，明明自己写的清单，为什么予以伪造后起诉。
至于证人证言开庭时已质证，证人证言内容自行矛盾，况且与被上诉人有利害关系，并且现在跟随被上诉人干活，所以证人证言不能作为本案定案依据，并且一审法院认为的被上诉人每天开具200元工资给其他工人也没有明确计算数额是否属实，同时由于施工人现在还与他合作代发工资，不能证明该支出与本案有关。
同时当初施工现场邻近村庄的农民工每天才一百元，而给付被上诉人定的价格属于正常价格，即使高点低点也是双方协商的结果。
至于代开发票一事，因上诉人需要相关发票抵扣税款，经协商被上诉人为上诉人代开了已付工资数额的发票，之所以代开是因为每家劳务公司每月都有10万元的免税额度，开具发票不需要额外交税。
综上所述，海航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：青岛海航海洋工程有限公司、李宗平等劳务合同纠纷民事二审民事判决书山东省泰安市中级人民法院民事判决书(2021)鲁09民终3802号当事人上诉人(原审被告)：青岛海航海洋工程有限公司，住所地青岛市黄岛区五台山路某某某某某某。
