论社会危害性

刑法论文刑法中的社会危害性理论研究刑法中的社会危害性理论研究引言：刑法是维护社会秩序和保护公民权益的重要法律工具，而社会危害性理论则是刑法中一个重要的概念。

本文将探讨刑法中的社会危害性理论，并分析其理论基础、实践应用以及存在的问题。

一、社会危害性理论的理论基础社会危害性理论是刑法中对犯罪行为所造成的社会危害程度进行评估和判断的理论依据。

其理论基础主要包括两个方面：犯罪学和刑法学。

1. 犯罪学的贡献犯罪学作为研究犯罪现象和犯罪原因的学科，提供了对犯罪行为的深入分析。

通过对犯罪行为的研究，可以揭示其对社会造成的危害程度。

例如，谋杀、强奸等暴力犯罪对受害人及其家庭带来的伤害远远超过了一般财产犯罪。

因此，犯罪学为社会危害性理论提供了实证研究的基础。

2. 刑法学的支持刑法学作为研究刑罚的学科，关注的是对犯罪行为的惩罚和预防。

社会危害性理论与刑法学的目标相一致，即通过刑罚的选择和量刑，最大限度地减少犯罪行为对社会造成的危害。

因此，社会危害性理论在刑法学中得到了广泛的应用和支持。

二、社会危害性理论的实践应用社会危害性理论在刑法实践中有着重要的应用，主要体现在以下几个方面：1. 罪名选择社会危害性理论可以帮助法官和检察官在定性犯罪时选择合适的罪名。

根据犯罪行为对社会造成的危害程度，可以确定罪名的轻重。

例如，对于杀人犯罪，可以根据具体情况选择故意杀人罪、过失杀人罪等不同的罪名。

2. 量刑决策社会危害性理论对量刑决策也有指导作用。

根据犯罪行为对社会造成的危害程度，可以确定刑罚的严重程度。

例如，对于同一种犯罪行为，如果造成的社会危害较大，刑罚可能会更加严厉。

3. 刑罚政策制定社会危害性理论还可以指导刑罚政策的制定。

通过对不同犯罪行为的社会危害性进行评估，可以确定刑罚政策的重点和方向。

例如，对于贩毒犯罪，由于其对社会造成的危害较大，刑罚政策可能更加倾向于重刑打击。

三、社会危害性理论存在的问题尽管社会危害性理论在刑法中有着重要的应用，但也存在一些问题和争议：1. 主观评估的困难社会危害性的评估往往涉及主观判断，因此容易受到个人主观意识和价值观的影响。

论我国刑法中的社会危害性理论在我国刑法的领域中，社会危害性理论占据着至关重要的地位。

它不仅是刑法立法的基石，也是刑事司法实践中判断罪与非罪、此罪与彼罪以及刑罚裁量的重要依据。

社会危害性，简单来说，是指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成损害的特性。

这一概念涵盖了广泛的内容，包括对国家安全、公共安全、社会秩序、公民人身权利和财产权利等方面的影响。

社会危害性理论在我国刑法中的重要性首先体现在立法层面。

刑法的制定目的是为了维护社会秩序，保障国家安全和公民的合法权益。

而社会危害性正是判断哪些行为应当被纳入刑法调整范围的重要标准。

例如，故意杀人、抢劫等严重侵犯公民生命和财产权利的行为，因其具有极大的社会危害性，被明确规定为犯罪并予以严厉惩处。

相反，一些轻微的、社会危害性较小的行为，则可能不被认定为犯罪或者只受到较轻的处罚。

通过对社会危害性的考量，立法者能够合理划定犯罪的边界，确保刑法的科学性和公正性。

在刑事司法实践中，社会危害性理论同样发挥着关键作用。

在判断某一行为是否构成犯罪时，司法机关需要综合考虑行为的性质、手段、后果以及行为人的主观恶性等因素，以评估其社会危害性的大小。

如果行为的社会危害性达到了刑法所规定的程度，就应当追究刑事责任；反之，如果社会危害性较小，不认为是犯罪或者可以免除刑事处罚。

例如，在区分盗窃罪和侵占罪时，除了考虑行为的客观表现外，还需要分析行为对社会关系的侵害程度和方式，从而准确定罪量刑。

然而，社会危害性理论也并非毫无争议。

一些学者认为，社会危害性的概念较为模糊和抽象，缺乏明确的判断标准，可能导致司法实践中的不确定性和随意性。

另外，社会危害性的判断往往受到社会政治、经济、文化等多种因素的影响，容易出现因时因地而异的情况，从而影响刑法的稳定性和权威性。

为了应对这些问题，我们需要在坚持社会危害性理论的基础上，进一步完善相关的制度和机制。

首先，应当明确社会危害性的判断标准和方法，通过立法解释、司法解释等方式，为司法实践提供具体的指导。

刑法中社会危害性理论研究摘要:在我国刑法中，社会危害性理论不仅是最为基础的理论，同时其也具有非常重要的作用，和犯罪及刑罚间的关系也需要进行重视。

但直到目前为止，我国的法律研究者们仍旧对社会危害性理论有着较大的争议性，当前还未出现一致性的意见。

因此，在这种背景下，就需要能够以更加辩证的态度关注此理论，通过对于社会危害性理论的多种争议观点进行分析，促进我国刑法社会危害性理论解释的完善。

关键词:刑法;社会危害性理论;研究自1997年正式颁布《刑法》以后，有关社会危害性理论的相关问题就长久处于争议中，刑法学界对其的讨论从未中断。

但需要注意的是，虽然社会危害性理论有一定的弊端问题存在，但绝对不能对其刑法地位进行完全的否定，还需要以辩证的思维看待相关问题，从而了解社会危害性理论在中国刑法环境中实际的应用价值。

一、刑法中社会危害性理论的争论及辨析(一)社会危害性属于事实说或属性说目前，我国刑法学者在对社会危害性概念进行理解主要分为事实说及属性说两个方面。

其中，事实说认为社会危害性指的是行为对社会产生不利结果的客观事实。

主要的表述方式有:影响了我国社会主义的社会关系、破坏了刑法保护下的社会关系、侵犯了一定的刑法保护的固定的社会关系，还有就是对我国社会主义社会关系产生了实际的损害。

而属性说则认为，社会危害性指的是某些行为对社会产生了不利的后果。

其具体的表述方式则为:行为对于刑法保护下的社会关系可能造成一定损害的具体特性;或由于行为人对刑事法律规范进行的侵犯使得法律所保护的一定社会关系产生了危害的具体行为属性。

再者指的是，对于国家及人民利益造成危害。

但本文认为，与事实说相比，属性说具有较强的合理性。

社会危害作为社会危害性的直接体现，事实说的理论将社会危害性与社会危害画上了等号。

首先，社会危害性作为行为的客观属性，其同时是进行评价的客观对象。

此外，其也是作为主体进行行为评价的主要标准，行为主体则对危害行为开展了定性、定量的分析工作。

浅析犯罪的社会危害性【摘要】犯罪是社会中的一种严重问题，对社会造成了诸多危害。

犯罪导致社会秩序混乱，使人们生活在恐惧中无法安定。

犯罪影响经济发展，阻碍了社会的正常运转和发展。

犯罪造成人民生命财产安全受到威胁，威胁着社会的稳定和和谐。

犯罪破坏社会信任关系，使人们之间的信任逐渐流失。

犯罪导致社会资源浪费，影响了社会资源的有效利用。

犯罪的社会危害性不容忽视，需要全社会共同努力来应对和解决。

【关键词】犯罪、社会危害性、社会秩序、经济发展、人民生命、财产安全、社会信任关系、社会资源、浪费、结论、不容忽视。

1. 引言1.1 犯罪对社会的危害性犯罪是一种破坏社会秩序和安宁的行为，对社会造成了严重的危害。

犯罪不仅影响了社会的稳定和发展，还直接损害了人民的生命、财产和安全。

犯罪行为导致社会秩序混乱，影响了正常的生活秩序和社会安全。

犯罪也对经济发展造成了严重的负面影响，消耗了社会资源，阻碍了经济的健康发展。

犯罪行为还破坏了人与人之间的信任关系，使社会的凝聚力和团结性受到了威胁。

犯罪对社会的危害性不容忽视。

只有通过加强法治建设、提高社会公共安全意识和加强监督才能有效地防范和打击犯罪行为，维护社会的和谐稳定。

我们每个人都应该从自身做起，杜绝犯罪行为，共同为建设一个安全、和谐的社会贡献自己的力量。

2. 正文2.1 犯罪导致社会秩序混乱犯罪导致社会秩序混乱，是一种严重的社会危害。

犯罪行为的存在打破了社会秩序和规则，使得人们的生活环境变得不安全和不稳定。

犯罪分子的存在让人们感到恐惧和焦虑，不敢正常行走在街头，担心成为犯罪的受害者。

社会秩序的混乱会导致人们的生活节奏被打乱，影响到社会的稳定运行。

犯罪行为不仅给个人带来伤害，还会对整个社会造成连锁影响。

犯罪活动在某种程度上会改变人们的生活方式和行为习惯，甚至会对社会人文环境产生严重影响。

社会秩序的混乱将使法律失去效用，导致人们对法律的信任和尊重减少，造成更多的犯罪行为的发生。

犯罪还会给社会带来经济损失和心理压力，进一步加剧社会的不安和紧张气氛。

论社会危害性的认定及其轻重大小的判定摘要行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质，最基本的特征。

社会危害性，就是行为对社会秩序和社会关系造成的这样或那样损害的事实特征。

考察和认定社会危害性要用历史的、发展的和全面的观点。

要透过现象抓住事物的本质。

社会危害性的轻重大小决定于行为侵犯的客体；决定于犯罪的手段、后果及时间、地点；决定于行为人的主观因素。

关键词犯罪；社会危害性；社会关系；犯罪客体；危害社会犯罪是危害社会的行为，即具有相当程度的社会危害性。

这是犯罪的第一个具有决定意义的特征，是犯罪的实质内容。

那么，什么是社会危害性？对社会危害性如何考察和认定？社会危害性的轻重大小是由什么决定的？本文拟对这些问题作一些探索。

一、什么是社会危害性行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。

但是，对什么是社会危害性刑法理论界却有各种不同的看法。

事实说。

即认为社会危害性是指行为在客观上实际造成或者可能造成的危害。

侵犯关系说。

即认为社会危害性是对刑法所保护的社会关系的破坏。

属性说。

即认为社会危害性是因行为人侵犯了刑事法律规范而给法律保护的社会关系带来危害的行为属性。

我们认为，所谓社会危害性，就是指行为对社会秩序和社会关系造成这样或那样损害的事实特征。

“危害社会”是一种事实，“特性”指社会对这种事实的特殊属性的概括和评价。

从上述定义，我们认为社会危害性具有以下几个方面的特性：（一）社会危害性是以行为为存在的前提。

它是依附于行为而存在的，社会上不可能有也从未有过脱离行为而独立存在的社会危害性。

社会危害性是人以作为或不作为为表现形式的具体行为。

人的思想、信念、主观素质无论如何不好，只要它没有外化为行为或者没有表现在行为中，就不认为是具体行为，自然也谈不上具有社会危害性。

社会危害性既是宣布行为是犯罪的根据，又是揭示犯罪内容的最重要的特征。

（二）危害社会是一种事实，因而社会危害性所揭示的特性，就是一种“事实特征”。

首先，对社会的危害是一种事实，而不是一种主观想象。

犯罪本质理论及其批判从社会危害性的理论争议出发犯罪本质理论及其批判：从社会危害性的理论争议出发犯罪本质理论一直是刑法学领域中的核心议题之一，而社会危害性作为其中的重要概念，长期以来引发了广泛的理论争议。

理解这些争议对于深入把握犯罪本质、完善刑法体系具有重要意义。

社会危害性理论通常被认为是判断犯罪的重要标准。

它强调行为对社会秩序、公共利益和公民权利造成的损害或潜在威胁。

从直观上看，这种理论似乎符合我们对于犯罪的一般认知。

例如，盗窃行为之所以被认定为犯罪，是因为它侵犯了他人的财产权利，给社会带来了不安全感和经济损失，具有明显的社会危害性。

然而，社会危害性理论也面临着诸多批判。

首先，社会危害性的判断标准存在一定的模糊性。

什么程度的危害才算“社会危害性”？这一标准在不同的社会、文化和历史背景下可能会有所不同，导致其难以精确界定。

例如，在某些特定的时期或地区，一些行为可能被认为具有严重的社会危害性，但在其他情况下可能并非如此。

这种不确定性使得法律的适用可能出现偏差，影响司法的公正性和稳定性。

其次，社会危害性理论容易受到主观因素的影响。

不同的执法者、司法者对于同一行为的社会危害性可能会有不同的看法，这就可能导致同案不同判的情况发生。

而且，社会危害性的判断往往依赖于执法者和司法者的个人价值观、社会经验和政治立场等主观因素，从而削弱了法律的客观性和可预测性。

再者，社会危害性理论在一定程度上忽视了刑法的规范功能。

刑法不仅仅是对具有社会危害性的行为进行事后惩罚，更重要的是通过明确的法律规定为公民提供行为准则，起到预防犯罪的作用。

如果仅仅以社会危害性作为判断犯罪的唯一标准，可能会导致公民无法准确预知自己的行为是否构成犯罪，从而无法有效地规范自己的行为。

此外，社会危害性理论在面对新型犯罪和复杂的社会现象时，也显得有些力不从心。

随着科技的飞速发展和社会的不断变革，出现了许多前所未有的行为方式和社会关系。

对于这些新情况，传统的社会危害性理论可能难以迅速、准确地做出判断和应对。

论犯罪社会危害性的衡量标准一、问题的提出在中国的刑法理论中，社会危害性理论占据着核心地位，是整个刑法学的基石。

犯罪论研究的目的就是合理妥当地说明行为是否具备成立具体犯罪所必需的社会危害性。

但是随着时代的进步，社会危害性理论受到前所未有的批评。

有学者甚至这样指出：“传统的社会危害性理论对公民自由所形成的潜在威胁有多么可怕，它已经成为吞噬个体正当权利的无底洞，成为扼杀法治生命和真谛的刽子手。

甚至可以说，只要有社会危害性范畴在我国刑法领域内继续占据帝统地位，刑事法治就永远难见天日，夭折在摇篮里是早晚的事”。

此番对社会危害性理论的全盘否定也是有失偏颇的。

在我看来，社会危害性理论是存在其不足之处，问题主要其中在社会危害性与罪刑法定的冲突，与刑事违法性的冲突等等，这些冲突在理论上值得我们去思考。

但是从一个新的角度来看，社会危害性作为一个历史的范畴，他会随着社会政治、经济的变化而发生变化。

不难看到我国在改革开放后社会的政治、经济发生了突飞猛进的变化，社会危害性也随之发生了变化。

任何一个犯罪在新的历史条件下的社会危害性也会发生重大的变化。

各个方面的因素都在影响着对一个犯罪的社会危害性的衡量。

衡量犯罪的社会危害性就日益凸显其重要性。

我们应该采取法律之外和法律之内这两个角度进行具体分析。

二、法律上的衡量标准法律上的衡量标准主要是针对司法实践而言的。

任何犯罪都是作为社会评价对象而存在的,因此要从价值层面来评价，作为价值评价在法律意义上的最高追求——自由与公正是对犯罪的社会危害性最好的衡量标准。

犯罪是侵犯统治阶级法律所保护的社会关系的行为,因此要从法律规范上对犯罪的社会危害性进行衡量。

在法律之内对社会危害性有一个准确的衡量标准就应该结合价值层面和法律规范这两方面来综合考察。

（一）从价值层面进行评价所谓价值标准是指人们对一定需要满足程度的认识。

具体的主要是包括社会秩序、自由和公正。

从整个社会的角度来看人类的一切活动都是为了追求某种价值，如果某一种行为满足不了人们对秩序、自由和公正的需求，则证明该行为是具有社会危害性的行为。

论犯罪的社会危害性摘要我们在考察行为的社会危害性的有无与大小时要用历史的、发展的眼光来观察，全面综合各个主客观情况，而且还要透过行为的表面现象看到事物的本质，这样才能真正地正确把握该行为的社会危害性。

关键词行为的社会危害性；犯罪；复杂；易变性我国刑法第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会主义秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

”揭示了犯罪的社会危害性等一系列特征。

关于犯罪的特征有几个及这些特征是什么，刑法理论上存在着不同的观点，有很大的分歧。

但没有一位刑法学者否认犯罪的社会危害性这个特征。

如：马克昌认为“犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性”①何秉松认为“犯罪是危害社会的行为，即具有危害社会的属性，简称社会危害性”②张明楷曾明确指出“传统的三特征说认为，犯罪的基本特征是社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处罚性。

三个特征密切联系，其中社会危害性是最本质、具有决定意义的特征，其他两个特征都是社会危害性的派生与延伸”③从立法上说，“严重到需要科处刑罚的程度时才是犯罪。

在此意义上说，作为犯罪基本特征的社会危害性，是应受刑罚处罚程度的社会危害性”④按照陈光良的理解，“社会危害性是我国刑法中犯罪的犯罪的本质特征，是我国刑法对犯罪的否定性评价”⑤由此可见，行为具有严重的社会危害性是犯罪最有意义的特征，体现了犯罪的实质内容，这也是决定是否成立犯罪的最重要基准。

对此，我国刑法理论界并无太大争议，但是如何理解刑法上成立犯罪的社会危害性则是一个非常复杂的问题。

诚如意大利刑法学家贝卡利亚所言：“什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害，这是一条显而易见的真理，并不需借助于象限仪和放大镜，而且它们的深浅程度都不超出任何中等智力水平的人的认识范围，但是，由于环境惊人的复杂，能够把握这些真理的人仅仅是各国和各世纪的少数思想家。

浅析犯罪的社会危害性【摘要】犯罪对社会造成了极大的危害，不仅导致社会秩序紊乱，影响经济发展，破坏社会信任，影响社会稳定，还给人们带来了恐惧。

犯罪不仅给受害者造成了伤害，更是社会发展的障碍。

犯罪应该得到严惩，而社会也需要共同努力来防止犯罪的发生。

只有通过严惩犯罪分子，加强社会监管，强化法治建设，才能维护社会的稳定和和谐，推动社会的健康发展。

必须认识到犯罪的严重性，齐心协力，共同为构建一个安全、和谐的社会环境而努力。

【关键词】犯罪、社会危害性、影响、秩序紊乱、经济发展、社会信任、社会稳定、受害者、伤害、障碍、严惩、防止、共同努力。

1. 引言1.1 犯罪对社会的影响犯罪对社会的影响是十分严重且深远的。

犯罪导致社会秩序紊乱，使人们生活在恐惧和不安之中。

不论是暴力犯罪还是经济犯罪，都会对社会造成不同程度的冲击。

人们会因为犯罪的存在感到不安全，并且可能改变他们对社会的信任和态度。

犯罪对经济发展也有着不可忽视的影响。

经济犯罪导致资源的浪费和财富的流失，严重阻碍了社会的发展。

犯罪还破坏了社会的信任体系，使人们对他人产生怀疑和不信任，进而影响社会的和谐与稳定。

犯罪给社会带来的恐惧和不安，不仅影响了个人的生活质量和幸福感，也阻碍了社会整体的发展和进步。

必须采取有效的措施来打击犯罪行为，维护社会的秩序和稳定。

这一现象已经成为社会不可忽视的问题，我们必须共同努力去解决这一难题。

1.2 犯罪给人们带来的恐惧犯罪给人们带来的恐惧，是一种深刻的心理冲击，让人们感到不安和恐惧。

当社会上频繁发生各种犯罪活动时，人们的安全感会受到极大的打击，生活在恐惧中。

恐惧往往是由于不确定性和无法预测性导致的，人们担心自己或者家人成为犯罪的受害者，这种心理压力会严重影响个人生活和社会秩序。

在现代社会，媒体的普及和报道的频繁也让人们更容易受到犯罪的影响，不少人因为恐惧而选择不出门或者采取各种措施保护自己。

犯罪给人们带来的恐惧还表现在社会对法律权威的信任程度上，当法律无法有效制止犯罪行为时，人们会对法律产生怀疑和不信任，导致社会秩序的混乱。

社会危害性理论——一个反思性检讨社会危害性理论——一个反思性检讨引言：社会危害性理论是一种分析社会问题及其对人类造成伤害的理论框架。

该理论认为，社会现象和行为在一定程度上会对人们的生活和福祉产生负面影响。

然而，这种理论的过度简化和片面解释可能会导致对社会危害的误解。

在本文中，我们将对社会危害性理论进行反思性的检讨，探讨其普适性、局限性及应用的潜在问题。

一、社会危害性理论的定义和范围社会危害性理论一般指社会学、心理学、法律学等相关学科中的一种分析框架。

它从广义上涵盖了许多社会问题，如犯罪、暴力、贫困、不平等等。

该理论认为，这些社会问题具有危害性，对个人、家庭和社会造成伤害。

二、社会危害性理论的普适性和局限性社会危害性理论有其普适性，它提供了一种思考社会问题的方法，使我们能够认识到这些问题的严重性及其产生的原因。

例如，通过该理论，我们可以认识到犯罪背后的诱因，从而探索如何减少犯罪率和提高社会安全感。

然而，社会危害性理论也存在局限性。

首先，社会危害性理论往往过度简化问题。

它倾向于将社会问题描述为单一的、线性的因果关系，而忽略了问题的复杂性和多元性。

世界上没有绝对的单一因果关系，社会问题往往是由多种因素相互作用而产生的。

其次，社会危害性理论忽略了环境和结构的影响。

它强调了个体行为的威胁性，但很少关注社会制度和结构对问题产生的影响。

事实上，诸如贫困和不平等等问题往往源自更深层次的社会结构和政策因素，而单纯强调个体行为可能无法解决根本问题。

另外，社会危害性理论经常忽视了个体的主体性和多样性。

人类行为受到众多因素的影响，包括个人特点、价值观、文化背景等，不能简单地将所有人都归为社会问题的“元凶”。

三、社会危害性理论的应用中存在的问题社会危害性理论被广泛应用于社会政策制定、社会干预和犯罪预防等领域。

然而，该理论在应用中也存在一些问题。

首先，社会危害性理论的应用可能导致社会问题的歧视性处理。

将某些行为或群体定义为“危害性”的标准往往是主观的，并可能受到社会偏见的影响。

社会危险性与法益论之辨析社会危险性与法益论之辨析⼀、社会危险性的理解（⼀）社会危险性理论的渊源社会危害性的观念萌芽最早可追溯⾄古罗马时代，当时已认为犯罪是对国家或社会集体加以损害的⾏为。

及⾄启蒙时代，意⼤利刑法学者贝卡利亚明确提出：“什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害。

”1在贝卡利亚看来，社会危害性是指犯罪对社会的危害，只是贝卡利亚所指的“社会”不是指当时现实的社会，⽽是依照社会契约构建的理想社会。

后来马克思、恩格斯在《德意志意识形态》⼀书中提出“犯罪———孤⽴的个⼈反对统治关系的⽃争”2，深刻揭⽰犯罪的阶级实质，指出在阶级社会中社会危害性是指对“统治关系”的危害。

苏联刑法是以马克思主义阶级⽃争理论为指导的，苏联学者在对马克思、恩格斯的论断进⾏详细剖析后，得出犯罪是危害社会主义社会关系（统治关系）的⾏为的结论，强调社会危害性是阶级属性与社会属性的统⼀。

我国作为社会主义国家之⼀，建国后也承袭了苏联刑法的社会危害性理论。

4.社会危害性本质观。

刑法理论从社会的⾓度来考察犯罪的本质,并且具有重⼤建树的应⾸推贝卡利亚,在《论犯罪与刑罚中》中虽然没有直接的关于犯罪本质的表述,但是我们可以从他的论述中看出他对犯罪本质的看法,“什么是衡量犯罪的真正标尺,即犯罪对社会的危害,这是⼀条显⽽易见的真理”3[5]贝卡利亚反驳了当时社会上存在的衡量犯罪标尺的观点,树⽴了衡量犯罪标尺是社会危害,这种观点对反对当时西欧社会中的封建制度、宗教迷信以信与之相适应的法律制度需要有巨⼤的理论勇⽓。

由此发端近现代以来的刑法理论中多有将犯罪本质归结为社会危害性的观点。

我国刑法学研究对犯罪本质进⾏抽象概括,指出犯罪是违反刑事法律的应受刑罚处罚的危害社会的⾏为,这种从形式上将犯罪的本质特征归结为社会危害性似乎正确,但是许多犯罪现象的本质仅仅⽤社会危害性尚不能圆满的予以解释。

“社会危害性这种对犯罪规范外的实质定义的致命弱点在于,在这个基础上建⽴起来的犯罪体系完全依赖于⾏为的规范属性,因⽽它⼜从本质上放弃了犯罪的实质概念。