自然分娩中会阴无保护接生技术母婴结局的病例对照分析

会阴无保护接生的临床观察摘要：目的探讨会阴无保护接生的方法及效果。

方法。

将100例正常分娩的初产妇随机分为两组：观察组50例于宫口开全胎头着冠后，助产师指导产妇屏气和哈气，在会阴无保护状态下分娩；对照组50例采用传统托肛保护会阴的接生方法进行接产。

比较2组产妇软产道裂伤风险，会阴侧切及产后出血，新生儿窒息等情况。

结果观察组会阴侧切率，产后出血率（8%，2%）；较对照组（80%，14%）显著降低。

两组相比差异均有统计学意义（P<0.01。

P<0.05）；两组产道裂伤率、新生儿窒息率相比差异均无统计学意义（P>0.05）结论会阴无保护接生方法简单，实用，对产妇新生儿均无不良影响，降低了初产妇女会阴侧切率，值得在临床上推广应用。

关健词：无保护会阴；接生；初产妇；临床观察传统接生法为助产士右手保护会阴，左手辅助胎头娩出，必在时行会阴侧切或正中切，给产妇带来的是永久的瘢痕[1]。

会阴无保护接生时助产士只用左手控制胎儿头部娩出的速度，产妇只要和助产士密切配合，均匀用力就可以了。

这样助产士不用右手去刻意保护会阴，反而使会阴能够均匀受力，从而减少了会阴的撕裂伤，甚至使会阴无裂伤，有效地降低了会阴侧切率，促进自然分娩，笔者采用会阴无保护接生，取得了良好的效果，报道如下。

1．资料与方法：1.1 临床资料：选择2013年8-12月在甘肃省嘉峪关市第一人民医院正常分娩的产妇100例，均为初产妇，头先露，无妊娠合并症，早产，巨大儿，胎位异常等情况。

将100例产妇按随机分为观察组50例与对照组50例，两组一般资料相比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 接生方法：观察组采用会阴无保护接生，助产士常规消毒会阴，刷手，铺无菌台，胎头拔露2*3cm时，助产士左手五指分开，扣放于胎头上，宫缩时，嘱张口快节奏的哈气，宫缩间歇时缓缓屏气用力，以每次宫缩时胎头娩出增大不超过1CM为宜，避免胎头娩出速度过快。

控制胎头娩出速度时不要有协助胎头俯屈的动作，不干预胎头娩出角度和方向，胎头双顶径娩出时不要刻意协助胎头仰伸，否则容易造成小阴唇内侧及前庭裂伤。

分析自由体位分娩配合会阴无保护接生技术对分娩结局的影响【摘要】：目的观察分析自由体位分娩方式配合会阴无保护接生技术对产妇分娩结局以及新生儿的影响。

方法选取我院2018年6月至2019年6月收治的产妇108例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组产妇54例。

观察组产妇给予自由体位分娩方式且配合会阴无保护接生技术，对照组产妇给予传统助产方式。

比较两组产妇的第二产程时间、产后2 h 出血量、新生儿窒息、新生儿 Apgar 评分、并发症情况、剖宫产率以及自然分娩率。

结果与对照组显示，观察组新生儿窒息率、剖宫产率、并发症发生率均明显降低，自然分娩率明显提高，差异有统计学意义（P<0.05）。

与对照组比较，观察组第二产程时间、产后 2 h 出血量均明显降低，新生儿 Apgar 评分显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论自由体位分娩方式配合会阴无保护接生技术可有效降低剖宫产率，促进自然分娩，提高自然分娩率，能够最大程度地确保母婴安全。

【关键词】：自由体位分娩；会阴无保护接生；自然分娩；第二产程时间；剖宫产率To analyze the effect of free position delivery and unprotected perineal delivery on labor outcome[abstract] : objective to observe and analyze the effect of free position delivery mode combined with unprotected perineal delivery technology on maternal delivery outcome and newborn.Methods 108 cases of parturient admitted to our hospital from June 2018 to June 2019 were selected as the study objects. They were pided into observation group and control group according to the random number table method, with 54 cases of parturient in each group.In the observation group,the parturients were given free position delivery and perineal unprotected delivery, while in the control group, parturients were given traditional midwifery.The second stage of labor, blood loss at 2 h postpartum, neonatal asphyxia, neonatal Apgar score, complications, cesarean section rate and natural delivery rate were compared between the two groups.Results: compared with the control group, the neonatal asphyxia rate, cesarean section rate and complication rate in the observation group were significantly reduced, while the natural delivery rate was significantly increased, with statistically significant differences (P<0.05).Compared with the control group, the observation group had significantly decreased the time of the second stage of labor and the amount of blood loss at 2 h postpartum, and the Apgar score of newborn was significantly increased (P<0.05).Conclusion free position delivery combined with unprotected perineal delivery technology can effectively reduce cesarean section rate, promote natural delivery, improve natural delivery rate, and ensure the safety of mother and baby to the greatest extent.【key words 】: free position delivery;Unprotected perineal delivery;Natural childbirth;Second stage of labor;Cesarean delivery rate传统体位会降低骨盆的可塑性，进而影响胎儿下降，产妇容易出现不适，导致产程延长等。

无保护会阴接生技术对初产妇自然分娩的应用效果分析目的分析初产妇自然分娩运用无保护会阴接生技术的效果。

方法从2016年1月～2017年1月我院收治的100例初产妇作为研究对象，把患者随机分为实验组和常规组，每组各50例产妇，常规组患者实施传统保护会阴，而实验组患者则实施采用无保护会阴接生技术，比较两组产妇会阴侧切率、新生儿的窒息率以及会阴裂伤的程度。

结果实验组产妇的会阴侧切率和新生儿的窒息率均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）；而会阴裂伤的程度比较，实验组优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论初产妇自然分娩运用无保护会阴接生技术有效降低产妇会阴侧切率和新生儿的窒息率，同时还提升会阴完整率，进而减少母婴的损伤，并促进产妇自然分娩，值得推广和运用。

标签：无保护；会阴接生技术；初产妇；自然分娩；应用效果；分析近年来，产妇在生产过程中通过实施良好的方式可以提升安全性，同时也能够有效预防产妇发生会阴裂伤的情况[1]。

在本研究中，主要分析无保护会阴接生的运用价值，具体情况如下报道。

1 资料与方法1.1 一般资料从2016年1月～2017年1月我院收治的100例初产妇作为研究对象，把患者随机分为实验组和常规组，每组各50例产妇。

常规组年龄是24至30岁，平均年龄（25.3±2.5）岁，孕周37至40周，平均孕周（37.6±2.3）周；實验组年龄是25至31岁，平均年龄（25.5±2.8）岁，孕周36至40周，平均孕周（37.3±2.7）周。

两组产妇的资料无差异（P>0.05），有比较意义。

1.2 方法规组患者实施传统保护会阴，而实验组患者则实施采用无保护会阴接生技术，具体情况如下：第一，做好接生准备，如产妇宫缩强度的评估、用力情况和胎儿的大小以及胎心情况等[2]；第二，当胎头拨露以及会阴紧张时，此时需要指导产妇掌握用力的方式，如双腿放松、张大嘴吧吹气，此时，助产士的左手控制住胎头的娩出速度，并不干预胎头的娩出方向以及角度[3]，此外，分娩过程中需要助产士加强和产妇沟通，并能够给予产妇指导，而当胎头的双顶径娩出情况，此时需要叮嘱产妇掌握好均匀用力，并促使胎头缓慢滑出，娩出顺序是：额、鼻、口以及下颏等[4]，而胎头全部娩出之后，等待下一次的宫缩，把胎儿口鼻的粘液挤净，双手托住胎头，轻轻上抬娩出后肩。

无保护性会阴接生的技巧及临床效果比对【摘要】目的：整理阴道分娩产妇在分娩时通过无保护性会阴接生方法的临床资料，探讨无保护性会阴接生法的临床应用经验。

方法：选取我院2014年6月至2014年12月收治的396例阴道分娩产妇，将其随机分为无保护组和对照组，每组各198例产妇。

无保护组产妇应用无保护性会阴接生方法进行接生，对照组应用对照方法进行接生，比较两组产妇分娩后的分娩效果。

结果：无保护组产妇会阴完整的产妇为108例，一度裂伤48例，二度裂伤24例，会阴侧切产妇3例，对照组产妇中会阴完整的产妇48例，一度裂伤产妇72例，二度裂伤48例，会阴侧切产妇5例。

无保护组产妇的临床效果明显高于对照组差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。

无保护组产妇的产后感染率为1.51%，对照组产妇的产后感染率为2.52%。

结论：无保护性会阴接生能够有效的提升产妇的阴道和会阴在生产中的安全性，降低产妇产后并发症及感染机率。

【关键词】无保护会阴接生；传统接生；效果比较【中图分类号】R323.6 【文献标识码】B 【文章编号】1764-8999（2015）7-0486-01【Abstract】aim: finish maternal vaginal birth by clinical data no protective the perineum deliveryin , birth clinical study application experience no protective of perineum pick method of. Methods: 396 cases of vaginal delivery mothers our hospital in 2014 June to 2014 December were randomly divided, will the unprotected and control groups, each 198 parturient. No protection group of maternal perineal midwifery without protective method birth control methods, control group application delivery, two groups was compared after childbirth parturient. Results: protection group maternal perineal intact maternal 108 cases, once the 48 cases of, two of 24 cases perineal laceration, 3 parturients, control puerpera perineum complete maternal in 48 cases, 72 parturients once laceration, two degree perineal laceration 48 cases, 5 parturients. Clinical effect of no protection group obviously higher than obvious maternal statistically significant group differences (P < 0.05). The infection rate non protected group of maternal postpartum was 1.51%, group of maternal postpartum infection rate 2.52%. Conclusion: no protective perineal baby can effective lifting the safety parturient vagina and perineum in production, reduce postpartum complications and infection rate.【Keywords】unprotected perineal baby; traditional birth; effect comparison产妇一般在分娩时，医生会通过产妇的会阴和胎儿情况选择对产妇进行会阴侧切[1]。

无保护接生法在自然分娩中的效果分析陈静;赵英红;赵秀萍【摘要】目的探讨无保护会阴接生法在自然分娩中的效果.方法选择自然分娩产妇1269例,其中观察组647例应用无保护会阴接生法分娩,对照组622例产妇应用传统保护会阴法分娩.观察比较两组产妇会阴侧切率、未侧切会阴裂伤程度、会阴水肿情况、产后出血量及新生儿窒息情况.结果观察组产妇会阴侧切率、会阴裂伤程度、产后出血量都明显少于对照组.二者新生儿窒息率无显著差异.结论相比传统接生法,无保护会阴接生可以降低会阴侧切和裂伤情况,减少产后出血,且不增加新生儿窒息率,在自然分娩中有良好的效果,值得推广应用.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2018(016)012【总页数】2页(P92-93)【关键词】无保护接生法;自然分娩;效果分析【作者】陈静;赵英红;赵秀萍【作者单位】内蒙古乌兰浩特市人民医院,内蒙古乌兰浩特137400;内蒙古乌兰浩特市人民医院,内蒙古乌兰浩特137400;内蒙古乌兰浩特市人民医院,内蒙古乌兰浩特137400【正文语种】中文【中图分类】R714.3随着现代医学模式的转变与分娩理念的进步，现代分娩模式越来越回归自然、倾向于无干预、人性化的自然分娩。

无保护接生法此时应运而生。

无保护接生就是分娩过程中助产士不保护会阴，仅通过控制胎头娩出速度来控制产程进展，不会对会阴进行任何人工干预[1]。

分娩过程中助产士要做好宣教，提前取得产妇配合，避免产妇用力过猛，要让会阴体充分缓慢地扩张。

随着无保护接生法的引入与不断推广，2016年5月我院也着手实行无保护接生，与传统接生法相比，效果良好。

报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料：选择我院2015年12月至2016年10月期间自然分娩产妇1269例，其中2016年5月至2016年10月自然分娩的产妇647例作为观察组，2015年12月至2016年4月期间分娩的产妇622例作为对照组，进行回顾性研究分析，探讨无保护接生法在自然分娩中的效果。

会阴无保护接生技术在自然分娩中对母婴的影响分析孙春妞【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2022(16)11【摘要】目的分析会阴无保护接生技术在自然分娩中对母婴的影响。

方法 60例进行自然分娩的产妇,随机分为试验组与对照组,各30例。

对照组采取临床常规分娩方法 ,试验组在临床常规分娩方法的基础上采取会阴无保护接生技术。

比较两组分娩疼痛等级、会阴裂伤程度、分娩控制能力、产时积极行为评分及第1、2周的焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分。

结果试验组优良率93.33%高于对照组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。

试验组会阴裂伤程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

试验组分娩控制能力评分(167.20±20.57)分、产时积极行为评分(29.20±1.42)分均高于对照组的(132.60±18.52)、(20.90±1.37)分,差异有统计学意义(P<0.05)。

试验组第1、2周的SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论会阴无保护接生技术在进行自然分娩中效果显著,可改善产妇的分娩疼痛,使生产更加顺利,减少产后抑郁发生率,值得推广。

【总页数】3页(P63-65)【作者】孙春妞【作者单位】辽阳妇产医院分娩室【正文语种】中文【中图分类】R47【相关文献】1.自然分娩中会阴无保护接生技术母婴结局的病例对照研究2.80例初产妇自然分娩会阴侧切与无保护接生母婴结局临床分析3.会阴无保护接生技术在临床自然分娩中的应用效果分析4.探讨在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术对分娩结局的影响5.无保护会阴接生技术对初产妇母婴并发症、会阴保护及产后疼痛的影响分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

会阴无保护接生法对初产妇临床效果分析目的探讨会阴无保护接生法对初产妇的作用，以便能为产妇提供更好的分娩指导，帮助其顺利自然分娩。

方法选择2013年5月~10月来我院拟行阴道分娩的初产妇600例作为研究对象，随机将其分为观察组和对照组，每组300例，观察组采用会阴无保护会阴接生法，采用传统接生法作为对照组，比较观察组和对照组产妇的第二产程、会阴侧切率、会阴裂伤率、会阴水肿程度及新生儿窒息率的情况。

结果观察后发现观察组第二产程和新生儿窒息率与对照组没有明显的区别。

但是观察组会阴侧切率、会阴Ⅰ度裂伤比对照组明显减低，产后住院时间明显小于对照组，产后1~2d会阴水肿疼痛率小于对照组。

结论会阴无保护接生法更符合自然分娩的要求，有效降低分娩并发症，促进产后恢复。

标签：会阴无保护接生法；初产妇为了进一步降低剖宫产率，推进自然分娩，我国于2010年开展了促进自然分娩的活动，学习并推广会阴无保护接生的新理念，更大程度地保护了产妇的会阴完整性，同时也增加了分娩过程中的人文关怀[1]。

我院自2012年对产妇实现会阴无保护接生技术，现将开展以来，采用会阴无保护接生法和传统接生法接生的产妇进行回顾性分析，资料与方法1资料与方法1.1一般资料选择2013年5月~2013年10月在我院产科进行自然阴道分娩的产妇600例。

其中300例采用会阴无保护接生法的产妇为观察组，300例采用传统接生法的产妇为对照组。

两组产妇均为足月、单胎、头位、初产妇。

观察组：产妇年龄（28.45±5.33）岁，孕37~41w。

对照组：产妇年龄（27.45±5.43）岁，孕37~41w。

两组患者骨盆测量均正常，无妊娠禁忌症，基础资料的比较无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法观察组：采用会阴无保护接生法。

宫口开全。

产妇有向下屏气用力感时，指导产妇用力，反复多次，以充分扩张阴道，耐心等待胎头着冠。

胎头着冠后，助产士右手五指轻叩在胎头上方，暂不用力，在产妇宫缩屏气用力时控制胎头娩出速度，不需下压胎头。

初产妇自然分娩中实施会阴无保护助产护理的效果分析【摘要】目的：分析在初产妇自然分娩过程中采用无保护助产护理的应用效果。

方法：随机抽取2018年1月-2022月8月在我院妇产科分娩的30例产妇进行分组调查，分组方法按照随机数字表法，即：对照组（n=15）和实验组（n=15）。

采用常规分娩护理的初产妇为对照组，采用医护人员无保护助产护理的初产妇组为实验组，将两组初产妇的临床数据进行对比统计。

结果：实验组产妇的并发症发生例数高于对照组，数据显示结果为P＜0.05，差异具有统计学意义；同时在自然分娩率以及产后，实验组护理满意率均高于对照组，数据显示结果为P＜0.05，差异具有统计学意义。

但婴幼儿出现窒息率和窘迫率的概率无组间统计差异（P＞0.05）。

结论：采用无保护助产护理方式能够有效降低产经妇并发症发生率，提高护理满意率，值得临床推广应用。

【关键词】无保护助产护理；满意率；自然分娩；初产妇；作用分娩是产妇必经的生理过程，在分娩过程中产妇会受到负面情绪等影响导致剖宫产几率增加，甚至威胁到母婴的生命健康。

与剖宫产相比，自然分娩对胎儿生长发育更有帮助，在产妇自然分娩过程中，会阴撕裂程度直接影响产妇的生理和心理，对产妇造成一定影响，使产妇对自然分娩产生相应程度恐惧感，最大程度上对产妇带来了极大心理压力，所以对自然分娩的产妇能够采取有效助产方式促进自然分娩并降低产道受损，对产妇来说至关重要。

无保护会阴助产护理技术逐渐在产科临床得到广泛应用[2]。

为了验证此护理方法的有效性，本次选取2018年1月-2022月8月在我院进行分娩的初产妇30例作为研究对象，分别采用不同的护理方式，现报告如下。

1资料与方法1.1资料将30例在我院分娩的初产妇作为本次研究对象，病例抽取时间为2018年1月-2022月8月，并按照随机数字表法将30例初产妇分为实验组15例和对照组15例。

实验组初产妇年龄区间在23岁到38岁之间，平均年龄为(24.95±3.74)岁；对照组初产妇年龄最大者35岁，年龄最小者21岁，平均(25.15±4.2)岁。

无保护会阴接生的助产护理效果及母婴不良结局发生率分析摘要：目的：探究无保护会阴接生助产护理应用效果。

方法：随机数字表法选择2020.3-2021.9期间接收的产妇70例分为对照组、观察组。

对照组接受基础性助产护理，观察组接受个性化助产护理。

比较护理效果及母婴不良结局发生率。

结果：观察组护理效果及母婴不良结局发生率均优于对照组（P<0.05）。

结论：无保护会阴接生助产护理能够提高护理质量，减少母婴不良结局发生率。

关键词：无保护会阴接生；助产护理；母婴无保护会阴接生不同于传统接生方式，无保护会阴接生无需助产人员利用医疗器械协助胎儿娩出。

而是需要结合实际情况灵活控制胎儿的分娩速度，避免胎头娩出速率较快致使产妇会阴出现撕裂现象。

无保护会阴接生已经成为现阶段流行的接生技术，相比于传统接生方式能够有效避免产妇术后出现各种并发症。

但从临床角度来看，虽然无保护会阴接生具有较高的应用价值，然而在实际操作中可能会受到多种因素影响导致无保护会阴接生失败。

因此医院需要采取针对性的助产护理干预措施，减少各类不良隐患对生产质量产生的不良影响。

个性化、针对性助产护理干预在构建产妇与护士有效沟通桥梁、减少情绪影响领域具有重要作用。

现将无保护会阴接生助产护理应用结果报告如下。

一、一般资料与方法1.1一般资料随机数字表法选择2020.3-2021.9期间接收的产妇70例分为对照组、观察组。

对照组35例，年龄20-40岁，平均年龄（30.09±8.24）岁，孕周36-41周，平均孕周（38.61±2.41）。

观察组35例，年龄20-40岁，平均年龄（30.12±8.51）岁，孕周36-41周，平均孕周（38.58±2.43）。

资料比较P＞0.05可比。

1.2方法1.2.1 对照组观察产妇子宫口，倘若子宫口完全打开，需要将其推进产房并开展无保护会阴接生。

1.2.2 观察组分娩前助产护理：产妇在生产之前，需要在护士的指引下与产妇家人呆在待产室内，护士需引导产妇做一些放松的运动，做好深呼吸，护士可为孕妇提供一个分娩球，引导孕妇根据自己的身体状况选择一个舒服的姿势。

控制胎头娩出及无保护会阴接生的母婴结局分析[摘要]目的探究分析产妇应用控制胎头娩出和无保护会阴接受的方法对其母婴结局的影响和作用。

方法选择2019年6月~2021年3月在我院进行自然分娩的100例产妇作为本次试验研究对象，根据随机双盲法将100例产妇分成两个小组，其中对照组50例产妇，接受常规会阴保护接生法，另外50例产妇是研究组，接受控制胎头娩出和无保护会阴接受法，对比两组产妇的相关指标。

结果研究组产妇会阴完整8例（16.00%），Ⅰ级裂伤34例（68.00%），比对照组高，Ⅱ级裂伤8例（16.00%），低于对照组（P<0.05）；研究组产妇不良分娩结局发生率为6.00%，低于对照组发生率10.00%，但差异不明显（P>0.05）；研究组Apgar评分（8.29±1.36）分，和对照组Apgar评分差异不大（P>0.05）。

结论对自然分娩产妇实施控制胎头娩出和无保护会阴接生法是可行的，且安全性较高，明显减少产妇会阴撕裂发生情况，降低母婴不良结局发生率，临床应用价值较高。

[关键词]常规会阴接生；控制胎头娩出；无保护会阴接生；母婴结局；应用价值[Abstract] Objective To explore and analyze the effect of maternal control of fetal head delivery and unprotected perineal acceptance on maternal and infant outcomes. Methods 100 cases of parturient womenwho underwent natural delivery in our hospital from June 2019 to March 2021 were selected as the subjects of this study. According to the randomized double-blind method, 100 cases of parturient women werepided into two groups, including the control group of 50 cases of parturient women who received conventional perineal protectiondelivery method, and the other 50 cases of parturient women who were study group. After receiving controlled fetal head delivery andunprotected perineal delivery, the related indexes of the two groups were compared. Results There were 8 cases of intact perineum in the study group (16.00%), 34 cases of grade ⅰ laceration (68.00%), 8cases of grade ⅱ laceration (16.00%), which were lower than that inthe control group (P<0.05). The incidence of adverse delivery outcomein the study group was 6.00%, lower than that in the control group (10.00%), but the difference was not significant (P>0.05). Apgar score of the study group (8.29±1.36) was not significantly different from that of the control group (P>0.05). Conclusion The method ofcontrolled fetal head delivery and unprotected perineal delivery is feasible and safe for natural parturient women, which cansignificantly reduce the incidence of perineal tear and the incidenceof maternal and infant adverse outcomes, and has high clinical application value.Key words: conventional perineal delivery; Control fetal head delivery; Unprotected perineal delivery; Maternal and infant outcomes; Application value分娩属于女性特殊的生理现象，对产妇的身心健康和社会功能都有重要影响，随着医学技术的发展，临床分娩方式不再局限于自然分娩，越来越多的产妇更青睐剖宫产，而剖宫产更适合存在妊娠合并症、胎儿胎位异常及与产妇骨盆条件不适宜顺产等产妇，会给产妇带来较大创伤，术后恢复时间长[1]。

无保护会阴助产技术用于自然分娩的效果分析目的：探究在自然分娩过程中使用无保护会阴接生技术对分娩结局造成的影响。

方法：随机抽取我院2013年4月～2014年8月入院分娩的单胎足月初产妇112例，随机将112例产妇分成A组与B组，每组56例，A组使用无保护会阴接生术，B组使用传统会阴保护接生术，对比两组产妇的会阴侧切率与新生儿窒息率、会阴裂伤程度。

结果：A组会阴裂傷程度明显低于B组，且疼痛程度更低。

结论：无保护会阴助产技术使用在自然分娩过程中，安全有效，应用价值值得肯定。

标签：无保护会阴；自然分娩；效果最近几年，我国大中城市的剖宫产使用率呈逐年递增的趋势在上涨，有些剖宫产的使用率甚至达到了40%～50%，相比于引道自然分娩，剖宫产属于一种非生理性的、非自然生产模式，其只是在分娩过程中遇到障碍而使用的一种应急方式，而并不是最理想的分娩方式，对新生儿也不是完全都是益处[1]。

为了更好的保护与加大自然分娩的力度，降低对母婴造成的伤害，遵循产科的服务要求，更好的提升产科服务质量。

本次研究中使用无保护会阴接生术在正常分娩中，探究应用效果，具体内容总结如下。

1.资料与方法1.1一般资料随机抽取我院2013年4月～2014年8月入院分娩的产妇112例，所有入选产妇均为单胎、初产、足月、无妊娠合并症者，监测胎儿显示一切正常，产妇年龄区间在19岁～39岁之间，孕周在37周～42周之间。

随机将112例产妇分成A组与B组，两组一般资料对比差异不存在统计学意义，具有可比性。

1.2方法A组：本组使用无保护会阴接生法，就是在胎头拔露到会阴后联后紧张时，不再使用手掌进行会阴保护动作，而是以单手的方式对胎头娩出速度进行控制，使用左手的拇指、食指、中指轻轻的按压胎头枕部，帮助胎头呈俯曲姿势，使其保持最小径线速度下降。

在这个过程中，助产士需要保持足够的耐心，指导产妇使用正确的用力方式，产妇每次的有效配合助产士都需要加以肯定，以强化产妇的信心，增加产妇的依从性；胎头娩出的时候指导产妇在宫缩的过程中张口哈气，不要向下屏气，屏气在宫缩间隙期，另外助产士要提醒产妇缓慢的屏气用力，不可过度用力，会阴位置不再对其提供外力的保护，而是缓慢的实现双顶径与胎头的娩出，胎头双顶径的娩出瞬间动作要慢要轻，避免胎头过快速度娩出，胎头娩出之后不要着急的娩出双肩，而是等到下次宫缩时叮嘱产妇不要向下屏气，慢慢的将前肩与后肩娩出，之后完成整个胎儿的娩出，完成自然分娩。

探讨在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术对分娩结局的影响张建芹【摘要】目的：探讨在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术对分娩结局的影响，并进行分析，以供参考。

方法选取2013年9月～2014年10月我院妇产科收治的足月产妇，共102例作为研究对象。

比较2组产妇的会阴侧切率及其新生儿窒息率，并进行分析。

结果实验组产妇的会阴侧切率及其新生儿窒息率均要低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

结论在自然分娩过程中，对其产妇采取无保护会阴接生技术，可以有效降低产妇的会阴侧切率及其新生儿窒息率，在最大程度上保证了母婴安全。

%Objective To explore the effects on birth outcomes take unprotected perineum midwives technical of natural birth and analyze. Methods Selected 102 cases of full-term birth of obstetrics and gynecology from 2013 September to 2014 October in our hospital. Compared the two groups of maternal episiotomy rates and neonatal asphyxiaResults Experimental group maternal and neonatal asphyxia rate of episiotomy rate was signiifcantly lower than the control group, and the difference was statistically signiifcant (P<0.05).Conclusion In natural childbirth, mothers take their unprotected perineum delivery techniques reduce the rate of maternal and neonatal asphyxia episiotomy rate effectively, it possible to the maximum ensure the safety of the mother and child.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2015(000)010【总页数】2页(P25-26)【关键词】自然分娩;无保护会阴接生;分娩结局【作者】张建芹【作者单位】225300江苏省泰州市妇幼保健院产房【正文语种】中文【中图分类】R473.71作者单位：225300江苏省泰州市妇幼保健院产房本文选取2013年9月～2014年10月我院妇产科收治的足月产妇，共102例作为研究对象，旨在探讨在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术对分娩结局的影响，并进行分析，以供参考。

初产妇自然分娩中无保护会阴接生技术的应用效果观察打开文本图片集【摘要】目的：探究初产妇自然分娩中无保护会阴接生技术的应用效果。

方法：选择2015年3月-2017年3月在本院自然分娩的72例初产妇作为研究对象。

将患者按照随机原则均分为对照组和研究组，对照组患者采用常规接生技术，研究组患者采用无保护会阴接生技术，对比应用效果。

结果：两组患者在会阴完整性、Ⅱ度损伤和Ⅲ度损伤方面对比无统计学意义（P>0.05）。

在Ⅰ度损伤及会阴切开情况方面对比P0.05e研究组患者疼痛评分为（3.2±2.0），对照组为（5.8±3.0），数据对比P【关键词】无保护会阴接生技术；初产妇；自然分娩；应用效果自然分娩是指孕妇阴道分娩的方式，胎儿在受到宫缩以及产道挤压的影响而出生。

在阴道分娩时，如果不进行侧切处理，则可能延长产妇的第2产程。

导致产妇出现会阴撕裂。

无保护会阴接生技术可以显著降低会阴侧切率，且可以进一步降低会阴撕裂的发生率，具有较高的临床应用价值。

因此，本次研究结合在本院分娩的72例初产妇，探究无保护会阴接生技术的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法1.1 患者资料选择2016年3月-2017年3月在本院自然分娩的72例初产妇作为研究对象。

患者年龄22-34岁，平均年龄（27.6±1.2）岁，妊娠37-41周，平均（38.6±1.0）周。

纳入标准：（1）患者均为初产妇；（2）患者均行自然分娩；（3）患者同意本次研究且签署知情同意书。

排除标准：（1）孕周不足患者；（2）经产妇；（3）不同意本次研究患者。

将患者按照随机原则均分为对照组和研究组，两组患者一般资料P>0.05。

1.2 研究方法对照组患者采用会阴常规保护方式进行接生，取产妇平卧位，助产人员位于患者右侧，在胎儿头拨露后，运用右手托肛法，保护患者的会阴部位，之后运用手掌的大鱼际肌顶住产妇的会阴，控制胎儿的分娩速度，同时嘱咐患者持续用力。

无保护会阴接生的临床分析林雪芳;张桂兰【摘要】目的探讨无保护会阴接生对会阴裂伤程度及侧切率的影响.方法选择2014年6月至2015年4月足月单胎头位初产妇487例,随机分为观察组(243例)及对照组(244例),两组产妇在年龄、孕周、身高、体重方面差异无统计学意义(P＞0.05).对比分析两组产妇在会阴裂伤程度及侧切率、第二产程时间、产后出血量、新生儿出生体重及窒息率的差异.结果两组会阴无损伤率分别为30.04％、18.44％,会阴侧切率分别为3.29％、27.87％.而在第二产程时间、产后出血量、新生儿出生体重及窒息率等指标比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论无保护会阴接生可显著降低会阴侧切率,减轻会阴裂伤程度,临床上应推广应用.【期刊名称】《浙江临床医学》【年(卷),期】2016(018)003【总页数】2页(P486-487)【关键词】无保护会阴;初产妇;会阴侧切;接生【作者】林雪芳;张桂兰【作者单位】323000 浙江省丽水市人民医院妇产科;323000 浙江省丽水市人民医院妇产科【正文语种】中文会阴侧切术是临床上常用的助产技术，部分医院甚至常规会阴侧切助产，使会阴侧切率居高不下。

但作为一种创伤性操作，其损伤无论在分娩后短期还是长期均会对产妇的身心和社会适应方面产生一定的负面影响［1］。

而无保护会阴接生更接近自然分娩，本文回顾性分析243例无保护会阴接生的产妇资料，探讨该方法对会阴裂伤程度及侧切率的影响，旨在为推广无保护会阴接生的临床应用提供参考。

1.1 一般资料选择2014年6月至2015年4月本院收治的足月单胎、头位初产妇487例，随机分为观察组（243例）及对照组（244例）。

纳入标准：外骨盆测量正常，无头盆不称，无严重并发症及合并症，估计胎儿体重＜4000g。

观察组产妇平均年龄（26.55±3.14）岁。

孕37～41+4周。

体重平均（59.32±7.61）kg，身高平均（157.5±4.32）cm。