下载文档原格式
亚洲金融危机对国际金融市场的影响与启示亚洲金融危机是指1997年起爆发在东南亚地区的一系列金融危机。
该危机不仅对亚洲地区造成了重大冲击，也对国际金融市场产生了深远的影响和启示。
本文将讨论亚洲金融危机对国际金融市场的影响，并从中得到的启示。
一、亚洲金融危机对国际金融市场的影响1. 全球经济连锁反应亚洲金融危机的爆发使得当时的国际金融市场陷入恐慌，造成了全球经济的连锁反应。
亚洲国家的货币贬值和股市崩盘引发了全球投资者的担忧，投资者纷纷撤资离开亚洲市场，导致了全球资本市场的大规模动荡。
2. 国际金融体系的脆弱性暴露亚洲金融危机暴露了当时国际金融体系存在的脆弱性。
亚洲国家的金融体系普遍存在监管不完善、风险控制不力等问题，这些问题最终导致了金融危机的爆发。
同时，国际金融市场过于依赖短期资本流动，也使得整个体系容易受到金融危机的冲击。
3. 对亚洲市场的信心动摇亚洲金融危机使得亚洲市场的信心受到严重动摇。
投资者对亚洲国家的经济前景和金融体系的稳定性产生怀疑，导致资本撤离和投资减少。
这一现象不仅对亚洲国家的经济造成了冲击，也使得国际投资者对亚洲市场产生了负面印象。
二、亚洲金融危机给国际金融市场带来的启示1. 加强监管和风险控制亚洲金融危机表明，国际金融市场需要加强监管和风险控制，以防止金融危机的发生。
各国政府和金融机构应加强对金融市场的监管，完善风险管理制度，降低金融系统的脆弱性。
2. 促进金融市场的稳定发展亚洲金融危机提醒各国政府和金融机构要注重金融市场的稳定发展。
建立健全的金融体系，提高金融市场的透明度和效率，减少金融风险，稳定市场信心，对国际金融体系的稳定发展具有重要意义。
3. 多边合作应对金融危机亚洲金融危机表明，国际金融市场应通过多边合作来应对金融危机。
各国政府和金融机构应加强信息共享、政策协调，共同应对金融危机。
国际组织如IMF（国际货币基金组织）在金融危机中的作用也得到了进一步的重视和强化。
4. 发展金融体系多元化亚洲金融危机还提醒各国要发展金融体系的多元化。
亚洲金融危机的教训与防范机制亚洲金融危机是1997年发生于东南亚地区的一场经济危机，波及了许多亚洲国家，如韩国、泰国、印尼等。
这场危机给亚洲地区带来了巨大的经济损失和社会动荡，也成为全球金融领域的一次重要事件。
从这场危机中，我们可以汲取许多重要的教训，并建立有效的防范机制，以避免类似的危机再次发生。
本文将分析亚洲金融危机的教训，以及可行的防范机制。
一、教训1. 外债管理不善：亚洲国家在危机前积累了大量的外债，却没有有效的管理机制。
这使得这些国家在经济波动时更容易陷入困境。
因此，我们需要建立一个透明和有效的外债管理体系，以防止外债积累过多。
2. 银行业监管不力：在亚洲金融危机中，银行业的监管机制存在严重缺陷，银行无力应对日益恶化的贷款风险，导致金融机构破产。
未来，我们需要建立更加严格的监管机制，并加强对银行业的监控，以确保金融体系的稳定运行。
3. 货币政策失衡：亚洲金融危机暴露了许多国家货币政策的失衡问题。
一些国家的货币与美元挂钩，使得他们难以应对货币贬值的压力，损害了国内经济的稳定。
因此，我们需要审慎考虑货币政策的制定，确保货币汇率的稳定性，并适时进行调整。
4. 相互依赖度过高：亚洲金融危机暴露了亚洲国家相互依赖度过高的问题。
一个国家的经济崩溃可以迅速波及整个地区，形成恶性循环。
为了减少相互依赖度，各国应该多元化经济结构，开展多边合作，以降低经济风险。
二、防范机制1. 加强金融监管：各国应建立独立的金融监管机构，加强对银行业和金融机构的监督。
监管机构应具备足够的权力和资源，以实施有效的监管政策，防止金融市场出现过度波动和风险积累。
2. 加强信息披露和透明度：政府和金融机构应提供及时准确的信息，以促进市场的透明度和稳定。
同时，应建立完善的信息披露制度，追求高质量的财务报告，以保护投资者的权益。
3. 提高国内金融体系的抗风险能力：各国应加强金融体系的抗风险能力，建立有效的风险管理和防控机制。
这包括改进银行的风险管理和审慎放贷，完善政府的风险监测和预警能力等。
亚洲金融危机产生的原因、危害及启示■吴育生 自去年7月份以来的金融危机像一阵急风暴雨把整个亚洲卷入了一片惨淡的愁云之中,特别是东南亚各国,尤其经历了一场经济大灾难,它使亚洲各国经济实力大降,各国不同程度上货币贬值50_100%,外汇储备大幅下降。
曾经创造“亚洲奇迹”的四小龙(韩国、新加坡、台湾、香港)及四小虎(马来西亚、泰国、印尼、菲律宾)自70年代经济腾飞以来所积累的财富,转眼间化为乌有,使泰国、印尼、韩国、菲律宾等国都要靠国际货币基金组织(IM F)大量的外汇贷款支持才能暂度难关,伴随而来的是一大串的经济改革要求、市场开放要求,条件都是十分苛刻的。
一、亚洲金融危机产生的原因这场亚洲金融危机,是由各国内外因素共同作用的结果。
如果说“泡沫经济”的崩溃是亚洲金融危机的催化剂,则各国经济模式和结构不合理是导致亚洲各国经济突变的致命内伤,而泰国货币贬值则是导火线。
由于亚洲多个国家与美元采取盯住汇率的政策,一直以来汇率都相对稳定,然而,十多年来亚洲各国经济快速增长、低廉的劳动力、高回报的投资市场吸引了大量的外资投进这些新兴的发展中国家,促使了这些国家经济的更快发展,有如火上加油,这已经埋下了危机的种子。
去年5月份以来,国际大炒家们经过一番周密的策划后终于首先在泰国下手,外国投机者大量地在外汇市场上抛售泰铢,使泰国外汇市场上美元十分紧缺,本国的金融机构及投机者也跟风抛售泰铢,市民为了保值,也争相买美元。
加上大量的到期进口单子要支付美元,使得泰国客商跟着卖本币换美元,造成泰国的银行、金融机构阵脚大乱。
泰国政府为了保持其汇率的相对稳定,不得不采取高利率及用外汇储备干预市场的做法,其结果导致大量的套利短期资金的流入,加剧了国内通货膨胀的压力,外债增加,企业成本剧增,资金严重短缺,外汇储备急剧下降。
泰铢兑美元的汇价也从原来的25:1最高峰时贬至70: ,外国炒家们一个来回,至少赚个翻番。
与此同时,泰国各家银行、财务公司因支付不了大量到期外债而纷纷出现财政困难、支付困难,外资银行此时利用很低的成本(单汇价已节约了超过一半价钱)收购,兼并了这些金融机构,很多老牌的华人经营的银行就是这样易主的。
亚洲金融危机的历史与教训1997年，亚洲金融危机爆发，波及东南亚多个经济体，对亚洲地区甚至全球经济都造成了极大的冲击。
这场金融危机不仅给亚洲地区带来了沉重的经济损失，而且也成为经济学领域的研究热点。
本文将从亚洲金融危机的历史和教训两个方面进行探讨。
一、亚洲金融危机的历史亚洲金融危机的爆发，其根源在于亚洲国家长期实行的外汇管制和固定汇率制度。
在这种制度下，多数国家的汇率受政府干预影响，亚洲各国政府通过强制锁定汇率，以维护出口的稳定性和吸引外资，一时间，亚洲经济呈现出了大量的出口导向性和资本流入。
由于外资泛滥，各种投机性资金大量涌入，亚洲地区的股市和房地产市场也盛极一时。
但同时，这种繁荣局面是建立在庞大的借贷基础之上的，在外部流动性环境突变的情况下，资本外流的压力开始逐步加大，一时间，亚洲各国经济开始崩溃，货币贬值，金融体系陷入崩溃的边缘。
1997年7月，泰国宣布汇率自由化，但同时却突然宣布无法再面对国际资本结汇的压力，规模达到数百亿美元，泰铢大幅贬值，导致泰国股市和房地产市场暴跌，泰国经济陷入深度危机。
危机迅速向东南亚其它国家扩散，马来西亚、印度尼西亚等国也都遭遇到了类似的货币泡沫破裂、经济衰退和通货紧缩等问题。
二、亚洲金融危机带给我们的教训1.金融自由化过快导致金融体系脆弱亚洲金融危机的教训告诉我们，金融自由化虽然能够提升市场效率，但是同时也会造成金融体系的脆弱性增加，而一旦风险爆发，金融危机的影响将不能预估。
在金融自由化的过程中，应该逐步放开金融管制，并完善宏观调控机制，这样才能使市场在健康发展的同时，防范风险。
2.货币政策需要适应国内经济多元化发展亚洲金融危机期间，金融自由化过程中，很多国家为了吸引外资，通过人为干预货币汇率来保持本国货币的强势，进而维持其出口优势。
但是这种做法是不正确的，这种行为在短期内能够导致生产上的效率提高，但是长期却会造成金融体系扭曲，为货币泡沫的产生埋下隐患。
货币政策应该适应国内经济多元化发展，合理制定利率和汇率，保证外汇市场的稳定运行。
东南亚金融危机的成因与经济后果自从1997年开始，东南亚地区经历了一场严重的金融危机，引发了世界范围内的经济动荡与崩溃。
这场危机的成因极为复杂，包括内外因素的交织与作用。
本文将探讨东南亚金融危机的成因以及对该地区经济的后果。
首先，东南亚金融危机的成因之一是外部因素的影响。
当时，国际金融市场上发生了一系列的事件，如墨西哥、拉美国家的金融危机、日本经济泡沫破灭等。
这些事件导致了国际资本市场的不稳定，投资者信心受到严重挫伤，纷纷撤离风险较大的市场。
东南亚国家由于高度依赖外来资本，特别是短期外债的大量积累，使其容易受到国际金融市场的冲击。
因此，国际资本撤离以及国际市场的波动成为了金融危机爆发的重要原因。
其次，东南亚国家自身存在一些内部因素，促成了金融危机的发生。
首先，这些国家的金融体系存在着结构性问题。
他们的金融市场相对封闭，规范程度相对较低，缺乏有效的监管机制。
此外，许多国家在金融自由化进程中存在过度放松的问题，过度放宽了银行对个人和企业的贷款标准，导致了金融体系内部的腐败和失控。
此外，这些国家在经济增长过程中也存在一定的结构性问题，比如产业结构过于单一、过分依赖出口等。
东南亚金融危机对该地区经济造成了严重的后果。
首先，危机导致了东南亚地区国家的经济增长出现了急剧下滑。
传统的经济增长模式受到重创，出口大幅下降，失业问题愈发严重。
其次，国家货币贬值，导致通货膨胀率飙升，居民的购买力受到严重冲击。
同时，金融体系的崩溃造成了银行危机，大量的银行倒闭，导致了金融信贷的严重困境。
此外，金融危机还引发了社会不稳定，社会矛盾加剧，人民的安全感受到严重威胁。
然而，正是通过金融危机后的调整与改革，东南亚国家得以重新崛起。
在危机之后，这些国家开始深化改革，加强了金融监管与规范，提高了金融体系的韧性。
同时，他们还通过促进内需、扩大国内市场等方式，逐渐减少对出口的过度依赖，实现了经济结构的调整与升级。
东南亚地区逐渐走出了金融危机的阴影，实现了较为稳定的经济增长。
亚洲金融危机案例分析引言：1997年，东南亚地区爆发了一场严重的金融危机，波及多个亚洲国家，引起了国际金融界的广泛关注。
本文将对亚洲金融危机进行案例分析，探讨其原因、影响以及相关教训，以期为其他国家和地区的金融发展提供借鉴。
一、背景亚洲金融危机的爆发源于1990年代初的一系列不良信贷和经济状况下的结构性问题。
东盟国家的高失业率和经济增速下滑，导致投资者开始对该地区的金融状况表示担忧。
同时，国际金融市场的变动也对亚洲地区的金融市场造成了冲击。
二、原因分析1. 短期外债和不良信贷亚洲金融危机的一个重要原因是东盟国家在1990年代通过大量外借短期债务来融资，这些债务主要用于支撑当时高增长的金融和房地产市场。
然而，这种短期债务结构使得亚洲国家在面临资本流出压力时，无法有效应对，导致了金融危机的爆发。
2. 货币和汇率政策亚洲国家普遍采取了固定汇率制度，即将本国货币与美元挂钩，使得其货币供应相对不稳定。
当国际资本撤离时，亚洲国家无法快速调整汇率，导致本国货币贬值，进而引发了通货紧缩和经济衰退。
3. 金融体系弱点亚洲金融危机暴露了该地区金融体系的一些弱点，如银行监管不严格、商业银行经营不规范、金融市场缺乏透明度等。
这些问题导致了信任危机，投资者失去了对亚洲金融市场的信心，加剧了金融危机的程度。
三、危机影响1. 经济衰退和失业增加亚洲金融危机导致了亚洲国家的经济衰退，很多企业破产，失业率上升。
不少亚洲国家的家庭陷入困境，经济社会稳定受到严重挑战。
2. 地区金融市场动荡亚洲金融危机引发了亚洲地区金融市场的动荡，股市崩盘，货币贬值，外汇储备急剧下降等。
这些问题严重影响了亚洲国家的金融稳定和经济发展。
3. 国际金融市场连锁反应亚洲金融危机的爆发对国际金融市场产生了连锁反应，引发了全球金融市场的恐慌。
国际投资者纷纷撤离亚洲市场，导致全球金融体系受到冲击。
四、教训和启示亚洲金融危机对于其他国家和地区的金融发展有着重要的教训和启示：1. 加强金融监管亚洲金融危机表明，金融监管的重要性不可忽视。
亚洲金融危机对世界经济的影响及启示引言1997年，亚洲金融危机爆发，导致泰国、印度尼西亚、南韩等亚洲国家的经济崩溃。
而亚洲籍的美国华裔经济学家、纽约州立大学石溪分校教授陈志武也因此反思美国负责和帮助亚洲走出危机所做出的贡献以及亚洲危机时美国最终选择采取了怎样的方式以及这些选择所对美国以及世界经济造成了怎样的影响，他的经验和看法对于看待金融危机、美国与全球经济关系等问题具有非常重要的启示作用。
亚洲金融危机的产生1997年7月，泰国自由党政府宣布泰铢与美元交易声势猛涨而采取计划泰铢汇率政策，债券市场开始出现危机，在数月的时间内，泰国股市暴跌，银行倒闭，汇率贬值70%，全国陷入混乱。
此后，印度尼西亚和南韩也相继受到冲击。
亚洲各国的货币和股票市场遭受重创，市值大幅缩水，一些国家的金融业乃至整个国家经济都陷入严重危机。
危机对全球的影响亚洲金融危机对于全球经济的影响极其严重。
全球股票市场一度遭到极大的动荡，道琼斯指数时值10000点，然而在危机的洪流下，滑落到了6800点。
随着危机的蔓延，美国等发达经济体也受到了巨大的冲击，美国的GDP甚至遭到了压缩。
由于亚洲经济体的瘫痪对于美国和欧洲市场的制造商工业构成了恶劣的危害，一些投资和贸易伙伴也因此而倒闭。
亚洲金融危机的启示1.全球化已然悄然到来亚洲金融危机显示出，全球市场相互依存，一个国家的事故已经足以对整个世界市场产生重大影响。
经济全球化越来越浓厚，因此国家之间的更多联合，无论经济繁荣或是疾病瘟疫，都必须适时配合。
2.信用体统必须伴随经济的发展虽然发达国家在维持全球财政秩序方面起了关键作用，但事实证明信贷体系却是他们普遍存在的问题。
特别是当他们在亚洲经济危机中失败时，信用体系就成为了问题的催化剂。
3.国际合作的重要性国际合作是解决全球性挑战的重要途径，这包括危机现象，如全球金融危机，自然灾害，甚至像COVID-19这样的疫情。
世界各国必须一道合作，共同应对，并通过相互学习和分享历史经验以及最佳实践方案的方法来应对全球性挑战。
亚洲金融危机东南亚的经济崩溃与复苏亚洲金融危机是自1997年开始在东南亚地区影响深远的一场经济危机。
这场危机不仅引发了东南亚国家的经济崩溃，也对全球经济产生了重大冲击。
本文将分析亚洲金融危机对东南亚地区经济的影响，并探讨该地区是如何实现经济复苏的。
一、经济崩溃亚洲金融危机爆发时，东南亚国家正处于高速经济增长的阶段。
然而，随着泰国银行体系的破产和泰铢贬值，危机迅速蔓延至邻国。
不断增长的外债和投资的过度杠杆化使得危机迅速升级，导致东南亚地区的金融系统几乎瘫痪。
东南亚国家的货币贬值和股市崩盘加剧了危机的严重性。
人们纷纷抛售股票和货币，导致资本外流和恶性循环的形成。
经济活动的停滞使得实体经济陷入困境，许多企业面临破产，失业率暴增。
整个区域的经济增长完全停滞，亚洲“经济奇迹”一夜之间破碎。
二、复苏之路面对这一巨大的经济危机，东南亚国家采取了一系列的措施来实现经济复苏。
首先，它们通过国际货币基金组织（IMF）寻求援助，以缓解危机的严重性。
IMF提供了紧急贷款和技术支持，协助国家恢复金融体系的正常运转。
其次，东南亚国家进行了一系列的结构性改革，以提高经济的韧性和抵御未来的风险。
它们着重加强金融监管和监控，以避免再次出现过度杠杆化的情况。
同时，它们也加大了对企业的支持力度，通过减税和优惠政策来促进企业的复苏和发展。
此外，东南亚国家加强了区域间的合作与协调。
他们共同努力推动区域自由贸易的进程，加强经济联系。
同时，他们积极参与地区性金融合作机制的建设，例如成立了东南亚国家联盟（ASEAN）的共同基金，并促进了金融市场的发展与整合。
三、复苏成果与启示东南亚国家通过上述措施逐渐实现了经济复苏。
他们的经济逐渐恢复增长，失业率开始回落，企业逐渐恢复了盈利能力。
此外，东南亚国家还吸取了亚洲金融危机的教训，加强金融监管和风险管理，以防止类似的危机再次发生。
亚洲金融危机对全球经济具有重大影响，也给其他国家带来了一些启示。
首先，它提醒了国家要加强金融监管和风险管理，以防止金融体系的过度膨胀。
亚洲金融危机的教训与应对策略亚洲金融危机，是指1997年开始自东南亚地区蔓延至全球的一场金融风暴，其中泰国、印尼、韩国等国家受到最严重的影响。
这场危机给亚洲地区的金融行业和经济发展带来了严重的冲击与挑战。
本文将探讨亚洲金融危机的教训，并提出相应的应对策略。
一、教训亚洲金融危机让人们认识到金融体系内所存在的一系列问题，从而得出了以下几个重要的教训。
1. 依赖外资的风险亚洲国家在危机前过度依赖外资，尤其是短期外资，形成了严重的外债问题。
而一旦外资撤离，就会导致国内金融体系的崩溃。
因此，必须减少对外资的依赖，改善国内经济结构，降低经济的脆弱性。
2. 泡沫经济的危害亚洲金融危机的爆发与泡沫经济密切相关。
在这之前的几年，东南亚国家经济蓬勃发展，但伴随着资产价格的大幅度上涨，形成了庞大的经济泡沫。
而泡沫的破裂最终引发了危机。
因此，各国需要加强对经济泡沫的警惕，及时冷却过热的资产市场。
3. 金融监管的不完善亚洲金融危机揭示了金融监管在危机预防和风险防控方面的不足。
政府与金融机构在监管方面的疏漏和失误导致了危机的扩大。
因此，各国应加强金融监管，建立有效的风险防控制度，增强金融系统的稳定性。
二、应对策略在亚洲金融危机之后，各国为了重振经济，总结了宝贵的经验教训，提出了一系列应对策略。
1. 推进金融改革金融改革是防范金融风险、提升金融体系健康发展的核心举措。
各国应加强银行监管，完善金融体系，降低金融风险。
同时，要建立独立的金融监管机构，提高监管的效力和透明度，加强对金融市场的监测和评估，及时预警系统性风险。
2. 促进区域合作亚洲国家应加强区域内的合作与交流，共同应对金融危机带来的挑战。
建立危机防范机制，加强区域金融合作，提高货币政策的协调性。
此外，通过开展贸易自由化，扩大区域内的市场规模，降低对外部风险的依赖。
3. 多元化经济结构亚洲国家应推动经济结构的多元化，减少对单一产业或特定行业的依赖。
鼓励发展新兴产业和服务业，培育本地市场，增加对内需的依赖，降低对外部冲击的敏感度。
东南亚经济危机启示录（下）作者按：以史为鉴，可以知兴替。
从《英镑危机启示录》开始，在资料条件允许的范围内，我们将陆续回眸一系列历史上曾经发生过的危机。
作为危机系列的第二篇，我们选择东南亚。
从某种意义上说，这篇文章的借鉴意义要比上一篇更高。
因为英镑危机更像是一场有蓄谋的货币危机，而东南亚危机则是比较确定的经济危机。
事实上，从2008年以来，美国次贷危机和欧洲债务危机接踵而至，如果索罗斯所描述的“核心-外围”体系确实存在的话，这场从核心国家—美利坚—发端的经济危机风暴或许才刚刚走完一半的路程。
如同有的导演在叙述主线之前喜欢安排一个漫长的过渡一般，泰铢崩溃才真正揭开整个东南亚经济危机的序幕。
从这一刻起，舞台上的主角突然从一个增加到数个。
东南亚各国的多米诺骨牌被推倒，泰铢危机引发的恐慌在做空者的冲锋号下蔓延至整个亚洲。
考虑到本文主要侧重事实背后的逻辑梳理，所以呢，从1997年7月至1998年7月这一年里发生的事情，以摘抄为主。
具体如下：“7月11日，菲律宾首先步泰国后尘，宣布货币自由浮动。
菲律宾比索当天贬值11.5%，利率一夜之间猛升到25%；印尼则宣布印尼盾汇率的波幅由8%扩大到12%；一向稳健的新加坡元也于7月18日跌至30个月以来的最低点1.4683新元兑换1美元；8月14日，印尼宣布汇率自由浮动，当天印尼盾再次贬值5%；8月16日，马来西亚林吉特暴跌了6%，跌至24年来的最低点。
” [1]“10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港联系汇率制度。
台湾突然弃守新台币汇率，一天贬值3.46%，加大了对港币和香港股市的压力。
10月23日，香港恒生指数大跌1211.47点；28日，下跌1 621.80点，跌破9000点大关。
面对国际金融炒家的猛烈进攻，香港特区政府重申不会改变现行汇率制度，恒生指数上扬，再上万点大关。
接着，11月中旬，东亚的韩国也爆发金融危机，17日，韩元对美元的汇率跌至创纪录的1008∶1。
21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，暂时控制了危机。
但到了12月13日，韩元对美元的汇率又降至1737.60∶1。
韩元危机也冲击了在韩国有大量投资的日本金融业。
1997年下半年日本的一系列银行和证券公司相继破产。
于是，东南亚金融危机演变为亚洲金融危机。
1998年初，印尼金融危机再起，面对有史以来最严重的经济衰退，国际货币基金组织为印尼开出的药方未能取得预期效果。
2月11日，印尼政府宣布将实行印尼盾与美元保持固定汇率的联系汇率制，以稳定印尼盾。
此举遭到国际货币基金组织及美国、西欧的一致反对。
国际货币基金组织扬言将撤回对印尼的援助。
印尼陷入政治经济大危机。
2月16日，印尼盾同美元比价跌破10000∶1。
受其影响，东南亚汇市再起波澜，新元、马币令吉、泰铢、菲律宾比索等纷纷下跌。
直到4月8日印尼同国际货币基金组织就一份新的经济改革方案达成协议，东南亚汇市才暂告平静。
1997年爆发的东南亚金融危机使得与之关系密切的日本经济陷入困境。
日元汇率从1997年6月底的115日元兑1美元跌至1998年4月初的133日元兑1美元；5、6月间，日元汇率一路下跌，一度接近150日元兑1美元的关口。
随着日元的大幅贬值，国际金融形势更加不明朗，亚洲金融危机继续深化。
[2]在描述2007年7月至2008年7月这段历史的时候，我们主要采取的手法是白描，不带任何评论的将权威描述整体搬迁过来。
世界上的事实如同真正意思上的古法炮制蒙古牛肉干，入口之时味同嚼蜡，但是一旦进入肠胃则营养丰富。
所以呢，从故纸堆里翻史实总归是干巴巴的样子。
而笔者的任务则是经过一系列的蒸、炸、煮，将其打造成一道既美味又营养的大餐。
从道理上讲，接下来的分析，我们应该围绕索罗斯展开。
但是笔者比较另类，在俺看来，索罗斯为代表的热钱从始至终，都不过是执行层面的力量。
研究和思考为何会出现索罗斯，才是更有价值的事情。
怎么展开呢？很简单，从一个关键性机构入手：IMF。
说起IMF，估计绝大多数人都不陌生。
全球金融与经济体系这栋摩天大楼离不开五根支柱：信用评级机构、全球清算机构、WTO、世界银行和IMF。
如果说世界银行的主要职责是搞建设和投资，那么IMF就管一件事：国际货币体系危机应对。
一般来说，不管是谁只要他的主要工作是救人于危难，在中国古代会被供起来，混得好的话，整个万家生佛的帽子也属正常。
但是呢，无论从哪个角度看，IMF 都可以划入毁誉参半的行列。
至于出现这种状况的原因，也很简单。
IMF喜欢在伸出援手的同时，提一系列的改革要求，什么放开外资准入啊，什么市场化改革啊，什么调整利率啊。
总之，对于绝大多数接受IMF援助的国家而言，这些额外条款绝对不会让你身心愉悦。
那么，IMF的做法到底对不对呢？哪怕在经济学殿堂内部，也一直有着截然不同的看法。
对于IMF 的作用，曾经有国内学者做出如下评价：“国际货币基金组织( IM F) 援助项目实施特点在于当它与受援国达成协议、允诺提供资金的同时, 也要求受援国按其政策建议进行经济调整。
因而IM F的援助是有条件的。
对IMF 援助项目及其经济调整，建议感兴趣的某些外国银行, 也加入到援助项目出资框架中去。
IM F 援助计划, 有些起到了稳定受援国经济、解决燃眉之急的作用。
也有的IMF 援助方案及其经济调整建议不符合受援国国情, 也违背了市场规律, 招致国际舆论和受援国的非议; 它之所以能够实施, 一则由于受援国为获资金宁愿付出代价，二则由于美国等西方国家的压力。
” [3]无论你内心的真实感受如何，在开始非议带着钞票来帮忙的IMF之前，需要仔细想想自己是否拥有足够理由和论据。
而这些，光凭IMF强加给受援国经济调整建议（更细致一些的话，可以考察经济调整建议最后效果如何），是绝对不足够的。
所以呢，我们需要从经济学理论殿堂出发，去探究IMF做法的合适性。
或者更准确的提法是：我们需要从当年全球经济理论界的经典研究范式出发，去重新审视IMF的做法。
对此，当时西安交大的经济学教授张留禄曾经给出过如下评论：“IMF 拯救危机方案的短期措施刚一实施, 就招来一片反对之声, 经济理论界也分成左右两大阵营, 从两个方向、角度对IMF 发起了攻击, 以JefferySachs, Joseph Stiglitz, Doni Rodrik, Jan Kregel 以及PaulKrugman 等为代表, 这些持左翼观点的经济学家认为,IMF 的拯救危机方案是一副错配的药方, 特别是短期的反危机措施的条件性使遭受危机的国家处境进一步恶化, 恐慌加剧, 企业倒闭, 失业锐增。
以AnnaSchwartz 和AllanMeltzer 为主要代表的美国保守经济学家也对IMF 的反危机方案提出了严厉的批评，但是他们对于东亚金融危机的性质、原因以及提出的政策主张却和左派截然不同。
”道理越辩越明，让我们来仔细看看，美国主流经济学家们批评IMF的理由与逻辑。
先看左翼经济学家们，他们用银行挤兑模型来描述东南亚经济危机。
就是你开了一家银行，跑到社会上吸收了一堆存款，这里面乱七八糟什么期限的都有。
虽然有人存有人取，过去三十年呢，基本上存款还是总量稳步增长的。
所以你很开心，就把这些钱全都拿去做长期投资，买了一堆没有流动性动辄需要10年才能变现的资产。
本来呢，这样做也无可厚非，期限错配的原因是追逐利润嘛。
但是，好家伙。
忽然来了一群人，往你银行总部大楼门口一坐，逢人就说这家银行不行，要倒闭，而且他们还带头挤兑。
要是放在平时呢，还真问题不大。
但是他们选择了一个好时机，恰逢你近期收入状况不好，资产端现金回流出现了断档。
这可咋办？还能咋办，漫山遍野钻山打洞找人帮忙度过难关呗。
只不过，你开的不是杂货店，是银行。
短期内上哪儿找那么多大款拎着钱箱从天而降救你于水火呢？正在你要绝望的时候，IMF救世主出现了，鲜衣怒马，手里拎着满满一箱子钱。
他用神爱世人的眼光怜悯地盯着你，慈爱地问：需要帮助么？被突如其来的喜悦冲击的满眼小星星，你只能猛点其头。
庆幸自己在一夜之间从地狱里仰望到了天堂，甚至还找到了返回天堂的阶梯。
但是，很快的，你就笑不出来了。
因为IMF王子和每一位献身宗教事务的传教士一样，有着自己的偏执。
他在给予帮助的同时，要求你接受洗礼并加入他们的宗教。
他们的宗教叫啥名字呢？市场原教旨主义。
所有非市场的藩篱，统统给我打破。
伟大、光荣而且准确的市场从来不会犯错，所有的不均衡最终都可以通过市场自我出清来调节到位。
听上去很美，但是你犹豫了。
为啥呢？因为你还是那个开银行的，哪怕十分钟前刚刚被一块板砖开了瓢，面对眼花缭乱的神学理论，依然有着近乎本能的精明能干。
拿到救命钱当然是好事，但如果拿到这笔钱的代价是让刁民们以后挤兑更加便利，同时还要允许他们用白菜价来收购手中暂时无法变现的资产。
你一定会在心里嘀咕：我到底是遇到救世主了呢，还是遇到强盗的同伙骗子了呢？遇到性子直一点的，就会喊出来。
性子柔和一点的呢，就把疑惑放在心里。
总结一下，左翼经济学家们对IMF的抨击主要集中在一点上：应该先救命，再调理。
危机期间，如果IMF首先站出来充当最后贷款人的角色，一般来说，很快就能将恐慌稳定下去，并且平抑资本外逃及由此衍生出来的一系列支付危机。
但很可惜的是，IMF总是在提供流动性的同时，会提出要求比如说提高利率、紧缩财政、实施市场化的汇率制度、放开资本项目等等。
这些附加的要求在短期内产生的作用是很被人质疑的，危机关口市场化的措施只能为资本外逃创造便利，危机关口提高利率无法吸引外资流入只能进一步冲击本国经济及资产价格，危机关口紧缩财政只能令宏观经济在短期内进一步崩溃。
所以呢，几乎所有国家，只要还有退路，对IMF都是敬而远之的。
右翼经济学家们看问题的触发点更绝，因为这帮人在市场原教旨主义的道路走得更远。
在他们看来，东南亚国家之所以会陷入危机，本质上国内经济结构失衡。
任何市场出了问题，就好比人感冒，总归是会头疼脑热的。
病人需要做的事情很简单，静卧多喝水。
你干嘛要去救呢？你这一次救了他，本质上是害了他，因为他很快就会好了伤疤忘了痛。
别跟我说什么全球经济倒退之类的废话，上下几千年来，从来不缺经济危机，还不照样哪里跌倒了哪里爬起来？所以呢，以Meltzer 为首的美国众议院金融委员就东亚金融起草的Meltzer 报告也严厉地抨击IMF 的援助方案和贷款的条件性。
报告认为, IMF 的反危机方案只会削弱成员国的民主进程, 发展中国家确实需要以美国为蓝本的市场自由化改革, 但是改革只能由发展中国家自身来实施, 而不是IMF 的指令。
（很奇怪，IMF决议中美国人是有否决权的。
如果美国国会真的下定决心反对，IMF一个钢镚儿也拿不出来。
所以呢，我倾向于认为这只是少数派看法，甚至不排除借此施压的可能）。
