阳台封闭业主胜诉的案例

成功的沟通案例4篇沟通是人与人之间、人与群体之间思想与感情的传递和反馈的过程，以求思想达成一致和感情的通畅。

店铺精心为大家搜集整理了成功的沟通案例，大家一起来看看吧。

成功的沟通案例篇1如某中档小区，开发商为保持楼盘外观的美观，曾与物业公司签约规定，任何人不得封闭阳台。

但开发商与业主的销售合同书上并未明确此条款，因此当业主想封闭阳台遭拒绝时，迁怒于物业，许多业主联合起来拒交物业服务费。

物业公司并没有采取与业主对立的做法，而是从业主角度去考虑，尽可能地去了解业主行为的动机。

通过多次到实地调查研究，发现由于该城市的风沙较大，不封闭阳台，的确会给业主的生活和安全造成不便和隐患。

但开发商认为允许封闭阳台，会影响外墙的美观。

物业公司经过再三斟酌，认为应该从实际出发，以人为本，要把给业主留下安居环境作为首要因素来考虑。

通过与开发商的反复协商，最终达成共识，阳台可以封，但要统一规格、材料等，既满足业主的要求，又不影响外墙的美观。

而业主也认识到物业当初禁止封闭阳台，是与开发商的约定，也是从维护小区整体外观的角度去考虑的，也是为了广大业主的利益。

经过换位思考后，双方消除误会，握手言欢。

换位思考换位思考是指人的一种心理体验过程，将心比心，设身处地为他人着想，这是达成良好沟通不可缺少的心理机制。

它客观上要求我们将自己的内心世界，如情感体验、思维方式等与对方联系起来，站在对方的立场上体验和思考问题，从而与对方在情感上得到沟通，为增进理解奠定基础。

在物业管理实践中，换位思考是化解层出不穷的矛盾冲突时最常用的沟通技巧。

物业人员和业主发生矛盾时，物管人员要换位思考，站在业主的角度去思考问题，体会业主的心情，并且引导进行换位思考，去体谅物管人员的难处，理解与之有矛盾的做法，从而解决纠纷。

成功的沟通案例篇2如某物管人员小王，接到业主的投诉，称他所在的居民楼，有人在楼梯拐角处放煤炉烧水，污染空气，也影响过往通行。

小王找到煤炉的主人李先生核实情况，请他遵守《业主规约》，不要为了自己方便，就将煤炉这样的私人物品，放在公共的区域里，影响整体环境。

第1篇案件背景近年来，随着城市化进程的加快，许多老旧小区的居民为了改善居住环境，提高生活品质，纷纷对住宅进行改造。

其中，顶楼阳台封窗成为了一种普遍现象。

然而，在封窗过程中，由于缺乏相关法律法规的明确指导，引发了一系列法律纠纷。

本文将以一起顶楼阳台封窗法律案件为例，分析相关法律问题。

案件概述某市某小区业主李某，因居住在顶楼，担心安全问题，决定将阳台封窗。

在未取得物业管理公司和相关部门同意的情况下，李某自行联系施工队进行了封窗。

封窗完成后，小区物业管理人员发现李某未经同意私自封窗，认为其行为违反了小区管理规定，遂要求李某拆除封窗。

双方协商未果，李某拒绝拆除，导致矛盾升级。

物业公司将李某诉至法院，要求法院判决李某拆除封窗，并赔偿由此造成的损失。

案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 业主是否有权自行封窗？2. 物业管理公司是否有权要求业主拆除封窗？3. 若业主拒绝拆除，物业管理公司应采取何种措施？法院判决法院经审理认为，李某作为业主，享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。

但是，业主在行使权利时，应当遵守物业管理法规和小区规章制度，不得损害他人合法权益。

根据《物业管理条例》和《住宅专项维修资金管理办法》，业主对房屋进行改造，应当取得物业管理公司的同意。

李某在未取得物业管理公司同意的情况下，自行封窗，违反了相关法律法规和小区规章制度，其行为构成侵权。

法院判决：李某应拆除封窗，并赔偿物业管理公司因拆除封窗而产生的合理费用。

法律分析1. 业主是否有权自行封窗？根据《物权法》第七十二条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。

但是，业主在行使权利时，应当遵守物业管理法规和小区规章制度，不得损害他人合法权益。

因此，业主在封窗前，应当取得物业管理公司的同意。

2. 物业管理公司是否有权要求业主拆除封窗？物业管理公司作为小区的管理者，有权制定和实施小区规章制度，对业主的行为进行管理。

根据《物业管理条例》和《住宅专项维修资金管理办法》，业主对房屋进行改造，应当取得物业管理公司的同意。

业主封闭阳台案物业二审被判败诉9月19日下午，长安新城的12户业主终于吃下一颗定心丸。

他们自行封闭阳台并不像物业所说的属违约要自行拆除。

北京市二中院维持一审判决认定，合同中的霸王条款无效，业主的行为并无不妥。

纠纷原委不签约就不给钥匙长安新城位于丰台岳各庄桥的西北方向，该经济适用房吸引了大量的买主，李恕就是其中一员。

2002年的6月30日是李恕拿钥匙的日子，之前，小区物业———大成物业准备了《房屋管理公约》、《装修细则》、《业主公约》等几本物业管理服务合同让业主签字。

“里面的约定太多了，我没细看就签了字。

”李恕表示，他不是对自己不负责任。

在开发商“不签就不给钥匙”的态度上，看不看约定意义不大。

当看见房屋后，李恕知道一场纠纷避免不了了。

房屋北面阳台是封闭的，而南面则是一个由不足1.1米的护栏挡住的开放式阳台。

可购房合同附件中清楚地写着白色塑钢窗封闭阳台。

“开放式阳台既不利于冬天的保暖和夏天的隔热，也不利于防盗防尘。

更可怕的是，护栏不足以保护儿童的安全。

”历数了开放式阳台的弊病后，李恕等业主找到大成物业要求统一封闭阳台，但遭拒绝。

物业拿出了当初签订的物业管理服务合同，里面非常明确地告知了业主不能擅自封闭阳台，并称购房合同里写明的封闭阳台并不能理解为所有的阳台。

最后，着急装修的李恕等18户业主还是为各自的南阳台统一装上了白色塑钢窗。

法院判决该合同没有约束力数天后，其中的12名业主被物业以违反合同为由告上法院，要求他们自行拆除塑钢窗并将阳台恢复原状。

一审法官许琳认为，购房合同是开发商预先拟订、没有与业主协商的格式合同，其中明确了装修标准为“封闭白色塑钢窗阳台”，业主有理由相信南阳台也为封闭式。

因此当条款发生争议时，应做出不利于提供格式条款一方的解释。

而物业管理服务合同审批前没有与业主协商或通告，因此对业主没有约束力。

结果，一审驳回了大成物业的诉讼。

败诉后，大成物业不服，以业主擅自封阳台存在安全隐患、一审法院对事实认定不清为由上诉至市二中院。

封阳台的判例
封阳台的判例主要涉及建筑物的使用权、物权保护以及公共区域和私人权益之间的平衡等法律问题。

以下是一些封阳台的判例：
1. 封阳台影响绿化和美观
在某小区，有业主将阳台封闭，导致阳台无法进行绿化和美化。

法院最终判决，封阳台行为侵犯了小区的美观权和绿化权，要求业主恢复原状并赔偿相关损失。

2. 封阳台导致噪音扩散
一位业主封闭了阳台并安装了玻璃窗，导致阳台成为了扩散噪音的区域。

与此同时，其他业主也因此受到噪音干扰。

法院判决认为，封阳台行为应当限制于不影响邻近业主权益的范围内，要求业主对噪音问题进行整改。

3. 封阳台影响楼道安全
一些业主在楼道外扩建或封闭阳台，导致楼道狭窄并影响逃生通道的使用。

法院裁定，业主的行为违反了消防安全规定，要求其恢复原状并采取相应的消防措施。

需要注意的是，封阳台的具体法律判例可能因地区和具体案件而有所不同。

在日常生活中，封闭阳台时应遵守相关法规，尊重公共区域和他人的权益，避免对周围环境和其他人造成不良影响。

最好在进行任何封阳台行为前，咨询专业人士或了解当地的具体法律规定。

业主被起诉答辩状胜诉案例
2020年9月，高某在成都近郊一小区购买临近马路的住房一套。

该小区共有14栋楼，1栋至4栋在开发商交房前已全部封闭了阳台，其余楼栋交房时开发商未封闭阳台。

高某与开发商签订购买房屋合同时，被要求签订了前期物业服务协议，并以签收承诺书的方式，要求其承诺遵守以前期物业服务协议附件呈现、由开发商与物业公司制定的小区临时管理规约。

该规约中明确，原则上不封闭阳台，经全体业主表决，户数与面积达到法定条件封闭阳台、露台的，须由建设单位与物业服务企业共同制定封闭方案并公示，且要求做到统一设计、统一材质、统一施工等五个统一。

同年12月开发商交房后，高某先后多次与小区物业就封闭阳台问题进行沟通协商，2021年5月该小区物业公司组织业主就封闭阳台事宜进行投票表决，后因参加表决业主占比等未达到相关要求，未能启动封闭阳台工作。

随后，高某按照小区先期已封闭阳台的1栋至4栋的样式颜色，对所购房屋阳台进行封闭。

物业公司则以临时管理规约规定不得封闭阳台等起诉，要求高某立即拆除已封闭阳台并恢复原状。

一审法院认为，高某作为小区业主，应遵守小区临时管理规约中的规定，在小区尚未达成一致意见的情况下，不得擅自封闭阳台等，故判决高某限期拆除已封闭阳台并恢复原状。

一审宣判后，高某不服提出上诉。

成都中院二审依法撤销一审判决，判决驳回物业公司的诉讼请求。

第1篇一、案情简介原告张某与被告李某系邻居，张某居住在一栋住宅楼的二楼，李某居住在相邻的三楼。

张某的住宅阳台与李某的住宅阳台相邻，原本均为开放式阳台。

近年来，张某因个人喜好，将自家的阳台封闭，并在阳台顶部安装了玻璃。

此举导致李某家中的采光和通风受到严重影响，双方因此产生纠纷。

二、争议焦点1. 张某是否具有封闭阳台的权利？2. 张某封闭阳台的行为是否侵犯了李某的采光权和通风权？3. 如果张某的行为侵犯了李某的权利，应当承担何种法律责任？三、案件事实1. 张某与李某均为该住宅楼居民，双方居住时间较长，关系友好。

2. 张某家阳台与李某家阳台相邻，原本均为开放式阳台。

3. 近年来，张某因个人喜好，将自家的阳台封闭，并在阳台顶部安装了玻璃。

4. 张某封闭阳台后，李某家中的采光和通风受到严重影响，双方多次协商未果。

5. 李某认为张某封闭阳台的行为侵犯了其采光权和通风权，要求张某拆除封闭阳台，恢复原状。

四、法律依据1. 《中华人民共和国物权法》第七十一条：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。

2. 《中华人民共和国物权法》第七十二条：业主对其建筑物专有部分行使权利，不得损害其他业主的合法权益。

3. 《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

4. 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

五、法院判决1. 法院认为，张某对其住宅阳台享有占有、使用、收益和处分的权利，但其在行使权利时，应当遵守法律法规，不得损害其他业主的合法权益。

2. 张某封闭阳台的行为，导致李某家中的采光和通风受到严重影响，侵犯了李某的采光权和通风权。

3. 根据相关法律规定，张某应当承担侵权责任，拆除封闭阳台，恢复原状。

六、案例分析1. 张某封闭阳台的行为，虽然符合其个人喜好，但未考虑其他业主的合法权益，侵犯了李某的采光权和通风权。

2. 在日常生活中，业主在行使权利时，应当遵守法律法规，尊重他人合法权益，避免产生纠纷。

第1篇一、案情简介原告甲某系某市某小区业主，其居住在该小区一套住宅的顶层。

甲某在购买该住宅时，发现露台部分面积较大，便在露台上搭建了一座阳光房，用于日常休闲和生活。

然而，随着时间的推移，甲某的阳光房逐渐影响了小区其他业主的采光和通风，引起了部分业主的不满。

于是，小区业主委员会向法院提起诉讼，要求甲某拆除其搭建的阳光房。

被告甲某认为，其搭建的阳光房并未超出露台的实际面积，且在搭建前已征得开发商的同意。

此外，甲某认为，其搭建的阳光房并未对小区其他业主的合法权益造成实质性损害，因此拒绝拆除。

二、争议焦点1. 甲某搭建的阳光房是否超出露台的实际面积？2. 甲某在搭建阳光房前是否履行了相应的审批手续？3. 甲某搭建的阳光房是否对小区其他业主的合法权益造成损害？三、法律分析（一）关于露台封闭的法律规定根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“业主对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。

业主对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得损害其他业主的合法权益。

”根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十一条规定：“业主对住宅共用部位、共用设施设备的使用、收益，以及相关费用的分担，按照下列规定执行：（一）业主专有部分的露台、阳台、平台等，属于业主共有部分；（二）业主专有部分的露台、阳台、平台等，由业主自行封闭、使用、收益，但不得损害其他业主的合法权益。

”（二）关于露台封闭面积的规定根据《住宅设计规范》GB 50096-2011第5.3.3条规定：“住宅露台、阳台、平台等面积不应超过住宅建筑面积的20%。

”（三）关于露台封闭的审批手续根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定：“业主对住宅共用部位、共用设施设备的改造、维修、拆除等事项，应当依法办理审批手续。

”四、案例分析1. 甲某搭建的阳光房是否超出露台的实际面积？根据《住宅设计规范》GB 50096-2011的规定，住宅露台、阳台、平台等面积不应超过住宅建筑面积的20%。

业主半封闭阳台改建成全封闭，法院判恢复原状！2017年，小冰被小区物业公司起诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。

原来，他未办理规划许可手续，便将自家半封闭阳台加装铝合金窗及玻璃板，变成了封闭阳台。

“我在未侵害他人及公共利益的情况下，依法享有建筑物专有部分的处分权，封闭阳台是为了满足生活需求，未侵害他人权益或者公共利益，也未对小区外观造成不良影响。

”小冰当庭陈述，自己在签订物业服务合同的时候，物业公司提供的是格式条款，未对合同中免除或限制业主权利的格式条款尽到提醒注意义务，由此认定该物业服务合同无效。

物业公司则认为，小冰作为业主，私搭乱建的行为已经改变了房屋规划设计，违反了合同约定和法律规定，应当立即停止违约行为，并恢复房屋设计的原状。

乌市沙区法院审理后认为，小冰与物业公司签订的物业服务合同虽然是格式条款，但该合同中约定，小冰应遵守法律、法规以及临时管理规约，这是小冰作为业主的基本义务，无需公司特别提醒，因此小冰提出的合同无效不成立。

其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。

本案中，小冰未办理建设工程规划许可证就对阳台进行封闭施工，属违法建设，专有部分也不例外。

法院判决小冰将房屋阳台恢复原状。

小冰不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。

该院二审驳回了小冰的上诉，维持了原判。

法官提示作为业主，在行使权利的同时，还应当遵守物业服务合同以及法律、法规、管理规定。

未经审批和许可，私搭乱建，既违反了和物业签订的服务合同约定，也违反了法律规定，最终结果是违法建筑被拆除，业主费时费力得不偿失。

惠州物业不准业主封窗官司案例1. 案件背景惠州市是广东省的一个辖区，拥有大量的住宅小区和物业管理公司。

在某个小区中，业主们发现物业不允许他们在自己的房屋中封窗，这引发了一系列的纠纷和官司。

2. 案件过程2.1 业主要求封窗该小区的业主们发现自己的住宅阳台和窗户存在一些问题，如噪音、灰尘、阳光直射等。

为了改善居住环境，一部分业主提出了封窗的要求。

他们认为封窗可以减少噪音、阻挡灰尘、遮挡阳光，提高生活质量。

2.2 物业不准业主封窗然而，物业公司认为封窗违反了小区的规定，并且可能影响小区整体的外观和风格。

物业公司表示，业主们可以通过其他方式解决自己的问题，如安装窗帘、使用隔音设备等，但不得封窗。

2.3 业主与物业交涉业主们不满物业公司的决定，认为自己有权改善自己的居住环境。

他们与物业公司进行了多次交涉，但未能达成一致意见。

双方的矛盾逐渐激化，最终决定将此事交给法院解决。

2.4 法院审理业主们将物业公司告上法庭，要求法院判决物业公司允许业主封窗。

法院受理了此案，并进行了审理。

在审理过程中，业主们提供了相关的证据，如住宅阳台和窗户的实际情况、噪音和灰尘的影响等。

物业公司则主要依据小区规定和管理条例进行辩护，认为封窗违反了规定。

法院通过听证会、调查取证等方式，全面了解了双方的主张和证据，并邀请相关专家进行技术鉴定。

2.5 判决结果经过审理，法院最终作出了判决。

判决结果如下：•物业公司应允许业主进行封窗，但需满足一定的条件和要求，如窗户材料、封窗方式等。

判决结果中考虑了业主的合理需求，同时也顾及了小区整体的外观和风格。

这一判决结果被业主们普遍认可，并得到了物业公司的配合。

3. 结论这个案例是一个典型的惠州物业不准业主封窗官司案例。

业主们通过法律途径解决了与物业公司的纠纷，最终获得了封窗的权利。

该案例具有代表性和启发性，对于其他类似纠纷的解决具有借鉴意义。

在类似的情况下，业主们可以通过合法途径解决纠纷，维护自己的合法权益。

江苏封阳台产品质量问题诉讼判决被起诉的业主之一高先生，两年前购买了一套城东某楼盘的房子，在与开发商签订的《南京市商品房买卖契约》中，开发商在附件10《补充协议》第7条中写着：不得封闭阳台。

今年拿房后，在《物业服务协议》、《业主临时公约》中也提到了这—点。

但是业主今年拿房后，对小区二期施工带来的噪音、灰尘十分烦恼，便与其他多位业主一起，向物业递交了封闭阳台的书面申请，但迟迟未得到满意答复。

在此情况下，小区多位业主自行安装了无框阳台。

为打官司做“攀爬试验”虽然阳台是业主购买的，但开发商认为，阳台影响到小区的整体外观形象。

但业主反对，并表示大家都愿意安装外观一样的阳台，甚至由物业统一安排费用。

双方纠纷事件愈演愈烈，开发商及物业公司一不做二不休，起诉了签过协议的3位业主。

但是业主们毫不示弱，请来了委托代理人、南京刘洪律师事务所虞兴东律师，并为打官司做了充分的准备：他们向法官提供了实景照片，以证明封闭阳台后的小区比不封闭的小区更加整洁美观。

甚至还有业主为此做了“攀爬试验”并录像，录像显示白天通过空调架从一户未封闭的阳台，可以轻易地爬到另一户家中，而物业却没有发现。

“不封闭阳台，存在安全隐患!”一位业主说。

但律师对此危险行为表示了反对，录像也并未拿上法庭。

法院认定合同无效9月底，法院判决：业主对自己房屋的阳台享受专属的区分所有权，可以自主使用。

而业主封闭阳台使用的材料及样式统一，并未影响小区的整体美观、市容环境及其他公共利益。

原告物管公司与被告是物业经营管理者与消费者(业主)的关系；而经营者不得以格式合同的方式做出对消赞者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

而双方签署的《南京市商品房买卖契约》、《物业服务协议》、《装修管理协议》，均为开发商提供的格式合同文本，对其中限制被告权益的条款未尽提醒义务，而该条款排除了被告对自家阳台享有的主要权利。

因此，其中关于不得封闭阳台及封闭阳台的违约责任的条款无效。

业主擅自封闭阳台违约物管公司断水断电制裁张先生入住位于顶层的新房后，未经开发商同意封了观景阳台并加了防护栏。

开发商根据《物业公约》中约定的“为维持小区整体形象和相邻住户的安全，业主不得私自封闭观景阳台，不得在窗户上加装防护栏”的约定，要求他拆除，张先生认为这房子是自己的，这是自己应有权利范围内的事，拒不拆除，于是开发商决定对张先生罚款1600元，张先生拒不交纳，不得已，物业公司对他采取了断水断电的“制裁”措施。

在此期间，因为开发商在顶楼做了霓虹灯广告影响了张先生晚上休息，张先生便把霓虹灯的电源掐断了。

最后，因双方纠纷无法解决，开发商把张先生告上了法庭。

开发商提出的诉讼请求是：1、张先生拆除护栏并交纳罚款；2、张先生以后不得再破坏楼顶广告牌，并赔偿因破坏广告牌给开发商造成的损失；3、此案诉讼费用由张先生负担。

张先生提出了反诉，他的诉讼请求是：1、开发商不得妨碍业主基于房屋所有权而采取的封闭阳台、窗户等维持居住安全的措施；2、赔偿因断水断电给自己造成的损失；3、开发商应拆除楼顶广告牌。

若业主委员会同意在楼顶安装，开发商应把收入交业主委员会，并将其1／2付给顶层受影响最大的住户；4、此案诉讼费用由开发商负担。

法院经审理后判决：1、开发商要求对张先生罚款的诉讼请求不予采纳；2、张先生拆除护栏；3、开发商经业主委员会同意后可继续发布霓虹灯广告，收益由物业公司和全体业主共有，分给顶层业主的比例为1／3；4、此案诉讼费用由双方各自负担一半。

法院的判决是正确的。

这个案子虽然简单，但里面反映出的问题并不少。

小区物业管理公司是否有对业主的罚款权？当前，很多物业管理企业的心态和指导原则不对，物业管理者没有把自己当作是提供服务者，而是把自己当作了管理者，所以在工作中就有很多与其职能不符的做法，对业主进行随意罚款就是其中之一。

从法律角度来讲，罚款就是一种行政处罚行为，而不存在所谓“行政处罚罚款”与“经济处罚罚款”之分。

除行政处罚之外，所有的相似情形都不能再称之为“罚款”。

上海业主封闭自家观景阳台被物业告上法庭案例沪上的很多高档住宅都带有景观阳台。

但景观阳台究竟该如何使用？买下房子后业主是否可以自由处置自家的景观阳台？上海市某幢商品房5位业主因擅自封闭自家景观阳台，被物业公司告上法庭。

日前，静安法院一审判决，5户小区业主拆除其原先封闭景观阳台的玻璃。

3年前，购置了上海市万航渡路某幢商品房大楼物业的业主，与房产开发商签订了《上海市商品房预售合同》。

该合同附件五约定，应遵守该物业管理公约和《前期物业管理服务合同》的一切条款。

入住的业主还与房产商订立了一份《物业管理服务公约》，该公约约定，除非得到管理者事先书面同意，不得在土地及物业任何部分装置或竖立任何招牌，不得以任何形式影响或改变物业的外观。

2001年4月1日起，上实物业管理（上海）有限公司受房产商的委托，对该小区进行前期物业管理。

今年3月31日，该物业公司与该小区的业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》。

自2001年5月至2002年12月间，该小区的一些业主用无框玻璃封闭了自家的景观阳台。

今年5月24日，该小区的业主委员会向全体小区业主发出公告，就“是否封闭景观阳台”进行了全体业主代表表决。

根据表决的结果，业主委员会决定维持原业主公约中不允许封闭阳台的约定，请广大业主自觉遵守。

同日，小区业主委员会还致函物业公司，要求物业公司采取措施拆除阳台封闭物。

6月下旬，上实物业管理（上海）有限公司分别对6户业主提出起诉（后对其中1户作了撤诉），称这些业主违反了购房时签署的《物业管理服务公约》和《承诺书》，未经允许擅自对景观阳台实施封闭，损害了小区景观和全体业主利益，要求这些业主拆除封闭玻璃。

被告上法庭的5户业主则认为，物业公司是受业主委员会委托，为小区提供物业管理服务的机构，其本身不具备诉讼主体资格。

若认为所封闭景观阳台的行为损害的是全体业主的利益，也应当由业主委员会来提起诉讼。

他们还强调，小区《物业管理服务公约》是业主与房产开发商所签订，物业公司并未参与该公约的签订，物业公司无权行使该公约所赋予的权利。

业主违章装修阳台被裁定恢复原状［案情］王某系某海景大厦业主，其于2001年7 月4 日到管理处办理入伙手续，并签署《业主公约》。

同年7 月9 日向物业管理公司提出阳台装修申请，并在申请表中承诺：（1）本人严格遵守管理处之《装修管理规定》；（2）保证阳台窗户统一、美观、安全，并保证不把空调安装在阳台外面；（3）安装阳台窗户必须服从管理处统一管理。

此后，王某违反小区安装管理规定，擅自在阳台安装有框式窗户，将阳台封闭，且擅自拆除阳台的门和墙体，把木地板直铺到阳台，将阳台的地漏封堵。

物业管理公司发现后即劝其整改，并于9 月18 日发出通知，要求王某拆除违规封装之阳台，但王某均置之不理。

无耐之下，物业管理公司向人民法院起诉，法院以本案当事人双方有仲裁协议为由，驳回起诉。

物业管理公司向深圳仲裁委员会提请仲裁，2002年10月30 日仲裁委员会受理此案。

申诉人物业管理公司诉称，业主王某违反了《深圳市家庭居室装修管理规定》、《深圳经济特区住宅区物业管理条例》，海景大厦《业主公约》、《住宅装修管理规定》中关于禁止改变房屋建筑外貌的规定，同时也违背了其在《安装阳台申请表》中的承诺。

为此，申请人提出如下仲裁请求：（1）裁定被申请人拆除阳台的违章装修，恢复阳台原状；（2）裁定被申请人承担本案仲裁费用。

被申请人王某答辩称：（1）被申请人封装阳台是经过申请人同意的；（2）被申请人没有违反《安装阳台申请表》中“业主承诺书”之承诺；（3）申请人对被申请人进行刁难的原因在于其自身的不正当利益。

申请人推广的无框式窗户，系其内部人员所成立公司的产品。

为此，被申请人认为，申请人提出的仲裁请求完全是为了其自身的不正当利益，没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。

仲裁庭审理查明：（一）1998年10月22日，申请人与海景大厦的开发商签订《物业管理合同》，开始为该住宅小区提供物业管理服务。

至本案开庭之日，该住宅小区未曾召开业主大会，也没有选举产生业主委员会。

[原创]玻璃⾬棚影响⽣活，南⼭花园⼩区业主维权成功（⼆审）【按】陈⼩姐是深圳市南⼭区某花园⼩区某栋3楼业主，2010年11⽉，陈⼩姐发现住在其楼下的黄⼩姐和李先⽣在2楼露台上⽅搭建玻璃⾬棚，陈⼩姐遂要求黄⼩姐和李先⽣拆除，但遭到对⽅拒绝。

双⽅纠纷经由⼩区物业管理处调停未果，陈⼩姐委托本律师代理解决。

本律师认为，根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，黄⼩姐和李先⽣的⾏为已侵害了陈⼩姐的相邻权，于是，将黄⼩姐和李先⽣诉⾄法院，请求法院判决黄⼩姐和李先⽣停⽌侵权，拆除玻璃⾬棚，恢复原状。

本案经两审法院开庭审理，最终判决黄⼩姐和李先⽣拆除⾬棚，并已强制执⾏，使其恢复了原状。

附：⼴东省深圳市中级⼈民法院民事判决书(2012)深中法民终字第974号上诉⼈(原审被告)黄某某。

上诉⼈(原审被告)李某某。

上诉⼈共同委托代理⼈张某。

被上诉⼈(原审原告)陈某某。

委托代理⼈王强，⼴东知德纳律师事务所律师。

上诉⼈黄某某、李某某为与被上诉⼈陈某某相邻关系纠纷⼀案，不服深圳市南⼭区⼈民法院(2011)深南法民⼀初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

现已审理终结。

原审查明：深圳市南⼭区某某花园⼜名××××。

原告系深圳市南⼭区某某花园5栋2-3a的权利⼈，两被告系深圳市南⼭区某某花园5栋2-2a房的权利⼈，两被告房屋处于原告房屋正下⽅。

两被告于2010午11⽉左右在深圳市南⼭区某某花园5栋2-2a房的露台上搭建了玻璃棚，该玻璃棚紧邻原告窗户。

原告多次向⼩区物业管理处反映投诉，要求两被告拆除玻璃棚，两被告拒绝;两被告则多次向⼩区物业管理处反映其玻璃棚被泼脏⽔、被扔垃圾等;双⽅纠纷经由⼩区物业管理处调停未果，原告遂诉⾄法院。

深圳市南⼭区规划⼟地监察局于2012年2⽉9⽇出具《关于××××5栋2楼露台玻璃棚有关问题情况复函》，内容包括：经核实，××××5栋2楼业主利⽤⼆楼突出部分搭建了玻璃棚;根据《深圳市城市规划条例》第五⼗六条规定，该业主搭建的玻璃棚涉及平⾯、⽴⾯改动，需要重新办理《建设⼯程规划许可证》，但该项⽬⾃规划验收⾄今未办理合法改、扩建⼿续。

业主有权封闭自家阳台吗?刘先生购买了某小区一套商品房,入住后对小区环境、物业管理都比较满意。

唯一遗憾是阳台没有封闭,每逢刮风下雨,阳台就会弄得很脏。

于是,刘先生请装饰公司封闭阳台。

谁知第一天施工,就遭到了物业公司的制止,既不给工人办理出入证,也不准工人进入小区。

刘先生认为,房子是自己购买的,享有该房屋的财产所有权,阳台包含在自己所购的房屋之内,也是自己的私有财产,所以自己完全有权封闭阳台,物业公司根本无权干涉。

物业公司认为,虽然房屋和阳台都是刘先生的私有财产,但是在刘先生入住时与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》和刘先生签字确认的《业主公约》中都明确约定,业主不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌(含颜色)、设计用途、功能和布局,不得封闭阳台。

物业公司有权制止违反物业管理制度、《业主公约》的行为。

律师出马不得违反业主公约封闭阳台本期律师:江苏圣典律师事务所王都王都律师指出,首先,刘先生对这套商品房拥有财产所有权。

法律规定,财产所有权包括占有、使用、收益、处分四项权能。

同时法律规定,公民在行使权利时不得违反法律或者社会公共利益,不得妨碍和侵害他人的权利。

由于这套产权房是小区里一幢楼中的一套,刘先生购买的不仅是套内部分,同时还有公摊部分。

对套内部分,刘先生享有专有所有权,即包括四项权能的完全所有权。

刘先生家的阳台,虽然是在所购房屋的套内,刘先生享有占有、使用、处分、收益的专有所有权,完全有权按照自己的意志随意处置。

但是,刘先生在行使所有权行为肘,不得违反法律法规的规定,还要考虑到相邻关系。

例如,《物业管理条例》第七条就规定,业主应当遵守业主公约、业主大会议事规则。

刘先生所在的小区业主公约中明确约定不得封闭阳台,刘先生就必须遵守。

物业公司是根据与业主签订的《物业管理服务合同》,受业主的聘请为业主提供物业管理服务的,其管理服务的权限来自于《物业管理服务合同》的约定和相关法律法规的规定。

《物业管理条例》第四十六条规定,对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规的行为,物业管理企业应当制止,并及时向有关行政管理部门报告。

第1篇一、案件背景随着城市化进程的加快，越来越多的居民选择在自家的阳台安装封窗，以增加居住的私密性和安全性。

然而，在阳台封窗的过程中，也出现了一些法律纠纷。

本文将通过对一起阳台封窗法律案例的分析，探讨相关法律问题。

二、案件简介2019年，某小区业主张先生在自家阳台安装了一扇铝合金封窗。

不久后，该封窗因质量问题导致破裂，张先生要求开发商承担赔偿责任。

开发商认为，阳台封窗不属于房屋主体结构，不应当承担赔偿责任。

双方协商不成，张先生遂将开发商诉至法院。

三、法律分析1. 阳台封窗的性质根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定，建筑活动应当符合国家的建筑标准。

阳台封窗作为一种建筑活动，其性质应当属于建筑活动范畴。

然而，关于阳台封窗是否属于房屋主体结构，法律并未明确规定。

在实践中，部分法院认为阳台封窗属于房屋主体结构，而部分法院则认为其不属于。

2. 开发商的责任本案中，开发商认为阳台封窗不属于房屋主体结构，不应当承担赔偿责任。

然而，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，出卖人应当按照约定履行交付标的物的义务。

在本案中，开发商作为出卖人，有义务保证房屋及其配套设施的质量。

因此，即使阳台封窗不属于房屋主体结构，开发商也应当承担相应的赔偿责任。

3. 质量责任根据《中华人民共和国产品质量法》第三十二条规定，生产者、销售者应当保证其生产、销售的产品质量符合国家规定的要求。

在本案中，阳台封窗因质量问题导致破裂，开发商作为销售者，有义务保证其销售的产品质量。

因此，开发商应当承担因产品质量问题给张先生造成的损失。

4. 损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

在本案中，阳台封窗因质量问题导致破裂，给张先生造成了损失。

根据法律规定，开发商应当承担相应的损害赔偿责任。

四、判决结果法院审理后认为，阳台封窗虽然不属于房屋主体结构，但作为房屋配套设施，其质量应当符合国家标准。

为自己权利损害他人利益的案例案例：为自己权利损害他人利益的控诉与思考1. 引言在每个人的生活中，我们都会遇到各种各样的权益冲突。

有些人往往会以自己的权利为重，而不顾及他人的利益。

他们可能以个人的利益为先，而不顾及社会的整体利益。

本文将围绕这一主题，分析具体案例，深入探讨这种行为给他人带来的损害和对社会的影响。

2. 案例分析2.1 案例背景在某个小区内，有一位业主为了自己的住房装修，不顾周围邻居的利益和居民委员会的规定，擅自将阳台封闭，增加了自己的居住空间。

这样的行为导致周围邻居的采光严重受阻，居住环境受到了很大的影响。

2.2 影响分析第一，社会利益受损。

封闭阳台不仅违反了居民委员会的规定，也违背了社区共享阳光、绿化和空气的初衷，破坏了社区整体的生态和景观，对其他居民的居住环境造成了严重的影响。

第二，邻里关系受到破坏。

作为邻居的他们本应该互相尊重，但是这种为自己权益损害他人利益的行为，不仅导致了邻里之间的矛盾升级，也影响到了整个小区的和谐氛围。

第三，教育效应。

公共空间的管理和维护是社会公德的一部分，通过这种案例引起人们的思考和讨论，有助于提高全社会对公共利益的认识和保护。

3. 思考与解决3.1 强化规则与执法为了避免类似的案例再次发生，我们应该加强对规章制度的宣传和教育，让每一个人都明确知道自己的权利与义务。

另外，执法部门也需要加强对违规行为的处罚力度，确保规则的有效实施。

3.2 注重沟通与协商邻里之间的沟通和协商非常重要。

面对个人利益与公共利益的冲突，我们应该以理性和和平的方式解决问题。

倡导邻里关系的和谐与理解，通过相互妥协和协商，找到解决问题的办法。

3.3 增强社会责任感作为公民，我们有义务尊重规则和他人的权益。

我们应该从小事做起，积极参与社区事务，关心公共利益，同时也要自觉维护他人的权益。

4. 结论为自己的权益损害他人利益的行为不仅违反了道德和社会伦理，也破坏了社会的整体利益。

通过分析上述案例，我们可以看到此类行为对社会的危害和不良影响。

成都双桂花园刘姐家阳台封窗施工案例【地点】成都双桂花园【户型】两室一厅【面积】16.2平米【设计】成都点滴不漏门窗有限公司【施工】成都点滴不漏门窗有限公司今天小点给大家分享的家住成都都江堰双桂花园刘姐家的封窗案列！刘姐家双桂花园大平层西湖无框全景阳台毕业照。

刘姐是在他朋友家玩的时候，遇到我们正在刘姐朋友家所在的小区给别的业主做门窗的时候，现场看到了我们门窗的质量与师傅施工的工艺，所以留下了联系方式，家里要封阳台的时候就联系了我们！刘姐说因为阳台正面是青山绿水，现在喧闹的城市中很少有这种精致了，家是每天都要待的地方，舒适度非常重要，所以阳台的窗户想做隐框的，视觉效果要达到极致，之前就是普通的推拉窗，窗框太多看着有点压抑，就想从新换一个隐框的窗户。

刘姐家采用的是50无框全景窗（100%开启），内白色外白色，8mm钢化玻璃，配件特殊定制配件，开启方式全敞。

刘姐家小区的地理位置非常好，我们设计师在设计的时候也很了很大的心思哦，大平层西户的景观阳台，湖光美景尽收眼底。

“成都点滴不漏门窗有限公司”的产品型材质量都是达到国家标准的，可以做到100%开启，100%通风，气密性和抗风压系数均超过国家标准，高度最高可以做到3米，在海边或景区使用效果最好。

考虑到安全性，外立面可以增加隐形防盗窗。

施工全程刘姐都在旁边，一直在给我们的师傅点赞，刘姐说师傅每一个步骤工艺都做到极致，态度也好，对我们门窗的质量和公司的服务都非常满意。

每一个工地的介绍都是我们每一个工地的开始，点滴不漏一直使我们的初衷！请扫描添加下面的二维码，可安排你现场参观我们的施工工地听师傅讲解材质的好坏，也可以观看我们的施工案例日记，先看案例在装修，最稳妥！长按二维码两秒种选择我们封窗的七大理由▲厂家直供价，无中间商环节▲全包无漏项，五金配件、拉手、扇、窗统统都有▲公开透明报价体系，全城统一定价销售▲拒绝虚高报价、不玩隐形增项▲合同价=结算价▲专业服务团队：上门测量、配送、安装、售后维护一体化▲我们只做最靠谱的口碑,我们要做封窗界的网红。