食品安全供应链中政府主管部门与食品企业的博弈分析_李艳波

食品安全的博弈分析及对策浅议摘要：食品是人类生存的基本条件，而食品的质量安全性则是食品的必备特性。

近年来发生的三聚氰胺毒奶粉事件、地沟油风波、白酒塑化剂事件等层出不穷的食品安全问题受到了社会各界的高度关注，民众对整个食品行业出现了空前的信任危机，甚至质疑政府监管部门的工作。

本文通过回顾食品安全研究的相关文献，运用博弈论的方法分别构建了以生产厂商与消费者为博弈双方的博弈模型和以生产厂商与食品监管部门为博弈双方的博弈模型，根据博弈结果分析如何得到含有“厂商生产合格产品”的纳什均衡。

并根据分析结果建议政府应采取提高违法成本等措施强化食品安全监管，促使厂商自觉生产合格产品。

关键词：食品安全；博弈模型；违法成本；食品监管食品安全是指食品质量状况对使用者健康安全的保证程度。

食品的数量和质量是食品安全的2个基本特征。

在食品数量匮乏的年代，人们追求的首要目标是数量的充足，而忽略食品质量，随着在我国工业化程度的不断加深，现代媒体的公开程度和大众法制思想认知的不断提高，食品安全问题被推到了风口浪尖。

在当今社会，食品安全问题不仅仅关系到民生，更是我国处于产业升级、结构转变过程中不可忽视的重要环节。

只有在健康的市场化体系和监管制度下，我国的工业化进程才能顺利的完成，而健康的市场化体系中，最基础也是最重要的一环便是食品这种生活必需品的安全问题。

接连发生的食品安全事件，大大影响了民众的消费信心，严重冲击社会诚信道德体系，对政府公信力和国家形象也造成负面影响。

民众对食品安全的信任危机逐渐转化成对食品行业和政府相关部门监管的质疑，食品的质量安全问题已经成为解决的当务之急。

就现阶段来看，食品安全问题主要由两方面引起：一是来自于生产者或销售者对食品质量的不重视，甚至自私的通过生产销售问题产品攫取高额利润；二是来自于政府监管的不利以及奖惩机制的不完善。

1 文献综述本文将针对食品安全问题通过博弈论的方法进行经济学的分析，国内学者对食品安全的探讨已有很多。

我国食品安全问题经济学分析与对策
李翠萍
【期刊名称】《苏盐科技》
【年(卷),期】2012(000)001
【摘要】我国食品安全问题源自守信激励与失信惩戒双重机制的缺失。

在市场经济条件下,从经济学角度分析,食品安全问题源自市场、政府和第三方力量互相博弈的结果。

解决该问题需立足我国经济、社会发展环境,有效建立起企业自律、政府监管高效、消费者自我保护、中介组织独立参与的治理模式。

【总页数】3页(P14-16)
【作者】李翠萍
【作者单位】财政部财政科学研究所,北京100142
【正文语种】中文
【中图分类】TS201.6
【相关文献】
1.我国食品安全问题的法律与制度研究--关于我国肉类食品亚硝酸盐超标问题的现状与对策
2.我国食品安全问题的管制经济学分析
3.我国食品安全问题的经济学分析
4.我国食品安全问题对我国国际贸易的影响及对策
5.浅析我国食品安全问题现状及对策
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

政策实施的动态不一致性与我国食品安全监管博弈张云辉;金慧玲【摘要】Food safety accidents exposed many questions of food safety regulation system directly, and the dynamic in-consistency of policy implementation further compounded the problem. In this paper, we analyze the action mechanism of insufficient regulation strength leaded by the dynamic inconsistency of regulation implementation in food safety supervision through establishing a dynamic game model under the condition of asymmetric information, and explain the cause of com-mon food safety problems in our country at theoretical level. Then we change the variables such as the government reputa-tion in the model to make comparative static analysis, and put forward suggestions like improvingthe regulation strength-en and so on to avoid hidden trouble in food safety.%食品安全事故频繁发生直接暴露出食品安全监管体制的诸多漏洞，而政府在食品安全监管中政策实施的动态不一致性进一步加重了问题的严重性。

2016. 8（下） 现代国企研究65一、模型设计1、条件与假设。

（1）食品生产厂商为P，政府为G；（2）政府机构通过法律法规实现对食品生产商的有效监管所付出的成本为M1；（3）食品生产商只追求自身利润的最大化，忽视企业生产的社会影响，生产不合格的食品，政府对其的罚金为M3；（4）如果政府机构无效监管，恰巧食品厂商进行高标准生产策略，此时政府的成本为0，当食品生产不重视食品安全，企业的社会成本为M4，政府失责的名誉损失成本为M5；（5）食品厂商生产高质量食品获得的收益为UH，而生产不合格商品的收益为UL，UL>UH；（6）食品企业生产劣质商品的概率为p，而政府实施有效监管措施的概率为q，则生产商生产合格产品的概率就是（1-p），政府无效监管的概率是（1-q）。

2、博弈矩阵表1 食品生产商与政府监管的博弈矩阵PG 有效监管无效监管高质量(UH，-M1)(UH，0)低质量(UL-M3，M3-M1)(UL-M4,-M5)从上述博弈矩阵中分析出最优的策略是：当食品生产商生产高质量的食品，政府不规制，当政府不规制，食品生产商生产低质量食品。

因为如果信息完全的情况下，当厂商十分明确政府无效监管的行为，生产劣质商品会获得超额利润，这激励了厂商生产不合格产品，当政府充分了解厂商的生产行为，任何情况下厂商都会生产高质量商品，此时政府机构无效监管会最大程度降低其监管成本，而政府与生产厂商经过长期重复博弈的过程中，信息不对称情况不断得到改善。

二、博弈均衡1、纯策略下的纳什均衡（1）当UL-M3>UH 时，若M3-M1>0，此时该博弈模型的纳什均衡为（UL-M3，M3-M1），由于处罚力度不妨碍厂商获得高额利润，进行生产不合格食品，政府有效监管的收益大于零。

若M3-M1<0，此时的纳什均衡为（UL-M4，-M5），说明厂商和政府会遵循利润最大和成本最低原则，进而选择“生产不合格食品，采取无效监管”的策略组合。

随着全球化趋势加剧，全球食品安全问题成为政府制定公共政策时最
为棘手问题之一。

政府之间在适应现代时代新挑战的食品安全管制问
题方面处于弱势地位，尤其是当食品流向不同国家的商业贸易活动加
剧时，往往受制于高度弹性的贸易规则，使食品安全政策成为了政府
之间竞争对手的工具。

为了更好地理解政府之间在食品安全管制方面的博弈模型，可以从多
边环境和政府间机构层面上来分析，这些机构士元素与国际合作协议
有关，这样可以促进多边性和政府行动，使食品安全协议受到保护和
遵守。

从政策层面考虑，政府应对食品安全政策制定适当的支持，以制定和
执行更加严格的食品作业安全指南，减少潜在的风险因素。

政府还应
采取针对性政策，提供技术升级服务，为食品企业提供技术支持，这
可以确保食品安全及其质量。

此外，政府还应采取加强市场监管的措施，落实严格的市场安全控制
制度，建立全方位的追溯体系，监督市场行为，取缔任何侵犯食品安
全的行为，补尝任何违反食品安全相关法律法规的行为。

最后，政府还应采取交流与外投资合作的措施，共同应对食品安全管
理的挑战，如在食品安全研究、人员培训、监督检查、检测技术等方
面加强合作。

总而言之，政府之间需要建立信任，在全球范围内采取协调一致的管
理措施，以促进食品安全的可持续发展。

采取本文中提及的政策措施，
能够帮助食品安全监管机构和政府有效地实施现代食品安全管理，确保全世界的食品安全问题得到有效解决。

我国食品安全问题的博弈分析及相关解决措施摘要近年来，我国出现了很多食品安全事故，给广大消费者带来了巨大的伤害，究其食品安全事故背后的原因，众多专家学者给出了这样那样的分析，我国相关法律部门也对食品安全相关法律法规给予了完善，其它监管部门也前后颁布了各种相关对策对食品安全进行监管。

关键词风险分配；交易成本；博弈；监管改革0引言民以食为天，食品的安全关系着众黎民百姓的生命安全，食品一旦出现安全问题，所造成的后果将会十分严重，甚至会危及人们的生命，本文将对我国食品安全事故的发生原因做简要分析，并对此提出相关解决措施。

1 我国近几年出现的食品特征化事实2008年9月，陕甘宁地区确诊多名小于一周岁的儿童得了肾结石，肾结石的起因初步断定为食用了质量未过关的奶粉，事发后不久，三鹿集团公开承认奶粉受到污染，此事件发生后，卫生部门对除三鹿外的奶粉也做了检查，结果显示蒙牛、伊利等产品也存在三聚氰胺问题。

2我国食品安全事故产生的原因2.1法律制度方面关于食品安全事故的频繁发生，众多专家学者认为这是由于我国食品相关的法律制度不够完善所导致，制定一整套完善没有缺陷的法律制度，需要消耗很大的成本，因此，在制定法律制度时，难免会留下一些缺口，这就为不法者投机倒把创造了机遇。

但是，假若在编制法律、法规、其它相关制度时，过分的重视潜在风险，过度的思考如果去规避或是分配这些风险，那么就会严重增加交易成本，所以，在法律、法规、其它相关制度编制时遗留的隐患，就要双方在隐患发生时共同分配损失，以求最小化交易成本和最小化安全风险，因此，众专家学者在没有考虑交易成本的前提去建议如何完善法律，是没有实际意义的。

2.2法律监管方面还有一些专家学者或是消费者认为，食品之所以频繁的出现安全问题，是由于相关监督管理部门工作不作为、监管不力造成的，他们认为，监查部门内部权责分化不清，发生事情推诿责任，但是，监督管理部门的监查力度究竟如何，是不力、是视而不见、还是徇私舞弊，这些都可利用一个博弈模型进行分析。

基于博弈论的食品安全监管分析[提要] 本文研究了近几年来的食品安全状况，采用博弈论分析方法，把政府、食品供给者、消费者在食品安全中互动的分析置于统一的制度分析框架内，探寻三者在食品安全中的作用范围、参与食品安全监管的关系，以及相应选择行为，从博弈模型分析中得出结论，并借鉴国外在食品监管方面的成功经验，提出相应的政策建议。

关键词：食品安全；监管部门；博弈一、研究现状近年来，我国食品安全事故频发，“苏丹红”、“假葡萄酒”、“三鹿奶粉”等事件令人触目惊心，许多人对我国的食品安全和卫生充满了不信任。

据《求是》主办的《小康》杂志和清华大学媒介调查实验室发布《2010～2011消费者食品安全信心报告》显示，近七成人对中国的食品安全状况感到“没有安全感”。

食品安全是保护人类生命健康，提高人类生活质量的基础，是经济社会稳定发展的重要保障。

食品业是当今中国经济中一个重要支柱产业、一个重要的就业领域。

然而，2011年“瘦肉精”又将中国肉业第一大品牌“双汇”推上风口浪尖，接踵而来的是“染色馒头”、“回炉面包”、“牛肉膏”事件。

“旧问题没有解决，新问题层出不穷”。

食品安全已经成为公众心中异常沉重的话题。

食品安全问题不仅严重影响公民的幸福感，影响我国食品行业的可持续发展，而且也严重影响着政府的形象和民族的尊严。

如何提高食品安全已是非常迫切需要解决的问题。

二、食品市场各相关主体之间的博弈论分析（一）食品供给者与消费者之间的博弈模型1、没有政府、法律保障制度的监管与声誉效应的情形下食品供给者与消费者之间的博弈。

假设在一个食品市场，只有一个食品供给者和一个消费者，而且他们都是理性的经纪人。

食品供给者拥有食品安全质量的完全信息，而消费者不拥有食品质量的完全信息。

食品供给者有供给安全与不安全食品两种策略选择，提供安全食品的成本为C1，供给不安全食品的成本为C2，一般有C1>C2>0。

消费者有购买与不购买两种策略选择。

食品的销售收益为R，消费者消费安全食品带来的净效用为V，消费者购买并消费不安全食品通常会造成净损失，记为-W。

Organizational Evolution of Food Supply Chain——A Viewpoint of Evolutional Game Theory 作者： 汪普庆;李春艳
作者机构： 华中农业大学经济管理学院
出版物刊名： 湖北经济学院学报
主题词： 食品安全;供应链;演化
摘要：食品供应链的各环节都影响着最终产品的质量安全。

通过构建复制动态演化模型,可以发现随着食品供应链中参与主体之间契约关系紧密程度或一体化程度的加深,他们之间诚信合作的概率增大,最终的食品安全水平也随之提升;同时,食品安全问题的解决需要政府监管、自由媒体、社区组织等多元治理机制的共同作用。

中央与地方政府食品安全监管演化博弈及仿真研究任建超【摘要】通过梳理总结影响中央和地方政府食品监管的因素,建立了完全理性条件下的博弈模型,随后放松假设,对中央与地方政府的食品安全监管行为进行演化博弈分析,并对演化博弈过程进行仿真建模分析.结果表明,经济发展水平不同是造成中国各地区食品安全监管水平差异的重要因素,随着经济水平的提升,地方政府倾向于采取最为严格的食品安全监管措施.当前阶段,只有降低食品安全监管成本,提高食品安全监管收益等正向激励措施才有利于促进经济落后地区的食品安全监管,单纯提高对地方政府的失责惩罚会造成激励扭曲.【期刊名称】《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(019)004【总页数】7页(P127-133)【关键词】食品安全;政府监管;中央政府;地方政府【作者】任建超【作者单位】中国农业大学经济管理学院,北京100083【正文语种】中文【中图分类】F062.6中国时有发生的食品安全事件突出表现为食品生产者的人为造假欺骗，其根源在于食品安全监管制度不完善和执法不严［1］。

制度即为博弈规则［2］，在食品安全监管的反复博弈中，监管制度在中央和地方政府形成的共有信念和稳定预期中产生并维持演变，反过来起到协调中央和地方政府食品安全监管行动的作用。

与中央政府相比，地方政府拥有信息优势，中央政府委托地方政府监管食品行业，以保证生产食品的安全性［3］。

出于区域经济利益的考虑，地方政府不一定能够严格按照中央政府的要求执行，食品安全往往为地方招商引资和发展经济让路，食品安全监管投入不足，甚至放任当地食品企业的违法行为。

纵观发达国家的食品安全环境变化过程，均经历过一段市场和政府同时失灵导致的食品安全事件高发时期。

中国正处于经济结构转型时期，食品安全问题频繁发生，未来能否形成良好的食品安全环境在很大程度上取决于各级食品安全监管部门所采取的管理策略。

基于中央和地方政府博弈视角的政府监管行为分析还比较少，主要研究集中在多部门规制产生的“多头管理”问题［4］，对上下级政府间的纵向利益矛盾考虑不足。

食品市场交易与监管博弈分析【摘要】食品市场是一个典型的信息不对称市场。

本文从有无政府监管两个方面，对食品市场中不同利益主体之间的博弈情况进行分析。

在无政府监管情况下，企业生产劣质产品，消费者以低价购买劣质商品；而在政府监管下，食品生产企业生产劣质产品的概率降低，因此，在食品市场中，政府应加强监管，保障食品安全。

【关键词】信息不对称博弈政府监管信号模型近年来，食品安全事故频频发生，给人民的生命健康安全带来了巨大的威胁，也使老百姓对政府的监管职能产生了质疑。

本文从有无政府监管情况下生产企业与消费者之间的博弈两个方面分析了不同利益主体在不同情况下的博弈结果，从而分析食品市场的交易与监管情况。

一、无政府监管情况下的博弈首先，我们假设在食品市场上不存在政府监管，单纯地依靠市场来调节。

生产者对自身生产的食品质量是完全信息，而消费者的信息是不完全的，另外在短期内，消费者在消费之后也无法判断产品的质量从而修正产品质量的前验概率。

因此，我们把这个博弈过程当作一个不完全信息静态博弈。

假设生产企业生产优质产品的成本为CG，劣质产品的成本为CB；消费者买到优质产品获得的收益为VG，买到劣质产品的收益为VB；生产企业对产品的定价分成高价和低价两种，即PH和PL。

“自然”选择食品生产企业的产品质量类型：优质（G）和劣质（B），生产者选择对产品的定价：高价（PH）和低价（PL），消费者选择消费方式：买和不买。

一般情况下，优质产品的生产成本高，价格高；而劣质产品的生产成本低，价格也低。

但市场上存在着一些劣质产品通过虚假广告、社会公告伪装成优质产品，从而给自己的产品定高价。

为了将劣质产品伪装成优质产品，需要一些额外的成本，即C伪。

这个博弈的博弈树以及参与人的支付情况如图1所示。

1、通常情况下当消费者观察到产品的价格为PH时，认为是优质产品的概率为p1，则为劣质产品的概率为1-p1，此时消费者购买该产品的期望支付函数为：u1=p1（VG-PH）+（1-p1）（VB-PH）我们假设优质产品的消费者收益VG和高价格PH应该是相当的，而劣质产品的消费者收益则小于高价格，即VB＜PH，所以只要p1＞0，u1就小于0；而如果消费者选择不购买，他的效用则为0。