建立健全的法制与社会秩序

龙源期刊网

领导干部的法治思维能力

作者：刀剑

来源：《法制与社会》2014年第09期

摘 要 党的十八大报告首次提出，提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。这是对贯彻落实依法治国基本方略的新阐述、新观点、新要求，特别是在中央强调创新社会管理模式、正确处理人民内部矛盾的背景下，强调领导干部弘扬法治精神显得尤其重要。众所周知，领导干部是社会管理和社会服务的组织者、参与者和示范者，其法律素质的高低，社会主义法治理念的强弱，直接决定着其依法管理、依法决策和依法办事的水平。所以，培养领导干部的法治思维，是依法执政与依法行政的重要前提，是发扬社会主义民主的重要内容，也是构建和谐社会的重要保障。

关键词 法制 法治 法治思维 法治方式

作者简介：刀剑，云南省普洱市委党校行政管理教研室，行政管理硕士，研究方向：公共行政和人力资源管理。

中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-145-02

哲人康德曾这么说过：“这个世界唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的敬畏，一是我们头顶上璨灿的星空；一是我们内心祟高的法则。古人讲，“奉法者强，则国强；奉法者弱，则国弱”。在人治走向法治过程中，领导干部自身的法律素养和依法办事的能力是建设法治国家的关键。

一、提高领导干部法治思维能力的意义

对于一个社会来讲，法治能否取得成功，直接依赖于社会的公共决策者和广大公民是否普遍接受与法治理念相适应的思维方式——法律思维。否则，法治社会、法治国家就无从谈起，如果是按照法律的思维来处理问题，就会避免和减少许多矛盾，提高行政效果和执政能力，各级领导干部唯有真诚地信仰法律，才能带领人民信仰法律，从而，法治才能在中国落地生根。

（一）从党的执政历程来看，法治思维体现了党的治国理念

创新型城市建设视域下社会管理法治化路径探析

摘要 创新型城市建设给社会管理提出了创新的要求，社会管理是政府管理职能重要的组成部分，创新社会管理是健全社会发展制度的重要环节，应当按照法治化的途径有步骤、有秩序的开展，始终将以人为本作为出发点和立足点，以依法行政为基本原则，以创新民主参与机制为基本思路，以保障和改善民生为基本内容。

关键词 社会管理 法治化 民主参与

中图分类号：d911 文献标识码：a

一、社会管理概述

社会管理是指“政府和社会组织为了实现公民的社会权利和社会和谐有序的发展，对社会生活、社会结构、社会制度、社会事业和社会观念等进行组织、协调、服务、监管的活动。” 社会管理是政府管理的职能，它是与经济管理、政治管理和文化管理并列的政府管理的基本职能之一，它是公民、社会组织和政府为促进社会协调运转，对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行有效协调和控制。

当前，我国正处于社会转型期，社会主义市场经济的体制和机制正在逐步完善，社会管理的体制和机制还不完善，在社会结构方面，我国正从以高度公有制的计划经济为基础的单一社会结构向以市场经济为基础的多元社会结构过渡； 在经济发展与生活状况方面，我国正处于由温饱型社会向全面小康社会的转变。在这样一个涉及经济、政治、文化等领域剧烈变革的时期，我国社会在历史积

累的深层次矛盾没有得以完全缓和以外，同时还爆发出了许多新问题，社会不稳定因素仍然大量存在，社会风险不断加大，因此，如何建立一套与社会主义市场经济相适应的、与社会主义法治国家总体目标相一致的，能有效克服和解决当前社会中突出矛盾的新型社会管理体制成为了摆在我国社会管理领域的一道难题。

二、创新社会管理的必要性及进路选择

在上述社会背景的影响下，创新社会管理体制迫在眉睫。社会管理创新本身就是生产力的发展、就是生产关系的利好变革，就是适应社会发展趋势的迫切需要。社会管理创新是在现有的社会管理条件下，运用现有的社会资源和社会管理经验，依据当前国家政治、经济和社会发展的态势，顺应社会自身运行规律，在社会管理创新的相关理念指引下，对原有社会管理制度进行改革，建构出能够实现社会和谐、维护社会稳定、保障社会良性运行的新的社会管理体制和机制。

龙源期刊网

行政执法机关移送刑事案件工作机制初探

作者：李昌文 关朝银 张庆科

来源：《法制与社会》2011年第34期

摘 要 行政执法和刑事司法是打击经济领域违法犯罪、规范市场经济秩序的两个基本手段，建立健全行政执法机关与刑事司法机关既协作配合又监督制约的刑事案件移送机制，对于维护社会主义市场经济秩序，保障国家法律统一正确实施，具有积极的作用。

关键词 行政执法 刑事案件 移送 机制

作者简介：李昌文、关朝银，肥东县人民检察院检察长；张庆科，肥东县人民检察院研究室主任。

中图分类号：D926.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)12-080-01

一、行政执法与刑事司法衔接工作的现状

（一）行政执法机关与司法机关之间信息不畅通，资源不能共享

目前，司法机关掌握行政执法涉嫌刑事犯罪案件的途径基本有三种，群众举报，自行发现，行政机关主动移送，但从实际情况分析行政机关主动移送的占少数，司法机关缺乏获取信息的有效途径，不能及时发现线索，造成工作的被动。

（二）行政执法机关与司法机关没有形成打击合力

有些行政执法机关部门主义思想比较严重，考虑问题缺乏全局观念，各行政执法部门之间配合不力，行政执法机关与司法机关之间缺少协调，不能形成合力，由于行政执法机关办案时缺乏相应的侦查技能和侦查手段，无权采取强制措施，导致一些本应立为刑事案件的案件无法立案。

（三）行政执法与刑事司法中证据转换与收集难

依据我国《刑事诉讼法》的规定，刑事犯罪中的证据收集只能由公安司法机关行使，行政执法人员收集的证据不能作为刑事犯罪证据来使用，必须予以转换。此外，由于行政执法手段有限，缺乏强制措施的保障，导致案件移送司法机关后，涉案当事人难找甚至证据灭失。

竭诚为您提供优质文档/双击可除

司法衔接制度

篇一：对行政执法与刑事司法衔接制度的思考

对行政执法与刑事司法衔接制度的思考

一、法律规定

《行政处罚法》第七条第二款规定，违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。《行政处罚法》第二十二条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。《行政处罚法》第三十八条第一款第（四）项规定，违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。

二、各方观点

涉嫌犯罪案件应在哪一个阶段移送？执法实践对此存在不同看法。

第一种观点认为，涉嫌犯罪案件应在作出行政处罚前移送。行政机关在查处违法行为过程中，一旦发现违法行为涉嫌构成犯罪，应立即将案件全案移送公安机关，不再作行政处罚。该观点的依据是《行政处罚法》第七条第二款、第二十二条、第三十八条。原58号令《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第四十二条也作了相同的规定。1999年7月28日国家工商行政管理局就《深圳市工商局有关案件移送问题的请示》作出《关于案件移送有关问题的答复》（工商法字〔1999〕第192号），明确指出“根据《行政处罚法》第七条和第二十二条的有关规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送竭诚为您提供优质文档/双击可除

司法机关，依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。工商行政管理机关在查处案件过程中，认为案件当事人的行为已经构成犯罪的，应当将案件移送司法机关，不再进行行政处罚”。据此，有相当多执法人员认为应当案前移送。

第二种观点认为，涉嫌犯罪案件应当案后移送。行政执法机关根据行政管理法规对当事人作出行政处罚后，再将案件移送给公安机关。该观点的依据是《行政处罚法》第二十八条。《行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条规定：“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送。行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前已经作出的警告，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照的行政处罚决定，不停止执行。依照行政处罚法的规定，行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，已经依法给予当事人罚款的，人民法院判处罚金时，依法折抵相应罚金。”由此可以看出，行政机关在向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，可以作出相应的行政处罚。