浅析新视角下教师发展的主体性要素

浅论主体发展性课堂中教师的定位“一切为了学生的发展”是新课程倡导的核心理念，也是教育回归人性、倡导人本主义的必然。

作为新课程实践者的教师就必须把教学行为着眼于学生的主体性发展，建构适合学生发展的主体发展性课堂。

所谓主体发展性课堂是指教师在课堂教学中的各项规范、行为要着眼学生主体发展，突出学生主体地位，能够充分调动学生参与学习活动的积极性、主动性，使学生在课堂里学有所得，学有所感，学有所悟。

长期以来，在传统教学模式的影响下，在应试教育的功利驱使下，许多教师在教学过程中忽视学生的主体地位，抑制学生的主体意识，凌驾于教育对象之上。

新课程推行以来，很多教师在思想和行为上又产生了误区。

教师在主体发展性课堂中到底要担当怎样的角色呢？笔者认为在课堂教学中起主导作用的教师在促进学生主体发展的课堂里应该担当以下角色：一、优秀的组织者新课程强调学生的主动的、积极的发展，这就需要教师的合理科学组织。

在课堂教学中我们不能忽略教师的组织作用，要组织学生以严谨踏实的学风参与教学活动，通过教师的精心组织使学生养成乐于合作、善于合作的团队精神，并逐步培养学生敢想敢说的创新精神。

当然，要做到以上要求，教师除了必须具备渊博的知识外，还必须全面深刻了解学生的情况，这是有效组织的前提，正所谓：“知已知彼，百战百胜”。

此外，教师还要熟悉一定的统筹方法，帮助把课堂教学资源、教学环节最科学地组织起来，发挥课堂教学的最大功效。

二、合格的调控者一堂精彩的课需要教师对课堂合理调控，对学生参与课堂的行为及表达方式提出明确的要求，以避免课堂混乱不能达到预期的教学效果；要敏锐地观察课堂里的每一位学生，注意他们的情感及神态的变化，始终采取积极的调控手段吸引学生参与到学习活动中来，避免他们游离于学习之外；最充分地准备好预设和生成可能产生的矛盾，以避免课堂中出现老师的惊慌失措，要做到当机立断、智慧决断，成功驾御课堂，使学生在活泼和谐的课堂里健康主动发展。

三、全面的服务者课堂教学中教师要完成知识、技能的传授，引导学生体验心灵情感。

加强教学反思,发展教师主体性伴随基础教育课程改革经验的不断丰富，课改中的问题也逐渐暴露出来。

其中，教师的专业发展水平作为影响课改深入进行的关键因素，受到了人们越来越广泛的重视。

从推进改革的角度讲，现在应是直面这一问题并使之得到逐步解决的时候了。

基础教育课程改革的重要目标之一是发展学生的主体性，而发展学生主体性的基础和前提是教师的主体性发展。

当下，有一个问题越来越深刻地被我们体会到了，即课程改革的一个预制基础是包含着教师主体性发展的“教师专业化”。

如果说工作中我们对“发展学生的主体性”重视有加，那幺，相对来说，我们对“教师的主体性发展”问题是有所忽视的。

这种忽视表现在各方面，其中以教师培训的规划、组织、管理工作表现得尤为明显。

在师范教育的传统习惯轨道上运作的新一轮课改教师培训，在很大程度上是延续着“学科中心的理论知识授受”“自上而下的强迫教育”模式，培训工作对于教师的专业发展环境的特殊性，对专业成长目标的差异性等考虑不多。

很多地方对“授课式”的“专家学者”讲座的过度重视是表征之一。

因此，如果我们把教师在长期以来专业成长的特点考虑进去，我们就会理解教师自我成长和发展中表现出的“创造精神不足”“专业的或教育的理性反思力虚弱”等，是具有其“存在合理性”的。

当然，我们还可以有这样一个大致的判断，目前暴露出的问题还可能只是一部分，教师专业发展的主体性不明显，甚至是教师主体性的缺失，也许只是初步的表现。

教师专业发展的主体性不强会直接阻碍教师专业化的实现，这是理论和实践上都被证明的道理。

同时，教师的主体性虚弱，一方面会阻碍教师素质的提升，另一方面会阻碍“发展学生主体性”这一目标的实现。

要培养学生的主体性，首先要发展教师的主体性，这正如要发展学生的创造性，教师必须具备创造素质一样。

所以，如何在课改工作中发展和发挥教师的专业主体性，就构成了深入扎实地推进课改的一个关键问题。

发展和充分发挥教师的主体性涉及许许多多的工作，其中，教师的“自我专业反思”是重要方面。

论教师专业化发展中教师主体性的作用自上世纪60 年代联合国教科文组织和国际劳工组织提出了第一个正式肯定“教师专业化”的官方文件后,教师专业化成为了20 世纪后期教育领域的研究热点。

2001 年我国推出了新一轮的基础教育课程改革,提出教师由课程执行者向课程研究者转变的要求,教师专业化成为教育改革和发展的趋势之一。

教师专业化指的是教师以自身专业素质,包括知识、技能和情意等方面的提高与完善为基础的专业成长、专业成熟,是由非专业人员转向专业人员的过程。

受传统教育观念的影响,我国教师专业化多采用群体策略,以师范教育、在职进修继续教育为主要途径,内容强调技能和知识的获取,以及课堂教学质量的提高,着力于教师外在专业水平的提高。

这种“自上而下”的被动提升教师专业化的发展模式,忽视了教师主体性的存在,忽视了教师对自身的激励,忽视了教师自主性和自身发展,这种主体性的缺失最终表现为我国教师专业化的进程缓慢。

由此可见,促进教师主体性的发展是我国教师专业化进程的迫切任务和必然途径。

一、对教师主体性的剖析马克思主义哲学从认识论的角度定义了主体性的概念。

主体性是指作为主体的人在对象性活动中所表现出来的主动的、能动的、自觉自为的态势。

主体性的主要特点可以概括为:自主性、能动性、超越性。

主体性可分为群体的主体性和个体的主体性,根据社会多元化发展的要求,主体性逐渐由群体支配过渡到个体支配。

主体性的概念由哲学范畴引入教育学领域后,引起了广泛的关注。

通过注重人的主体性,培养人格健全、富于创新精神的个体,以满足社会需要、促进社会发展的教育理念是对教育本体功能的深化,也是对我国教育长期忽视主体价值、忽视个性发展的修正 。

在对教育主体性问题的认识与理解上,人们普遍关注学生的主体性问题,而对教师的主体性研究较少。

教师的主体性与学生的主体性不是二元对立的关系,而是师生在教学过程所构成的对象性关系中生成的相互影响、相互作用的两种意识。

教师主体性的缺失将导致学生主体性发展的失败,更阻止了教师专业化的进程,进而也影响了教育功能的发挥。

浅谈如何发挥教师在教改中的主体性作用当代教育的重要价值取向在于在重视社会发展需要的同时，更加注重人的主体性，试图通过培养个性健全、人格独立、富有创造性的人来满足社会的需要，更好地推动社会的进步，实现教育本体功能与社会功能的整合。

这种价值取向既是社会发展到现代化和国际化时代对人的素质提出的更高要求，也是对我国教育忽视人的主体价值，忽视个性发展的一种修正。

在近年的研究中，人们普遍关注到了学生的主体性问题，然而，对教师的主体性作用却关注不够。

从某种意义上说，教师的主体性作用对学生的主体性发展有重要影响。

究竟教师在教改中应如何更好地发挥他们的主体性作用，我先从主体、主体性的教育哲学阐释入手。

一、主体、主体性的教育哲学阐释哲学中的主体、主体性作为一个历史概念，有着丰富的内涵。

但主体定位为人身上，是十七世纪以后才开始的。

马克思主义哲学认为人是认识活动和实践活动的主体，是自然界和人类社会的主体。

人的主体性在本质上是社会实践，是自然属性、社会属性和精神属性的有机统一。

"人的主体性具有表现为能动性、自主性和自为性。

从教育学的角度来看，现代教育教学倡导的最合理的教学模式是研究式教学。

研究式教学教育教学就是学生在教师的指导下，从自然现象、社会现象和自我生活中选取和确定研究专题，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。

在这里，教师不再是学生知识的惟一来源，不再是学生学习活动的权威，终止了对学生学习内容的垄断，所以，教师的角色从过去学科型课程中知识的传授者转变成研究型课程中的组织者、指导者、促进者和参与者。

教师的角色在研究性学习中发生了变化，但这并不意味着其角色地位可以弱化。

辩证法认为，事物都是由互相对立的两个方面所组成的，任何一方都必须以自己的对立面作为自己存在的前提和条件。

学生和教师这两个相互对立面，他们在同一矛盾的统一体中互相联系互相依存，谁也离不开谁，失去了一方，另一方就不复存在。

教育教学要确保学习中学生的主体地位，就必须同时确保教师的主体地位不能缺失。