不平衡理论

非均衡发展理论1.赫希曼——不平衡增长理论不平衡增长理论主张发展中国家应有选择地在某些部门进行投资，通过其外部经济使其他部门逐步得到发展的经济学说。

经济学家赫希曼从主要稀缺资源应得到充分利用的认识出发，提出了不平衡增长。

金德伯格、罗斯托等人都主张这一理论。

赫希曼认为，发展道路是一条“不均衡的链条”，从主导部门通向其他部门。

首先选择具有战略意义的产业部门投资，可以带动整个经济发展。

对于社会基础设施或直接生产部门的投资，具有不同的作用。

前者为后者创造了外部经济。

在决策时，社会成本低、外部经济好的投资项目，应该优先选择；一般地说，政府应主动担负投资额大、建设周期长、对私人资本缺乏吸引力的社会基础设施的投资。

不平衡增长论主张，集中有限的资金，扶持具有较强产业关联度的产业部门。

例如，钢铁工业就是一个具有较大综合关联效应的应重点发展的产业，通过加快钢铁工业的发展，不仅可以带动与之前向关联的机械、电子产业，而且可以推动与之后向关联的矿山、交通、能源等产业的发展。

不平衡增长理论认为：从发展中国家现有资源的稀缺和企业家的缺乏等方面来看，平衡增长理论是不可行的，发展中国家不能将有限的资源同时投放到所有经济部门和所有地区，而应当集中有限的资本和资源首先发展联系效应大的产业，以此为动力逐步扩大对其他产业的投资，带动其他产业的发展；同时，地区发展也必须有一定的次序，不同的地区按不同的速度不平衡增长，某些主导部门和有创新能力的行业集中于一些地区和大城市，并以较快的速度优先得到发展，以形成一种资本与技术高度集中、具有规模经济效益、自身增长迅速并能对其他地区产生强大辐射作用的“发展极”。

发展极地区的优先发展，最终将通过技术的创新与扩散、资本的集中与输出等方式带动其他部门和地区的发展。

但这只是问题的一个方面，不平衡增长模式在实践中表现为：在经济发展初期，某些部门和某些地区会得到优先发展，而这种优先发展在产生扩散效应的同时，又会产生回波效应，即当劳动力、资金、技术、资源等要素由于收益差异吸引而发生由落后地区向发达地区流动时，落后地区与发达地区的经济发展差距将不断扩大，从而两类地区的收入差距也将不断扩大。

INTERPRETA TION区域治理大卫哈维不平衡地理发展理论研究广西大学马克思主义学院 周钰良摘要：大卫哈维以独特的历史地理唯物主义视角审视当代资本主义社会，并尖锐地分析了资本主义发展不平衡的实质，提出了新的空间理论研究维度，具有重要的理论价值与现实意义。

关键词：不平衡地理发展理论；渊源；思想；价值中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）15-0070-0001一、不平衡发展理论的思想渊源（一）列斐伏尔的空间生产理论不平衡发展理论是哈维空间政治学的核心思想，亨利·列斐伏尔是20世纪70年代城市空间理论研究的佼佼者。

哈维正是在翻译其作品《空间的生产》后开始转向空间维度的研究。

列斐伏尔空间生产理论的创造性价值在于他认识到空间的社会属性，指出空间经济学将是当代政治经济学的未来走向，与哈维此后的研究方向相契合。

在列斐伏尔“有关日常生活批判”理论的指导下，哈维开始关注日常生活中的不平衡地理发展。

两者不同之处在于，列斐伏尔最后没有坚持历史唯物主义辩证的方法，哈维则是在用历史发展的眼光去研究空间维度，因此形成了独特的地理唯物主义辩证法，进一步发展了空间政治学。

（二）福柯空间与权力思想米歇尔·福柯在恢复空间概念在当代理论地位上起着重要的作用，福柯的空间权力论在一定程度上给予了哈维有关空间理论的启迪。

哈维在其许多作品中都涉及并应用了福柯的微观权力论，作为他批判资本主义空间生产过程中的资本与权力运作的有力理论工具。

福柯认为：“重要的是在权力的极限，在它的最后一条线上抓住权力，那里它变成毛细血管的状态，也就是说，在权力最地区性的、最局部的形式和制度中，抓住它并对它进行研究。

”因此福柯微观权力论的关注对象不在于国家政府这类中心机构，而是更多地关注如医院、监狱这类往往被边缘化的机构，他反对权力中心化的固有论调，而是将这些边缘性存在体视为微观权力论的伸展性空间。

福柯弥补了以往人们所忽视的微观空间内部关于社会权利控制的问题这一缺漏，引发了哈维对于空间权力的进一步思考，在其有关解放政治学与不平衡发展理论中都有着深刻体现。

第二章区域平衡增长与不平衡增长理论一、概念1、区域平衡增长：各地区经济增长速度较为均衡；严格意义上的平衡增长例子：计划经济下可以人为实现；2、区域不平衡增长：各地区经济增长速度差距较大，导致发展水平上的差异；常态，世界各国普遍存在的现象。

二、主要理论学说（一）R.纳克斯贫困恶性循环理论1953 年《不发达国家的资本形成问题》不发达国家在供给、需求两个方面存在恶性循环，持悲观态度供给：低收入，低储蓄，低投资，低生产率需求：低收入，低购买力，低投资，低生产率，低收入（二）新古典区域增长理论持与纳克斯相反观点：劳动、资本、技术等生产要素自由流动，根据需求和收益率；倒U型曲线;关于区域增长差距缩小还是扩大的实证研究浩如烟海！发达国家区域不平衡较发展中国家小；发达国家增长速度慢于后起国家。

3、但不幸的是：在现实经济实践中，打破贫困恶性循环是异常困难的！！！三)缪尔达尔( Gunnar Myrdal ) 循环累积因果理论 ( Cumulative Circle and Causation )1、优势区域与非优势区域，与新古典不同，单纯的市场机制会导致，发展快的地区发展更快，发展慢的地区发展更慢，循环累积。

地理上的二元经济( geographical dual economy )，2、作用机制1) 回流效应( backwash effect )：要素收益差异，从不发达地区流入发达地区。

但并不是无限制的，生产成本上升，交通、人口、污染等2) 扩散效应( spread effect )：抵消部分差距回流效应> 扩散效应3、政策建议初始阶段不平衡战略；到一定程度后，通过政府政策和制度建设，减弱不平衡。

(四). 赫希曼(Hirshman)1、经济进步并不同时出现在所有地方，而一旦出现在某处，增长会围绕最初增长点而集中2、作用机制极化效应( polarized effect )，对应于回流效应涓流效应( trickling －down effect )，对应于扩散效应3、政策主张为了有效配置资源，应实行区域不平衡增长战略。

关于物质生产与艺术生产发展不平衡问题的讨论，马克思在《〈政治经济学批判大纲〉导言》中曾提出“物质生产的发展例如同艺术生产的不平衡关系”的重要论断，恩格斯也在一些书信中对此作过多次论述，这就形成了马克思主义关于艺术生产与物质生产发展不平衡的理论。

（一）对“不平衡关系”的理解也有很大分歧第一种意见以为“不平衡”就是“矛盾”，艺术生产与物质生产发展的不平衡，是指两者之间存在矛盾，不能按这个时代生产力发展的水平去衡量文艺发展的水平；第二种意见以为“不平衡”就是“不相适应”，这里就是指作为上层建筑中意识形态的艺术与经济基础或生产方式之间的不相适应的状况第三种意见以为，“不平衡关系”就是指“不同时期不同国家的物质生产在发展中不成比例的情况”。

这种情况大体有四种类型。

一在艺术领域内，不同艺术形式相比，如神话和史诗的繁荣只能在生产力很不发达的古代；二不同时期的国与国相比，如古希腊与近代欧洲各国相比，近代欧洲各国的物质生产水平远非古希腊所能比，但它的艺术却远逊于古代希腊；三同一时期的国与国相比。

如19世纪后30年挪威和武汉论坛违规词汇的生产力远不如西欧各国但文学上却出现了极大的繁荣四是同一国家的不同时期相比。

如文艺复兴时期意大利出现了前所未有的艺术繁荣，然而以后再也不曾达到过。

（二）关于物质生产与艺术生产的不平衡形成的原因是多方面的：一是物质生产同艺术生产的关系不是直接的，中间需通过经济基础的中介，文艺反映经济基础，却并不直接反映生产力。

二是经济基础是文艺发展的决定因素，决不是唯一的因素，文艺发展的直接因素是上层建筑的各因素，特别是阶级斗争的因素，阶级斗争是文艺发展的直接动力。

三是文艺的历史继承性也是文艺发展的重要原因之一；如法律、道德、哲学、宗教以及文艺思潮对文艺的发展都有直接或间接的影响。

文艺发展的各原因中，政治是最主要的因素。

政治是经济的集中表现，是上层建筑的核心，文艺与政治的关系比其它意识形态与政治关系更为密切，因此在研究不平衡的原因时必须着眼于政治。

二、非均衡增长理论与均衡增长理论类似，非均衡增长理论也承认经济活动之间的关联性。

但这两种理论的区别在于，平衡增长理论特别强调各种经济活动之间的相互联系和相互依赖，并把它作为逻辑基础和理论前提；而不平衡增长理论则把经济活动之间的关联看作是理论研究的对象，也就是探索把经济活动联系在一起的经济机制，当然，非均衡增长理论并不否认大规模投资对经济发展的促进作用。

这种方法论上的区别使得二者得出截然不同的结论。

非均衡增长模式的代表性理论有艾伯特•赫希曼的不平衡增长理论、缪尔达尔的循环累积因果理论、佩鲁的增长极理论和弗里德曼的中心-外围理论、威廉姆逊的倒U字形学说等。

1、赫希曼的不平衡增长理论赫希曼是“不平衡增长”理论的创立者。

1958年，赫希曼发表了《经济发展战略》一书，指出了平衡增长战略的不可行性，系统论述了区域发展不平衡增长理论和战略。

他通过对经济活动的前向联系和后向联系、经济增长的极化效应和溢出效应、通货膨胀的瓶颈以及投资的有效顺序等的分析，论证了不平衡增长的合理性与适用性，得出了这一主要观点，即欠发达国家或地区应当集中有限的资本和资源优先发展一部分产业，然后利用优先发展的产业所创造的资本推动其他产业的投资，从而推动所有产业的发展。

赫希曼深入研究了经济增长在区域间和国际间的传导机制，从资源配置的角度阐述了增长点对其他地区的影响。

他认为，经济进步不可能在任何地方同时出现，而且它一旦出现，某些强有力的因素必然使经济增长集中在起点附近发生；增长在国际或区际间的不平衡是增长自身不可避免的伴生物和前提条件。

在对不平衡增长过程的分析中，赫希曼特别强调了产业间的“关联效应”。

所谓“关联效应”就是某个产业部门与其他产业部门之间在投入与产出上的关联作用，包括“前向关联”和“后向关联”两种形式。

“前向关联”是指某个产业与为其提供投入品的产业间的联系；“后向关联”则是某个产业与把其产品作为投入品的产业部门的联系。

他认为，一个国家或地区在选择投资发展项目时，应该利用“关联效应”，优先发展那些能产生最大引致投资的产业，也就是选择那些具有显著的前向联系和后向联系效应的产业；通过这种产业的优先增长来带动国民经济其他产业部门的发展。

马克思主义对发展不平衡的看法马克思主义作为一种重要的社会理论思想，对于发展不平衡这一现象有着独特的看法和分析。

马克思主义认为，发展不平衡是资本主义制度下的必然产物，是资本主义内在矛盾的体现，是由于资本主义的生产关系和生产方式所决定的，具有不可避免性和历史必然性。

首先，马克思主义指出，资本主义的发展是不平衡的。

资本主义经济体系中，资本主义生产方式的发展不是均衡的，而是表现出各种不平衡的特征。

资本主义生产方式的发展不仅表现为工业和农业、城市和乡村、发达地区和欠发达地区之间的不平衡发展，还表现为垄断资本和普通资本之间的不平衡发展。

这种发展不平衡导致了资源的不合理配置、收入分配的不公平和社会贫富差距的不断扩大，加剧了社会矛盾和不稳定因素。

其次，马克思主义认为，发展不平衡是资本主义内在矛盾的产物。

资本主义的发展不平衡是由于资本主义生产关系和生产方式中存在的内在矛盾所导致的。

在资本主义经济体制下，资本家为了追求更大利润而竞争，导致了生产力和生产关系之间的矛盾，也导致了资源配置不均衡和社会分化的深化。

这种内在矛盾在资本主义制度下无法得到根本解决，反而会进一步加剧发展不平衡的现象。

最后，马克思主义认为，发展不平衡具有历史必然性。

发展不平衡是资本主义制度的产物，是资本主义社会生产方式和生产关系的必然结果，体现了资本主义社会内在规律的表现。

只有消灭资本主义制度，建立社会主义制度，才能真正解决发展不平衡问题，实现社会的全面发展和人的全面发展。

总而言之，马克思主义对于发展不平衡问题具有独特而深刻的看法，揭示了资本主义社会发展中的内在矛盾和必然性。

只有通过社会主义的革命和改革，才能真正解决发展不平衡问题，实现社会的公平公正和共同富裕。