下载文档原格式
美国最高法第一个商业案例
1824年深秋，正是纽约水路货运的黄金季节，航运公司的老板们却被告知他们必须退出生意。
因为，当时纽约水域的独家垄断权被判归利文斯顿家族所有。
利文斯顿是纽约州的第一位大法官，曾经主持过华盛顿总统的就职仪式。
但是，眼睁睁看着挣钱的机会没有了，范德比尔特船长心有不甘。
年轻的范德比尔特只受过一点教育，虽然也会写字，但是不多。
他去华盛顿特区雇请了丹尼尔韦伯斯特，这个人是美国早期一位著名的政治家和律师，范德比尔特让他来和最高法院打官司。
在美国，这是最高法院裁定的第一个商业案例。
表面上看，诉讼的双方力量悬殊，无论是财富、地位，还是声望、学识，范德比尔特都和对手相距甚远，而这些往往会决定官司的输赢，有些法院甚至会因此而不予受理。
但是，范德比尔特坚持了5年，这起商业案件不仅第一次惊动了美国最高司法机构，在一定程度上，它还改写了美国历史。
本身违法规则的开端——“美国诉跨密苏里运输协会案”分析本身违法规则是反垄断法中的一个重要概念，它与合理原则共同组成了反垄断诉讼中认定是否具有垄断行为的两大标准。
本身违法规则是指，某些市场行为，其本身具有很明显的垄断性质，法律对此也有明文禁止规定，则该种行为一经被指控，即可判定为非法，无需再举证说明此种行为的合理与否以及对竞争不良影响的大小。
本身违法规则的确立始于美国的司法实践，而其理论基础则是美国1890年的《谢尔曼法》。
在《谢尔曼法》颁布之后，美国的法院通过一系列的判决对《谢尔曼法》作出了严格的解释，从而确立了反垄断诉讼之中的本身违法规则。
一、“美国诉跨密苏里运输协会案”的案件进程与最高法院的意见1897年的“美国诉跨密苏里运输协会案”（以下简称“密苏里运输协会案”）可以说是美国司法实践中开始确立本身违法规则的第一案。
该案的起因在于19世纪末，美国18家铁路公司通过协议组成名为“跨密苏里运输协会”的卡特尔组织，统一协调密西西比河以西所有铁路公司的列车运行时间和运费定价，以避免自相残杀式的价格战。
由于当时铁路运输已经部分具有公共性质，因为这种价格卡特尔的行为在某种程度上的确具有积极的作用，但是联邦司法部却认为这一卡特尔行为已经违反了《谢尔曼法》第一条中的相关规定，因而据此提起了诉讼。
《谢尔曼法》第一条规定：“任何契约、以托拉斯形式或其他形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。
任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。
如果参与人是公司，将处以100万美元的罚款。
如果参与人是个人，将处以10万美元以下的罚款，或三年以下监禁。
或由法院酌情并用两种处罚。
”在法律原旨主义者看来，《谢尔曼法》第一条的表述完全否定了本案中卡特尔行为的合法性，但是被告有关合理性的辩称也不无道理，并在在巡回法院得到了法官的认可，案件最终来到了联邦最高法院。
在最高法院，以佩卡姆为代表的多数法院推翻了之前的判决，为本身违法规则的确立奠定了基础。
解读美国反垄断法起源目标与实践美国反垄断法起源于19世纪末和20世纪初，这个时期美国的经济持续快速发展，以期待能够减少垄断和促进竞争。
本文将深入解读美国反垄断法的起源目标与实践，并探讨其对经济和消费者的影响。
一、反垄断法的起源目标美国反垄断法的起源可以追溯到1890年通过的《谢尔曼反托拉斯法案》（Sherman Antitrust Act）。
该法案的主要目标是打破垄断和促进自由竞争，以确保公平经济竞争环境和保护消费者权益。
这一法案标志着美国成为世界上第一个采取反垄断行动的国家。
一方面，起源目标中的“打破垄断”意味着制约大公司的权力，并防止它们通过垄断市场来操控价格、减少竞争，从而达到保护消费者利益和维护市场公平的目的。
另一方面，“促进自由竞争”意味着鼓励创新和进步，激励不同企业之间的竞争，以提高产品质量和降低价格，从而使消费者能够获得更多的选择和更好的产品、服务。
二、反垄断法的实践历程自1890年通过的《谢尔曼反托拉斯法案》开始，美国政府对垄断行为的打击逐渐加强。
下面将从历史角度解析美国反垄断法的实践历程。
1. 科普法：20世纪初的“大事务维权”面临着钢铁和石油等领域的垄断行为，美国政府开始实施反垄断法。
此时期，最具代表性的事件是对美国钢铁大亨安德鲁·卡内基的反垄断诉讼。
美国的诉讼人员坚持认为，卡内基的垄断行为损害了市场竞争和消费者利益。
2. 约翰逊法：为反垄断法作出修改1936年通过的《克利夫兰约翰逊法》（Robinson–Patman Act）为反垄断法带来了一些修改。
该法案主要针对价格歧视问题，禁止制造商以不合理的低价格向大型零售商出售产品，从而排挤小型竞争对手。
3. 科普兰报告：对电信行业的独占地位进行反垄断调查20世纪80年代，美国联邦政府对美国电信行业进行了一系列反垄断调查。
此时期最著名的是科普兰报告（Koplon Report），该报告揭示了美国电信市场的独占地位以及可能造成的损失。
在美国，政府监管的主体包括各州和联邦政府。
州监管的范围包括公共事业公司的产品定价，而联邦监管的范围包括价格操纵、欺诈定价、价格歧视和促销定价。
我们需要了解、掌握的法律包括谢尔曼反托拉斯法案（The Sherman Antitrust Act）、克莱顿法案（The Clayton Act）、联邦贸易委员会法案（Federal Trade Commission Act）、罗宾森-帕特曼法（Robinson-Patman Act）、惠勒里亚法案（Wheeler-Lea Act）、塞勒反兼并法案（Celler Antimerger Act）。
具体到每一部法律，我们需要掌握法律规定的核心内容、判断违法的标准和相应的处罚。
（i）谢尔曼法案（The Sherman Act）谢尔曼法案颁布于1880年，是反托拉斯最主要的工具。
该法案的第1条和第2条是法案的核心内容。
第一条规定："任何一合同，结成托拉斯或其它形式的合并，或者共谋，旨在限制各州之间以及与外国的商业贸易，据此可宣布为违法"。
简而言之，第一条禁止的是限制贸易的行为或企图。
违法主体可以是几个人或公司一起操纵价格或划分市场，以达到反竞争的目的；也可以是单一主体。
限制贸易分为两种：水平限制和垂直限制。
水平限制是市场竞争者之间的协议，例如制造商之间、零售商之间或批发商之间达成某种协议。
水平限制的例子包括市场划分、价格操纵、联合抵制等。
垂直限制是具有买卖关系的人之间的协议，例如产品的制造商和零售商之间达成某种协议。
垂直限制的例子包括限制销售或转售的价格、地点、领域、客户，搭配销售协议和排它性贸易合同。
第二条规定："任何人，在任何州界之间或与其它国家之间进行垄断、试图垄断或与其他人合谋垄断，据此可宣布为违法"。
简而言之，第二条禁止的是垄断的行为或企图。
在违法主体上，工会、农业合作协会、渔业组织和出口贸易协会享受一定的豁免。
总结：谢尔曼法案禁止1.限制贸易；2.垄断。
美国反垄断政策的演进及对我国的启示一、美国反垄断政策的演进1.垄断的初现美国的反垄断政策起源可以追溯到19世纪末。
那个时期美国出现了大量的垄断，导致市场无序，利润剪去，消费者利益受到损害。
1902年美国政府颁布了第一部反垄断法案——谢门反垄断法案，对违反反垄断法的石油公司进行了起诉和处罚。
2.利润与竞争由于美国高度重视市场竞争，1914年出台了有史以来最重要的反垄断法——禁止垄断和反竞争法案。
该法案规定企业不能垄断市场，不能打压竞争对手。
禁止垄断和反竞争法案对美国经济的健康发展起到了积极的促进作用。
3.起诉IBM案件由于在20世纪60年代，IBM是美国信息技术领域的领导者，但他的垄断行为危及到了美国信息技术行业的未来，于是政府对IBM进行了反垄断行动。
在这个过程中，美国政府通过大规模起诉和诉讼尝试减少IBM的垄断地位。
尽管这项行动对于打破IBM的垄断地位并不完美，但它开创了反垄断行动的新时代。
4.T FTC VS. MICROSOFT 案件1999年，美国政府对微软提起反垄断诉讼，指责微软利用市场垄断地位迫使消费者强制购买微软操作系统。
这项案件涉及信息技术领域，而微软的行为已经到了破坏市场和消费者利益的地步。
美国联邦贸易委员会的反垄断行动判决对整个行业产生了深远的影响。
5.拆分标准石油公司随着标准石油公司的发展，他达到了垄断市场的地步，美国政府进行了反垄断行动，通过拆分标准石油公司的办法分解了雄霸一方的垄断企业，保护了市场竞争的公正性。
二、启示我们的五点1. 完善反垄断法律制度，强化监督，保障市场公正竞争。
政府应该加强反垄断法的制定，并加强对市场行为的监管和惩罚。
2. 改善市场经营环境。
政府应该优化经营环境，减少市场监管的障碍，发挥市场自我调节的力量，让市场竞争更加公正和公平。
3. 打破各种壁垒，促进内部竞争。
要加大对行业内企业不正当行为的惩罚力度，建立和完善行业自律机制，促进行业内企业的健康竞争和合作。
第1篇一、引言垄断，作为市场经济中的一种现象，长期困扰着各国政府。
美国作为世界上最早实施反垄断法的国家，其垄断法律案件对全球反垄断法律的发展产生了深远影响。
本文将重点介绍美国三次具有代表性的垄断法律案件，探讨反垄断法的演进及其对经济发展的影响。
二、美国三次垄断法律案件1. 美国钢铁公司诉美国案（United States v. United States Steel Corporation）美国钢铁公司诉美国案是美国历史上第一个重大的反垄断案件。
1906年，美国联邦法院根据《谢尔曼法案》第2条，对美国钢铁公司进行了反垄断诉讼。
此案的核心争议在于，美国钢铁公司是否滥用其垄断地位，损害了市场竞争。
法院认为，美国钢铁公司的垄断行为违反了《谢尔曼法案》第2条，判决该公司拆分。
这一案件确立了反垄断法在美国的法律地位，标志着美国政府开始对垄断行为进行严格监管。
2. 亚瑟·安德森诉美国案（United States v. Arthur Andersen）亚瑟·安德森诉美国案是美国反垄断法发展史上的一个转折点。
2002年，美国安然公司财务丑闻爆发，导致其审计师亚瑟·安德森公司陷入困境。
美国司法部以垄断为由，对亚瑟·安德森公司提起诉讼。
法院最终判决亚瑟·安德森公司违反了《谢尔曼法案》第1条，但并未对其处以罚款。
此案引发了对反垄断法在金融领域的适用问题的广泛讨论，促使美国反垄断法在金融领域得到进一步发展。
3. 谷歌诉美国案（United States v. Google）谷歌诉美国案是美国当前最具影响力的反垄断案件之一。
2018年，美国司法部以垄断为由，对谷歌提起诉讼，指控其滥用市场支配地位，损害了市场竞争。
本案的核心争议在于，谷歌是否利用其市场支配地位，通过不正当手段排挤竞争对手，损害了消费者利益。
法院尚未作出最终判决，但此案对全球互联网行业产生了巨大影响，引发了对互联网巨头垄断行为的广泛关注。
反垄断法案例首先，我们来看美国的反垄断法案例。
美国作为全球最大的经济体之一，其反垄断法制度历史悠久，法律完善。
其中最著名的案例之一就是对微软公司的反垄断诉讼。
1998年，美国司法部对微软公司提起反垄断诉讼，指控其滥用市场垄断地位，限制了操作系统和浏览器市场的竞争。
经过长时间的诉讼和调查，最终法院裁定微软公司存在垄断行为，并责令其进行结构性整顿，以恢复市场竞争。
接着，我们转向欧洲的反垄断法案例。
欧盟委员会对谷歌公司的反垄断调查便是一个典型案例。
2017年，欧盟委员会对谷歌公司进行了针对性的反垄断调查，认为其在搜索引擎市场滥用市场垄断地位，打压竞争对手。
最终，欧盟委员会决定对谷歌公司处以22.7亿欧元的巨额罚款，并要求其改变搜索业务的做法，以促进市场竞争。
除了美国和欧洲，中国也在反垄断法领域有着自己的一系列案例。
2015年，中国国家发展和改革委员会对高通公司进行反垄断调查，指控其滥用市场垄断地位，强迫客户接受不合理的许可协议。
最终，高通公司被罚款约6.7亿美元，并同意对其在中国的业务进行重大调整，以消除反垄断隐患。
通过以上案例可以看出，各国在反垄断法方面的立法和执法都非常重视。
针对垄断行为，政府和监管机构愈发严厉地进行调查和制裁，以维护市场竞争秩序。
同时，这些案例也表明了反垄断法的实施对于促进市场竞争、保护消费者权益具有重要意义。
希望各国能够进一步加强合作，共同应对全球范围内的垄断行为，为公平竞争的市场环境创造更加健康的氛围。
总之，反垄断法案例的研究对于了解不同国家在反垄断立法和执法方面的做法具有重要意义。
通过比较分析各国的案例，可以为其他国家在反垄断法领域的立法和执法提供借鉴和参考。
相信随着各国在反垄断法领域的不断努力，全球范围内的市场竞争将会更加公平，消费者的权益也将得到更好的保护。
美国反托拉斯法的实施：案例分析尽管反托拉斯的基本法律很明确，但要在具体的市场结构和执行方式上加以应用却非易事。
实际的法律是在经济理论和实际案例的相互作用中发展的。
表2是美国反托拉斯法实施的主要案例。
美国第一个反垄断案件是于1911年判决的美国烟草公司和美孚石油公司案件。
这两个公司被判违背了谢尔曼法，并被命令交出它们所控制的大量其它公司的股份。
美孚石油公司的瓦解导致现在由家族控制的各石油公司的建立，比如埃克森公司。
在证明美国烟草公司与美孚石油公司违背了谢尔曼法时，法院宣布了理性规则。
理性规则(rule of reason)认为，由合并与企业间协议形成的垄断并不一定是非法的。
只有存在不合理的对贸易限制时，该协议才违背了谢尔曼法的规定。
理性规则被广泛作为一种抵消谢尔曼法的力量。
1920年，尽管美国钢铁公司拥有了相当大的市场份额（超过50%），但仍被认为没有违背谢尔曼法。
根据理性规则，法院宣布"仅仅规模大并不是违法"(C.E.Hall and R.E.Hall.2000)。
直至1940年之前，情况仍然与1920年一样。
但1940年索卡尼-旺科姆石油公司的案件第一次打破了理性规则的保护。
注院发现该公司违法，因为形成联合的目的是固定价格，判定合理性的考虑不适合于这个案件。
如果协议的目的是固定价格，那么，自然而然的解释就是这种协议不合理。
在1945年宣判的美国铝公司案件中，理性规则受到了最致命的打击。
该公司由于过大而被判违法。
当时，该公司占有铝市场的巨大份额。
这种对法律较为严格的解释一直持续到60年代后期。
1961年，通用电气、西屋和其他电子制造商由于固定价格的勾结而被判有罪。
这是第一起被判行政罚款并监禁的案例。
对1962年布朗鞋业公司和1965年沃斯连锁店的案件都采取了严格反对合并的做法。
在前一个案件中，要求布朗鞋业公司放弃对肯尼鞋业连锁店的所有权。
法院认为这个案子是垂直合并的企业会限制竞争的例子。
他们曾经是被告——各国反垄断法经典案例回顾黄沙上传时间:2010-1-9 浏览次数:1277字体大小：大中小在过去的一百年时间里，各国反垄断组织和垄断企业进行了艰苦卓绝地斗争，反垄断法在世界各国的经济法正扮演了越来越重要的角色，而它们的过去对于即将迎来《反垄断法》的中国显然具有积极的借鉴意义。
在美国，反垄断法被称为“自由企业的大宪章”、在德国被称为“经济宪法”、在日本被认为是“经济法的核心”，其地位凌驾于其他所有经济法规之上。
但即便在已经实施反垄断法的全球100个国家和地区之间，它也是不同观念的争论焦点，已有的各国法律规则和实践相差之大，远超过其他法律部门。
从一百年前诞生至今，反垄断法的精神、实质也发生了很大改变，研究发达国家的反垄断历程对我们了解中国《反垄断法》显然将会有所裨益。
一般认为，美国1890年颁布的《抵制非法限制与垄断保护贸易及商业法》是世界上最早的反垄断立法。
因最初是由参议院议员约翰·谢尔曼提出的议案，故称《谢尔曼法》，由于当时企业兼并多是通过“托拉斯”的形式进行，所以这部法律也叫《反托拉斯法》。
利用《谢尔曼法》，美国政府曾成功地肢解了标准石油公司、美国烟草公司和AT&T（美国电报电话公司）这三个最有名的托拉斯。
在欧盟成立后，竞争法也成为其体系中重要的法律。
主要包括建立欧共体、欧洲煤钢共同体和欧洲原子能共同体等三个基础条约及相关文件，其法律效力凌驾于成员国的竞争法之上，后者不得与欧盟竞争法相抵触。
在亚洲，日本政府为了赶超英美德等发达国家，集中财产参与国际竞争，先是鼓励和保护垄断。
但是在第二次世界大战以后，凭借美国政府的干预，日本依照美国的反托拉斯法于1947年4月颁布了严厉的反垄断法《禁止私人垄断及确保公正交易法》，成功地肢解了三井、三菱、住友和安田4大财阀，并在以后多次对该法律进行了修改。
除此以外，日本政府还为该法律的执行特别设立了公正交易委员会。
从第一步真正意义上的《反垄断法》出台到现在已经有超过一百年的历史。
他们曾经是被告——各国反垄断法经典案例回顾来源：财经时报发布时间：2008年08月03日 14:46作者：黄沙 在过去的一百年时间里，各国反垄断组织和垄断企业进行了艰苦卓绝地斗争，反垄断法在世界各国的经济法正扮演了越来越重要的角色，而它们的过去对于即将迎来《反垄断法》的中国显然具有积极的借鉴意义。
在美国，反垄断法被称为“自由企业的大宪章”、在德国被称为“经济宪法”、在日本被认为是“经济法的核心”，其地位凌驾于其他所有经济法规之上。
但即便在已经实施反垄断法的全球100个国家和地区之间，它也是不同观念的争论焦点，已有的各国法律规则和实践相差之大，远超过其他法律部门。
从一百年前诞生至今，反垄断法的精神、实质也发生了很大改变，研究发达国家的反垄断历程对我们了解中国《反垄断法》显然将会有所裨益。
一般认为，美国1890年颁布的《抵制非法限制与垄断保护贸易及商业法》是世界上最早的反垄断立法。
因最初是由参议院议员约翰·谢尔曼提出的议案，故称《谢尔曼法》，由于当时企业兼并多是通过“托拉斯”的形式进行，所以这部法律也叫《反托拉斯法》。
利用《谢尔曼法》，美国政府曾成功地肢解了标准石油公司、美国烟草公司和AT&T （美国电报电话公司）这三个最有名的托拉斯。
在欧盟成立后，竞争法也成为其体系中重要的法律。
主要包括建立欧共体、欧洲煤钢共同体和欧洲原子能共同体等三个基础条约及相关文件，其法律效力凌驾于成员国的竞争法之上，后者不得与欧盟竞争法相抵触。
在亚洲，日本政府为了赶超英美德等发达国家，集中财产参与国际竞争，先是鼓励和保护垄断。
但是在第二次世界大战以后，凭借美国政府的干预，日本依照美国的反托拉斯法于1947年4月颁布了严厉的反垄断法《禁止私人垄断及确保公正交易法》，成功地肢解了三井、三菱、住友和安田4大财阀，并在以后多次对该法律进行了修改。
除此以外，日本政府还为该法律的执行特别设立了公正交易委员会。
