论中小企业审计风险及其防范

论中小企业审计风险及其防范论中小企业审计风险及其防范作者姓名：XXX专业名称：会计学指导老师：XXX 讲师摘要审计风险是现代审计的重要内容，加强审计风险的研究，对于保证和提高审计质量具有重大意义。

我国的中小企业审计工作起步较晚，随着审计工作的发展，企业审计风险成为我国审计实务中一个亟待解决的实际问题。

在审计工作中应规范审计程序从而降低客观因素影响,加强审计队伍建设和继续教育,从而减少主观因素产生,使审计事业健康良好地发展。

本文主要为了完善我国的审计理论，提高审计质量。

通过对审计风险的含义及产生原因进行分析，提出了防范审计风险的有效措施，力求使审计更好地为中小企业经济发展服务。

关键字：审计风险审计质量防范措施- I -AbstractThe audit risk is an important content of modern audit, strengthens the research of audit risk, has the great significance to guarantee and improve the audit quality. China's small and medium-sized enterprise audit work starting evening, with the development of the audit work, enterprise audit risk has become an urgent and actual problem in our audit practices. In the audit work we should standardize audit procedures so as to reduce the influence of objective factors, strengthen the audit team construction and continuing education, thus reduce subjective factors arise, make audit business in good health development.This paper mainly in order to perfect our auditing theory, improve the auditing quality. Based on the meaning of auditing risk and analysis of causes and puts forward some effective measures to prevent the audit risk, and strive to make audit work can provide a better service for small and medium-sized enterprise on their economic development.Keywords:personal income tax,tax payment preparation,tax burden- II -目录摘要 (I)Abstract (Ⅱ)目录 (Ⅲ)前言 (1)1 审计风险的基本内涵 (2)1.1 审计风险的涵义 (2)1.2 审计风险模型 (2)1.3 审计风险的表现形式 (3)2 中小企业的审计风险形成 (6)2.1 受产权结构的影响 (6)2.2 企业发展不稳定性的影响 (7)2.3 企业在发展中某些不规则行为的影响 (7)3 中小企业审计风险的成因分析 (9)3.1 形成审计风险的主观因素 (9)3.2 审计风险的客观因素 (10)4 中小企业审计风险的防范对策 (12)4.1 保护审计机构的独立性 (12)4.2 增强风险意识，提高人员素质问题 (13)4.3 加强法制建设，依法进行审计处理、处罚 (14)4.4 建立企业机构和相关单位对会计资料“真实性”的承诺制度 (14)总结 (16)致谢 (17)参考文献 (18)- III -- IV -前言根据《中国注册会计师审计准则第1101号》的定义，审计风险是指财务报表存在重大错报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。

注册会计师对财务报告不存在重大错报提供的是合理保证，这意味着审计风险始终存在。

如果注册会计师将审计风险降至可接受的低水平，则对财务报表不存在重大错报提供了合理保证。

此定义与国际审计准则的定义一致。

通常注册会计师在计划审计工作时，必须考虑审计风险。

注册会计师只有将审计风险降低到可接受的低水平，才能使表述的审计意见有比较大的把握。

注册会计师根据审核、验证每个账户余额所获得的证据对财务报表整体发表意见，其目的在于控制各账户余额的审计风险，使注册会计师对财务报表整体发表意见时的审计风险保持在一个适当的水平。

审计风险是与审计职业相联系的风险，它不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不相符而产生的损失或责任风险，而且包括经营失败可能导致公司无力偿还或倒闭的可能，对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。

防范审计风险的对策涉及到审计风险的外部因素和内部因素的控制。

严格按内部因素和外部因素或管理程序来划分是无法做到的，只能对每一种对策一一说明。

- 1 -1 审计风险的基本内涵1.1 审计风险的含义国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。

”《美国审计准则说明》第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。

”我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为：“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。

”审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。

审计风险并不包含下面这种情况，即财务报表不含有重大错报，而注册会计师错误地发表了财务报表含有重大错报的审计意见的风险。

可见，合理保证与审计风险互为补数，即合理保证与审计风险之和等于100%。

如果注册会计师将审计风险降至可接受的低水平，则对财务报表不存在重大错报获取了合理保证。

审计风险不同于企业的经营风险，但二者具有很密切的联系。

经营风险源于对被审计单位实现目标和战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动，或不恰当的目标和战略。

不同企业可能面临不同的经营风险，这取决于企业经营的性质、所处行业、外部监管环境、企业的规模和负责程度。

管理层有责任识别和应对这些风险。

审计风险与经营风险之所以具有很密切的联系，是因为经营风险与财务报表发生重大错报的风险密切相关。

许多经营风险最终都会有财务后果，因而影响到财务报表，进而对财务报表审计产生影响。

1.2审计风险模型审计风险＝重大错报风险×检查风险由以上模型得出审计风险取决于重大错报风险和检查风险。

注册会- 2 -计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。

重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。

检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师执行的实质性程序未能发现这种错报的可能性。

在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系。

一般而言，评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。

1.3审计风险的表现形式1.3.1 审计抽样风险与非抽样风险抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性。

它可以分为两个类型：一、影响审计效果的抽样风险。

信赖过度和误受风险是推断的控制有效性高于其实际有效性的风险，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

此类风险影响审计的效果，并可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见。

二、影响审计效率的抽样风险。

信赖不足风险是推断的控制有效性低于其实际有效性的风险。

误拒风险则是注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

此类风险影响审计的效率，但一般不会导致注册会计师发表不恰当的审计意见。

只要抽样，抽样风险就存在。

抽样风险与样本规模成反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大；样本规模越大，抽样风险越小。

既然抽样风险只与被检查项目的数量有关，那么控制抽样风险的惟一途径就是控制样本规模。

无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。

如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。

非抽样风险是指由于某些与样本规模无关的因素而导致注册会计师得出错误结论的可能性。

非抽样风险包括审计风险中不是由抽样导致的所有风险。

产生非抽样风险的主要原因是使用了不适当的审计程序，- 3 -或误解了审计证据而没有发现误差，具体说包括：选择的总体不适合测试目标；控制偏差或错报的定义不恰当；审计程序选择不当；对审计发现的评价不当。

无论是控制测试还是细节测试，非抽样风险对审计工作的效率和效果都有一定的影响。

非抽样风险无法量化，但是，注册会计师应当通过适当的计划、指导和监督审计工作，坚持质量控制标准，有效地降低审计风险。

1.3.2审计处理处罚风险审计处理处罚风险，是指国家审计机关对审计中查出的问题定性不准，处理处罚不当而产生的审计责任。

确定审计查出问题性质的主要依据是有关法律法规和相关规章及内部控制制度，导致定性不当的风险具有多方面的可能性：一是引用的法律法规不当，或者是同一类问题引用的法律法规不一致，或者引用了失效的法律法规；二是对审计查出的同类型问题，由于审计人员专业水平的差异而导致判断错误定性不当；三是一些违规违纪责任的界定与划分难以掌握，界定不准会造成责任旁落，责任划分不清则会难以追究，判断错误会引起不良的后果及不可预见的影响；四是对问题性质的表述不清，措辞不当，夸大或者淡化了问题性质的严重程度。

以上种种因素，都会形成审计定性不准确、处理处罚不当的可能性。

“审计处理”与“审计处罚”是审计机关对审计项目、审计结果所作出的相关联的两种处理形式，使审计机关依法行政的一种职权，而这种职权的形式是通过具有法律效用的“审计决定”而进行的。

换句话说，“审计处理”与“审计处罚”是审计事项结束后，审计机关根据审定的审计报告，针对存在的违法违纪问题，依法作出的具有强制性的纠正或制裁手段。

1.3.3审计证据取舍风险被审计单位及其经济活动是审计的对象，审计对象的财务资料和其他相关资料以及电子数据是审计工作的主要信息源。