对“一切历史都是当代史”的看法

“一切都是当代史”的史学思考作者：陈科来源：《读与写·教育教学版》2017年第01期摘要：历史学理论学习，是历史学研究的重要组成部分，掌握历史学的理论与方法是历史学研究的基础，也是进一步更深层次研究的必要前提。

广泛阅读相关理论知识，丰富自身历史思想，是非常必要的。

《历史学的理论和历史》一书，书作者旁征博引，通过大量事实，书籍，思想流派，以缜密的逻辑思维，辨证的分析方法，严谨凝练的文字表达，论述了历史是当代的，是思想精神的观点。

本文是在通读全书的基础上，就读书过程中的一些问题，做出思考，整理分析，以为心得。

关键词：历史编年史伪历史历史哲学中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2017）01-0030-02作为克罗齐的史学思想的代表作，本书内容充满了思辨色彩，上半部分言理，下半部分引述辩证。

作者旁征博引，几乎囊括了西方史学的所有流派的代表，从希腊罗马时代希罗多德，修昔底德，色诺芬，西西里的狄奥多罗斯，到中世纪的尤西比乌斯，奥托，帕特里齐，以及后来文艺复兴时期的马基雅维利，圭恰迪尼，巴罗尼奥，启蒙主义时期的代表伏尔泰，波舒哀，梅奥等人，再到浪漫史学代表吉泽布雷斯特，实证主义代表兰克等等，充分的展现了作者的唯心一元史学观的思想形成历程。

“一切历史都是当代史”是克罗齐在实证主义、自然主义风靡社会科学领域，历史研究进一步发展面临巨大转折的关键时刻提出的著名论点，是他极端的唯心一元论的历史主义思想的体现，就像他所说“历史主义就是要肯定生活与实在就是而且仅只是历史”。

[1]针对克罗齐的这一历史观点现代诸多学者做了批判，诸如彭刚的《克罗齐与历史主义》，丁向阳的《对克罗齐“一切真历史都是当代史”的理解》，王晴佳著《历史的精神精神的历史--评克罗齐“历史学的理论和实际”》，肖迪文的《史学的回归》等，既肯定了克罗齐这一思想在当时的社会学术氛围下，强调人是历史研究的核心对历史发展的重要性，明确了历史研究与现实生活的密切联系，又否定了他的极端的唯心历史观，即否认历史的客观存在性，历史与现实的确实界限，历史与哲学的根本分歧。

一切历史都是当代史正确还是错误一切历史都是当代史是正确的约在1908年左右，克罗齐历史哲学的雏形已经形成。

但是，历史与哲学的同一，全部实在之归结为历史等基本论点，并没有得到较为一贯的和清晰的阐明。

1915年《历史学的理论与历史》德文版的出版，标志着他历史哲学的成熟，并与《美学》、《逻辑学》和《实践哲学》一道构成了他精神哲学体系的基本著作。

“一切历史都是当代史”这一克罗齐历史哲学中最为著名的命题，就是在本书中提出的。

克罗齐是由区别真历史与编年史（chronicle）入手来阐述他的论旨的。

他开宗明义地指出，编年史乃是没有生命力的死的材料的编排和堆集，而真历史则是活生生的历史。

既然是活生生的历史，那么“一切真历史都是当代史（Contemporary history）”就是当然的结论了。

因为只要我们冷静下来认真思考，就会看出，一般我们认为并非当代而属于“过去”的历史，只要它对于我们还真具有某种意义，还是鲜活而非空洞的，那么这种所谓的过去史实际上也就是当代史，和一般所谓当代史并没有什么区别。

克罗齐这样解说这其间的奥秘：如果说当代史是从生活本身直接跃出的，那么我们所称之为非当代史的，也是直接来源于生活的。

因为最明显不过的就是，唯有当前活生生的兴趣才能推动我们寻求对于过去事实的知识；因为那种过去的事实，就其是被当前的兴趣所引发出来的而言，就是在呼应着一种对当前的兴趣，而非对过去的兴趣。

这一论点实际上意味着，我们总是从现在的立场出发，以当前为参照来观察和认识历史的。

过去的历史之所以能引起我们的兴趣和关切，乃是因为它直接关系到我们现在的生活。

如果与我们当前的生活无关，它就不会引起我们的注意，只能是死的历史而不能尤其为活历史。

确定和了解一切过去的历史事实并不是任何历史家的任务，例如（用柯林武德的例子来说），并没有人试图去探究“公元元前第一个寿终正寝的罗马人是谁”这样的问题，因为这虽然也是历史事实，却与我们当前的生活无关。

关键词 ：一切历 史；当代史 ；历史唯心主义 文章编号 ：９７８—７—８Ｏ７１２—４Ｏ２—３（２００９）０２－００１－０３
一 对 、 “一 切 历 史 都 是 当 代 史 ”的 考 察
“
一
切 历 史 都 是 当 代 史 ”，这 是 意 大 利 学 者 克 罗
齐 在 ２０世 纪 初 提 出 的 一 个 命 题 。 朱 光 潜 先 生 曾 经
思 想 活 动 中 才 能 复 苏 ，才 获 得 它 的 历 史 性 ，所 以 ，一
切 历 史 都 必 是 现 时 史 。
在 这 ４＂－非 常 著 名 的 命 题 中 ，当 代 并 不 仅 仅 是 一
个 时 间 概 念 ，它 更 多 的 是 一 个 思 想 概 念 。 正 如 克 罗
齐 自 己 所 表 明 的 ，“当 代 ”是 指 那 种 紧 跟 着 某 一 正 在
第 一 个 理 论 前 提 ：历 史 是 思 想 史 （精 神 史 ），思 想 （精 神 ）是 历 史 的 创 造 者 。 克 罗 齐 认 为 ，历 史 研 究 由 以 出 发 的 原 则 ，“就 是 认 定 精 神 本 身 就 是 历 史 ，在 它 存 在 的 每 一 瞬 刻 都 是 历 史 的 创 造 者 ，同 时 也 是 全 部 过 去 历 史 的 结 果 ”，因 为 一 旦 离 开 了 这 个 原 则 ，“我 们 对 历 史 思 想 的 有 效 过 程 是 不 可 能 有 任 何 理 解 的 ”，所 以 ，在 克 罗 齐 看 来 ，“精 神 无 需 那 些 被 称 为 叙 述 和 凭 证 的 外 在 事 物 而 重 温 它 自 己 的 历 史 ；但 那 些 外 在 的 事 物 是 它 为 自 己 所 造 出 的 工 具 ，是 它 为 那 内 在 的 富 有 生 命 力 的 精 神 进 发 所 作 的 准 备 活 动 ，在 这 种 精 神 进 发 的 过 程 中 ，叙 述 和 文 献 这 类 外 在 的 事 物 就 都 融 化 了 。” ㈨ 我 们 可 以 看 到 ，在 克 罗 齐 的 头 脑 中 ，思 想 和 精 神 是 一 种 积 极 能 动 的 、富 有 生 命 力 的 因 素 ，而 历 史 条 件 、事 件 、文 献 则 是 消 极 被 动 的 因 素 ，只 是 思 想 用 来 创 造 历 史 的 工 具 ，是 为 精 神 进 行 创 造 活 动 做 的 准 备 ，他 反 复 强 调 ，人 类 历 史 是 由 思 想 创 造 的 ，是 由 思 想 决 定 的 — — “把 历 史 看 成 人 类 的 作 品 ，看 成 人 类 意 志 和 心 智 的 产 物 。”［３］（ＰＴＩ）

一切历史都是当代史
历史是一个无法回避的主题，无论是在学术界还是在日常生活中，历史的阴影都能够影响着我们的思考和行为。

有人说，历史就是过去的一切，但这并不完全正确。

事实上，一切历史都是当代史，它与现实有着紧密的联系。

一切历史都是当代史，这句话的内涵并不简单。

首先，历史的研究对象始终是人类社会。

历史的过程是人类创造历史的过程，历史的结果是权力、财富和文化价值的积累和分配。

这些历史遗产影响并塑造了当下的社会结构和意识形态。

其次，历史是当代社会的根源和背景。

历史的发展可以为当代社会提供经验和借鉴，也可以为当代社会带来前进的动力和创新的想象。

一个国家的历史，可以加强国家认同和凝聚力；一个民族的历史，可以强化民族自豪感和自信心；一个文化的历史，可以促进文化的传播和创新。

最后，历史对于思想和文化的影响也是其重要意义之一。

历史的人物和事件成为文化内涵的符号和元素，它们被传承和诠释，成为文化发展的来源和能量。

历史也在某种程度上影响了个人和群体的心理结构和思维方式，指导了人们的行为和价值观念。

因此，历史不仅是过去的一切，更是当代社会的重要组成部分。

在当代社会，历史对于人们的生活和发展有着不可忽视的作用。

历史可以帮助人们采取正确的决策、加深对当下现象的理解和评价、培养具有世界眼光和文化自信的公民精神等。

综上所述，一切历史都是当代史，这是一种发人深思的历史观。

历史不仅是对过去的描述，更是对当下的影响和塑造。

只有充分
认识历史的价值和意义，才能够正确地对待历史，从而更好地面
对未来的挑战。

一切历史都是当代史
一切历史都是当代史，意思是历史是割不断的，历史上发生的事情会以新的形式再次出现。

意大利历史哲学家克罗齐曾提出“一切真历史都是当代史”这一著名命题。

他认为，“每一个历史判断的基础都是实践的需要，它赋予一切历史以当代史的性质，因为无论与实践需要有关的那些事实如何年深日久，历史实际上总面向着当时代的需要和实际”。

“历史”的含义在中文中最早仅用“史”一字代表。

甲骨文中“史”字与“事”相似，指事件。

许慎《说文解字》说：“史，记事者也；从又持中，中，正也。

”便指出“史”的本意即记事者，也就是“史官”。

由此引申，则代表被史官被纪录的事，换句话说，即所有被文字纪录的过去事情。

“历史”一词出现较晚，《三国志·吴书·吴主传》注引《吴书》，吴主孙权“博览书传历史，藉采奇异”。

“史”前加“历”字是指经历、历法，也就是人类经历的一段时间。

在事件中加入时间的概念，“历史”一词就具有了当今的含义。

近代日本学者为翻译英文“history”，便以历史二字附会之，使其成为对应词。

广义上指客观世界运动发展的过程，可分为自然史和人类社会史两方面。

历史是研究人类变化，社会兴替的重要的
人文学科。

在西方，多数语言的“历史”一词源出自希腊语“historia”，原义为“调查、探究”，出自“历史之父”古希腊作家希罗多德的《历史》（Historia）一书。

对克罗齐“一切历史都是当代史”观点的分析与批评贝奈戴托·克罗齐（1866—1952）是意大利著名文艺批评家、历史学家、哲学家，有时也被认为是政治家。

他在哲学、历史学、历史学方法论、美学领域颇有著作，他也是一位杰出的自由主义者。

[1]他是19世纪末20世纪初的意大利著名的哲学家，新黑格尔主义的代表人物之一。

他的一生著作等身，约有八十余部作品，但他最有成就的哲学观点写在四本书中：《美学原理》(1902)、《逻辑学》(1908)、《历史学的理论与实际》以及《实践活动的哲学》(1908)。

克罗齐的《历史学的理论与实际》是他在历史哲学著作中的代表作。

也正是在这一本书中他提出了一个著名的命题即“一切历史都是当代史”。

我们不难发现在很多文学评论或是文学作品中，我们总能看到人们用到克罗齐的这个命题“一切历史都是当代史”，当然这个伟大的命题被引用无可厚非，但是我们也要看到人们对于这个观点的误解。

现在我将从以下几个方面对克罗齐的这个观点进行评析。

一、克罗齐的关于历史的看法的发源和他的《历史学的理论与实际》克罗齐非常尊重维科，也赞同他在历史学上的观点：“历史应该有哲学家来写”。

克罗齐的论历史让这个观念更进一步，将历史看成“运动中的哲学”。

克罗齐的许多基本观念脱胎于狄尔泰，克罗齐曾明确地说：“历史主义就是要肯定生活与实在就是而且仅只是历史”。

正是这种极端的唯心主义一元论的立场构成了克罗齐的历史主义最为鲜明的特征。

[2]他的《历史学的理论与实际》这一书是他对于这个观点的最好的论证，他在这本书中从强调编年史与历史的区别入手来开宗明义。

在他看来，编年史是假历史学，是指没有生命的死的材料的堆积；历史学则是真的历史，是活的历史。

所谓的历史应该是活着的历史，都是我们从现实有感而发进行研究的历史。

过去的历史之所以能够引起我们的兴趣是因为它和我们的生活直接相关，不然就不会引起我们的注意，只能是死的历史了。

历史本身就是生活，就是现实的精神生活。

克罗齐认为：一切（真）历史是当代史。

柯林伍德认为：一切历史都是思想史。

答：“一切（真）历史都是当代史。

”这个命题出自克罗齐的《历史学的理论和实际》。

克罗齐认为，编年史是假历史，它只是一堆名字或事件的记载，是没有生命的死资料的堆积。

而真历史，是一种活历史，一种与现在的生活相关联的历史。

他说：“只有现在生活中的兴趣方能使人去研究过去的事实。

”也就是说，我们不感兴趣的东西就不能成为历史。

历史本身就是生活，只有“过去的事实和现在生活的一种兴趣打成一片”，过去的事实才能成为真历史。

因此，历史学家研究历史，不仅仅研究何时何地如何发生了什么事情，更重要的是，研究那些事情的结果及其教训对现在的意义。

要理解这个命题，还必须明确克罗齐所指“当代史”。

克罗齐所指的“当代史”跟我们通常所指的“最近过去的一段时间的历史”不同。

他所指的“当代史”，是“那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。

”他说：“当我正在编写这本书的时候，我给自己撰写的历史就是这样一种历史；它是我的写作思想，这种思想必然是和我的写作工作相联系的。

”由此可见，克罗齐认为，历史是当代人思想的体现。

当那些没有生命的死的资料被现在的人所感兴趣，并被用于对现在人的生活有所启发，即被赋予了现在人的思想的时候，它们就成为了当代史，成为了真历史。

“一切历史都是思想史。

”这句话出自柯林伍德的《历史的观念》。

柯林伍德认为，一个事件有外部和内部之分，外部指的是“属于可以用身体和它们的运动来加以描述的一切事物”，而内部指的是“其中只能用思想来加以描述的东西”。

历史学家研究的是“一个事件的外部和内部的统一体”——行动。

他认为历史学家的主要任务是“要把自己放到这个行动中去思想，去辨识出其行动者的思想。

”而识别这些思想的方法则是“在他自己的心灵中重行思想它们。

”因此，柯林伍德认为，一切历史都是一个思想的过程，是对事件外部和内部的思想的过程。

从上述的对两句话的理解上可以看出，柯林伍德的命题是对克罗齐命题的发展。

“一切真历史都是当代史”是意大利哲学家克罗齐在《历史学的理论和实际》中提出的著名命题[1]。

要理解这个命题，首先必须对其中及涉及的几个概念进行阐述和辨析。

当代史和非当代史、过去史。

毋庸置疑，这三个概念都属于历史（广义的）。

当代史和我们的习惯用法不同，即不是指与古代、现代相对应的时段上的当代，也不是指最近过去的一段时间的历史（长则几十年、几年，短则几小时、几分钟），而是“指那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。

”[2]意识的历史和活动的历史之区别在于逻辑而不在于时间，也就是说，从时间上来看，它们是同时发生和存在的。

非当代史或过去史是与当代史在时间上相对应的概念，如果“具有某种意义而不是一种空洞的回声”[3]，那么这种非当代史或过去史就是当代史。

可以说，二者的区别在于时间的先后，但非当代史或过去史又可以转换为当代史，条件是在现在的语境下前者对于人们的兴趣性、有用性和借鉴性。

真历史和编年史。

真历史就是“我们的思想活动所真正加以思索的历史。

”[4]编年史，这是一种单纯的叙述，“是一种意志活动所维护的空洞字句或公式的复合物。

”[5]一些关于区别真历史和编年史的错误观点，错误之原因在于出发点是事实的性质和有关、无关的概念。

克罗齐认为真历史和编年史的真正区别在于二者是两种不同的精神态度，是一种形式上的差别而非实质性、想象性的差别。

历史与编年史是可以相互转换的。

记录的字句对于不同的人有不同的结果，有可能是历史，也有可能是编年史。

甚至同一个人在不同的状态下，相同的记录字句也有历史和编年史的区别，关键在于这个人是否思想这些记录的字句，思想则为前者，不思想则为后者。

假历史。

假历史与编年史一样，都属于真历史的对立面，包括三种：语文文献学历史、诗歌性历史和实用性历史（演说术或修辞学的历史）。

“精神本身就是历史”[6]由于没有精神上的连结，语文文献学历史终究不是真实的，不具有真正的历史兴趣，而仅仅是用外在事物写出的文献汇编。

对“一切历史都是当代史”的理解“一切（真）历史都是当代史。

”这个命题出自克罗齐的《历史学的理论和实际》。

贝内德托·克罗齐(1866—1952)，20世纪意大利著名哲学家、美学家、史学理论家和文艺批评家，被誉为学术大师，是现代西方历史相对主义在理论上的集大成者。

他的史学理论对历史学及人文社会科学有着广泛而深远的影响。

他的名言“一切真历史都是当代史”对后世产生了很大的影响。

雅各布·布克哈特在他的《世界史考察》中把历史学家的任务规定为：力图确定那些经久不变的、周期性发生的、有代表性的因素，因为这样的一些因素能够在我们的理智和情感中引起强烈的共鸣。

“一切历史都是当代史”，这句话即是对于历史中的规律来说的，历史是过去的事情，历史规律却是现代的规律。

去发现历史发展中的一些具有一定规律性的东西，始终是历史学的一个重要任务。

人类对历史的把握始终带有当代色彩，治史者都力求客观与公正，可真实的历史却不及杜撰历史那般富有生机活力，治史行为和目的比真实历史自身更富有历史意义，对历史的记录与描述、肯定与否定，这种行为本身就是塑造历史的强大精神结构。

任何历史研究不可能是纯历史的,纯粹客观的历史是不存在的,因为历史研究者在对历史现象的观察、思考、提问、整理、书写的过程中,已经自觉或不自觉地参与了历史的创造,这与研究者所处的时代密切相关，受研究者的当代视野的影响与限制。

历史著作渗入了历史学家个人主观的因素,这些主观因素可能有个人兴趣的影响,也可能有党派、民族、宗教感情等的影响。

司马迁有过类似“一切历史都是当代史”的精辟的说法：“居今之世，志古之道，所以自镜也，未必尽同。

”黄仁宇在评论《万历十五年》时曾说：“社会科学和自然科学一样，都只能假定自然法规逐渐展开，下一代的人证实我们的发现，也可能检讨我们的错误，就像我们看到前一代的错误一样。

”“一切历史都是当代史”是克罗齐历史哲学的基本内容，它体现了克罗齐历史哲学的核心——历史的本质是人的思想或精神。

所有历史都是当代史作者：湖北谢康娜来源：《作文成功之路·上旬刊》 2011年第10期我曾经认为所谓历史必是关于当时最为真实的描述。

然而随着时间的流逝，对历史了解的深入，也越发明白，所有的历史都是当代史。

每一段历史都是有关于现在的，否则便失去了学习的意义。

罗马人和希腊人沉睡了数个世纪之后随着文艺复兴再次从坟墓里走出来，是因为需要，也是因为在当时的社会状况下人们越发理解他们的思想。

这让我突然想起那篇很重要的新闻稿《别了“不列颠尼亚号”》，本来从新闻稿的写作原则看，不应该掺杂个人情感，然而纵观此文却让人时时感受到那种不明说却又处处渗透的欣喜和自豪。

毕竟是亲历香港回归这样重大的时刻，没有人在这个时候还可以做到真正的“冰点”写作。

然而不论是历史还是新闻，一切东西的存在都与现在有关联。

或许也可以说这些事物都是用来解释我们现在的生活的。

历史在一刻不停地往复，作为这滔滔洪流中的细沙一粒，我们未必是可以引起飓风的那只扇翅的蝴蝶，甚至我们连整条江河奔往何处都无法看清——是渐明的晨光还是不见五指的夜……然而我们总有回望走过的路而估测未来的能力，总有一根线将这些事物依次穿起，并且如同北斗一般指明方向。

前苏联切尔诺贝利核电站发生泄漏事故之后，世人看见了核能在清洁和高效的优点背后所隐藏的危险和不确定因素，无法做到万无一失的后果便是核泄漏之后引起的生物病变和无数年的不宜居住，这是泄露之后难以解决的污染难题。

于是日本地震后人们很早便认识到事态不容乐观，并且积极地、不停地寻求解决问题的方法。

小时候坐板凳总爱往后靠，当某次重重地后仰摔倒之后，便无论如何都不敢往后靠了；当历史重重地扇了我们一个耳光之后，我们摸着红肿的脸颊，便会记住不能让历史重演。

自然也有一而再再而三地怀抱侥幸的清政府签下一系列条约，导致最后连新政都无力挽回的覆水难收的局面，这也是让后世不再犯错的例子。

也正是因为我们对于生活的理解，才会主动地去研究过去的事情。

对“一切历史都是当代史”的分析与批评.doc
近年来，关于“一切历史都是当代史”这一说法，受到了学术界和社会界的广泛关注。

有关方面持有不同的观点，其中有强烈的肯定和反对声音。

一切历史都是当代史的关注点，来源于20世纪初的实证主义方法，提出了历史写作
可以由当代现实下一步发展出来，因此，拥护这一观点的人认为历史不仅记录过去，更是
通过对过去记录考察当代社会，有助于对当下的社会问题进行研究和解读。

但另一方面，有些学者指出，一切历史都是当代史的观点很容易形成误读和歪曲的倾向。

可以假定，历史可以被完全把握和统一解读，而这完全违反了历史和社会发展的多样性，因此会对历史的反思和涵义产生负面影响，会对历史的事实考究造成不利。

此外，极
端的观点也会被恶意滥用，从而实施政治史观，这不符合历史研究方法的诚实性原则。

因此，“一切历史都是当代史”并没有把握完全好，其中有着一些技术性的弊端。

相
比而言，更需要考虑到历史本身，它是单独存在的，以特定方式对待它有助于对历史解读
的准确性和真实性更加充分。

伟大历史家和学者都是重视历史的真实性的，也是正确的，
所以在研究历史的时候，一定要基于历史的客观事实，而不能只是为了快速满足当下的诉
求而篡改历史。

一切历史都是当代史作者：公巴东智来源：《青年时代》2020年第08期摘要：意大利历史学家和史学理论家贝内德托·克罗齐提出的“一切历史都是当代史”这一命题，谈论了在历史研究要有思想内容，需要探究历史事件和进程背后的因素，要有精神上的链接，而不仅仅是“编年史”，其对于历史性质的思考和对以往历史学形式的分析，在整个20世纪影响甚大，不但在英国学界造成影响，而且也被正在寻求走出兰克史学模式的美国“新史学”史家引为同道，并汲取其中的思想元素。

关键词：克罗齐;当代史;编年史;史学思想一、对“一切历史都是当代史”的理解一般而言，历史在时间上分为古代史、近代史、现代史以及当代史，虽然不同领域的学科在具体年代分法不同，但基本都认为当代史是一个相对时间的概念，即主体目前所处时代里的历史[1][2]。

克罗齐在本书的开篇陈述了人们观念中对“当代史”论述了其含义：“被认为最近过去一段时间的历史，无论是最近50年、10年、1年、1月、1日，还是最近1小时和最近1分钟的，习惯称之为当代史。

但是克罗齐对“当代史”有自己的含义和看法，即“当代史”只应指紧随以完成的行动产生、作为对此行动的意识的历史”，指出“当代史”不仅仅是以完成的行动产生作为对此行动的历史，而是对此的意识历史。

很显然克罗齐强调了历史事实的意识，需要有精神上的链接。

譬如，“当我正在编写这本书的时候我给自己撰写的历史就是这样一种历史它是我的写作思想这种思想必然是和我的写作工作相联系的”。

在此种情况下，称为“当代”极为恰当，与任何精神活动一样，是在时间之外（不分先后）、是与其相联系的行动“同时”形成的，凭借非编年史的而是观念的差异，同行动相区分。

这里克罗齐所说的“当代史”并没有时间限制，可以长达几千年的古代史，还是刚刚一小时的悠远史，则无关紧要。

他进一步阐述：即使己形成的历史，人们称作或想称作“非当代史”或“过去史”的历史，若真是历史，即若具有一种意义，并非如同回响的空洞无物的演说，则也是当代的，同时代史没有丝亳区别。

《前沿》 2008年第7期作为精神存在的历史———评“一切历史都是当代史”宋　霁　朱慧博＊(上海大学历史系　上海　200444)[提　要]意大利历史哲学家克罗齐认为“一切历史都是当代史”,这对于我们思考历史的价值有着深刻的意义。

本文尝试从“精神存在”这一命题对克罗齐的历史观做出分析与评价。

[关键词]历史哲学　克罗齐　精神存在[中图分类号]B546　[文献标识码]A [文章编号]1009—8267[2008]7—0028—03 一在西方史学界,历史哲学被分为思辨的历史哲学与批判的历史哲学。

理性开启以及历史哲学的出现,彻底改变了希腊诗性史学以来西方史学的传统思想。

人们不再满足于诸如:赞美神灵、崇拜英雄、维护宗教地位之类的肤浅需要,而是上升到对“历史真实”的探求、对历史意识的关注以及对历史价值的再认识,这正是被维科誉为“新科学”的历史学。

思辨的历史哲学,在经历了18世纪末19世纪初的那场理性主义史学观与浪漫主义史学观的争辩之后,在那个被克罗齐称为是“历史的世纪”的最后年代达到了顶峰———以孔德的实证主义以及兰克的客观主义史学为代表。

无论是孔德,还是兰克,无一例外地将还原历史原貌视为历史的生命。

批判的历史哲学略迟于思辨的历史哲学而诞生,但它却是对思辨的历史哲学的哲学思考。

理性主义与非理性主义在历史哲学领域又一次展开激烈的争辩,这回批判的历史哲学占据了上风。

克罗齐于19世纪末先后提出了“历史哲学已经消亡”以及“一切历史都是当代史”两大命题,对思辨的历史哲学给予彻底的否定,而柯林伍德关于“一切历史都是思想史”的观点也可视为这股批判之风的延续。

深受唯物史观影响的史学界,没能给予唯心主义史学思想以合理公正的评判。

然而,我们不得不思考:以所谓的“史实”为依据的历史就一定是真实可信的,就一定是如实反映历史真相的吗?我们应该明白,“对于过去的历史能持客观、中立态度的历史学家是不存在的。

”[1]如此看来,以实证的、唯物的、客观的方式得到的“历史真实”并不是真正意义上的“真实”,而这样一个寻求历史真实的过程换来的可能永远只是徒劳。

[意]B．克罗齐：一切历史都是当代史标签：历史当代史● [意]B．克罗齐[意]B．克罗齐／文田时纲／译一、历史和编年史(一)被认为是最近过去的一段时间的历史，无论是最近50年、10年、一年、一月、一日的，甚至还是最近一小时和最近一分钟的，习惯称之为“当代史”。

但是，若想严密思考和准确叙述，“当代史”只应指紧随已完成的行动产生、作为对此行动的意识的历史。

譬如，当我正撰写这一著作时，我为自己写的历史，就是我的写作思想，它必然同写作活动相联系。

在此种情况下，称之为“当代”极为恰当，恰因它同任何精神活动一样，是在时间之外(不分先后)、是与其相联系的行动“同时”形成的，凭借非编年史的而是观念的差异，同行动相区分。

相反，“非当代史”、“过去史”是面对已形成的历史，因此是作为对此历史的评论而产生的历史，至于是几千年的古代史，还是一小时前的悠远史则无关紧要。

但若更仔细考察，即使是已形成的历史，人们称作或想称作“非当代史”或“过去史”的历史，若真是历史，即若具有一种意义、并非如回响的空洞无物的演说，则也是当代的，同当代史没有丝毫区别。

像当代史一样，它的存在条件是，历史包容的事实引起历史学家精神的震颤，或(用职业历史学家的话说)他们面前都有可理解的文献。

对那一事实需要添加或掺和一个或一系列关于事实的陈述，仅使事实显得更丰富，但未丧失其存在的效能，以前的陈述与判断现在也成了事实，它们也是应当解释和判断的“文献”：历史从未由叙述构成，但总是由文献、或变为文献或按文献对待的叙述构成。

若当代史直接从生活中突现，甚至习惯上所称的当代史也直接从生活中出现，因为显然只有现在生活的兴趣才能促使我们探究一个过去的事实；由于过去的事实同现在生活的兴趣相联系，因此，它不符合过去的兴趣而适应现在的兴趣。

历史学家用其经验主义公式以形形色色的方式一再重复这一点，这一点即使不构成“历史是生活的导师”这句陈旧格言的深刻内容，也成为它走运的理由。

我援引历史方法的这些公式，是为了改变“一切真历史都是当代史”这一命题的荒谬外观。

对“一切历史都是当代史”的分析与批评“一切历史都是当代史”即“一切真历史都是当代史”这句话出自克罗齐的《历史学的理论与实际》。

克罗齐（Benedetto Croce,1866—1952年），是意大利著名的哲学家、历史家、政治家和文艺批评家，是现代西方历史相对主义在理论上的集大成者。

在他的观点中，宗教只是一种历史的习俗，人们可以在其中释放创造性的力量，所以他抛弃了天主教。

他的名言“一切真历史都是当代史”对后世产生了很大的影响，让后人在分析理解的同时产生了很多的争议。

“一切真历史都是当代史”这句话可以分为两个部分，即“一切真历史”和“当代史”。

要真正理解这句话，我认为就是对这两个短语的理解。

在克罗齐的《历史学的理论与实践》一书中，一开始就区分了历史与编年史，“历史是活的编年史，编年史是死的历史；历史是当前的历史，编年史是过去的历史；历史主要是一种思想活动，编年史主要是一种意志活动。

因此，编年史和历史得以区分开来在于它们是两种不同的精神状态。

”当历史不再是思想而只是抽象的字句是，就会变成编年史。

举个例子来说，四川汶川发生地震的时候，在地震中有很多人丧命，当你记录下这个内容时，你是为这件悲剧而感到痛心，为所有死难的同胞感到悲哀时，这就是历史。

而如果你只是把这件事情当作一件史料记录下来，自己不去面对这件事情，并对它没有兴趣，不想了解它，那就是编年史的形式了。

克罗齐认为，只有当下人对现实生活中的某件事情产生兴趣时所记录的才能被称为“真历史”，人的兴趣扮演了很重要的角色。

“当生活的发展逐渐需要时，死历史就会复活，过去式就变成现在的。

罗马人和希腊人躺在墓穴中，直到文艺复兴欧洲精神重新成熟时，才把它们唤醒。

”这些文化的复活，是再多的文献和叙述都不能做到的，而是内在的原因使它们复活的，这是文艺复兴时，人们对希腊、罗马的文化产生了极大的兴趣，才使它们复活。

克罗齐强调思想创造历史，在历史因果关系上，也强调历史联系是思想与思想之间的联系。

一切历史都是当代史如何理解“一切历史都是当代史”，这是克罗奇在其专著《历史学的理论和实际》中提出的。

对于克罗奇这句话很多人抱有不同的观点，其中比较被人所接受的是柯林武德的论述：“一切历史都是当代史：但并非在这个词的通常意义上，即当代史意味着为期较近的过去的历史，而是在严格的意义上，即人们实际上完成某种活动时对自己的活动的意识。

因此，历史就是活着的心灵的自我认识”。

这段话恰当的说明了这一命题的重要内涵——当代史是自我认识在历史中的再现。

而要把这种再现归结为历史本身，重心就自然而然地落在了当代史对历史的全面涵盖，这种涵盖需要对当代史做出一番新的诠释：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史”。

当代并不仅仅是一个时间概念，而更多的是一个思想概念。

正如克罗齐自己所表明的，“当代”是对历史做出叙述时所出现的一种思考状态。

这种思考无疑是思想的现实化和历史化，并通过思想的历史花进而发现了历史学的真谛所在，即：一切历史都是当代史。

历史就是过去与现在无休止的对话：我们在现实世界中，要了解当今世界的格局为什么会这样，要知道世界未来可能会有怎么样的发展，了解历史是必不可少的。

所以说有一句话，忘记过去就意味着背叛。

同样的，历史其实是在一个不断重新构建的过程。

因为我们所了解到的历史都是听别人说的（文献影片资料）。

这些未必真实。

所以说，历史其实是在不断地重构，可能这种重构是真的，也可能是假的。

但是有一点可以肯定这和当时的统治阶级有关。

懂吗？封建社会宣扬孔孟，刚理伦常，社会主义社会就不会宣扬，甚至对有些持否定态度。

这就是历史的重建，在古人眼中，朱熹是个圣人，但是现在很多书中介绍的来看，朱熹有很多让人诟病的地方，这就是一种历史古今的对话。

历史是个任人打扮的小姑娘：每个时代的统治阶级都需要塑造有利于自己统治基础。

所以说，唐朝的李家要把自己认作是老子的后代，这就是一种改变历史为自己的统治服务。

关键词 ： 当代史 ： 近代史 ： 伏尔泰 中 图分 类 号 ： ＫＯ ６ １ 文 献标 识码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ １ — ４ ２ ２ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ６ — ０ ０ １ ０ — ０ ４
一
、
问题 的缘起
格地 阐述这 句话 的理论 意 义 。柯 林武 德讲 道 ： “ 当
明的批判意味 而本文提出“ 一切历史都是近代史” ． 主要针对的是 当代史研究的困境 有人猜测克罗齐 正是 在伏尔泰 “ 一切 历史都 是近代史 ” 论 断 的 启 发 下提出“ 一切 历史 都 是 当代 史 ” ｆ Ｅ ｖ ｅ ｙ ｒ ｔ ｒ ｕ ｅ ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｙ ｒ ｉ ｓ ｃ ｏ ｎ ｔ ｅ ｍｐ ｏ ｒ ａ ｒ ｙ ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｙ ） 的． 事 实 上两 者 在 出发 点 和主 旨上有 着根本差异 伏 尔泰 当时并 没有充 分 了 解 自己这一论 断 的深刻 而 广泛 的意 义 本 文站 在 他 们 的思 想 基础 上 ． 主要探 讨 “ 当代 史 ” 研 究 固有 的、 无法克服 的困境 ， 结论是 。 我们的历史研究只 能退而求其次 ． 诉诸 “ 近代史” 希望可以使大家 更全 面 、 深人 地理 解这 一 问题 。
与要理解 “ 一切历史都是 当代史 ” 这个命 题 样． 要理解 “ 一切历史都是近代史 ” 的含 义 ， 首 先也要对时代划分作一个分析 ， 即何为当代 、 近代 和古代 通常我们划分时代都是 以对 当今社会 的 影 响作为参 照． 以影响整个社会历史进程 的重大 事件 或 变革 作 为标 志 ． 把从 古 至 今 的 历史 划 分 为 几个 阶段 ． 分 别对 应 于 古代 、 近代 和 当代 。 比如 ，
从 本 文 的论 题 ． 容 易 联想 到克 罗 齐 的 著名 论