用功利主义分析方法分析

葛兰素史克公司行贿行为的功利主义伦理学分析葛兰素史克公司行贿行为的功利主义伦理学分析摘要：自2021年葛兰素史克行贿行为发生以来，关于医药行业甚至更广泛行业行贿行为在国内外已屡次发生。

此种行为从不同学科出发亦多有研究，如从法学角度、社会学角度或管理学角度等。

此种行贿事件之所以成为公众关注的焦点，更多的是由于医药产品对人们的健康有更大影响。

行贿行为无论是对于公众的道德底线或者国家法律底线都构成严重的越界。

本文试图从企业伦理学的角度出发，对公司的行贿行为进行相关分析。

本文分为三个局部，第一局部介绍功利主义的根本内容，及选择功利主义伦理学作为根本方法的原因。

其次，用功利主义对葛兰素史克行贿行为进行案例分析。

最后，结合具体案例给出相关建议。

关键字：行贿行为；企业伦理学；功利主义伦理学一、功利主义伦理学1、功利主义伦理学的相关介绍伦理学和企业伦理学分属两门不同的学科，前者属于哲学学科，可远溯至古希腊亚里士多德的德性伦理学，后者那么隶属管理学科，具有较短的历史。

至今，企业已经成为世界上最为重要的组织，管理学的每一个细分学科都得到全面开展，企业伦理学亦不例外。

上个世纪以来，来自不同学科的学者为企业伦理学的构建奉献良多，这些学者都有良好的伦理学和管理学的跨学科背景，而功利主义是他们构建企业伦理学的重要局部。

功利主义有深厚的英国经验论背景。

自边沁和穆勒等人将功利主义思想提出以来，它在经济学、社会学、管理学都得到广泛应用。

功利主义既不同于亚里士多德的德性伦理学，因为后者注重德性和个人品质培养，重视典范的力量；也不同于康德伦理学所具有的普遍客观性。

在康德伦理学那里，个体被抽象为理性个体，正是在此根底之上康德伦理学的普遍性得以完成，这也是后人对康德伦理学的最大诟病。

功利主义的特点如下：第一，它将个体看作是原子式的，个体在社会中是独立的，较少关联的存在，这种划分过于粗糙，因为它忽略个体的区别，而将个体同质化对待。

其次，功利主义的构建基于以下简单的生理根底，“所谓幸福，是指快乐和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦和丧失快乐〞【1】。

当代功利主义哲学当代功利主义哲学是一种深受的思想流派，它强调实用主义、功利主义和现实主义，为人们提供了全新的哲学视角。

在本文中，我们将深入探讨当代功利主义哲学的核心观点、理论阐述、案例分析以及思考总结。

核心观点当代功利主义哲学的核心观点是，行动的目的是追求最大化的幸福，而幸福的界定则基于快乐的体验和痛苦的减少。

这种观点强调个人体验和感受，并认为一个行为是否正当取决于它是否有助于提高幸福感。

此外，当代功利主义哲学还强调个人自由和选择的权利，认为人们有权决定自己的生活方式和追求。

理论阐述功利主义哲学起源于19世纪，其基本原则是将快乐与痛苦视为价值的唯一标准。

当代功利主义哲学家们，如大卫·休谟、杰里米·边沁等，进一步发展了这一理论，提出了更为细致的评判方法，如量化快乐、减少痛苦等。

而在当代，一些重要的功利主义哲学家如理查德·道金斯、罗伯特·诺齐克等，则从生物科学、经济学等角度为功利主义提供了新的论证。

案例分析以一个环保组织的案例为例，该组织致力于保护濒危动物，并采取行动减少人类活动对它们的伤害。

这种行动可以带来动物的生存和繁殖，增加生物多样性，进而为人类提供更广泛的生态服务。

从功利主义的角度来看，这个组织的行动有助于提高总体幸福感，因为保护动物和生态可以带给人们审美和娱乐的享受，同时也能维护地球的可持续发展。

思考总结当代功利主义哲学为我们提供了一种以实用主义为导向，以功利主义和现实主义为基础的思维方式。

它强调了个人自由选择和权利的重要性，并提醒我们在决策时要行为的后果，以实现最大化的幸福。

在环保组织案例中，我们可以看到这种哲学思想的应用，它的行动以实用主义为基础，现实问题，同时坚守功利主义的价值观，以实现总体幸福的最大化。

对于我们普通人来说，当代功利主义哲学提醒我们要行为的后果，权衡各种选择的利弊，以实现个人和社会的双赢。

在日常工作和生活中，我们可以运用这种哲学思想来指导自己的决策和行动，以实现个人和社会的和谐发展。

中国现代文学中的功利主义与理想主义中国现代文学作为一种独特的文化现象，既受到了功利主义的影响，也蕴含了理想主义的追求。

功利主义强调实用性和经济效益，而理想主义则强调价值观和人文精神。

本文将从不同角度分析中国现代文学中功利主义与理想主义的相互作用。

首先，功利主义在中国现代文学中的体现主要表现在作品的商业化和市场化方面。

随着市场经济的发展，文学作品逐渐成为商品，作者也开始追求经济利益。

一些作家为了迎合市场需求，刻意追求商业成功，以迎合读者口味，忽视了文学的独立性和审美价值。

这种功利主义的倾向使得一些文学作品变得浅薄和平庸，缺乏思想深度和艺术创新。

然而，中国现代文学中也存在着强烈的理想主义追求。

许多作家通过文学作品表达对社会现实的批判和对人性的追问，呼吁社会正义和人道关怀。

他们以文学为媒介，传递正能量和积极价值观，引发读者的思考和共鸣。

这些作品不仅具有审美价值，更重要的是激发了人们对美好生活和理想社会的向往。

另一方面，功利主义与理想主义在中国现代文学中也存在着相互融合和平衡的现象。

一些作家在追求商业成功的同时，仍然保持了对艺术的追求和对理想的坚持。

他们通过商业化的手段吸引读者的注意力，然后通过作品传递自己的思想和价值观。

这种商业化与理想主义的结合，既满足了市场需求，又保持了文学作品的思想深度和艺术品质。

此外，中国现代文学中的功利主义与理想主义还体现在作家的创作态度和价值观念上。

一些作家更加关注商业成功和个人利益，他们将文学作为一种职业，追求名利和社会地位。

而另一些作家则更加注重艺术创新和思想深度，他们将文学视为一种责任和使命，用作品来表达自己的理想和价值观。

这种不同的创作态度和价值观念，决定了作品的功利主义或理想主义倾向。

综上所述，中国现代文学中的功利主义与理想主义相互交织，既有商业化和市场化的倾向，也有对社会现实和人文精神的追求。

尽管功利主义在一定程度上影响了文学作品的质量和深度，但理想主义的追求仍然是中国现代文学的重要特征。

企业功利主义分析案例
阿里巴巴今天凌晨公布女员工遭侵犯事件阶段性内部调查结果和处理决定，阿里旗下同城零售事业群总裁李永和和人力资源专员徐昆引咎辞职，阿里首席人力资源官童文红记过处分，涉事男员工被辞退，永不录用。

李永和处分的理由是“作为事业群总裁，在这件事上的敏感性、重视和投入程度远远不够，没有主动作为，徐昆也没有起到事业群HRG关键决策的作用，为此应承担领导责任”。

这种处分的理由再一次暴露了阿里不重视道德建设、唯结果论的功利主义价值取向。

这处分明的理由显是在埋怨李永和没能及时大事化小，小事化了，把事情搞这么大，给阿里带来极大负面影响，至于这种事情道不道德，正不正确的则只字未提。

我一直认为，伟大的企业其初心和行为及其结果都是伟大的。

而最重要的是作为过程的行为的伟大。

因为初心可以忽悠，结果又不可测，唯有作为过程的行为我们可以看得见，揣测出其真实的初心。

初心为善，行为为善，结果也大概率为善。

马云天天吹服务中小企业，做百年伟大企业，对钱不感兴趣，可其行为却是一转身去放高利贷。

阿里的员工也很少因为道德问题受到严厉处分，前面有个出轨女网红的高管也是明证。

所以，这次又出现这种事情，也可
谓上有所好下必甚焉吧。

尼克松水门桥事件用功利主义分析为了避免因水门事件而陷人无休止的法院调查而导致白宫中高级官员卷入，尼克松多次与白宫办公厅主任霍尔德曼商量对策，最后决定利用亨特与被逮捕入中的古巴入的关系，向公众宣布，古巴人与水门事件有关，这样可以不暴露争取总统连任委员会与水门事件的瓜葛，避免在政治上蒙受影响，同时使人相信那是美国的古巴侨民对民主党总统候选人麦戈文的古巴政策不满而搞的诡计，一箭双雕，削弱民主党的力量c于是，尼克松令其好友雷博佐,叫他把迈阿密的反麦戈文的古巴人动员起来，公开为他们被捕的同胞募集保释金，并通过新闻界大肆宣传~下。

这样一来可以攻击麦戈文的外交政策，二来可使水门事件朝着有利于共和党的方向发展。

此时，尼克松最为担心的是争取总统连任委员会主席米切尔可能被牵连，事实上，米切尔是预先知道窃听事件的。

绰号为“狡猾的迪克”的尼克松与白宫助理埃利希曼策划让另一知情人、争取总统连任委员会的财务顾问利迪主动坦白，承认自己是水门窃听活动的负责人，这样就可以避免米切尔的卷人。

尼克松表示，只要能在这次大选中获胜，他愿意对利迪进行资助，甚至在大选后对他采取假释或赦免。

1972年6月23日，在尼克松与霍尔德曼谈话中，霍尔德曼提出可求助于中央情报局。

该谈话的录音带后被人们称为“冒烟的枪二“狐狸的尾巴”，最终迫使尼克松做出辞职选择。

米切尔还是被牵扯进去了。

事情是由他夫人马撤引起的。

马撤是一个好激动的人，她不喜欢丈夫从事政治活动。

在水门事件发生后的两周内，马撤曾对新闻界说，她已经向丈夫提出最后通牒，要他立即摆脱政治活动。

她说：“我非常爱我丈夫，但我决不容忍所有那些正在进行的肮脏行径。

”这就引起了人们对米切尔的猜疑。

这以后,被水门事件搞得精神疲惫的马撤，竟说她有一本手册，其中详细记载着水门事件的預定步骤，以及她本人了解的全部细节等等在这种情况尼克松别无选择，只能让米切尔辞去争取总统连任委员会主席的职务,对水门事件的调査是美国联邦调査局自肯尼迪总统遇剌以来规模最大的?次调査。

第三章作业1. 什么是功利主义分析方法？答：（一）功利主义原则：当且只有当行为所产生的总效用大于行为主体在当时条件下可能采取的任何其他行为所产生的总效用时，该行为才是道德的。

（二）功利主义分析方法的具体步骤：1.对需要评价的行为进行详细而清晰的描述；2.找出受到该行为直接和间接影响的利益相关者；3.将该行为对直接相关人群造成的后果进行详细描述，考察每一后果可能产生的正面及负面效用及其在现实中发生的可能性。

4.考虑当规则得到普遍遵循时所带来的积极与消极影响；5.考虑除“非此即彼”的选择外，是否存在其他备选方案，如果有，则需要对每一种方案进行如上的分析步骤；6.比较所有备选方案的分析结果，能够产出最大收益净值的行为（如果所有方案均弊大于利，则选择产出最小损害净值的行为）作为最终方案。

（三）个人认为，功利主义分析方法实际上是利用人们认知，通过对事物产生的潜在效果或者实际结果，计算或者量化正效应和负效应，做出结果和判断。

实际上就是相机抉择，两利相较取其大，两害相权取其轻。

2. 什么是权力论分析方法？答：（一）权力论原则：当行为人有道德权利从事某一行为，或从事某一行为没有侵害他人的道德权利，或从事某一行为增进了他人的道德权利，则该行为是道德的。

（二）权利论分析步骤（1）1.你有这样做的道德权利吗？（1）可逆性（2）普遍性（3）把人同时当作目的了吗？2.利益相关者有哪些道德权利？（三）权利论分析步骤（2）3.你的道德权利和利益相关者的道德权利之间存在冲突吗？如果有冲突，则需要明确何者更为重要。

（1）冲突的权利各自保护了什么利益？（2）哪一种利益更重要？（3）优先考虑保护更重要利益的权利。

4.找出处于主导地位的权利后，考虑该权利是否会受到其他因素的制约和支配，如果是，则对这些因素进行分析，如果不是，则用该权利解决问题。

（四）个人认为，权利论跟中国古语说的“己所不欲，勿施于人”、“推己及人”、“己欲立而立人，己欲达而达人”、“穷则独善其身，达则兼济天下”等理念有相通之处，衡量自我的权利、他人的权利、社会的公平正义环境，需要平衡三者关系，人既是自由的利己的，也要利他，更要大义。

边沁功利主义分析法学研究一、本文概述本文旨在深入探讨边沁的功利主义分析法学理论，揭示其在法学研究中的重要地位与影响。

边沁作为19世纪英国著名的法学家和哲学家，其功利主义思想对后世法学研究产生了深远影响。

本文首先将对边沁的功利主义理论进行概述，阐述其核心理念与基本原则。

随后，将分析边沁如何将功利主义原则应用于法学领域，提出其独特的法律观点和分析方法。

本文还将对边沁的功利主义分析法学理论进行评价，探讨其优点与不足，并展望其对未来法学研究的意义与价值。

通过本文的阐述与分析，读者将更加深入地理解边沁的功利主义分析法学理论，以及其在法学领域的重要地位与贡献。

二、边沁功利主义思想的起源与发展杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham），18世纪末19世纪初的英国法学家和哲学家，是功利主义法学派的创始人。

他的功利主义思想的形成与发展，深受当时社会背景和个人经历的影响。

在边沁的时代，英国正值工业革命的高峰期，社会的巨变使得原有的社会结构和伦理观念受到冲击。

边沁深感这种变革对人们生活方式和价值观带来的冲击，开始寻求一种新的伦理观来指导社会行为。

同时，他也深受启蒙运动的影响，特别是对洛克、孟德斯鸠等启蒙思想家的理论产生了浓厚的兴趣，这些思想家的观点为他的功利主义思想的形成提供了理论基础。

边沁的功利主义思想的发展，可以分为几个阶段。

早期，他主要关注对个体痛苦的消除，认为人的行为应该追求最大多数人的最大幸福。

这一观点在他的《道德与立法原理导论》中得到了充分的阐述。

随着研究的深入，边沁的功利主义思想逐渐由个体扩展到社会，他开始强调社会整体的幸福和利益。

这种思想的发展，使得边沁的功利主义不仅仅是一种伦理观，更成为了一种政治哲学和社会哲学。

边沁的功利主义思想，不仅在当时的社会产生了深远的影响，而且对后世的法学、伦理学、政治学等领域都产生了重要的影响。

他的理论为现代社会的法律制定和道德评判提供了重要的参考，使得功利主义成为了一种重要的社会思潮。

用功利主义分析方法分析大方船厂案例分析XXX一班XXX用功利主义分析方法分析大方船厂案例SMBA一班XXX大方船厂案例分析XXX一班XXX目录摘要 (3)一、相关概念介绍 (3)二、案例介绍 (4)大方船厂案例分析XXX一班XXX摘要：伦理是企业赖以生存的基石，它牵动着社会上相关群体的每根神经。

只为实现利润的最大化，不惜放弃道德，采取各种非法途径，通过不正当竞争，去达到自己的目的、满足欲望、获得利益的途径，犹如商海里的一股逆流，不仅损害了其他诚实经营者的利益，破坏了公平，本身也失去了公众的信任，扰乱了市场秩序，迟早会被世人唾弃，会被时代所淘汰，大方船厂的案例给了我们很好的启示。

关键词：企业伦理功利主义好处相关者一、相关概念介绍（一）功利主义大方船厂案例分析SMBA一班XXX为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

而功利主义对企业行为的评价原则是：一个行动在道德上是正确的或正当的，当且仅当它产生或会产生出全体利益相关者的最大多数人的幸福。

（二）利益相关者：是指可能对组织的决策、政策、活动和目标施加影响或可能受组织的决策、政策、活动影响的所有个人和群体。

二、案例介绍大方船厂是一家民营企业投资建立的船厂。

其最早的投资者出身于一个建筑企业，为一些新建的船厂挖过船坞，看到这个行当有利可图并且前景广阔，所以就从一个镇政府手中买了五百亩土地，准备建立自己的修造船企业。

其中最野心勃勃的做法是挖了一个340米的船坞。

但是一旦投入之后，这个年近六十的老企业家才发现，原来建立一个船厂或者船坞，实在也不是一个轻松的事情。

但是他不甘就此收手，一定要在市场拼搏一番。

一直心无旁骛的干他的企业。

风雅船厂案例分析SMBA一班王妍营企业（B企业）符合购买条件，既有实力，也有相关的造船经验和土建经验。

为此风雅船厂和这家民营企业之间展开了讨价还价的谈判。

经过几轮谈判，单方看法愈来愈靠近。

功利主义福利函数功利主义福利函数是一种以国家福利水平作为社会政策考虑的重要参考因素的权衡方法，可以用来分析和评估社会政策的效果和可行性。

下面将从定义、特点、优点和限制等方面进行阐述。

一、定义功利主义福利函数是一种以满足人民需求、增强公共利益为目标的社会政策目标评价方法，通过计算福利水平的变化来评价政策方案的有效性。

二、特点1.以福利水平为核心指标：功利主义福利函数重视人民的福利，是以福利水平为核心指标的评价体系。

2.强调公平和效率：功利主义福利函数强调公平和效率的统一，在权衡个人利益和社会利益之间寻求一种平衡点。

3.政策效果可度量：功利主义福利函数着重于政策效果的可度量和可比性。

4.政策制定重视实证分析：功利主义福利函数所涉及的社会政策制定、调整和评估过程都是基于实证分析，通过数据分析来评价政策的效果。

三、优点1.公正：功利主义福利函数能够考虑全体人民的利益，寻求公平与效率的统一。

2.客观：功利主义福利函数的指标可以量化，依靠实证分析，具有可计量和可比性。

3.可操作性：功利主义福利函数的评价指标具有明确的计算方法和操作步骤，便于评估政策。

4.促进社会进步：功利主义福利函数的评价方法可以促进社会进步，推动公共资源优化配置和社会福利的提升。

四、限制1.过度追求数值化：功利主义福利函数存在过度追求数值化的问题，缺乏对非物质需求、价值观念等因素的考虑。

2.政策转化难度大：功利主义福利函数依赖于可计量的指标，而政策的制定和实施往往困难重重，指标间的交叉影响也较为复杂。

3.西方经济体验误：功利主义福利函数的指标体系源于西方经济体系，存在将西方经济优化体验套用到发展中国家的问题。

五、总结功利主义福利函数作为社会政策考虑的重要参考因素，有其独特的优点和局限性。

在实际应用过程中，需要根据具体国情和社会需求，寻求平衡点，同时加强政策的实证分析，确保公共政策制定的科学性和可操作性。

功利主义百科名片边沁功利主义功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。

提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。

主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。

主要概念功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。

能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。

边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。

米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

功利主义发展历程早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。

功利主义西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。

近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰 (Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。

据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、意大利法学家贝卡里亚 (Cesare Beccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。

功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。

其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。

幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。

功利主义道德观引言道德伦理学是哲学中一个极为重要的分支，它探讨的是人类行为中的价值观与规范。

功利主义道德观是众多道德观念中的一种，它强调的是对行为后果的重视，即行为的好坏取决于其所产生的后果。

本文将对功利主义道德观进行全面探讨，分析其基本原则、立场以及优缺点。

功利主义道德观的基本原则功利主义道德观源自十八世纪伟大哲学家杰里米·边沁的思想，其核心原则是追求最大化的幸福、最小化的痛苦。

功利主义认为，一个行为的好坏不在于其本身，而在于其所导致的后果是否能带来最大的幸福。

换句话说，一个行为的道德性取决于它造成的利益和快乐大小。

功利主义道德观的立场在功利主义道德观看来，道德的标准就是人们的幸福与痛苦。

它主张人们应该追求最大程度的幸福，同时避免带来痛苦。

在行为选择时，应该考虑到所有可能的影响并选择对多数人带来最大幸福的行为。

功利主义道德观对于道德判断提供了清晰明确的标准，即通过评估行为后果的幸福程度决定其道德性。

功利主义道德观的优缺点优点1.客观性：功利主义提供了一种客观评估行为的标准，通过对后果的分析来判断行为的优劣。

2.社会效益：追求幸福与快乐可以带来整个社会的福祉提高，促进社会健康发展。

3.简单易懂：功利主义的道德标准相对简单直观，易于人们理解和应用于实际生活中。

缺点1.忽视个体权利：功利主义可能会出现对个体权利的剥夺，因为其追求的是整体幸福。

2.无法量化幸福：幸福作为一个主观感受无法被准确测量，这可能导致功利主义的评价主观性和模糊性。

3.忽视公平正义：功利主义追求的是整体最大幸福，有可能牺牲一部分人的权益来实现整体幸福。

结论功利主义道德观作为一种以幸福为标准的道德观念，在伦理学发展史上占据重要地位。

它提供了一种简单清晰的道德判断标准，对于社会稳定、发展具有积极意义。

然而，功利主义也存在一些争议和不足之处，例如对个体权利的忽视和对幸福无法量化等问题。

在实际生活中，我们可以在适当情况下参考功利主义道德观，但同时也要充分考虑其他伦理学观点，以达到更加全面和平衡的道德判断。

功利主义道德观引言道德观念是人类社会的基石，它是指人们对于什么是真善美的观念和认识。

在众多的道德观中，功利主义道德观作为一种以幸福为最高价值的伦理观念受到了广泛关注。

本文将着重探讨功利主义道德观的核心原理、理论基础和具体应用，分析其优点和局限性，并提出一些让人深思的问题。

一、功利主义道德观的核心原理功利主义道德观的核心原理是以追求最大化幸福为导向。

该道德观认为，正确的行为是指能够产生最大总体幸福的行为，而幸福的度量标准可以通过计算快乐和痛苦的总量来实现。

简单来说，功利主义道德观将道德的正确与否归结为对人们幸福与痛苦的实际影响。

二、功利主义道德观的理论基础功利主义道德观的理论基础可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德的伦理学思想。

亚里士多德主张道德是一种实践，追求人的“最高善”即幸福。

而现代功利主义道德观的重要代表是英国哲学家杰里米·边沁。

边沁主张在伦理道德中，幸福应当成为最终的标准。

他认为，道德行为应该根据能够带来最大幸福的程度来评判，通过追求最大化幸福，实现最大限度的人类福利。

三、功利主义道德观的具体应用1. 公共政策和法律在制定公共政策和法律时，功利主义道德观提供了一个有益的指导。

政策和法律的目标应当是促进整体社会的幸福和福利，并最大程度地降低痛苦。

通过功利主义道德观的应用，政府可以更好地权衡不同利益之间的关系，并通过制定有效的政策来最大化整体福利。

2. 个人伦理选择功利主义道德观也可以指导个人在日常生活中做出道德决策。

个人可以通过考虑自己行为对他人幸福的实际影响来判断行为的正确性。

在面对道德困境时，个人可以权衡不同选择的幸福程度，选择对他人和社会福利最有益的行为。

四、功利主义道德观的优点1. 强调最大幸福和福利功利主义道德观将幸福和福利作为最高价值，这有助于社会取得最大程度的人类福利。

通过追求最大化幸福，可以导致一种资源分配和决策制定的公平性，让更多的人从社会和制度的进步中受益。

2. 鼓励个人责任功利主义道德观倡导个人的行为和决策要通过其对他人幸福的实际影响来评价。

商业伦理在商务谈判中的应用——功利主义角度摘要商业伦理在商务谈判中的困境比任何商业活动都要多，尽管多数理论和实际工作者都把商务谈判看成是一项互惠合作的事业，却总在有意和无意之中把商务谈判当作纯技术和对策的对抗与竞争，而忽视对商务谈判中公平与效率、选择和运作策略、技巧的依据，以及谈判手法是符合商业伦理还是违背原则的分水岭等问题进行伦理追问。

本文讨论功利主义伦理观在商务谈判中的应用，通过分析功利主义对于商务谈判公平的处理以及功利主义的优势与争议，论述商业伦理在商务谈判中的困境，以及伦理学家对于争议的回应。

关键词：商务谈判；商业伦理；伦理困境；伦理分析；功利主义一、引言（一）商业与伦理商业伦理似乎在术语上就是一种矛盾，因为在伦理与利润的自利性追逐之间存在着冲突。

贝拉斯克斯认为：人们会有一种心理暗示，当伦理与利润不相容时，商业总是会选择利润而摒弃伦理。

不过贝拉斯克斯也认为伦理行为才是公司最佳的长期战略。

在古希腊时期，柏拉图也曾写到“伦理（道德）行为似乎并不会永远被嘉奖，或不道德行为就一直会被惩罚。

恰恰相反，不道德的行为有时会得到回报，而伦理行为往往会遭到损失。

”（二）伦理分析过程模型Larue Hosmer在《The Ethics of Management》一书中提出了研究和解决伦理问题的过程模型，根据Hosmer的设想，在想出解决伦理问题的方法之前，应首先研究伦理背后的逻辑，明晰存在的伦理问题。

图 1伦理过程模型图1的最左列是掌握对相关方起作用的主观标准，然后向右为解决问题的三种渠道，最后提出有说服力的解决方法。

二、传统效用主义的观点（一）Bentham and Mill杰里米·边沁（Jeremy Bentham 1748~1832）和约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill 1806~1873）是传统功利主义（或效用主义）的开拓者。

“效用”一次是指一个行动成本与收益的衡量结果。

用康德的义务论行为功利主义很美的伦理学分析案例从康德义务论视角看媒体报道的伦理失范行为：（一）、漠视人性，将其当成宣传工具和手段。

在进行灾难报道时，一些记者存在提问过分冷漠、轰炸式采访、过分关注细节等问题。

康德提出，“你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段”。

康德的自我目的公式中的核心为“人是目的”，人及人性在任何时候都只能看作是目的，而不是手段。

手段是为达到某种目的而采取的具体方法，当媒体把他人的人性当成一种为达到宣传目的而采取的方法时，就会不可避免地对当事人造成二次伤害。

（二）、为追求利益，抛弃内心的道德准则。

灾难报道由于其冲击性和破坏性而具有巨大的新闻价值，无论是自媒体还是主流媒体都使出“浑身解数”争夺关注。

其中不乏一些自媒体受到利益的驱使，故意捏造虚假新闻、传播虚假信息，利用部分受众“情绪先行”的特点，煽动各类不健康的情绪，这其中也不乏一些权威主流媒体。

无论是捏造、传播虚假新闻，还是故意煽动情绪，都是违背道德准则的。

康德对道德准则的论述中包含普遍规律公式，“除非我愿意自己的准则也变为普遍规律，否则我不应行动”是道德的行为原则，也是人们判断是非善恶、建立内心道德准则的一个原则。

（三）、过分宣扬不完全义务，制定高不可攀的道德标准。

灾难事件发生之时，媒体多会发布一些温情报道，如在地震、洪灾等灾难中，类似“重庆87岁独居老人捐款20万”“68岁环卫工人捐出全部积蓄”“83岁拾荒老人与瘫痪在床的老伴捐养老金救灾”“医务工作者怀孕九个月坚守一线”等报道屡见不鲜。

媒体报道此类新闻的本意在于传递正能量、宣传无私奉献和舍己为人的精神。

但从受众的反应来看，此类报道并未取得良好的效果，并且造成了一些负面影响。

xx在其《道德形而上学原理》中将义务分为完全义务和不完全义务。

不完全义务是一种“不严格义务”，是一部分人承担的义务，它塑造高尚人格(如“舍己为人”)，但是许多人做不到。

功利主义效用得分简介功利主义是一种伦理学理论，根据该理论，一个行为的道德性主要取决于该行为对最大人数的幸福或利益造成的影响。

效用得分是指通过对不同行为的功利主义分析来评估其对整体幸福的贡献程度。

本文将深入探讨功利主义和效用得分的概念、应用和争议，并讨论它们在现实生活中的重要性。

功利主义的基本原理和理论功利主义是一种以行为的结果为导向的伦理理论。

它强调最大化总体效用或幸福感，将道德性与幸福感联系在一起。

根据功利主义，一个行为的道德性就在于其对最大人数的幸福造成的影响。

该理论的基本原理包括： 1. 最大幸福原则：追求最大幸福感或最大效用是道德的关键。

2. 全面性：持续追求整体幸福，而不是过度关注个人利益。

3. 后果导向：行为的道德性取决于其结果。

效用得分的概念和计算方法效用得分是对行为进行功利主义分析后的评估，用于衡量行为对整体幸福的贡献程度。

它通过综合考虑行为对个人和群体的影响来计算。

以下是计算功利主义效用得分的一般步骤： 1. 确定涉及的行为和相关的利益相关者。

2. 评估每个利益相关者的幸福程度。

3. 量化每个利益相关者在特定行为后的受益或损失。

4. 综合考虑各利益相关者的幸福程度和受益程度，计算效用得分。

效用得分可以是正值，表示行为对整体幸福有积极影响；也可以是负值，表示行为对整体幸福造成负面影响。

通过计算效用得分，我们可以评估行为的道德性，并作出相应的决策。

功利主义在现实生活中的应用功利主义的理论和效用得分的计算方法可以应用于各个领域，包括政治、经济、医疗和环境保护等。

以下是其中几个例子：政治决策政府决策涉及到广大人民的利益。

功利主义的应用可以帮助政府评估决策对人民幸福的影响，并基于效用得分做出最有利于整体幸福的决策。

例如，在制定税收政策时，政府可以通过计算效用得分，确定税收额度和分配方式，以最大限度地提高社会的整体福利。

经济投资企业和投资者在做决策时也可以考虑功利主义的原则。

他们可以计算不同投资决策的效用得分，以确定最符合整体幸福的投资方向。

列车问题结合功利主义和权利理论两种哲学问题进行分析“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一。

一辆失控的列车即将撞向轨道上的五个人，而你可以选择动一下方向盘把列车引向另一个轨道，而另一条轨道上只有一个人。

这个时候，是否应该拉一下拉杆用一个人的生命去拯救那五个人？电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。

功利主义的核心观点是，大部分道德决策都应当根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出。

从一个功利主义者的观点来看，明智的选择应该是扳动拉杆，用一个人的生命去换取五个人的生命，这绝对符合功利主义“为最多数的人提供最大的利益”的原则。

但是仔细追究会发现，功利主义对这个问题的解释存在诸多问题。

首先，一旦拉了拉杆，你就要为另一条轨道上行驶的一个人的死负部分甚至是全部法律责任，但从道德上来讲，你的善意是否应该为这一个人的死亡而买单？那一个单独的人就应当为五个人的不幸买单而献出生命，这是否有正当性？生命的价值是否可以用人数的多寡来衡量？这里首先要分析什么是功利主义。

边沁认为：“自然把人类置于两种主宰即痛苦和快乐的统治下。

只有他们能够指出我们应当做什么，而且决定我们应该做什么。

一方面是是非标准，另一方面是因果关系链，这两者都被系在痛苦与快乐的宝座上”，而“功利是指任何客体的这么一种性质：它倾向于给利益有关者带来实惠、好处、快乐、利益或者幸福，或者倾向于防止利益有关者遭受损失、痛苦、祸患或不幸；如果利益有关者是一般的共同体，那就是共同的幸福，如果是一个具体的人，就是这个人的幸福”，因此，“功利原理是指这样的原理：它按照看来势必增大或减小的利益有关者之幸福倾向，亦即促进或妨碍此种幸福的倾向，来赞成或非难任何一项行动。

我说的是无论什么行动，因而不仅是私人的每项行动，而且是政府的每项措施”。

总结来说，按照功利主义，道德与否由道德之外的功利来决定，而功利又存在于行为的结果或效果之中，功利具体是指行为对所有相关人产生的幸福的加总，在众多的行为模式选择中，功利主义倾向于选择功利最大的行为模式。

管理功利主义道德观案例分析
功利主义的定义，讲究追求最大幸福，和最大善，目标上没有问题，也可以叫"共赢指数LOL，但是没看到有严谨的表述所谓的幸福指数计算，所谓的标准仍是混沌的。

可以把社交场景分为两类，做事和处人，前者可以精确定义，后者则是一种模糊哲学。

所谓精确定义就是不需要任何主义哲学来处理，如果有的话一定是数学主义。

做事：即大家共同完成一件有具体目标的，有预算和Deadline 的任务，不管在团队中处于何种分身，行事原则一定是严谨，精确，高收益的；处人：大多数亲人，朋友，同学，陌生人这些群体可以归类为"无"利益相关的人，应善于分享收益，以义为原则。

在这个部分，功利主义并没有表明，在群体最幸福下的每一个个人一定是幸福正收益的，所以并不能完全认同，从个人角度，至少不应损害他人幸福，但是如果从更大的宗教和国家层面考虑，情况又变得更加复杂起来，这涉及到你信奉的是个人主义或者集体主义等思想。

回到案例本身，作为一起交通事故，我认为坚持依法依规走完事故处理流程是必然的。

从法治的角度，逆行行为应该得到相应的教育和惩罚，法律是最低的道德标准，无人可以例外。

另外，从描述几乎可以假定三轮车司机没有赔偿能力，所以如果作为企业家，可以私下免除他的赔款，在我们的道德观里，这是义。

可以换一个角度看待义，义也是大利，通常是潜在而长期的收益，因为从经济
学的角度，人类一切行为都可以用投入产出比和收益率来衡量。

第九章功利主义与利益分析法学第一节功利主义与利益分析法学概览一、功利主义法学概述功利主义法学，狭义上指形成于十九世纪以杰里米·边沁、约翰·密尔为代表的一个学派。

从普遍意义上，泛指一种哲学思想，源远流长，到二十世纪强调发现法律背后利益冲突的利益分析法学派，以及追求经济效益最大化的经济分析法学派都是功利主义思想的延伸和发展，下面的篇章中将进行逐一具体介绍。

“最大多数人的最大幸福”是功利主义学派的一面旗帜，据边沁自称，他是从普里斯特利的一本小册子中发现这句短语的。

边沁基于这个原则发展起完整的功利主义学说，并将这一学说运用于法学研究中，形成了功利主义法学，1789年出版的《道德与立法原理导论》对这一思想进行了系统阐述。

边沁之后，密尔是功利主义法学最具代表性的人物，他第一次提出并使用“功利主义”这一概念。

在功利的定义上密尔和边沁是一致的，把“最大幸福原则”作为基本主张：行为的正确性于它促进幸福的程度成比例，它的错误性与它产生幸福的负面成比例，“幸福”指的是快乐，“不幸福”指的是痛苦。

但是密尔的功利主义对边沁的功利主义坐了较大修正，边沁认为快乐只有数量不同，没有质量区别，密尔则认为“当一个没有满足感的人，好过当一头心满意足的猪。

”1品德高尚的人应该注重精神方面的追求，而不要陷入物质的斤斤计较中。

在个人功利和社会功利方面，密尔也对边沁的思想进行补充，他认为“个人行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行为自由…..只有当个人的行为危害到他人的利益时，个人才应该接受社会的或法律的惩罚”2。

社会在这个时候才有对个人的裁判权。

这样密尔通过其自由理论就将个人利益和社会利益联系起来，因为他对该问题的卓越见解，他的法律思想也被称为“自由主义法学”。

二、功利主义法学产生的历史背景功利主义法学产生于英国，因此谈及历史发展背景必须从英国的资产阶级革命说起。

“光荣革命”之后，政治上，英国的制度仍然保留了大量的封建因素，1[英] 穆勒：《功利主义》，唐钺译，商务印书馆1936年版，第10页。