第２６卷 第２期２０１３年４月武汉理工大学学报（社会科学版）Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．２６ Ｎｏ．２Ａｐｒｉｌ ２０１３近十五年我国学术职业研究综述＊———以《中文核心期刊要目总览》收录论文为主李木洲（厦门大学教育研究院，福建厦门３６１００５）收稿日期：２０１２－１０－０９作者简介：李木洲（１９８１－），男，湖北省广水市人，厦门大学教育研究院博士生，主要从事高校招生考试、科举学及高等教育理论研究。
＊基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金（２０１０２２１０３７）摘要：综观我国近１５年的学术职业研究，其已从最初的“译介引入阶段”转向了“本土化研究阶段”，但仍处于初级研究阶段。
以内容划分，大致可分为７大类型，即域外研究、本体研究、理论研究、关系研究、历史研究、制度研究及实证研究等。
但这些研究大多缺少系统化纵深和横向拓展研究，也未形成中国化的理论体系与研究方法，研究兴趣与内容尚局限于“大学”范畴，缺乏与社会、政治、经济、文化等大环境相关的跨学科研究与国际比较研究。
关键词：学术职业；中文核心期刊；综述中图分类号：Ｇ６４０ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．３９６３／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－６４７７．２０１３．０２．０２０ 我国的学术职业研究始于杨锐１９９７年发表的译介性文章———《当代学术职业的国际比较研究》，经过近１５年的发展，目前已由最初的“译介引入阶段”转向了“本土化研究阶段”。
反映内容大致可分为以下７大类型。
一、学术职业的域外研究域外研究，即译介或探讨国外学术职业的研究。
该方面目前以美国为主，德国、法国、荷兰略有涉及。
美国方面，自杨锐译介“美国卡内基教学促进委员会在１９９２－１９９３年度对俄国、美国、香港等１４个国家和地区的学者的调查比较情况”［１］后，国内陆续出现其他研究成果。
张斌贤探讨了１６３６－１９１４年间美国的学术职业化进程，认为其经历了由作为学院教师的助教到旧式学院的教授再到职业化学者的教师三个阶段［２］。
李志峰等不仅探讨了美国学术职业流动的类型与特征［３］，还运用卡内基分类法考察了美国不同类型高校学术职业的分层模式［４］。
耿益群对美国研究型大学学术职业的历史沿革进行了系统梳理［５］，还探讨了金融危机对美国学术职业的影响，以及美国研究型大学的各种院校制度对其学术职业发展的影响与制约作用。
李子江等探讨了美国学术职业的安全保障机制，认为美国大学教授协会声明是其学术职业的“宪章”，“院校黑名单”是其学术职业的干预机制，教师工会与集体谈判制度是其学术职业的组织保障，联邦法院的认可是其学术职业的法律保障［６］。
文雪等基于对美国大学终身教职制度的考察，认为美国大学学术职业的发展具有学术性与职业性的双重特性［７］。
吴岩探究了美国大学教师的学术职业化过程，认为其历经了重视科学研究方法，有意识地进行专业高深知识建设，注重教师的专业意识培养，成立专业协会等四个阶段。
而正是这一过程，促进了美国大学对科学研究方法的重视和学科的发展，并以合理流动的形式提高了大学教师的整体质量［８］。
张英丽对美国博士生教育与学术职业进行了相关分析，认为新时代的要求并未体现在博士生教育中，使博士生教育和将要从事的工作脱节，危及到美国学术职业的发展前景［９］。
德国方面，关注的主要是其学术职业晋升路径，包括陈伟的《“编外讲师”———德国学术职业生涯的独特设计》和易红郡的《从编外讲师到终身教授：德国大学学术职业的独特路径》。
他们认为德国大学学术职业发展分三步，即“首先，必须具有博士学位和博士后研究经历，以便取得担任教师所必需的大学授课资格；其次，晋升编外讲师职位，获得承担教学任务的权利；最后，当教授职位空缺时，通过与其他候选人竞争获得终身教职”［１０］。
法国与荷兰方面，研究论文各仅１篇，分别是卢乃桂、徐岚的《法国高等教育管理体制变革中的教师学术职业》和吴志兰的《荷兰的学术职业———最近十几年的改革与发展》。
卢文指出，增强大学的自主性和改革僵化的管理体制是解决法国目前教师流动性低，教学与研究结合困难，评估缺乏激励性，学术职业前景黯淡等问题的重要前提［１１］。
吴文则讨论了荷兰的学术任命、学术职业类型、学术人员身份及终身教授制改革等若干学术职业问题［１２］。
此外，在宏观域外研究方面，郭丽君探讨了西方大学教师聘任制改革及其对学术职业的影响［１３］。
可见，域外学术职业研究，就研究对象而言，尚局限于学术职业研究起步较早的几个西方国家，且以美国为主。
其研究内容，基本为介绍性质，探讨的问题也不够集中、系统，在研究深度、广度及国际比较等方面都有待加强。
二、学术职业的本体研究学术职业的本体研究，即对学术职业自身的研究，主要包括探究学术职业的概念、内涵、产生及其内部结构与发展规律等。
该方面研究尚为数不多，且基本没有争议的问题。
张英丽等在《学术职业：概念界定中的困境》中探讨了学术职业概念的多元化问题，认为其根源在于生活概念模糊性与科学概念精确性、科学概念稳定性与社会现实变动性以及学术研究国际性与国别情况差异性之间存在矛盾，而解决矛盾的关键在于本土化解释。
广义上，泛指以系统化的高深知识作为工作对象，以知识的发现、整合、应用和传播作为工作内容的一种职业；狭义上，特指在大学和学院中以教学、科研、服务为工作内容的一种职业［１４］。
郭丽君从学术职业的发展轨迹切入，探讨了学术职业的概念、文化及其现实矛盾，认为学术职业“不仅指称大学教师这一静态群体，而且包含着这一群体的演变、变化、规则、准入、保持、管理等，是个动态概念”；其文化就是学者阶层独有的学科制度文化，主要包括“学术自由的理念、忠诚于学术的使命感及共同体的归属感”等；其现实矛盾主要是学术职业的传统价值理念与现实之间的矛盾，如职业压力使学者退出学术领域，科层化管理模式使学者变成大学的‘臣属主体’，市场渗透导致学者分化等［１５］。
李志峰等探讨了学术职业的本质属性，即学术性、自由性、独立性、竞争性及精神性［１６］。
此外，他还提出了学术职业国际竞争力的观测指标，认为“资源竞争力、学术竞争力、职业吸引力、国际影响力和环境竞争力”共同形成学术职业国际竞争力，而这“五力”又依次代表高深知识存量的竞争力指标，高深知识增量与价值的竞争力指标，高深知识流向的竞争力指标，高深知识国际声望的竞争力指标以及高深知识生态的竞争力指标［１７］。
宋旭红探讨了学术职业发展的内在逻辑，认为学术职业是以高深知识为基础，围绕教学、科研和社会服务而展开的，自主、自由、学术至上是学术职业发展内在逻辑的恒久生命之源，构成学术职业生存与发展所信仰所依赖的固有事物［１８］。
周艳探讨了学术职业的结构性变迁，认为受政治、经济变迁的影响，我国高校学术职业的结构性变迁体现在两个方面，“一是教师间学术职业结构的分化，由过去教师－行政人员间的二元结构，演变为现在的教师－课题经理－亦管亦教亦研的‘学者官员’－纯管理者之间的多元关系和分层；二是教师本人职业的分化，主要表现在教师学术角色的多元化”［１９］，并指出商业渗透、项目化及量化管理是导致学术职业分化、蜕变的主要原因。
庄丽探讨了学术职业的运行规则，提出了分类分层激励、激励有效信息、强度适当激励及监督最小化等大学教师激励制度设计原则。
可见，当前的学术职业本体研究虽涉及其概念、内涵、变迁及内部结构与相关规则，但对我国本土化学术职业的产生、发展、特性及内外在联系，特别是学术职业的形成、功能与运行规律等缺乏较深入的历史性、系统性和相关性研究。
而且还存在需要进一步深入探讨的基本问题，如从学术角度讲，把大学教师划入学术职业范围，却未涉及社科院及其他研究机构群体；从职业角度讲，大学教师是否就等于学术职业，等等。
三、学术职业的理论研究学术职业的理论研究，即人们按照已知的知识或认识，运用一般化或演绎推理等方法对学术职业进行合乎逻辑的系统化研究。
该方面的研究成果略多，其一是价值研究。
张英丽认为博士生教育对学术职业发展的价值有三：即维持自身延·１６２· 第２期李木洲：近十五年我国学术职业研究综述续的有效机制；实施社会控制的主要手段；实现自我提升的重要途径［２０］。
赵映川认为我国学术职业价值存在三种形态，即学术为道的历史形态、学术为生的实然形态、学术为业的应然形态，并指出现存制度决定价值形态，教师无法自由选择［２１］。
其二是伦理研究。
陈伟认为学术目标的庸俗化倾向，学术价值选择的失衡，学术行为失范，学术贿赂，学术腐败等问题，皆肇始于学术伦理的缺失，根源于缺乏神圣化传统，专业化程度不高，以及过早遭受商业化冲击等［２２］。
戎华刚认为学术职业伦理规范的失范既指被规范者违背规范的行为表现，也指规范缺失、含混或丧失权威性的存在状态。
当前的失范主要体现在规范自身的疏漏、含混与虚置以及权威性的缺失上［２３］。
其三是流动研究。
杜驰等从研究漂移的视角探讨了学术职业的定向问题，认为“学术职业传统上统整的价值取向面临危机，并与真实境况形成了巨大沟壑，导致大学教师职业定向时的焦虑、冲突以及学术职业自身的紧张与分裂，进而在一定程度上动摇了学术职业的根基”［２４］。
李志峰等认为合理的学术职业流动是市场配置学术人力资源的重要途径，其具有单向性、阶层性、能动性与羊群效应等特征，它与组织激励制度、高校声望、学术职业地位、收入及工作条件等因素密切相关［２５］。
此外，他还基于“经济人”、“社会人”、“复杂人”等人性假设理论探讨了高校学术职业流动状况，认为“不同的人性假设所形成的流动动因不同”［２６］。
潘奇等认为研究学术职业流动现象须考虑学术工作的环境、性质、招聘方式及学术职业群体特征等学术职业流动域因素［２７］。
其四是学术队伍研究。
教师群体方面，杨移贻探讨了群体认知问题，认为培养大学教师高度的学术职业群体认知，需建立共同的价值观、确立基准的伦理观、建设维护专业水准的职业制度、组建强有力的专业组织和营造良好学术文化等［２８］。
刘献君基于学术职业管理视角，认为高校教师聘任的制度设计，要遵循学术职业的特点，如按需设岗，设置固定与无固定的灵活聘任期限，实施发展性评价，建立中立组织等［２９］。
此外，王俊、温正胞、张英丽还分别探讨了学术职业中的性别差异，高职院校的兼职教师以及我国学术职业的后发力等问题。
博士生群体方面，张英丽对我国后继学术职业人才———博士生群体的学术职业教育缺失、职业选择与准备及其影响因素等问题进行了专门探讨。
此外，李志峰等基于学术职业分层分类的视角探讨了大学教师发展的多样性与实践途径［３０］；沈红等基于学术职业专业化的发展趋向探讨了高校教师的政策创新问题［３１］；宋旭红等探讨了学术职业发展中的学术权力、声望、创新以及精神气质等问题［３２］；臧兴兵探讨了知识经济背景下学术职业的地位与发展问题［３３］；李冬、庞岚、李春萍分别从精英高等教育、跨学科及职业分工等视角探究了学术职业的发展问题［３４］；万华则探讨了地方大学走学术职业化道路的问题等［３５］。
