社会医学实践教学效果分析
- 格式：pdf
- 大小：135.00 KB
- 文档页数：4
体 水 平 已很接 近 ，其 中 访 谈 和应 变 能 力 的 评
四、 全 部测评数据均在 ＡＳ Ｔ４ ／ ３ ３ 微 机上
用ｄ Ｂ ＡＳ Ｅ Ⅲ软件建库 ， 并利用 ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ／ Ｐ Ｃ 软
件进行 了 ｔ 检验 或校 正 ｔ 检验 等统计分 析。
结果 和分 析
一
分 ，经统计学检验 已无显著 性差 异（ 表 ３） 。
学 效果 的回顾性 评价 。测验结果说 明，毕业 生在从事专业后 ，处理社 区卫生案侧技能， 仍是参加过社会 医学实践 课程学习的学生高 于来参加的学生（ 表 ７） 。 这一结果提示，社会医学实践课程对提 高医学生社 区卫生工作 能力 ，掌握社会 卫生 知 识 ， 不 仅 有 即时 效 应 ，而 且 对 医 学生 毕 业 后进入职业生涯 ，在 正确处 理社 会卫生实际
问题 申 仍 然 发 挥 潜 在性 的 影 响 。
实践后测验 结果 显示 ，实 验组 与对照组
总分 上 都 有 提 高 ， 但程 度 上 ， 前 者优于后者 。
特别在 “ 应诊应访 技术 和“ 社 区疾病诊断 方
面效果显著 。 同样 以社 区卫 生 模 拟 案例 测 验 方 法 ， 选
四 、 毕业 生 回 顾 性 评 价 进 一 步 说 明 ，
ｔ ＝２． ９ １ ． Ｐ ＜０． ｏ ｚ
在 校 期 间 有 无 社 会 医 学 实 践 课 程 学 习经 历 ，
论
讨
上述结果只是社 会医学实践教 学效果 的 初 步 评 价 ，但 已基 本 反 映 了这 项教 学在 培 养
研究 。
主要反映解决问题能力的考试方式，介入学
生学习与实践的全 过程 ，用社会医学基础知 识考试 社 区访谈能力现场评分和卫生案 例 场景模拟测验形式，综合 测评学生 的学 习能 力和实践 能力ｒ “ ”
材 料 和 方 法
二 、在 学 生 进 社 区 或 入 户 工作 现 场 ， 用
摄墨 浙 江 医科 大 学 自１ ９ ８ ９ 年 起 开 设 社 会 医学 实 践课 程 ， 为研 究谊 课 程 的教 学
效果，运用社会医学知识 考试 、社 区访谈能力现 场评分和 卫生案倒 场景摸拟剥验等
综 合评 价 技 术 ， 分 剐 对 在 梗 生和 毕 业 生 样 本 ， 进 行 自身 对 照 和 空 白对 照 分析 。 结 果
统 下 ，根 据 “ 评 价 指 标 （ 包括 ｔ应 诊 应 访 技 术 ，社 区疾 病诊 断 、卫 生 干预 能 力 ２ ５项 指 标） ，按 ５分 制 逐项 记录 ， 最 后 统 计 出 测 验
成绩。
社 区访 谈 鲳力 评估 结果 对 照
术 校 皿 ｔ植 验
在实 践组 和对照组 的全 部样本（ ｎ：５ ６ ） 均参加了１ ９ ２ 年度社会医学实践课程 学习及 基地实践之后，根据第二轮评估 ，再作两组 对 比， 以对 照 组 的提 高 更 为 明 显 ，两 组 问 总
考试结果反映 ，以课程形式 实施 的实 践教 学
瞰一般 的课堂教育和普通 的 社 会 实 践，在 了解卫 生国情和熟 悉卫生策 略方面，学生 的
平均成绩要 高出１ ０ 分 以上 。 同 时 ，两 组 成 绩
术 校 正 ｔ柱 验
维普资讯
中国高等 医学教育 １ ９ ９ ３ 年 第５ ・ 期
以社 区实践为社 会医学教 学 的实验 方 式，为 医学教 育中加 强预防战略 找到 了途
性 研 究 。
一
、
对 学 生 进 行 社 会 医 学 基 础 知 识
考试 。
考试 内容参考１ ９ ９ ０ 年卫生部部属 院校 本 科生 初级卫 生保健考试 试卷。 由计算机 在 数据库中 ，对医学系三年级１ ０ ２ 名学生 随 机 抽 样得 到１ ９ ９ ２ 年前 已选修过社会医学实践课 程的３ ０ 名学生为。 实践组” ，未选修 的３ Ｏ 名学 生为 对照组 。 对 上述 两组 学生 考试成绩作 同 质 比 较
术 上 癣 医科 大 学 社 套 医 学 与卫 生 统 计 学 教 授
现 场评估 由课题 组挑选 ８位 青 年 教 师 （ 其 中医学专业 ５位、 预防专业 １ 位 、 口腔专 业１ 位 、心理专业 １ 位） ，经统一培训 后 担
木木 莹 巨（ 衄纳 ） 中华 医学基金 台主席 ．医学 博士
表２ ． 参 加社 会 医学 实践课 程前 的
选择１ ９ ９ ２ 年新选修 社会 医学实践课程 的 ２ ７ 名学生为“ 实验组 ， 另选 未选 修 该 课 程 但 参 加 了 一 般 暑 期大 学 生 社 会实 践 活 动 ， 并 符合配对条件 （ 同系 同年级、 平均学 习成绩、 生源地 ，是 否学生 干部、 性别等 ） 的学生２ ７ 名 为。 对照组 ，共得学 生样本２ ７ 对，５ ４ 人。另 对 已毕业 的三年制学生作随 机抽样，得 到毕 业生样本５ ０ 人 。其中 ， 学过 实践课程者１ ３ 人， 未 学习者３ ７ 人，进行 比较研 究。 由社 会 医学 专 职 教 师 在 闭路 电 视 监 视 系
统 一制定。 访谈能力现场评估表 （ 包括介入， 访 谈，应变 三方面，共 ２ ５ 项指标 ） 对学生实 际工作 表现，进行五 级封 闭式评估 ｒ “ 。样本
同上 。
为完 整评价社会医学实践课程对提高医 学生基本素质的作 用 ，我们分别对在校生 样 本和毕业生样本，进行 各种比较研究和回顾
的素 质 。 为 此 ， 我们 运 甩 社 区 卫 生 模 拟 寨例 ，
实 验组
对 照组
８ ． ７ ４ ２． Ｏ ７ ９ ３ ５ １ ． ９ ７§ ． １ ７ ２ ０ ８ ２ ９． ３ ７ ６． ２ ●
８ ． ０ ９ １ ． ６ ６ ９． ８ ７ １ ． ９ ０ ９ ． ８ ２ １ ８ ８ ３ １ ． ２ ８ ５． ● ９
表４ ． 社 区访 谈能 力评 估的 自身 对照
木 ｉ１ ｌ谭翟 前访谖 能力平均 舟，譬 ２ －谭 翟后诗 谩螗 力千 均舟
丰木
＝ ５ ５
通过 社 区访谈能力评估 ，所作 的空 白对 照和 自身对照研究说 弱， 社会 医学实践课程 ， 在提 高学生介 入社 区和人际交流等能 力方面 的作 用是 显著 和客观 的。提 示社 区实践教 学 为 学生提供 了一条熟 悉和掌握 社会 卫生工作
择 毕业生为 样本 ，进行社 会医学实践课程教
维普资讯
・４ ２・
｜ 国高 等医 学教 育 １ ９ ９ ３ 年
第５ 期
表７ ． 毕 业生 社医 卫生 模拟案 侧 测验 结果
的 比较
技能，知识 并重考核学生 处理社 区和临床 问 题 的综 合能力 。通过 同质 配对 比较研究，说 明实 践 教学 的 有 效 性 ， 特 别 在 理 论 联 系 实 际 的专业 素质培 养上，优于一般大学生社 会实 践 的 效果 。
医 学 生 的学 习素 质 和 实 践 能 力 方 面 的效 果
潜在 影响毕业 后从 事职业 的能力。参加过实 践者在处理。 社 区 卫生 案例 的综 合评 分 高 于 未参加者，说明在校期 间的实践教学 ，有 利
于 毕业 生 更 好地 适 应 其 医务 职 业 角色 。 本 项 效 果 研 究 提 示 ｔ 社 会医 学 实 践 课
・ｄ１
将第一与第二 轮评估结果作 纵 向“ 自 身 对照 研 究， 全 部学生在课程前与课程后 的社 区访谈能力总体水平从９ ． ４ 分提 高 到 Ｉ ． ０ 分
（ 表 ４） 其 中对 照组 ，提 高了近１ ０ 分， 实践
组 仍 然提 高 了 ４ ． ５ 分（ 表 ２、３） 。
说 明， 医学生参加社会 医学实践课 程学 习， 有利 于树 立预 防观 念和 掌握 社会医学知
识， 有利于提 高社 区工作能 力和培 养处理社会 卫生 问题的技能Ｉ 有助于适应毕业后 从 事医务职 业生涯。 自１ ９ ８ ９ 年 起 ，浙 江医科大 学开展了 以社 会 医学实践教 学为载体 的医学教育 改革 这 门新课 程，以社 会医学及 相关学科 为 内容， 教 学上尝试 启发式教学 ， 由临床 ，预防 、 口 腔 、营 养、护理等不 同系不 同年级 的学生 组 成 自学实践 小组 ，并进入农村基层 、城市 社 区，分 自学研讨 、调查实践 、研究 总结 三阶 段学习 学习效果 的评估 ，屏 弃传统单纯知 识考试方式 ，倡导有效 的、 客观 的、 可靠 的、
维普资讯
・４ ０・
史国商 医
！ 竖 整 塑
任 。 对 两 组共 ６ ０ 名 学生 在 刚 进 入 现场 的前 ３
的标准 差显 示，实践课程教学有助 于缩 小学
习 成绩 差 距 ，普 及 医 学 生 的大 卫 生 观。
表１ ． 初 级 卫生保 健知 识考 试成 绩 比较
天作首轮评估’经半个 月工作 后再作 ３ 天第 二轮 评 估 ，得 到 具 对 照 意义 的有 效量 表 各 ２ ８
份，共５ ６ 套。
三 ， 用 案 例 场 景模 拟测 验 的方 法 ．请 受
过培 训的临麾医学专 业 和预 防医学专业 的助 教进行案例模拟。。 卫生案例 参考美 国临床
经 ｔ检 验 ， 均 Ｐ＞ Ｏ Ｏ ５
表６ ． 实 践后 社 区卫 生模 拱案 例测 验结 果的 比较
冰ｔ 桂 验戚 校正 ｔ 柱 驻， Ｐ＜Ｏ ． ０ ５
冰木 ｔ柱验 ， Ｐ＞Ｏ ． ０ ５
实践前测验结果显 示， 分项得分 或总分 ， “ 实验 组 与。 对照 组 间差异无显著 性， 同时 证 明样本配对符合 同质 比较 的前提 。
维普资讯
专 ７ 一 铲
●教 育评价●
知 铭
极
・
中国 商等医学教育 １ ９ ９ ３ 年 第５ 期
四、 全 部测评数据均在 ＡＳ Ｔ４ ／ ３ ３ 微 机上
用ｄ Ｂ ＡＳ Ｅ Ⅲ软件建库 ， 并利用 ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ／ Ｐ Ｃ 软
件进行 了 ｔ 检验 或校 正 ｔ 检验 等统计分 析。
结果 和分 析
一
分 ，经统计学检验 已无显著 性差 异（ 表 ３） 。
学 效果 的回顾性 评价 。测验结果说 明，毕业 生在从事专业后 ，处理社 区卫生案侧技能， 仍是参加过社会 医学实践 课程学习的学生高 于来参加的学生（ 表 ７） 。 这一结果提示，社会医学实践课程对提 高医学生社 区卫生工作 能力 ，掌握社会 卫生 知 识 ， 不 仅 有 即时 效 应 ，而 且 对 医 学生 毕 业 后进入职业生涯 ，在 正确处 理社 会卫生实际
问题 申 仍 然 发 挥 潜 在性 的 影 响 。
实践后测验 结果 显示 ，实 验组 与对照组
总分 上 都 有 提 高 ， 但程 度 上 ， 前 者优于后者 。
特别在 “ 应诊应访 技术 和“ 社 区疾病诊断 方
面效果显著 。 同样 以社 区卫 生 模 拟 案例 测 验 方 法 ， 选
四 、 毕业 生 回 顾 性 评 价 进 一 步 说 明 ，
ｔ ＝２． ９ １ ． Ｐ ＜０． ｏ ｚ
在 校 期 间 有 无 社 会 医 学 实 践 课 程 学 习经 历 ，
论
讨
上述结果只是社 会医学实践教 学效果 的 初 步 评 价 ，但 已基 本 反 映 了这 项教 学在 培 养
研究 。
主要反映解决问题能力的考试方式，介入学
生学习与实践的全 过程 ，用社会医学基础知 识考试 社 区访谈能力现场评分和卫生案 例 场景模拟测验形式，综合 测评学生 的学 习能 力和实践 能力ｒ “ ”
材 料 和 方 法
二 、在 学 生 进 社 区 或 入 户 工作 现 场 ， 用
摄墨 浙 江 医科 大 学 自１ ９ ８ ９ 年 起 开 设 社 会 医学 实 践课 程 ， 为研 究谊 课 程 的教 学
效果，运用社会医学知识 考试 、社 区访谈能力现 场评分和 卫生案倒 场景摸拟剥验等
综 合评 价 技 术 ， 分 剐 对 在 梗 生和 毕 业 生 样 本 ， 进 行 自身 对 照 和 空 白对 照 分析 。 结 果
统 下 ，根 据 “ 评 价 指 标 （ 包括 ｔ应 诊 应 访 技 术 ，社 区疾 病诊 断 、卫 生 干预 能 力 ２ ５项 指 标） ，按 ５分 制 逐项 记录 ， 最 后 统 计 出 测 验
成绩。
社 区访 谈 鲳力 评估 结果 对 照
术 校 皿 ｔ植 验
在实 践组 和对照组 的全 部样本（ ｎ：５ ６ ） 均参加了１ ９ ２ 年度社会医学实践课程 学习及 基地实践之后，根据第二轮评估 ，再作两组 对 比， 以对 照 组 的提 高 更 为 明 显 ，两 组 问 总
考试结果反映 ，以课程形式 实施 的实 践教 学
瞰一般 的课堂教育和普通 的 社 会 实 践，在 了解卫 生国情和熟 悉卫生策 略方面，学生 的
平均成绩要 高出１ ０ 分 以上 。 同 时 ，两 组 成 绩
术 校 正 ｔ柱 验
维普资讯
中国高等 医学教育 １ ９ ９ ３ 年 第５ ・ 期
以社 区实践为社 会医学教 学 的实验 方 式，为 医学教 育中加 强预防战略 找到 了途
性 研 究 。
一
、
对 学 生 进 行 社 会 医 学 基 础 知 识
考试 。
考试 内容参考１ ９ ９ ０ 年卫生部部属 院校 本 科生 初级卫 生保健考试 试卷。 由计算机 在 数据库中 ，对医学系三年级１ ０ ２ 名学生 随 机 抽 样得 到１ ９ ９ ２ 年前 已选修过社会医学实践课 程的３ ０ 名学生为。 实践组” ，未选修 的３ Ｏ 名学 生为 对照组 。 对 上述 两组 学生 考试成绩作 同 质 比 较
术 上 癣 医科 大 学 社 套 医 学 与卫 生 统 计 学 教 授
现 场评估 由课题 组挑选 ８位 青 年 教 师 （ 其 中医学专业 ５位、 预防专业 １ 位 、 口腔专 业１ 位 、心理专业 １ 位） ，经统一培训 后 担
木木 莹 巨（ 衄纳 ） 中华 医学基金 台主席 ．医学 博士
表２ ． 参 加社 会 医学 实践课 程前 的
选择１ ９ ９ ２ 年新选修 社会 医学实践课程 的 ２ ７ 名学生为“ 实验组 ， 另选 未选 修 该 课 程 但 参 加 了 一 般 暑 期大 学 生 社 会实 践 活 动 ， 并 符合配对条件 （ 同系 同年级、 平均学 习成绩、 生源地 ，是 否学生 干部、 性别等 ） 的学生２ ７ 名 为。 对照组 ，共得学 生样本２ ７ 对，５ ４ 人。另 对 已毕业 的三年制学生作随 机抽样，得 到毕 业生样本５ ０ 人 。其中 ， 学过 实践课程者１ ３ 人， 未 学习者３ ７ 人，进行 比较研 究。 由社 会 医学 专 职 教 师 在 闭路 电 视 监 视 系
统 一制定。 访谈能力现场评估表 （ 包括介入， 访 谈，应变 三方面，共 ２ ５ 项指标 ） 对学生实 际工作 表现，进行五 级封 闭式评估 ｒ “ 。样本
同上 。
为完 整评价社会医学实践课程对提高医 学生基本素质的作 用 ，我们分别对在校生 样 本和毕业生样本，进行 各种比较研究和回顾
的素 质 。 为 此 ， 我们 运 甩 社 区 卫 生 模 拟 寨例 ，
实 验组
对 照组
８ ． ７ ４ ２． Ｏ ７ ９ ３ ５ １ ． ９ ７§ ． １ ７ ２ ０ ８ ２ ９． ３ ７ ６． ２ ●
８ ． ０ ９ １ ． ６ ６ ９． ８ ７ １ ． ９ ０ ９ ． ８ ２ １ ８ ８ ３ １ ． ２ ８ ５． ● ９
表４ ． 社 区访 谈能 力评 估的 自身 对照
木 ｉ１ ｌ谭翟 前访谖 能力平均 舟，譬 ２ －谭 翟后诗 谩螗 力千 均舟
丰木
＝ ５ ５
通过 社 区访谈能力评估 ，所作 的空 白对 照和 自身对照研究说 弱， 社会 医学实践课程 ， 在提 高学生介 入社 区和人际交流等能 力方面 的作 用是 显著 和客观 的。提 示社 区实践教 学 为 学生提供 了一条熟 悉和掌握 社会 卫生工作
择 毕业生为 样本 ，进行社 会医学实践课程教
维普资讯
・４ ２・
｜ 国高 等医 学教 育 １ ９ ９ ３ 年
第５ 期
表７ ． 毕 业生 社医 卫生 模拟案 侧 测验 结果
的 比较
技能，知识 并重考核学生 处理社 区和临床 问 题 的综 合能力 。通过 同质 配对 比较研究，说 明实 践 教学 的 有 效 性 ， 特 别 在 理 论 联 系 实 际 的专业 素质培 养上，优于一般大学生社 会实 践 的 效果 。
医 学 生 的学 习素 质 和 实 践 能 力 方 面 的效 果
潜在 影响毕业 后从 事职业 的能力。参加过实 践者在处理。 社 区 卫生 案例 的综 合评 分 高 于 未参加者，说明在校期 间的实践教学 ，有 利
于 毕业 生 更 好地 适 应 其 医务 职 业 角色 。 本 项 效 果 研 究 提 示 ｔ 社 会医 学 实 践 课
・ｄ１
将第一与第二 轮评估结果作 纵 向“ 自 身 对照 研 究， 全 部学生在课程前与课程后 的社 区访谈能力总体水平从９ ． ４ 分提 高 到 Ｉ ． ０ 分
（ 表 ４） 其 中对 照组 ，提 高了近１ ０ 分， 实践
组 仍 然提 高 了 ４ ． ５ 分（ 表 ２、３） 。
说 明， 医学生参加社会 医学实践课 程学 习， 有利 于树 立预 防观 念和 掌握 社会医学知
识， 有利于提 高社 区工作能 力和培 养处理社会 卫生 问题的技能Ｉ 有助于适应毕业后 从 事医务职 业生涯。 自１ ９ ８ ９ 年 起 ，浙 江医科大 学开展了 以社 会 医学实践教 学为载体 的医学教育 改革 这 门新课 程，以社 会医学及 相关学科 为 内容， 教 学上尝试 启发式教学 ， 由临床 ，预防 、 口 腔 、营 养、护理等不 同系不 同年级 的学生 组 成 自学实践 小组 ，并进入农村基层 、城市 社 区，分 自学研讨 、调查实践 、研究 总结 三阶 段学习 学习效果 的评估 ，屏 弃传统单纯知 识考试方式 ，倡导有效 的、 客观 的、 可靠 的、
维普资讯
・４ ０・
史国商 医
！ 竖 整 塑
任 。 对 两 组共 ６ ０ 名 学生 在 刚 进 入 现场 的前 ３
的标准 差显 示，实践课程教学有助 于缩 小学
习 成绩 差 距 ，普 及 医 学 生 的大 卫 生 观。
表１ ． 初 级 卫生保 健知 识考 试成 绩 比较
天作首轮评估’经半个 月工作 后再作 ３ 天第 二轮 评 估 ，得 到 具 对 照 意义 的有 效量 表 各 ２ ８
份，共５ ６ 套。
三 ， 用 案 例 场 景模 拟测 验 的方 法 ．请 受
过培 训的临麾医学专 业 和预 防医学专业 的助 教进行案例模拟。。 卫生案例 参考美 国临床
经 ｔ检 验 ， 均 Ｐ＞ Ｏ Ｏ ５
表６ ． 实 践后 社 区卫 生模 拱案 例测 验结 果的 比较
冰ｔ 桂 验戚 校正 ｔ 柱 驻， Ｐ＜Ｏ ． ０ ５
冰木 ｔ柱验 ， Ｐ＞Ｏ ． ０ ５
实践前测验结果显 示， 分项得分 或总分 ， “ 实验 组 与。 对照 组 间差异无显著 性， 同时 证 明样本配对符合 同质 比较 的前提 。
维普资讯
专 ７ 一 铲
●教 育评价●
知 铭
极
・
中国 商等医学教育 １ ９ ９ ３ 年 第５ 期
