案例分析 员工提前上班途中受伤是否属于工伤

关于工伤劳动争议案例分析9篇关于工伤劳动争议案例分析 1董某为某保安公司的员工，20xx年9月在下班回家途中发生交通事故并死亡，对方司机负事故全部责任，保安公司未为董某缴纳工伤保险。

董某家人与肇事司机达成了赔偿协议，获得50万元赔偿。

在进行工伤认定后，董某家人又将保安公司诉至法院，要求保安公司公司承担工伤赔偿责任。

保安公司辩称，肇事司机是董某死亡的责任方，董某虽系我公司员工，但其死亡的原因是由于第三人侵权行为造成，且肇事司机已经赔偿了董某家人，公司不应当再承担工伤赔偿责任。

法院经审理认为，根据法律有关规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位等组织应当依照工伤保险条例的规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。

职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。

依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

因此在董某因工伤死亡后，保安公司应当依照上述法律规定，对董某的近亲属承担法律规定的工伤保险待遇赔偿责任。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的精神，用人单位对工伤职工承担工伤保险责任，侵权人对该职工承担民事赔偿责任。

也就是说在我国现有法律制度下，因第三人侵权行为引发的工伤事故，受害职工(包括其亲属)可以享受双重赔偿。

法院认为，受害人得到双份赔偿并不违背社会公平原则，也不违背工伤保险的制度目的。

工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，二者不能混用，也不宜相互替代。

工伤保险待遇是职工参加工伤保险应得的劳动待遇，不能因用人单位之外的第三人承担了民事侵权赔偿责任而剥夺了职工应得的工伤保险待遇。

关于工伤劳动争议案例分析 2殷某于20xx年2月16日入职某保安公司，担任保安员，工作地点是某医院。

20xx年6月6日，其在工作中受伤，该保安公司未给其认定工伤也未支付任何赔偿。

十大典型工伤认定案例第一例：高空作业坠落某工人在进行高空作业时，因安全防护措施不到位而坠落受伤。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例提示我们在进行高空作业时一定要严格按照安全规定执行，确保安全防护措施到位。

第二例：化学品中毒某工人在操作化学品时，由于未佩戴防护用具而导致化学品中毒。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例提醒我们在接触化学品时一定要注意佩戴防护用具，确保自身安全。

第三例：机械伤害某工人在操作机械设备时，因未按照操作规程执行而导致手部受伤。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例告诉我们在操作机械设备时一定要严格按照规定操作，确保自身安全。

第四例：职业病某劳动者长期接触化学物质，导致患上职业病。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例提醒我们在工作中要注意防止职业病的发生，保护好自己的身体健康。

第五例：交通事故某员工在上下班途中遭遇交通事故受伤。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例提示我们在上下班途中要注意交通安全，确保自身安全。

第六例：工作场所暴力某员工在工作场所遭受暴力袭击受伤。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例提醒我们要加强工作场所的安全管理，防止暴力事件的发生。

第七例：不合理劳动安排某员工因长时间超负荷工作而导致身体不适。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例告诉我们要合理安排工作，保护好员工的身体健康。

第八例：工作环境恶劣某员工在恶劣的工作环境中长期工作，导致身体健康受损。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例提醒我们要改善工作环境，确保员工的身体健康。

第九例：不当操作某员工因不当操作导致工作中受伤。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例告诉我们要加强员工的操作培训，确保员工的安全操作。

第十例：心理伤害某员工在工作中遭受心理伤害，导致身心健康受损。

经医院诊断，确认为工伤。

这一案例提醒我们要关注员工的心理健康，建立健康的工作氛围。

以上就是十大典型工伤认定案例，通过这些案例我们可以更加深入地了解工伤认定的相关情况，希望对大家有所帮助。

龙源期刊网 上班途中受伤一定是工伤吗？作者：王萱来源：《职业》2003年第11期[案例]老王是一家贸易公司的员工，上班途中在人行道上正常行走时被一辆自行车撞倒。

由于老王年纪比较大，被撞成骨折，而肇事骑车人却溜之大吉。

老王通过治疗康复后，向公司提出，在治疗伤病期间他应该享受工伤待遇，要求公司支付医药费等相关费用，而该公司原来对老王是按病假标准处理的。

人力资源部对此意见不一，因为事故是发生在上下班途中，绝大部分人倾向于给老王定为工伤。

人力资源部经理感到很棘手，特向律师进行咨询。

[案例分析]该员工的受伤不应当是工伤，公司按照病假的标准给予其相应待遇的做法完全符合法律规定。

工伤的认定一直是大家比较关注的一个问题。

由于在一般企业中出现率不高，大家接触得也不多，所以一旦发生就会觉得比较棘手。

《企业职工工伤保险试行办法》(以下简称《办法》)第8条对工伤有如下规定“职工由于下列情形之一负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤：……(九)在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的……。

”即将于2004年1月1日施行的《工伤保险条例》对此也有规定，即第14条：“职工有下列情形之一的，……(六)应当认定为工伤：在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……”该员工发生事故时，正在上班途中，从事故发生时该员工在人行道上正常行走这点上，可以看出该员工对该事故的发生无本人责任或者非本人主要责任。

但由于该事故是自行车违章引起的，而非机动车违章，因而该事故不属于交通机动车事故，该员工发生了这起事故也就不能认定为工伤。

可见，上班途中发生的事故不一定是工伤上班途中发生的事故，受到伤害者没有责任或者不负主要责任的，也不一定是工伤。

认为上班途中受伤就是工伤的想法，扩大了工伤的范围，是不准确的。

[工伤案件争议案例分析]工伤案例典型分析在现实用工当中，由于情况千差万别，如做广播操摔成骨折能否算工伤、单位组织旅游摔伤是否工伤、加班开会后失踪算不算工伤、驾车途中被打致伤是否工伤，对一些特殊情形下的伤害能否认定为工伤，往往存在较大争议。

下面小编给大家分享一些关于工伤案件争议的案例分析，提供给大家参阅。

工伤案件争议案例分析范文一案情简介：张某于2010年7月23日进入某公司工作，双方签订劳动合同。

2011年10月20日，张某在工作中不慎受伤，要求公司支付赔偿金未果后申请工伤鉴定。

2012年5月24日，经该市劳动和社会保障局认定为工伤。

2012年7月26日，张某被鉴定为伤残七级。

但是双方在工伤认定作出前，2012年3月1日达成赔偿协议签订《赔偿协议》，主要内容为：签订本协议后，公司一次性支付张某78000元，双方劳动关系、工伤保险关系终止。

之后，双方未实际履行该协议。

2013年1月，张某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付各项工伤待遇共计135600元，仲裁委员会支持了张某的仲裁请求。

公司不服诉至法院，法院判决驳回公司的诉讼请求。

本案分析：劳动者因工作遭受事故伤害的，经相关劳动部门认定为工伤的，有权利享受工伤保险待遇。

如果劳动者受工伤后用人单位与劳动者私下达成赔偿协议，之后劳动者又就工伤保险待遇提起仲裁或诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔偿的，存在两种情形：一、如果赔偿协议是在劳动者已认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，那么法院或仲裁机构应该尊重双方当事人的意思自治，认定协议有效。

但是如果劳动者能举证证明该协议存在重大误解或显失公平等情形，符合合同变更或撤销情形的，法院或仲裁机构会根据实际情况变更或撤销该协议。

二、如果赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，法院或仲裁机构会变更或撤销赔偿协议，或直接判决用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。

职工上班途中提前下班车步行不慎摔伤能否认定工伤卢振虎【摘要】《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。

当前实践中，因对交通事故的概念、内涵理解认识不同，往往引发争议，本案分析可供参考。

【期刊名称】《中国医疗保险》【年(卷),期】2016(000)008【总页数】2页(P61-62)【作者】卢振虎【作者单位】天津市人社局工伤保险处【正文语种】中文编者按：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。

当前实践中，因对交通事故的概念、内涵理解认识不同，往往引发争议，本案分析可供参考。

贾某系天津滨海新区某服装有限公司职工，2015年1月15日早晨，因班车晚点，司机私自更改行驶路线，行至距单位还有一小段距离的某医院附近后，让贾某下车步行去工作场地。

贾某在步行时，因路滑不慎摔倒，致其左手受伤。

数日后，其所在服装公司向区人社局提出工伤认定申请。

区人社局受理后，进行了充分的调查取证，根据单位和职工双方提供的证据材料以及调查结果，认为贾某所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或者视同工伤的有关规定，遂作出《不予认定工伤决定书》并依法送达当事人。

贾某对不予认定工伤决定不服，先向天津市人社局申请行政复议，复议结果为维持区人社局的认定结论；随后又分别向区法院和市二中院申请行政诉讼，最终两审结果均为维持区人社局的认定结论。

本案争议的焦点是职工步行上班途中受伤是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的交通事故”。

职工认为，其之所以步行去上班，进而摔倒受伤，是因为单位租用的班车司机擅自更改行车路线，未像以往那样将其送至单位门口。

因此，责任不在其本人，应当属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的交通事故”。

工伤案件争议案例（5篇）工伤案件争议案例（精选5篇）工伤案件争议案例篇1案情介绍赵某1981年8月20出生于莒县棋山镇某村，后曾就读于淄矿集团高级技工学院。

20__年9月，赵某回到县城所在地的山东某能源公司工作，平时住在单位职工宿舍。

20__年1月23日(大年初一)16时30分，赵某驾驶摩托车从山东某能源公司下班回棋山镇某村家途中，与他人发生交通事故，被撞身亡。

日照市公安局交通警察支队莒县大队认定赵某承担事故的次要责任。

20__年3月1日，赵某之妻何某向莒县人力资源和社会保障局提出其丈夫赵某的工伤认定申请，被认定为工伤。

山东某能源公司对该工伤认定不服，于20__年7月10日向法院提起工伤行政诉讼。

争议分歧关于赵某的死亡能否认定为工伤，形成了两种意见。

一是不认定为工伤。

《工伤保险条例》第14条第6项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的可认定为工伤。

此情形中上下班途中是指从居住地到工作场所之间的正常路线，赵某平时住职工宿舍，并非下班之后便回老家居住，因此，其死亡不认定为工伤。

二是认定为工伤。

赵某家庭住址在棋山镇某村，其父母妻子均在该村有固定住所。

20__年1月23日又适逢中国传统节日春节，赵某下班后自单位回家过年合情合理，其在回家途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定的应当认定为工伤的要件，应当认定为工伤。

笔者同意第二种观点。

法院在审理涉及上下班途中，受机动车事故伤害工伤认定行政案件时，要体现保护职工权利的原则，正确理解《工作保险条例》的规定。

上下班途中应考虑职工上下班目的、路途方向、距离远近及时间等合理因素进行综合判断，上下班途中应理解为职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中，包括职工按正常工作时间上下班以及职工加班加点后上下班的途中。

赵某的父母妻子均在棋山镇某村居住。

在农历春节期间，赵某返回棋山镇某村，符合民俗常理，赵某回棋山镇某村家中与他人发生交通事故，应确定是在上下班途中，应认定为工伤。

工伤，如何认定？新闻提示：近日，南京日报不断接到读者的来电来函，询问有关工伤保险的内容，其中，工伤的认定，更是关注的热点。

昨天上午，市劳动和社会保障局工伤保险处副处长刘京生应邀来本报接听热线，就市民关注的有关内容做了权威解答。

在文中几种情形下受伤，均可认定为工伤。

为便于读者更便捷地了解工伤认定内容，本报以举例形式，请专家进行具体分析。

在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的典型案例：王某是一家公司的员工，上班时间为8∶30－17∶30。

工作楼层在3楼。

前天上午10点，在5楼的分管经理急需一份该部门的材料，部门经理接到通知后，临时安排小王送上楼。

为不耽误本职工作，小王把材料送到后，没有等电梯，而是从楼梯下楼。

下至4楼转弯处时，脚下突然踩空，从楼梯上滚落，当场昏迷。

后经医院诊断为轻微脑震荡。

专家点评：虽然王某是在下楼时由于自己的不慎摔倒，而并不是企业不安全因素造成，但前因是为了公事上楼送材料。

因此，也应按照工伤办理。

但如果王某不是因为工作原因上下楼，即使在工作时间内，也不能认定为工伤。

工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的典型案例：李某是一名操作车床的工人，单位规定上班时间为早晨8点。

但每天早晨李某7∶30就会到单位，做一些准备工作，如到工具间领取工具或到材料库领取当天加工的材料。

但一天在回来途中，他不慎摔倒，且被加工的材料砸伤脚趾。

专家点评：李某发生事故，虽然不在工作时间内，但人已经在工作场所，且做的工作是必须的预备性工作，因此也属于因工作而受伤，应按工伤办理。

在工作时间内和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的典型案例：张先生是一家单位的人事干部，不久前，有老员工到单位讨要有关待遇问题，后因双方未能谈得来，来访者出手打了张先生，而张先生并未还手。

专家点评：处理老职工的人事问题，待遇问题，均是人事部门的工作，而张某因为是该部门的负责人，必须义务履行有关职责，接待来访的职工。

长沙案例分析工作时间在工作场所内因工作原因受到事故伤害的真实案例一：案情：胡某系企业职工。

2014年5月31日，胡某在工作时不慎摔伤头部，后被依法认定为工伤。

2014年12月14日，胡某在住院治疗期间不慎摔倒导致脾破裂。

事后，胡某以工伤住院治疗期间摔伤为由，向当地社会保险行政部门再次提出工伤认定申请。

当地社会保险行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出不予认定胡某为工伤的决定。

胡某不服，向当地人民政府提出行政复议，当地人民政府依法维持了社会保险行政部门作出的不予认定胡某为工伤的决定。

评析：《工伤保险条例》第十四条规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；或者因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的情形，应当认定为工伤”。

本案中，胡某虽然是因工伤住院治疗，但其住院期间既不是工作时间，也不是工作场所，其也未从事任何与工作有关的活动，意外摔伤也并非基于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。

综上所述，当地社会保险行政部门作出不予认定胡某为工伤的决定，符合法律规定。

案例二：案情：王某系某公司职工。

2013年7月22日11时45分左右，王某下班行走至某个路口，他人驾驶面包车撞到施工中的一条施工防护设施，将王某砸伤。

当地交警大队事故处理科出具证明：“……经现场勘察，此路段为施工封闭路段。

该小型普通客车撞到一根拉着施工线的钢筋，将步行的王某砸伤。

后将此案件移交辖区派出所受理。

”派出所后出具证明：“2013年7月22日11时45分，我所接122转警称：……该警情系民事纠纷，告知协商处理。

”事后，王某向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。

当地社会保险行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出不予认定王某为工伤的决定。

王某不服，向当地人民法院提起行政诉讼，法院经审理后维持了社会保险行政部门作出的不予认定王某为工伤的决定。