资源诅咒还是制度诅咒

“资源诅咒”问题研究的困境与出路∗

陆云航　刘文忻

内容提要:本文旨在分析国外学术界关于资源诅咒研究的困境与争论,并探讨未来研究的出

路。本文首先揭示在资源诅咒存在性问题上的研究分歧,指出有关实证研究在资源范围界定、解释

变量内生性、研究时段选取等方面所面临的困境。然后,阐述关于资源诅咒传导机制研究的争议与

问题,以“荷兰病”模型和资源收入波动性模型阐释纯粹经济学视角的传导机制,以损害政府质量、

阻碍民主转型和引发内战冲突三个角度解析政治经济学视角的传导机制。最后,对该命题的未来

研究出路做了展望。

关键词:资源诅咒　经济增长　政治经济学　研究困境

一、引言

“资源诅咒”的经济含义是,自然资源丰裕非但

不会促进经济增长,反而可能阻碍经济增长。这一

命题不仅挑战了人们的直觉,也与早期经济学家的

一些观察相悖,因为一般认为,丰富的自然资源提供

了工业化所需的必要资本,使得出口产品多样化,进

而促进经济增长。为寻求规范的事实证据,Sachs

&Warner(1995)运用1971-1989年间跨国数据对

资源诅咒假说进行了检验,他们以1971年初级产品

出口总值占GDP比重来衡量一国的资源丰裕状况,

回归结果显示,在控制了其他一系列影响因素之后,

资源丰裕对经济增长存在显著的负效应,因此认定

资源诅咒效应确实存在。

在Sachs&Warner之后,围绕资源诅咒命题

涌现了大量文献。这一命题之所以能够引起众多学

者甚至社会媒体的广泛关注,除了该命题确有其研

究价值之外,也跟其本身就是一个很好的故事题材

有关,它与“富家子弟多纨绔”、“容易的钱使人变坏”

等传统价值观念不谋而合,而且这一命题也很好地

支持了现代经济增长理论的一些基本结论,如制度

被认为是推动经济增长的根本动力。因此,尽管资

源诅咒命题本身存在一些缺陷,比如在自然资源范

围的界定、解释变量可能的内生性、研究时段的选取等方面存有不少问题,但有关该命题的理论与实证

研究仍是国际学术界的研究热点。本文拟通过梳理

自然资源在经济活动中扮演着重要角色，对经济

发展起到至关重要的作用。一般认为，良好的资源禀赋

是经济发展的重要引擎。但人们逐渐发现，实际上一些

存在丰富资源的国家或地区出现了经济增长缓慢甚至

有经济增长但无发展的问题。面对丰富资源和经济增

长之间的反向关系，相关研究有很多。经济学之父亚

当·斯密在探讨是什么因素促进国家财富的增加或减

少这一问题时指出，国民财富的增长取决于劳动生产

率，劳动生产率取决于分工，而其分工的基础是有利的

自然禀赋[1]。古典经济学理论认为自然禀赋会促进经济

发展。然而，从20世纪70年代开始，一些自然资源富

裕的地区，如尼日利亚、委内瑞拉和墨西哥等国的经济

发展停滞不前。而一些自然资源匮乏的国家，如新加坡

和韩国等却成功地实现了经济的高速增长和产业结构

转型。现实与经典理论的冲突，使人们不得不重新审视

资源禀赋与经济增长之间的关系。欠发达资源富集区

拥有丰富的自然资源，为国家的经济发展提供了动力，

但与资源稀缺的地区相比，这些地区却没有得到很好

的发展。奥蒂在研究矿产资源出口国的经济发展问题

时便首次提出了“资源诅咒”的概念，意指丰富的自然

资源对一个国家来说不是“福音”而是“诅咒”，非但不

会提供经济增长的长期动力，反而会阻碍经济的可持

续发展。总体来看，“资源诅咒”已经得到多方解释，有

很多不同学者提出各种观点。本文从“资源诅咒”带来

的经济与社会效应、传导机制和建议对策三方面对资

源诅咒进行了相关分析与探讨。

一、“资源诅咒”带来的经济和社会效应

（一）产业结构僵化

在资源部门高收益的情况下，服务业、制造业等部门的生产要素流入资源部门，造成资源部门“一支独大”

的局面。哥瑞波赫基于严重依赖自然资源的德国鲁尔

区研究发现，资源产业的强资产专用性会将资本要素牢

牢锁定在资源部门，由此形成的锁定效应极大降低了

产业结构的多样性[2]。当某个地区集中于开发当地的自

然资源，会造成对资源的过度依赖，已有的产业结构会

忽视技术、教育、劳动者的素质等生产要素。这些生产

资源诅咒传导机制及其破解对策的研究综述

作者：陈玲燕

来源：《科技创新与生产力》 2016年第1期

陈玲燕

（山西大学经济与管理学院，山西 太原 030006）

摘 要：经济学家们研究经济增长问题时，发现自然资源充裕的国家或地区经济增长速度并非是较快的，甚至相反。从非制度和制度角度，回顾和梳理了这种“资源诅咒”现象的传导机制，并从政策、环境、产业和人才四方面对破解“资源诅咒”的对策进行了总结与分析，对地区经济可持续发展具有重要意义。

关键词：资源诅咒；自然资源；传导机制

中图分类号：F124.35 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1674-9146.2016.01.020

收稿日期：２０15－07－26；修回日期：２０15－11－26

作者简介：陈玲燕（1989-），女，山西太原人，在读硕士，主要从事制度理论研究，E-mail：402818749@。

自然资源是促进经济增长的生产要素之一，自然资源越丰裕，经济增长水平越高。然而某些国家和地区的实际情况表明，自然资源与经济增长存在负相关关系，经济学上将这一现象称为“资源诅咒”。我国自然资源分布极不平衡，与东部地区相比，中西部地区拥有丰裕的自然资源，但经济发展水平却相对落后。为什么我国自然资源丰裕的地区经济反而陷入资源诅咒？资源是通过何种路径影响经济增长的？许多学者就“资源诅咒”传导机制进行深入分析，并就此提出解决方案，这对地区经济的可持续经济发展具有重要意义。

1 “资源诅咒”传导机制的研究

1.1 “资源诅咒”传导机制的非制度性解释

一是由于资源会对人力资本投资与创新行为造成挤出效应，从而导致“资源诅咒”现象的产生。“荷兰病”的经典模型是由W M Corden和J Peter Neary在1982年给出的。该模型的实质是丰富的自然资源使得发展中国家由于大力发展采掘业而最终使得制造业衰落，经济增长逐步陷入停滞的现象。胡援成、肖德勇在实证分析的基础上论证了中国区域间存在“资源诅咒”现象，并进一步验证了人力资本投入是造成这种现象的决定因素[1]。李天籽主要研究的是中国中西部地区各省份自然资源禀赋与经济增长的关系，结果发现丰裕的资源与经济增长的好坏并无直接关系，而是通过对科技创新、人力资本和外商直接投资造成挤出效应，间接抑制经济增长，其中外商直接投资是最主要的传导途径。邵帅利用内生经济增长理论，考察资源开发对创新和人力资本投资的挤出效应[2]。二是由于资源会造成地区产业结构单一，从而导致“资源诅咒”现象的产生。Murshed认为资源丰裕度不是资源诅咒的本质，资源造成的经济类型单一致使经济增长缓慢才是其本质。单一的资源会使得资本、人力资源和技术向资源型产业集中，这造成农业、加工业这些处于弱势领域产业生产要素不足，抑制其发展。孙永平和叶初升基于产业结构的角度，分析了资源产业对经济的影响，认为自然资源产业的过度发展会对产业结构的多元化和高级化造成阻碍，从而不利于经济整体发展[3]。宣昌勇和唐成伟分析了资源开发、产业结构演进与区域经济增长的关系，得出资源开发主要通过抑制第三产业来影响区域经济发展的 结论[4]。

经济理论与经济管理　

2010年第

2期

[收稿时间

]　

2009-11-23

[基金项目

]　国家社科基金重大项目“西部地区形成城乡经济社会一体化新格局的战略研究”

(

08&ZD027)

;西北大学研究生创新基金项目(

07YZZ03)

[作者简介

]　赵伟伟(

1983—)

,女

,山东滨州人

,西北大学经济管理学院博士研究生

;

白永秀(

1955—)

,男

,陕西清涧人

,西北大学经济管理学院院长

,教授。

感谢匿名评审人的意见

,笔者已做了相应的修改

,本文文责自负。资源诅咒传导机制的研究述评

赵伟伟

,白永秀

(西北大学经济管理学院

,西安　

710127)

[摘　要

]　资源诅咒是开发自然资源引起的一系列经济、社会问题的统称

,比如经济增长

缓慢、贸易保护、教育投资不足、物质资本积累下降、创新不足、不平等、寻租、腐败、体制不

健全、内战等问题。因其明显的政策含义

,资源诅咒传导机制成为研究的重点。本文以经济增长

源泉为线索

,区分经济学和政治学

,从理论和实证两方面给出资源诅咒传导机制的全面说明

,以

帮助找出我国资源诅咒的关键因素

,制定相应政策提高资源开发绩效。

[关键词

]　资源诅咒

;传导机制

;经济学解释

;社会学解释

[中图分类号

]F1131

3[文献标识码

]A[文章编号

]1000—

596X(

2010)

02—

0045—07

早期资源研究的结论是自然资源能够促进发

展

,但是近期研究发现资源开发产生了糟糕的经济

绩效

,这种糟糕的经济绩效既指经济增长问题

,也

指社会发展和政治问题

,即资源诅咒。资源诅咒是

否成立

,还没有形成一致意见。荷兰病、挤出教育

投入、挤出投资、挤出创新、贸易保护、寻租、腐

败、产权不清分别被不同学者认为是资源诅咒的根

本原因

,但是几乎没有文献可以在证明自己观点的

同时排除其他假设。

一、资源诅咒的经济学解释

资源诅咒传导机制的经济学研究基本使用了“挤出”逻辑

,即资源部门挤出了

X,而

X是经济

增长的动力

,因此资源部门阻碍了经济增长。

(一)贸易条件恶化

从

20世纪

50年代开始