《交通事故认定书》在诉讼中的法律地位

风脸管理　

一、案情简介　２００５年２月１０日，晚９点４０分，荣昌县往峰高方向的荣昌植　物园附近发生一起交通事故。接到报警后，荣昌县交警大队迅　速出警。事故现场有两人受伤，一个是行人刘贵友，经医院榆　查为“脑伤、头皮撕脱伤、下唇穿通伤、牙脱落”；一个是摩托车　司机张中华，被撞掉了一排上门牙，上唇挫裂。交警队的交通　事故现场图‘－ｉ兑明”中这样写到：一辆由峰高方向往荣昌方向行　驶的出租车将一行人撞倒后，又与该车（摩托车）相撞；两人受　伤一车受损，出租车逃逸。然而，２月２５日，交警大队又出具了　一份交通事故认定书，明确认定是张中华驾车与行人刘贵友相　撞，张中华负全责。　张中华认为，刘贵友不是他撞的，是一辆出租车撞的。事　发当晚，自己载着妻儿回家，途中，迎面飞快驶来一辆车，车灯　很亮。为了避让，他赶紧往右边打方向，在撞到一个类似石头　的硬东西后，撞存路边的树上。自己当场昏了，但妻儿没有受　伤。后来发现，离自己两　米远的地方还躺了一个受伤的人，　就是刘贵友。其妻也表示，是跑了的出租车撞了行人和他们。　刘贵友认为，张中华的摩托车撞了自己，有交警队的事故　认定为证。还有一个证人杨某证实，虽没看到事故发生，但走　在刘贵友后面的他看见当时没车经过，也没有灯光。　法庭上，对交警队的事故认定，张巾华很有意见，表示其前　后矛盾。对出庭作证的杨某的证言，张的律师李强也认为多处　前后矛盾，证明其根本不在现场，不能采信。　该事故的负责民警蒋某解释说，现场图的说明的确不完　善，原本该是客观记录，应该加上‘据张中华自己陈述”，而不代　表民警对现场的描述；只有最后的事故认定书才对外具有法律　效力。经过后来的调查取证认定，根本没有所谓撞人逃逸的出　租车，就是摩托车撞了人。　二、案例评析　其实，认真审视整个案情可以发现，本案所涉法律关系并　不复杂，法院判断案件事实的关键是如何对待处理事故的交警　队所出具的《交通事故认定书》与当事人的陈述以及证人证言，　即对《交通事故认定书》在诉讼中法律地位的确定，如果交警队　的《事故认定》对于法院而言具有已决事实的法律效力，则法官　对本案事实的认定，只需直接引用认定书的内容即可，反之，法　官要根据相应的证据规则，通过质证确定其证明力，并据以认　定案件事实。　从我国有关处理交通事故的立法历史来看，本案所涉及的　《交通事故认定书》的前身是１９９１年９月２２日发布的《道路交通　事故处理办法》所规定的《交通事故责任认定书》。《道路交通　事故处理办法》第十七条明确指出“公安机关在查明交通事故　原冈后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之问的因果关　的法律地位　

孑Ｌ令章李亚妮广东广州　

系，以及违章行为在交通事故的作用，认定当事人的交通事故　责任。”并且在１９９２年８月１０日发布的《道路交通事故处理程序　规定》第二三十二条中规定“交通事故责任认定作出后，应当制　作《交通事故责任认定书》。”根据上述二条规定，可知，‘咬通事　故责任认定书”是公安机关依据所发生的交通事故具体事实而　制作的认定书。交通事故责任认定书的作用在于认定当事人　在交通事故中应承担的责任，当然包括责任形成原因、责任划　分等内容。此外，前一规定第二十二条和后一规定第　十五条　第二款分别规定“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在　接到交通事故责任认定书后十五天内，向上一级公安机关申请　重新认定；上一级公安机关存接到重新认定申请书后　十日　内，应当作出维持、变更或者撤销的决定”，“交通事故责任的重　新认定决定为最终决定”。上述规定将交通事故责任认定书明　确定位为公安机关的责任认定决定，是公安机关做Ｉ叶Ｉ具体行政　行为的结果。若当事人有异议，可以按照行政复议程序，向上　级公安机关申请重新认定，上级公安机关复议后所得出的重新　认定结果，为终局决定，当事人不得再向其他部门包括人民法　院再提出任何主张，换言之，人民法院在诉讼中应当把其作为　认定案件事实的根据，不得再提　任何的异议。　我国于２００３年ｌＯ月２８日颁布了《中华人民共和国道路交通　安全法》，与之配套的《中华人民共和国道路交通安全法实施条　例》、《交通事故处理程序规定》以及《道路交通安全违法行为处　理程序规定》也相继颁布施行，原《中华人民共和国道路交通管　理条例》、《道路交通事故处理办法》、《道路交通事故处理程序　规定》于同一时间废止。新的交通法规的一个重要的变化就是　对事故认定书的重新界定。《道路交通安全法》第七十　条规　定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检　查、调查隋况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定　书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通　事故基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《交通　事故处理程序规定》第四十五条规定：‘公安机关交通管理部门　经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作　用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”并存《交通事故　处理Ｔ作规范》中规定，上级公安机关交通管理部门对承办单　位的交通事故认定工作进行监督检查，检查中或者接群众投诉　经审查发现“交通事故认定书”存在错误的，应当作出撤销该　‘咬通事故认定书”的决定，由承办单位在规定期限内另行制作　“交通事故认定书”。　南此可见，现行《道路交通安全法》把公安机关就交通事故　制作的认定书，改称为“交通事故认定书”，虽然“交通事故认定　书”制作的主体以及载明的内容没有大的变化，但是，在该条文　里，交通事故认定书的法律意义与旧交通安全法的完全不同，

　维普资讯 http://www.cqvip.com ■　风险管理　

现在的交通事故认定书仅仅是公安机关承办人对事故所做的　记录和在此基础上进行的评估，该记录和评估仅作为交通事故　处理中的证据，不再是公安机关作出的责任认定决定。从职责　上看，公安机关交管部门承办人对交通事故客观的记录和评　估，是承办人处理交通事故履行职务，完成工作制作的文书，并　不内含表现为公安机关对已发生的交通事故的权威评判和裁　定的行政执法的意志，不具有权威性，更没有强制力，其在诉讼　中的法律地位仅仅是一份证据。现行交通法律规定删除了当　事人对有异议的认定书通过行政复议程序申请上级公安机关　重新认定的救济权利，公安机关根据相关具体事实制作完成就　完事了，至于该交通事故认定书记录的事实和作出的评估是否　合理，当事人无权再向上一级公安机关就此提…质疑，纠正错　误事故认定的希望完全寄托于上级公安机关内部的丁作监督。　总之，现行《道路交通安全法》对《交通事故认定书》的性质　作＿ｒ根本的改变，仅将其界定为一般的证据，凶当事人对损害　赔偿有争议起诉到人民法院，其提交的《交通事故认定书》的法　律地位与其他证据无异，不具任何特殊性。《交通事故认定书》　的证明力由法官决定，即法官依据证据采信规则，视具体案件　事实、双方当事人质证、辩驳情况，做出采信、不采信或部分采　信的选择。　三、《交通事故认定书》法律地位的理论思考　《道路交通安全法》以及相继出台的相关法规、规章，对交　管部门的《交通事故认定书》定性为证据，但目前尚无法律或相　关的司法解释对这一处理交通事故的重要证据属于何种证据　作出明确的定位，致使法官在处理交通事故案件中产生不少法　律困惑，在理论界也产生了诸多的分歧，并直接导致人们对事　故认定书救济途径的普遍质疑。笔者认为，从学理上讲，判断　交通事故认定书的法律性质，既要考虑有关交通事故认定书的　法律规定和运用情况，也要考虑我国有关证据的法律规定。　１．《交通事故认定书》内容的分析　《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是公　安机关交通管理部门通过交通事故现场勘验、检查、调查情况　和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成　因，区分当事人在事故中的责任后，所ｍ具的法律文书，并作为　处理交通事故的证据。　根据《道路交通安全法》和《交通事故处理程序规定》以及　《交通事故处理工作规范》等相应的配套法规规定《交通事故认　定书》的内容主要有３种情况。　一是事实清楚的记录内容：交通事故当事人、车辆、道路的　基本情况；交通环境的基本情况，包括交通事故发生时间、地　点、天气；交通事故的基本事实；交通事故的证据、检验、鉴定结　论；交通事故形成原因或者意外原因分析；当事人的责任。　二是未查获交通肇事逃逸人和车辆的记录内容：交通事故　发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实；有证据证明　受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过　错的，确定受害人无责任。　三是无法查证交通事故事实的记录内容：交通事故发生的　时间、地点、当事人情况，查得到的事实。　第一种事故认定书的制作是公安机关的职责行为，而后两　种事故认定书的制作是按当事人的申请请求作出。　分析《交通事故认定书》所载明的内容可见，《交通事故认　定书》实际上包含两方面的内容，一是交通事故基本事实的描　述，即通过交通管理部门处理事故现场的勘验、检查以及对事　故当事人的询问、调查，对证人的询问、取证等其他调查结果和　委托专门机构进行的检验、鉴定结论，了解到的事故现场状况、　当事人基本情况、事故损害结果等基本性的事实；二是根据基　本事实结合相关法律的规定对事故原因的专业分析和当事人　导致交通事故的过错及责任的评估，即对于以上所收集到的相　全国中文核心期刊　

关证据币¨材料，交通管理部门运用自己的专门知识、经验、技　术手段和相应设备进行分析，从而得出一定的结论，这个结论　包括交通事故引发原因的结论，也包括在引发事故原因中，　事人相关责任的结论，而在由意外事件造成的交通事故中，事　故认定书只有引发事故的相关原因结论，而不涉及当事人的　责任。　这两方面的内容共同组成了《交通事故认定书》，但是对事　故原因的专业分析和当事人导致交通事故的过错及责任的评　估部分并不是《交通事故认定书》必不可少的内容，在特殊情形　下可能没有，如未查获交通肇事逃逸人和车辆的记录内容和无　法查证交通事故事实的记录内容就分别缺少事故原因的分析　和责任的认定。因此，根据调查收集、保全的证据确认的交通　事故基本事实才是《交通事故认定书》的主体内容。这一点也　可以从交通立法的表述中表现出来：之前已失效的《交通事故　处理办法》规定，公安机关处理交通事故的职责包括处理交通　事故现场、认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔　偿进行调解４大方面，而现行的《道路交通安全法》规定，公安机　关交通管理部门处理交通事故的职责主要是立即赶赴现场、组　织抢救伤员、尽快恢复交通、对现场勘验、检查以及收集证据。　由此可以看Ｈ｛，认定交通事故责任小是公安机关交通管理部门　处理交通事故的职责，其必须履行的职责是处理事故现场，全　面、细致地收集、固定事故相关证据，为此后的相关赔偿或处罚　的认定提供基本的事实依据。　２．《交通事故认定书》在审判实践中的效力　《交通事故认定书》作为处理交通事故案件的证据，在审判　实践中的效力应根据《交通事故认定书》的不同部分进行确定。　一方面，交通事故基本事实的描述部分作为《交通事故认定》的　基本内容，在审判实践中应该具有较强的证明力。这是因为：　第一，由于交通事故现场的保留具有一定的时限性。而交通管　理部门是目前唯一由法律授权管理交通事故的机关，能及时掌　握到第一手的、全面的、真实的证据材料；第二，公安部２００５年　５月１日起实施《交通事故处理Ｔ作规范》详细的规定了交通警　察处理交通事故时应当遵守的现场处置、现场勘查、调查取证　的行为规范，这保障了处理事故的人员搜集证据、保全证据行　为的规范性；第三，处理交通事故的人员一般都具有较丰富的　经验，对证据的收集较为专业，对事故基本事实的描述，都有相　应的证据资料证明；此外，处理交通事故的人员与发生的交通　事故以及当事人无利害关系，具有较强的中立性和客观性。而　且，《交通事故处理工作规范》第五十八条要求公安机关交通管　理部门对调查取得的证据要进行审查，并且审查的标准完全符　合我国现行的诉讼法以及有关证据的司法解释对定案证据的　要求。　另一方面，《交通事故认定书》中对当事人责任认定部分，　其在审判中的应等同于“专家意见”。在英美法系国家，专家　意见一般被称为“意见证据”或“专家证言”。专家证言是指由　于相当的调查、研究、实习或经验，对某问题具有特别知识、技　术或消息的证人所陈述的意见，是“他根据自己的知识所获得　的结论”。《交通事故认定书》中的相关事故事实，特别是事故　形成原因及涉及到的当事人责任认定都具有专业性，而对于这　些，目前国内也只有交通管理部门才具有解决该技术性问题的　优势。《交通事故认定书》中认定的当事人责任实际上是公安　机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事　故所起的作用以及过错的严重程度的分析判断，主要包括责任　主体实施的交通行为或与交通活动有关的行为对交通事故的　发生的因果关系分析结论，责任认定采用‘作用加过错”原则和　过错推定原则，这里的“责任”简单说就是“这事儿赖谁”，并不　是民事赔偿责任的具体划分，对当事人的权利义务并不直接产