规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的效果观察

规范化护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响邓利秾;王羽;李坊铭;陈友玲【摘要】目的:探讨规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响.方法:选取我院2013年10月～2015年4月收治的400例符合研究标准的癌痛患者为研究对象,将患者随机等分成对照组和观察组,对照组患者给予常规的止痛及护理方案;观察组患者在常规的止痛及护理方案基础上给予规范化癌痛护理干预.比较两组患者干预前后的焦虑、抑郁评分、生活质量的改善情况.结果:观察组患者生活质量的改善情况优于对照组(P＜0.05),焦虑与抑郁评分低于对照组(P＜0.05).结论:采用规范化癌痛护理干预可有效缓解癌痛患者的躯体疼痛程度,减轻其不良心理因素,提高患者生活质量,具有较高的临床应用价值,值得推广.【期刊名称】《护理实践与研究》【年(卷),期】2016(013)010【总页数】3页(P136-138)【关键词】规范化癌痛护理干预;疼痛程度;生活质量;焦虑;抑郁【作者】邓利秾;王羽;李坊铭;陈友玲【作者单位】529000 江门市广东省江门市中心医院肿瘤科一区;529000 江门市广东省江门市中心医院肿瘤科一区;529000 江门市广东省江门市中心医院肿瘤科一区;529000 江门市广东省江门市中心医院肿瘤科一区【正文语种】中文癌痛是一种机制复杂的慢性疼痛,是造成晚期癌症患者主要的痛苦原因之一。

癌痛不仅给患者增加了躯体的不适度，同时给其心理和精神带来严重不良反应，严重影响其生活质量[1]。

美国疼痛学会已将疼痛列为除体温、脉搏、呼吸和血压等四大生命体征以外的第5大生命体征[2]。

现代医学提倡生物-心理-社会医学模式，主张医学不仅在于保存人的生命，更重要的是关注患者的心理状态，努力提高生存质量，即在尊重生命的同时，更为强调尊重有价值、有质量的生命[3-4]。

疼痛的严重程度评估是有效控制癌痛的首要措施，只有客观、全面地判断疼痛才能进一步达到减轻疼痛的目的[5]。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的改善评价发布时间：2023-01-10T06:43:26.554Z 来源：《健康世界》2022年22期作者：吴咪咪[导读] 目的：研究癌痛患者在规范化癌痛护理干预下，患者生活质量的改善情况。

方法：我院选取癌痛患者66例作为研究对象，随机数字表法分成两组各33例，随机平均分组，两组实施不同护理，对比效果。

吴咪咪单位：徐州医科大学第二附属医院江苏徐州邮编：221000【摘要】目的：研究癌痛患者在规范化癌痛护理干预下，患者生活质量的改善情况。

方法：我院选取癌痛患者66例作为研究对象，随机数字表法分成两组各33例，随机平均分组，两组实施不同护理，对比效果。

结果：干预后，观察组患者负面心理状态不佳，生活质量评分较高（P＜0.05）。

结论：癌痛患者在规范化癌痛护理干预下，患者负面心理得到明显减轻，预后良好，是值得提倡的护理方式。

【关键词】规范化癌痛护理；癌痛；心理；生活质量近些年，癌症发病人数在节节攀升，严重威胁到人体健康，病情发展到晚期时易引起癌痛，很容易导致患者痛苦。

患者出现癌痛时，引起疼痛的原因未得到科学处理，患者身心健康与生活质量会受到多种影响[1]。

医学模式转变下，医学应从身心两方面关注患者，尊重患者生命，重视有质量生命。

临床未来研究的主要方向是减轻患者疼痛，所以选择科学的护理是关键。

本研究现对选取的癌痛患者分组实施不同护理，观察效果，现报道如下。

1 资料与方法1.1 临床资料我院2021年1月-12月选取癌痛患者66例作为研究对象，随机数字表法分成两组各33例，对照组：男、女（n=20、13），年龄20~85岁，平均（52.51±4.34）岁；观察组：男、女（n=19、14），年龄20~84岁，平均（52.51±4.31）岁。

两组资料均衡（P＞0.05），可对比。

1.2 方法对照组：常规护理。

入院后，对患者身体与心理做好评估，饮食以清淡系列为主，维持病房环境的整洁，按照医嘱发放对应药物，指导其服用正确的剂量与方法，结合其实际病情选择合适体位，做好健康教育，做好疾病相关知识的讲述，找寻癌痛出现因素，对患者情绪做好安抚，评估患者疼痛，采取科学的措施。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的效果研究摘要：目的：探讨规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的效果情况。

方法：将2022年1月到2022年12月到我院接受治疗的100名癌症患者，采用随机分组的方式将其分为对照组和实验组，每组各有患者50名；其中给予对照组患者实施常规护理，给予实验组患者规范化癌痛护理；之后，对两组患者的心理水平和生活质量水平等进行分析评价。

结果：两组患者接受护理干预后，对照组患者的SDS评分为48.5±3.2，SAS评分为48.1±4.2；而实验组癌痛患者接受护理后的SDS评分为35.2±4.2，SAS评分为36.5±3.6；实验组患者的抑郁评分和焦虑评分均要低于对照组患者，对比之下p＜0.05；另外，在生活质量评分方面，实验组患者的生活质量水平也要明显高于对照组患者p＜0.05。

结论：针对癌痛患者采取规范化癌痛护理干预可以有效缓解患者的癌痛痛苦，降低其不良情绪的出现，无论是在心理方面还是在生活质量方面有着明显改善效果，所以在临床应用和推广中具有一定的价值和意义。

关键词：规范化癌痛护理；癌痛患者；心理健康；生活质量引言很多癌症中晚期患者常常会出现癌痛情况，不仅给患者的身体造成了非常大的伤害，同时还会对患者的精神、心理产生不良影响，降低患者的生活质量。

出现癌痛的癌症患者会承受非常大的疼痛感，再加上身体和心理上遭受折磨，一些患者出现了焦虑、抑郁等不良情绪[1]。

而针对癌痛患者采取规范化的护理可以大大缓解癌痛患者的疼痛感，同时采取针对性的护理干预，还可以帮助癌症患者调整不良情绪，在保证其心理健康的同时，还可以提升癌症患者的生活质量。

为了更好地对其进行评价分析，本文就在我院接受治疗的100名癌症患者进行了规范化癌痛护理干预，具体内容如下文所示。

1研究资料和方法1.1一般资料将2022年1月到2022年12月到我院接受治疗的100名癌症患者，采用随机分组的方式将其分为对照组和实验组，每组各有患者50名。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的作用分析徐震发表时间：2018-08-13T13:25:48.483Z 来源：《心理医生》2018年7月21期作者：徐震[导读] 研究分析规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的作用。

徐震(无锡江南大学附属医院（无锡第四人民医院）江苏无锡 214062)【摘要】目的：研究分析规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的作用。

方法：选取我院在2016年1月—2017年2月期间收治的50例癌痛患者，依据随机数字法，分为实验组和参照组，参照组采用传统常规的护理方法，实验组采用规划化癌痛护理干预，对比两组的临床效果。

结果：参照组患者干预后的SAS、SDS评分情况明显高于实验组（P＜0.05），具有统计学意义；护理干预后参照组的多项生活指标评分显著低于实验组（P＜0.05）,具有统计学意义。

结论：结合其他患者的病情和需求，采用规范化护理干预，取得了显著效果，值得推广使用。

【关键词】规范化癌痛护理；癌痛患者；心理；生活质量【中图分类号】R473.73 【文献标识码】B 【文章编号】1007-8231（2018）21-0308-02癌症主要是指人体内细胞病变或分裂所引发的一种恶心病变，癌症初期患者的身体不会出现异常情况，只有到了中期和晚期，各项特征才会突出而来。

癌痛给患者带来了巨大的生活压力和心理负担，更加剧了患者身体的疼痛感，使患者出现焦躁、烦闷、绝望、厌世等负面情绪。

针对不同的癌性病变和特点，美国研究机构于20世纪末期提出了将疼痛与呼吸、血压、脉搏、体温等相并列的体征。

我国于21世纪初期，在全国范围内实行了“癌痛规范化治疗示范病房”计划，打破了传统落后的癌痛理念[1]。

1.资料与方法1.1 基础资料选取我院在2016年1月—2017年2月期间收治的50例癌痛患者，依据随机数字表法将其分为实验组和参照组，每组患者25例，所有患者经过诊断均具有癌痛的体征，且存活期均大于4个月，此次研究实验前与患者签署了同意书。

胃癌患者规范化癌痛护理干预对心理与生活质量的影响汤灵玲（南京市六合区人民医院，江苏 南京 211500）【摘要】目的：研究胃癌患者规范化癌痛护理干预对心理与生活质量的影响。

方法：选取96例胃癌患者其入院时段为2018年1月至2020年12月，按随机法将所有入选者分为对照、观察两组（每组48例）。

对照组患者行常规护理干预，观察组在采取对照组相同护理措施的基础上实施规范化癌痛护理干预，对比分析两组患者护理干预前后的疼痛状况、心理状况及生活质量。

结果：经护理，观察组患者VAS评分明显较对照组患者低（P＜0.05）。

观察组患者护理后的SAS、SDS评分明显较对照组患者低（P＜0.05）。

经护理，观察组患者在躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能、疲倦、疼痛、恶心呕吐、总体健康9个维度的生活质量评分分值明显较对照组患者高（P＜0.05）。

经护理，观察组护理满意度明显高于对照组（P＜0.05）。

结论：规范化癌痛护理干预能有效减轻胃癌患者的癌痛症状，缓解不良情绪，显著改善患者心理状态，有效提升患者的生活质量，使患者更加配合治疗，值得推广使用。

【关键词】胃癌；规范化癌痛护理干预；疼痛；心理；生活质量【中图分类号】R473.73 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2022）35-0177-04胃癌是一种多发的恶性肿瘤，患者常忍受癌痛困恼，研究发现有一半的胃癌患者伴有重度癌痛，其中无法耐受的重度癌痛近1/3[1]，随着患者胃癌的继续进展，癌痛程度会不断加重，使患者饱受疼痛折磨，疼痛对患者身体的影响会严重影响患者身心健康和生活质量。

据相关研究发现规范化癌痛护理干预能有效缓解胃癌患者的癌痛程度，减轻患者心理负担，有利于提高患者治疗的自信和依从性[2]。

规范化癌痛护理干预能全面考虑患者胃癌所经受的各方面治疗疼痛，以细致的护理措施来帮助患者疾病治疗的全面彻底有效。

本研究纳入我院在2018年1月至2020年12月期间收治的96例胃癌患者，选取48例患者归入观察组在采取常规护理干预的基础上实施规范化癌痛护理干预，旨在探讨胃癌患者规范化癌痛护理干预对心理与生活质量的影响。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响分析【摘要】目的：规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理及生活质量的影响。

方法：本次实验对象是在我院接受治疗的88例癌痛患者，时间为2020年3月－2022年3月，分组方式以患者住院治疗时间先后，分为实验组（n=44）和对照组（n=44），两组患者均接受常规护理干预，实验组在此基础上开展规范化癌痛护理干预，比较对于患者心理及生活质量影响情况。

结果：护理前两组患者焦虑程度评估没有显著差异，实施护理之后，实验组癌痛患者各项评分均低于对照组，P＜0.05；两组癌痛患者各项生活质量评分比较，实验组均低于对照组，P＜0.05。

结论：对癌痛患者实施开展规范化癌痛护理干预，能够针对患者癌痛症状展开针对性规范化的护理指导，改善患者不良心理状态，优化提升生活质量，临床针对患者治疗提供积极影响。

【关键词】癌痛患者；心理状态；生活质量；规范化癌痛护理干预癌症晚期患者会有较为严重的癌痛症状，癌痛症状是疼痛的一种机制性较为复杂的慢性疼痛，是属于疼痛中的一种比较特殊的类型，癌痛患者会对机体全身身体造成明显的不适感，对于患者身体以及心理精神会造成严重的不良反应，生活质量会受到影响[1]。

本次研究针对患者实施的规范化癌痛护理干预，目的是优化患者生活质量，减轻患者痛苦[2]。

1 资料与方法1.1一般资料本次实验对象为我院接受治疗的88例癌痛患者，选取时间为2020年3月－2022年3月，分组方式以患者住院治疗时间先后，分为实验组（n=44）和对照组（n=44），两组患者均接受常规护理干预，实验组在此基础上开展规范化癌痛护理干预，实验组：44例癌痛患者，男性：女性=23:21，患者年龄分布区间情况，下限和上限分别为35岁、78岁，均值（55.68±10.02）岁，疼痛度评分VAS均值为（8.05±1.23）分，其中肺癌16例、肝癌13例、乳腺癌15例。

对照组：44例癌痛患者，男性：女性=23:21，患者年龄分布区间情况，下限和上限分别为33岁、77岁，均值（55.59±10.21）岁，疼痛度评分VAS均值为（8.14±1.35）分，其中肺癌15例、肝癌16例、乳腺癌13例。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响目的：探讨规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响。

方法：收取2016年7月至2017年7月在本院治疗的120例癌症患者作为研究对象，按照电脑随机表法把所有患者分为研究组和对照组，每组分别有60例患者。

对照组患者进行基础护理，研究组患者进行规范化癌痛护理干预。

对比两组患者的V AS（视觉模拟疼痛评分表）、SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）以及生活质量评分。

结果：研究组患者的V AS、SAS、SDS评分均较对照组患者显著降低，P＜0.05；研究组患者生活质量量表中的生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况评分均较对照组明显升高，P＜0.05。

结论：对癌痛患者开展规范化癌痛护理干预，能够降低患者的疼痛程度，改善患者焦虑、抑郁的心理状态，全面提高生活质量。

标签：规范化癌痛护理；心理状态；生活质量随着医学模式的转变，认为医学不在仅仅保障人的生命安全，还应重视患者的心理状态，在尊重生命的同时，强调有质量的生命。

因此，减轻患者的疼痛是重要的治疗护理方向[1]。

笔者选取本院2016年7月至2017年7月接诊的120例癌症患者，探讨了规范化癌痛护理的作用，现将结果报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料收取2016年7月至2017年7月在本院治疗的120例癌症患者作为研究对象，按照电脑随机表法把所有患者分为研究组和对照组，每组分别有60例患者。

研究组男性患者38例，女性患者22例，年龄35～80岁，平均年龄（46.8±10.3）岁，原发癌症：肺癌23例，肝癌15例，胃癌10例，其他2例。

对照组男性患者39例，女性患者21例，年龄36～80岁，平均年龄（48.2±10.2）岁，原发癌症：肺癌21例，肝癌14例，胃癌12例，其他3例。

两组患者的常规临床资料无显著对比差距，P>0.05，可进行比较。

1.2 研究方法两组患者入院后均接受常规抗癌药物治疗，对照组患者使用常规护理，按照癌痛三阶梯止痛法进行，根据患者疼痛程度和实际情况，由弱到强按阶梯给药。

规范化癌痛护理干预对肿瘤患者癌痛控制及生活质量的影响体会目的：研究在肿瘤患者癌痛控制过程中规范化癌痛护理干预的临床应用效果。

方法：选取2015年2月至2016年2月期間来我院就诊的肿瘤患者60例为研究对象，采用抽签法将其分为实验组和参照组两组，每组中有30例患者。

实验组肿瘤患者在癌痛控制过程中行规范化癌痛护理，而参照组则采用常规护理模式，比较两组患者的临床护理效果。

结果：实验组患者的SAS评分和SDS评分分别为（39.12+6.32）和（39.34+7.22），与参照组相比有所降低，差异存在统计学意义（P＜O.05）；经规范化护理干预后，实验组患者的生活质量评分为（46.45±6.34），较参照组数据比较明显升高，组间数据比较差异具有统计学意义（p＜0.05）。

讨论：规范化癌痛护理应用于肿瘤患者癌痛控制治疗中可有效缓解患者病症，提升患者的生活质量。

标签：规范化癌痛护理；肿瘤患者；生活质量；临床效果随着人们生活水平的不断提升，临床中罹患肿瘤患者的人数也呈递增趋势，对人们的生活和生命安全造成严重威胁。

大多数罹患肿瘤患者都以疼痛为主要临床症状，严重者会产生焦虑、抑郁等不良情绪，给患者的生活带来重大隐患。

因此，采用有效的规范化护理干预不仅有效缓解患者疼痛，减轻患者痛苦，而且有助于患者身体机能的恢复，从而提高患者的生活质量[1]。

下文就我院对30例肿瘤患者实施规范化护理干预的临床效果进行探讨，现将结果报道如下。

1、资料与方法1.1 基础资料选取我院于2015年2月至2016年2月期间收治的罹患肿瘤患者60例，采用抽签法将其分为实验组和参照组两组，每组各30例患者。

参照组：30例患者，其中男18例，女12例，年龄35-65岁，平均年龄在（41.2±5.24）岁。

实验组：30例患者，其中男22例，女8例，年龄42-70岁，平均年龄（48.32±6.26）岁。

所有患者均经病理学检查确诊为癌症患者巨生存期大于6个月患者，以上均知情并签署同意书。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响研究【摘要】目的：探究规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响。

方法：整理78份患者资料，均为在我院接受治疗的癌性疼痛患者，然后对患者进行分组实验观察，一组患者记录观察组后（39例），实施规范化癌痛护理；另外一组中的患者，遵循实验标准作为参照组（39例），并且实施常规护理。

对比观察组与参照组患者在接受护理前后的心理（SAS、SDS）状况和生活质量（SF-36）评分情况，总结两组间的差异。

结果：护理前，两组患者心理状况评分差异不大（P＞0.05）；在护理完成后，观察组与参照组比较的差异明显（P＜0.05）。

护理前，两组患者生活质量评分属于较差状况，组间比较的差异不明显（P＞0.05），接受不同干预措施后，观察组的评分情况明显优于对照组（P＜0.05）。

结论：对癌性疼痛患者实施规范化疼痛护理措施，可以有效缓解患者心理上的焦虑、不安等情况，还能让患者的生活质量得到提升，临床推广价值高。

【关键词】：规范化护理；癌痛患者；心理状态；生活质量近年来，癌症的发生率越来越高，癌症的出现，不仅严重危害患者的身体健康，还可能导致患者出现癌性疼痛的情况。

癌性疼痛主要是由于患者体内的肿瘤细胞对神经根、神经丛造成了一定的压迫，或者肿瘤出现溃疡、局部坏死等情况，均会对患者造成较大的痛感。

此次研究中，随机抽取在我院接受治疗的78例出现癌性疼痛患者作为观察对象，分组后实施不同护理方案，总结分析应用规范化癌痛护理的价值所在。

1.资料与方法1.1一般资料选取观察对象一共78例，所有患者确诊癌性疼痛并在我院接受治疗，对所有患者进行观察分析，本实验一共开展2年时间（2018年10月~2020年10月）。

对78例患者编号后，1~39号者分入观察组中，40~78号者纳入对照组中。

将两组患者的基础资料进行记录分析：观察组最年长者63岁，对照组的为62岁；年龄最小的患者资料显示，观察组和对照组最年轻者入院时为46岁、47岁，计算出两组患者的平均年龄后，进行比较得到P＞0.05；再调查患者的病情状况，观察组患者中，肺癌、乳腺癌、肝癌的患者病例数分别是12、18以及9；患者的癌症病史在10个月左右，病史最长者达到17个月，病史最短的为3个月。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响摘要：目的：研究在临床上的癌痛患者，提供给他们规范化癌痛护理干预服务的方法，分析给他们的心理和生活质量所产生的影响。

方法：选取医院当中癌痛患者80例为对象展开研究，随机均分为观察组和对照组各40例，其中对照组采用常规护理干预的方法，观察组采用规范化癌痛护理干预方法。

比较两组患者护理前后心理状态评分以及生活质量评分。

结果：护理干预完成后，观察组患者的心理状态评分情况明显好于对照组患者（P＜0.05）；完成护理干预工作之后，观察组患者的生活质量评分情况显著高于对照组患者（P＜0.05）。

结论：临床上针对癌痛患者来说，运用规范化癌痛护理干预的方法，能够显著帮助患者改善不良心理状态，还能优化患者的生活质量，值得在临床上推广运用。

关键词：规范化癌痛护理干预；心理；生活质量；影响癌症主要是患者机体正常细胞产生突变分裂所造成的，早期癌症大部分患者都不会产生明显的疼痛感，在癌症中晚期的患者会产生较为显著的疼痛感。

癌痛不仅会导致患者情绪和心理变得不良，还可能会加大患者自身躯体难受程度。

受到癌痛的作用，癌症患者非常容易产生各种不良情绪，比如抑郁、焦虑等，还可能会出现放弃生命的想法。

因此，给癌痛患者提供更有效的护理干预方法很重要。

下面重点探讨规范化癌痛护理干预给癌痛患者心理与生活质量所带来的影响，具体探讨如下。

1资料与方法1.1一般资料选取医院当中癌痛患者80例为对象展开研究，随机均分为观察组和对照组各40例，其中对照组当中包括男性患者22例，女性患者18例，年龄35-78岁，其中患者中包括肺癌13例，肝癌17例，胃癌5例，大肠癌3例，其他患者2例；观察组当中包括男性患者21例，女性患者19例，年龄36-79岁，其中患者中包括肺癌12例，肝癌18例，胃癌6例，大肠癌2例，其他患者2例；对比两组一般资料未发现显著差异（P＞0.05）。

1.2方法对照组，医院给这一组的患者提供常规护理干预服务的方法，具体的内容主要是进入医院之后的健康宣教，做好饮食指导，告诉患者饮食需要保持清淡，以摄入具有丰富营养的食物为主，禁止吸烟饮酒。

科学护理规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理及生活质量的影响冯小洁 （四川省邻水县人民医院，四川邻水 638500）摘要：目的：研究规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理及生活质量的影响。

方法：对100例癌痛患者进行研究，根据护理方法分为对照组和研究组，每组50例。

对照组采取常规护理，研究组采取规范化癌痛护理。

对两组在SAS、SDS、SF-36评分进行对比。

结果：研究组患者护理后的SAS评分（25.12±2.03）分低于对照组患者的（48.23±3.23）分，SDS评分（24.56±2.35）分低于对照组患者的（47.18±3.10）分，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

研究组患者护理后的SF-36评分（84.26±9.85）分优于对照组患者的（72.11±8.21）分，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：对癌痛患者采取规范化癌痛护理，能够提升患者的生活质量，并且可缓解患者的心理情绪。

关键词：规范化癌痛护理；癌痛；心理；生活质量癌症属于常见疾病，在疾病初期不会产生明显疼痛，但是发展至中晚期，会出现严重的癌痛，从而对患者的生活造成很大影响，还会影响患者的心理情绪[1]。

通过临床实践发现，采取规范化癌痛护理可有效改善患者的心理情绪和生活质量。

基于此，本研究对100例癌痛患者进行研究，分析规范化癌痛护理干预的价值。

现报道如下：1资料和方法1.1 一般资料对2018年1月~2021年1月收治的100例癌痛患者进行研究，根据护理方法分为对照组和研究组，每组50例。

对照组男26例，女24例；年龄36~70岁，平均年龄（61.1±1.1）岁；食管癌15例，胃癌13例，肺癌8例，直肠癌6例，其他癌症8例。

研究组男28例，女22例；年龄35~72岁，平均年龄（59.3±1.2）岁；食管癌16例，胃癌15例，肺癌10例，直肠癌6例，其他癌症3例。

规范化癌痛护理干预对肿瘤内科晚期放化疗患者心理状态、生活质量的影响发布时间：2023-06-12T07:04:46.545Z 来源：《中国医学人文》2023年1月1期作者：李秋[导读]规范化癌痛护理干预对肿瘤内科晚期放化疗患者心理状态、生活质量的影响李秋（吉林市中心医院；吉林132000）【摘要】目的：对规范化癌痛护理应用在肿瘤内科晚期化疗中的效果进行探析。

方法：将2021年1月-2022年12月在我院接受诊治的80例肿瘤内科晚期放化疗患者按随机数字表法原则进行分组，分别为实施常规护理的对照组、实施规范化癌痛护理的观察组，各40例。

完成干预后以心理状态、生活质量作为观察指标评定效果。

结果：两组在干预前的SAS、SDS评分接近（P>0.05）；干预后的观察组上述评分要比对照组低，对比存在统计学意义（P<0.05）。

两组在干预前的生活质量各项评分接近（P>0.05）；干预后的观察组上述评分要比对照组高，对比存在统计学意义（P<0.05）。

结论：对肿瘤内科晚期放化疗患者实施规范化癌痛护理，对其心理状态以及生活质量有改善效果。

【关键词】规范化癌痛；肿瘤内科；晚期；放化疗；心理状态；生活质量疼痛是癌症患者临床常见症状，其发生原因复杂，以慢性、反复性为特征，对患者身心健康、生存质量造成负面效应[1]。

因此针对癌痛群体，临床在关注治疗的同时，还需重视疼痛护理。

规范化癌痛护理模式是临床针对癌痛制定的护理计划，其通过对患者疼痛程度进行评分，并针对评分制定相应的护理措施。

为验证规范化癌痛的护理效果，我院对肿瘤内科晚期放化疗患者开展分组研究，报道如下：1 资料与方法1.1一般资料将2021年1月-2022年12月在我院接受诊治的80例肿瘤内科晚期放化疗患者按随机数字表法原则进行分组，分别为实施常规护理的对照组、实施规范化癌痛护理的观察组，各40例。

对照组中，男28例，女12例。

年龄为32-79岁，平均（54.12±2.42）岁。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响分析摘要】目的：分析及探索规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响。

方法：本组收集我院2013年8月～2015年8月间接诊的患癌症的80例患者进行临床研究，按照随机、对照、双盲的原则将其随机分成对照组与研究组，每组各包含40例患者。

对照组给予癌症常规护理服务，研究组则在常规护理的基础上加用规范化癌痛护理干预。

观察及对比两组患者干预后的心理状态和生活质量情况。

结果：研究组患者干预后的SAS与SDS评分均显著低于对照组（P＜0.05）。

干预后的各项生活质量评分均明显高于对照组(P＜0.05)。

结论：规范化癌痛护理干预能够有效改善癌痛患者的心理状态及生活质量，值得进一步推广。

【关键词】规范化癌痛护理；癌痛；心理；生活质量；影响【中图分类号】R473 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2016）17-0267-02为了分析规范化癌痛护理干预在癌症患者中的临床应用价值，本研究收集我院2013年8月～2015年8月间接诊的患癌症的80例患者，对其中的40例患者给予规范化癌痛护理干预，并与采用常规护理的患者进行对比分析，现总结临床效果如下：1.资料和方法1.1 资料收集我院2013年8月～2015年8月间接诊的患癌症的80例患者进行临床研究，入组标准：均经病理学检查或细胞学检测确诊，且均具有癌痛症状；预计生存期＞3月；患者及家属均签署知情同意书。

按照随机、对照、双盲的原则将80例患者随机分成对照组与研究组，每组各包含40例患者。

对照组40例患者中，男23例，女17例；年龄最小者43岁，最大者76岁，平均（57.63±8.49）岁。

研究组40例患者中，男23例，女17例；年龄最小者43岁，最大者76岁，平均（57.63±8.49）岁。

两组患者的性别、年龄等基线资料对比，(P＞0.05) 差异存在临床可比性。

1.2 护理方法对照组给予癌症常规护理服务，并按照WHO指定的癌痛止痛五步疗法给予患者用药治疗。

规范化癌痛护理干预对肿瘤患者癌痛控制及生活质量的影响摘要】目的：分析规范化癌痛护理干预对肿瘤患者癌痛控制及生活质量的影响。

方法：选取2015年3月至2016年2月在我院接受治疗并且同意参与本次研究的患者86例肿瘤作为研究对象。

将这86例患者按照随机数字法分为实验组和常规组。

常规组采用常规护理，实验组在常规组的基础上给予规范化癌痛护理。

对比两组患者的疼痛感受以及生活质量。

结果：治疗前两组患者疼痛感无明显差异，数据达到统计学标准（P＞0.05）；治疗后实验组患者的疼痛感受显著优于常规组，差异显著，具备统计学意义（P＜0.05）；实验组患者的遵义行为依从率为70（87.50%）、生活质量平均分为（53.20±3.54）分；常规组患者的遵义行为依从率为42（52.50%）、生活质量平均分为（36.50±3.28）分。

实验组患者的遵义行为与生活质量平均据能显著高于常规组，数据差异突出，达到统计学标准（P＜0.05）。

结论：规范化癌痛护理干预对肿瘤患者癌痛控制及生活质量的影响突出，值得推广普及。

【关键词】规范化癌痛；肿瘤患者；癌痛控制；生活质量癌症是因为人体正常细胞出现突变性分裂而导致的疾病，癌症一般在早期时无明显的疼痛感受，但是发展到中晚期时会出现明显的癌痛表现[1]。

癌痛对于患者的生理、心理会形成严重影响，同时对于患者的躯体耐受情况也有明显的影响，大多数癌症患者放弃治疗的主要原因便是癌痛，同时因为癌痛还会导致患者发生严重的焦虑、抑郁、愤怒、绝望等不良情绪[2]。

对此，为了更好的提高临床干预水平，本文以我院患者为例，探讨规范化癌痛护理干预对于肿瘤患者的影响，现报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取2015年3月至2016年2月在我院接受治疗并且同意参与本次研究的患者86例肿瘤作为研究对象。

将这86例患者按照随机数字法分为两组，实验组和常规组，每组43例。

实验组患者中男性患者28例，女性患者15例，年龄33至89岁，平均年龄（51.2±8.3）岁；常规组患者中男性患者27例，女性患者16例，年龄34至87岁，平均年龄（52.2±8.9）岁。