浅析诉讼时效和除斥期间的区别

浅析诉讼时效和除斥期间的区别
摘要：通说认为诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。

除斥期间又称预定期间，指法律直接规定或当事人依法确定的某些形成权的预定存续期间。

权利人在除斥期间内未行使权利的，期间届满，其权利消灭。

诉讼时效和除斥期间都会发生某种权利的消灭，在民法规定的众多期间中，它们的性质最为相似。

本文针对二者的若干相关问题进行探讨，以便于加深对它们各自的认识，便于实际操作运用。

关键词：诉讼时效，除斥期间，区别
一，诉讼时效
所谓诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利的事实持续至法定期间届满，便丧失请求人民法院予以保护的权利。

法律之所以如此规定，是因为权利人如果长期不行使权利，经过相当时间后，人们便会习以为常，并且以此为基础发生各种法律关系。

如果允许权利人在很长时间以后随意行使权利，就必然会使长期以来已经相当稳定的社会关系发生变动，造成一定程度的混乱。

此外，一定的事实会因时间的流失而被人们渐渐淡忘，证据也会渐渐湮灭，难以收集。

如果权利人在很长时间以后又提起诉讼，法院往往难以查清事实，因而很难作出正确的判决。

所以，为了稳定法律秩序，克服证据收集之困难，同时也为了督促权利人及时行使权利，法律规定，权利人如果不及时行使权利，经过一定期间之后，就丧失请求人民法院给予保护的权利。

因此，诉讼时效的实质，在于对民事权利予以适当的限制。

法律关于诉讼时效的规定属于强制性法律规定，当事人不得依其自由意思排除其适用，也不得随意予以加长或缩短，时效利益亦不得预先予以抛弃。

因而，当事人之间关于排除诉讼时效适用、变更时效期间或预先抛弃时效利益的约定，依法当然无效。

诉讼时效的功能主要体现在维护社会秩序和交易安全。

具体主要有如下三个方面：
1、督促权利人及时行使权利。

如果权利人享有权利但不积极行使，将产生权力消灭的法律后果。

时效本身就体现了“法律保护勤勉者，不保护懒惰者”的原则。

权利人虽然享有权利，但其长期睡眠与权力至上，不利于物尽其用。

所以，法律并不保护睡眠与权力至上者，而只保护积极行使权力的人，这就是时效制度的立法宗旨所在。

2、维护既定的法律秩序稳定。

在社会生活中，一定的实施状态的继续必然会产生相应的法律秩序。

在交易中，如果请求权人长期不向义务人主张权利，就会使义务人认为，权利人已经放弃其请求权，这就会在社会中形成一种信赖利益。

所以法律要通过时效制度来维护既定的财产秩序和交易秩序。

如果经过相当长的时间，权利人行使权利将推翻既定的社会秩序，不利于法律秩序的稳定，所以有必要设立诉讼时效制度。

3、有利于证据的收集和判断，促进及时解决纠纷。

“时效法欲保护的应该是被告免受由很久以前的事件引起的陈年旧账的权利主张的困扰”因为有些事实可能年代已久远，一方长期没有提出请求，许多证据难以查找，年代久远，诉累越重，如无时间限制，会造成原权利人举证负担沉重，现在的权利人也深受其影响，法院也会增加审判负担。

另外，诉讼时效的适用范围，分类，计算，效力等问题都是很重要的问题，这些问题较明确，在此不再论述。

二、除斥期间
所谓除斥期间，是指法定的权利固定存续期间，权利人在该期间不行使权利，该期间经过后即发生权利消灭的法律效果。

除斥期间为固定的不变期间，不存在中止、中断和延长的问题。

因而，权利人如欲保全自己的权利，就必须在除斥期间内行使权利，否则，该期间经过后，权利人的实体权利本身便发生消灭。

我国民事法律中的除斥期间主要包括：
1、对可变更、可撤消的民事行为行使变更、撤消权的除斥期间为一年。

最高院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第73条：“可变更或者可撤消的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤消的，人民法院不予保护。

”《合同法》第55
条规定撤消权的除斥期间为一年，但不是从行为成立之日起，而是从“具有撤消权的当事人自知道和应当知道撤消事由之日起”。

这是《合同法》对《民法通则》的修改。

2、接受遗赠的除斥期间为两个月。

《继承法》第25条第2款：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃的表示。

到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

”
3、申请执行的期限。

《民事诉讼法》第219条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。

”
4、《合同法》第95条规定的当事人对合同的解除权行使期间亦具有除斥期间性质;《合同法》第158条规定合同中买受人的质量(数量)异议期(注：该除斥期间为有约定的依约定，有质量保证期的质保期视为当事人的约定，无约定的依“合理期间”认定，但最长不超过两年。

出卖人明知提供的标的物不符合约定的，买受人质量(数量)异议期不受上述除斥期间的限制)
5、保证期间为除斥期间。

根据《担保法》第25条，第26条及最高院《关于适用担保法若干问题的解释》第31条，32条规定，担保期间一经确定(当事人有约定按约定，无约定按6个月;约定为还清主债务本息为止的，为两年)，便不得变动。

6、《产品质量法》第33条第2款：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初用户，消费者满10年丧失;但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。

”此即产品质量损害赔偿请求权的除斥期间，而非诉讼时效。

而关于产品质量损害赔偿的诉讼时效则应依《产品质量法》第33条第1款之规定：“因产品存在缺陷造成损害赔偿的诉讼时效期间为两年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。

”
三、诉讼时效和除斥期间的区别
除斥期间和诉讼时效期间都是民法上关于期间的规定，虽然两者都是法律规定的一种法律事实，若权利人在两者期间范围内没有行使权利，均可能导致债务人不承担其相应法律责任的后果，但两者的依据和效果不同。

除斥期间和诉讼时效期间的主要区别是：
(一)性质不同。

诉讼时效是法律明文规定的，不允许当事人约定;而除斥期间有的是法律直接规定的，有的是法律授权当事人约定的。

(二)价值定位不同。

诉讼时效的规范功能是基于对现存或原有事实状况的否定，是为了追求新的事实状态的成立;除斥期间则相反，是旨在肯定原有或现存事实状况，其限定的是否定现存事实状态之权利的存续期间，即超过除斥期间，现存或原有事实状态便无法得到肯定。

(三)法律后果不同。

诉讼时效期间届满后，所消灭的只是请求法院给予司法救济的权利，而权利的实体内容并未消灭，形成“自然债权”，不受法律保护而已;除斥期间届满后，权利主体丧失的是预定期间内的实体权利，也不再有什么“自然债权”。

(四)期间的弹性不同。

诉讼时效期间有可变性，因中止，中断或延长而得到延长;除斥期间不具可变性，期间一经法定(或法律授权约定)便不能延展。

(五)起始期不同。

诉讼时效期间自权利被侵害之日起算(20年)或者知道或应该知道权利被侵害之日起记算(1年或2年);除斥期间自权利成立之日起计算。

(六)适用条件不同。

诉讼时效期间届满后，债权人的“自然权利”并未消灭，债务人自然履行亦受法律保护。

因此非依债务人主张，法院不得主动适用;除斥期间届满后当事人无“自然权利”可言，故法院应依职权主动适用，无须当事人主张。

(七)条文书写不同。

诉讼时效一般在立法条文中明确“时效”字样;而除斥期间一般只规定权利存在的期间。

总之，诉讼时效与除斥期间的异同在《产品质量法》第33条中得到较为集中，典型，明朗的体现。

第一款是说诉讼时效，自当事人知道或应该知道产品存在缺陷造成损害之日起，2年内必须起诉，以追求新的事实状态的成立;第二款是言除斥期间，商品自交付最初用户满10年，或者超过明示的安全使用期，现存的事实状态便得到肯定。

上面所列不同点都可在该条中得到佐证。

参考文献：
1，《诉讼时效与除斥期间》法律教育网
2，《关于诉讼时效与除斥期间的问题浅析》中顾法律网
3，冯莹《浅析除斥期间与诉讼时效的区别》中国法制新闻网
4，海明《诉讼时效和除斥期间相关问题研究》。