从科学史看实验与实在的关系论文
- 格式:docx
- 大小:44.57 KB
- 文档页数:6
鲁迅《科学史教篇》翻译观看今天的世界,又有多少人会不惊讶呢?自然之力,听命于人间,人们用它就像是在自己的马上套上马鞍一样使用;交通变迁,比以前也好多了,即使是高山大河也无法阻挡;饥荒和疾病减少;教育变得完善;相较于百年前的社会,改革不外乎是这些方面。
谁是先驱,谁又是同行的呢?只看表面,虽然不容易明白,但实际上是科学进步的缘故。
科学家凭借他们的知识,探究自然现象的深奥微妙,时间久了就获得了成效,于是就对社会进行改革,之后广泛流布,影响到亚洲的东方,涉及中国,而改革的洪流所向,仍然浩浩荡荡没有停止。
观察改革发展之强盛,底蕴之深厚,可知科学繁盛博大,绝对不是一朝一夕的事情。
探索其起源,远从希腊开始,之后停止了有一千年,等到十七世纪中野,才再次如大河一般,就像汪洋一样,到处发展传播,没有断绝,直到今日。
实际的效益伴随而生,人们生活越来越幸福。
依次观察科学历来发展的踪迹,可以看到勤奋艰苦在其中的影子,这是给我们的经验啊。
希腊罗马科学的繁盛,一点都不逊色于文学艺术。
那时的鸿篇巨制,有毕达哥拉斯的数理音阶,亚里士多德的解剖气象二学,柏拉图的《谛妙斯篇》即《邦国篇》,迪穆克黎多的《质点论》,至于流质力学则起源于阿基米德,几何学由欧几米得创立,机械学则由希伦创立,还有其他学者,很难完全例举出来。
那时的亚历山大图书馆,学者众多,藏书有十万多册,即使与现在相比,也不逊色。
而他们思想之伟妙,仍然可以对今天产生启发。
当时的学者,不仅是开启上述各学说就停止了,他们还运用自己的思考,想要去解释宇宙的基本元素,德黎称其是水,阿那克西米尼称其是气,赫拉克利特称其是火。
当然很显然,他们的说法都是不恰当的。
华惠尔曾经分析过这原因,要探究自然界必然要依赖那些抽象概念,而古希腊学者都没有用到,即使有也只是很少的一部分,因为要确定这些概念的意义,没有逻辑学的帮助是不可能成功的。
(中间部分省略)而当时的学者,竟然想用今天我们用烂了的文字去解释宇宙的玄妙。
科学知识论⽂范⽂3篇⾃然主义科学知识论⽂⼀、传统认识论的消解与科学社会学的解构随着科学史发掘的逐渐深⼊,⼈们发现传统认识论过于注重逻辑和理性,从静态的和个体的⾓度建构知识,完全排除社会、历史和⼼理因素,忽视知识的产⽣与证实过程中社会⽬标和社会规范对它的影响,逻辑实证主义逐渐⾛向衰落。
默顿描述的科学活动因未涉社会,被冠以科学知识的“⿊箱理论”之名。
⾃奎因提出⾃然主义认识论,特别是在库恩之后,对科学知识的解释张⼒引起了传统科学认识论的断裂、默顿科学社会学体系的解构危机以及科学知识社会学的兴起。
⼆、⾃然主义认识论的提出与科学知识社会学的兴起1969年,奎因在《⾃然主义认识论》中为摆脱认识论困境作了⼀个有益的尝试,明确⽽系统地阐述了通过将认识论⾃然化来拯救经验主义认识论的思想。
他指出:“认识论将继续存在,尽管是在新的背景下并且是以⼀种清晰的形象出现的。
认识论,或与它类似的东西,属于⼼理学的⼀章,因⽽也是⾃然科学的⼀章。
”[3]83他试图从客观事实中寻找认识论原因,并体现出⾼度的开放性:“⾃然主义认识论包含于⾃然科学之中,⽽⾃然科学⼜包含在⾃然化认识论之中。
”[3]83为撼动科学社会学的哲学基⽯提供了认识论基础。
库恩等⼈发起的科学哲学⾰命,使对科学知识进⾏社会学的分析成为可能。
随着库恩《科学⾰命的结构》的发表及其历史主义的建⽴,⼈们开始重新审视科学知识的发展过程。
库恩提出⼀个崭新、动态、⾮线性、⾮累积式的科学发展模式,将科学的发展描述为⼀个进化与⾰命、积累与飞跃的连续交替变化的过程。
在库恩看来,不同的范式之间是不可通约的,因为评判知识的标准不同,范式也就不同。
[4]既然如此,默顿的规范在认识论意义上就难以继续成⽴。
库恩的历史主义被科学知识社会学家吸收,相对主义的成分⼜被激进地解读,爱丁堡学派代表⼈物巴恩斯、布鲁尔主张的强纲领将科学的社会学研究引⼊认知层⾯,象征着科学知识社会学的兴起。
他们关注历史、社会及具体的⼼理过程等因素在科学知识⽣产过程中所产⽣的独特甚⾄决定性作⽤,以⾃然主义及纯粹描述为特征,与科学社会学规范化和规定性的特征形成鲜明的对⽐。
论科学实在
李醒民
【期刊名称】《北方论丛》
【年(卷),期】2009(000)003
【摘要】科学实在是科学客观性的本体论和认识论的基础.科学实在包括本体实在和理论实在.本体实在即科学研究的对象之所是或外观之所本,理论实在是在具体的科学理论中出现的实在概念之所指.
【总页数】5页(P135-139)
【作者】李醒民
【作者单位】中国科学院,研究生院,北京,100049
【正文语种】中文
【中图分类】B01
【相关文献】
1.科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答--哈金早期实验哲学思想研究 [J], 黄秋霞;蔡仲
2.论科学实在论的"强一元论"特征--以郭贵春先生近期的科学实在论之论著为对象的分析 [J], 刘冠军
3.量子力学与整体性实在观——论自在实在向科学实在的整体性转化 [J], 成素梅
4.科学实在论与反科学实在论述评 [J], 朱利兵
5.系统研究科学实在论的一个新视角——读成素梅著《论科学实在:从物理学的发展看自在实在向科学实在的转化》一书有感 [J], 杨建飞
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
1.马克思主义的经典理论:“实践是检验真理的唯一标准”可用于理解这个基本矛盾;科学实验与科学理论是一对基本矛盾,且又是互为作用的。
科学实验是验证科学理论的根据;科学理论的发展又促进了科学实验的进步。
科学的发展在于理论的不断深入,而千万次的实验所积累的宝贵数据既是理论设想的来源(模型的建立),又是理论验证的标准。
2.这种矛盾有这样的表现:它们是相互对立的,又相互促进。
即达到辩证统一。
3.历史必然性:螺旋式的上升趋势,历史的不可逆性,实践的验证——这些都体现于自然辩证法的创立和发展的进程中。
科学技术是社会中一个相对独立的系统,其自身也具有复杂的结构和多种矛盾运动。
这些矛盾主要有科学理论与科学实验之间的矛盾。
不同学术观点、学派之间的争论,继承与创新的矛盾,各门学科间的移植与渗透,分化与综合的矛盾等。
这些矛盾运动,是推动科学技术发展的内在动力。
第一节科学理论与科学实验科学理论是关于自然界各种现象的本质及其运动规律的系统知识,科学实验是在近代以后逐渐从生产实践中分化出来的一种实践活动,二者相互依存、相互促进。
它们之间的矛盾运动,是科学发展的一种内在动力。
一、科学实验是推动科学理论的基础理论源于实践。
利学实验是科学理论产生和发展的基础。
科学实验所积累的事实材料,是科学理论建立的直接根据和来源,科学实验是科学理论发展的直接动力;科学实验是检验科学假说使之成为科学理论的最直接、最有效的手段。
二、科学理论对科学实验具有指导作用理论源于实践而又高于实践,科学理论对科学实验有指导作用:第一,科学理论是确定科学实验目的的依据。
第二,实验的设计和实施必须在有关理论原理的指导下进行;第三,实验结果必须运用科学理论进行总结和分析,才能得出正确的结论。
三、理论与实验之间的矛盾是推动科学发展的一种内在动力科学理论与科学实验既相互依存、相互联系,又经常发生矛盾,这种矛盾的不断解决,推动科学向前发展一当新的实验事实与原有的理论不一致时,就需要提出新的假说,新的假说又期待科学实验检验。
实验教学与科学实验论文一、小学科学实验教学“怪”现象原因浅析影响科学试验教程的因素有许多,不同的教师、不同的学生所产生的根源也不同,原因有以下几点。
1.意志不坚定,不能操纵好自己的行为。
由于小学生的年龄尚小,又顽皮好动,尤其是男孩子,总是对桌子上的实验器材充满好奇心,没有坚定的意志力,总是忍不住去触碰实验器材。
2.部分地区不够重视科学课,使科学课变成“副科”。
尤其是在偏远的乡村小学,很多科学课由语文教师或者数学教师来任教,老师的科学教学知识不够专业,科学课上不教学生做实验,而是在黑板上解说实验,使科学实验课丧失了意义。
3.实验教学方法不当。
部分教师习惯了在科学课堂上只顾灌输知识,让学生依样画葫芦似地跟着照做,或者因为课堂时间不够用,就以点代面,统一公布答案,草草收场。
课堂气氛看似活跃,但是仔细一问学生在这节课中学到了什么,他们就会一脸茫然。
4.实验内容太过于简单或者太复杂,导致学生对实验的内驱力不足。
比如在上《原来是相互关联的》这一节内容中的“各种形状的鱼在水中前进”实验,学生的手感各有不同,所以教材中的提示设计实验就很难有科学的结论,实验教学就会沦为走过场而已,无法让学生深入探究。
5.在当今社会,许多小学生都是独生子女,平时在家里许多事情都由父母包办,导致学生的生活自理能力和实践操作能力薄弱。
二、如何提升小学科学实验教学的有效性1.培养良好的实验习惯。
首先,走进实验室前,让班长组织同学排成整齐的队伍,在实验室过道安静地等待。
要求同学们按时到实验室,因为科学课是一堂很严肃的课堂,如果因为其他科目的老师拖堂而造成迟到,那么科学课的老师应该和其他科目的老师沟通。
按时上课是为了保证学生有充足的探究时间,科学实验需要充裕的实践时间。
2.要教会学生善于倾听。
基础较好的同学一般性格有些自满,只想表达自己却不情愿听其他同学的发言,在其他同学发言时,在底下自己搞小动作,而不关怀讲台上的同学在说什么。
为了提高课堂的教学效率,应该及时纠正这些同学爱搞小动作的坏习惯,强调认真倾听的重要性。
科学实在论简述一、科学实在论的定义实在论一词,在早期哲学中,特别是在中世纪的哲学论争中,就作为与唯名论相对立的概念而被加以采用。
它主张宇宙是实在的、客观的学说。
在近代哲学中,它尤其表明了这种观点,即物质客体是独立于我们的感觉经验、外在于我们而存在的。
科学实在论正是一般实在论观点在科学理论解释中的具体化和理性的升华,因此,它有着特殊的解释对象和解释方法,也使它在理性的进步中产生了特殊的功能和意义。
在实在和实在论的本质的认识方面,有着几种比较典型的论述:普林斯顿大学的范·弗拉森认为:“朴素地讲,科学实在论是这样一种观念,即科学为我们所揭示的世界图景是真实的。
而且所假定的实体是真实地存在着的。
”牛津大学的W.牛顿—史密斯指出:“‘实在论’用于概括科学哲学的许多见解。
不过,所以这些见解都包含着这样的假定,即科学命题是真或假。
在这里,真理是根据已被放弃的真理的一致性理论的样板来理解的。
”剑桥大学的D.帕皮诺认为:“对本世纪大多数科学哲学家来说,‘实在论’已经成为这样一种观点:当告诉我们关于独立的(尽管是不可观察的)实体的真理时,关于科学观察的理论将被看作是有意义的。
这种实在论者的对手是‘工具主义者’。
”多伦多大学的J.布朗说:“科学实在论是我们的理论要确确实实描述世界的一种原则。
它主张,存在着一个非观察的实体和过程的领域,而科学以它对可观察世界的解释合理地展示了这个领域。
”①二、科学实在论的沿革科学实在论作为当代西方科学哲学发展中一支最有前途的哲学运动,已成为科学理性发展过程中自然而又必然地要面对的一种思潮。
而且,无论是在国内还是国外,科学实在论都越来越受到了更多科学家、科学哲学家以及哲学家们的重视。
类似于众多西方哲学流派,科学实在论的发展同样有着它孕育和生成、进步和曲折、批评和反批评的复杂而又生动的历史。
郭贵春先生在《科学实在论教程》一书中,将科学实在论的发展划分成了几个重要的发展阶段:1、从原子实在论诞生到19世纪和20世纪之交。
化学理论与实验关系的探讨(全文)XX:胡定熠目前,在化学界对理论与实验关系的讨论由来已久,有些强调理论,有些强调实验。
这些观点都具有片面性,不利于教学和科研,也不利于学科的全面进展。
本文试图从化学进展史及其进展趋势的角度探讨一下化学理论与实验的关系及对化学教育的作用。
一、化学理论与化学实验的辩证关系(一)从化学进展史看化学理论与实验1.近代化学。
从人类利用火起是人类应用化学的萌芽。
随着人类社会生活的进展,出现一些冶金技术和医药化学,也有一些代表性著作,但在古代、中古时代的化学以生产经验的积存、整理为主,未能成为科学,只是在17世纪后期到19世纪末,化学在大量实验的基础上建立起初步的理论,从而进展为实验科学。
这段时间为近代化学进展史,化学以实验为主。
近代化学奠基人波义耳、拉瓦锡、道尔顿等从不同的角度和方面阐述了化学理论与实验的关系。
在他们的一生工作中与实验密不可分。
波义耳认为:人之所能效力于世界,莫过于勤在试验上作功夫,他在大量化学实验的基础上提出了元素的定义,为研究物质的组成指出了明确的方向,从而使化学进展到一个新的阶段。
化学由此被确立为科学(恩格斯语)。
从波义耳、拉瓦锡、道尔顿等近代化学奠基人的工作中可以看出,在化学进展的近代史阶段,化学理论是对大量化学实验工作的总结和概括,其理论对新的实验给予了指导。
其进展模式应是实验一理论一实验……,二者相互联系,交替式促进进展。
在近代化学史阶段,化学以实验为主,是一门实验科学。
2.现代化学。
进入20世纪以来,随着工业生产的突飞猛进,化学理论与实验水平有了显著提高,随着化学动力学、化学热力学、化学统计热力学、量子化学等理论的建立、进展和完善,化学进展为一个新的更高阶段,即现代化学。
在现代化学进展阶段,实验技术、手段等不断提高、更新。
许多高新尖技术如无线电电子技术、真空技术、高能技术、高温技术、高压技术、激光技术、低温超导技术、计算机技术等被应用于化学实验中,人类对化学各个方面的认识得到了加强,固有的理论被完善和加强,新的理论被建立。
科学发展中理论与实验的关系
科学发展是改变我们生活和实现现代化的原动力。
理论与实验是科学发展关键
要素之一,影响着科学发展之路。
理论与实验呈现出勾结共生的关系,二者交互作用、相辅相成,前者根据数据分析,阐述、分析、总结出科学假设,是指导实验的基础,而后者则针对假设,检验、验证它的准确性,从而发现或确定新的科学理论。
从某种意义上说,理论与实验就像一把手,它们互相作用影响,互为推动,从
而促进科学发展。
理论与实验的有机结合才能取得更大的突破。
理论是把握科学发展的方向,指明发现科学结论和规律的途径。
若没有理论上基础,实验就无从开始,而且容易出现偏离正确方向;实验是完善科学理论的基础,是实现科学的落地,验证理论的可靠基础,有助于把理论精确地发挥出来。
假设某个理论,提出相应的实验方案后,精准的实验才能有效验证理论假设,
也可以推动科学理论的发展。
因此实验中可能出现一些异常结果,这些都是值得深究的,藉此,可以引出新理论,从而更加深入地推动科学发展。
综上所述,理论与实验在科学发展中扮演极其重要的角色,它们在科学的进步
中形成相互补充的关系,既要发展实验,又要研究理论,在实验前后均要谨慎设计,以期获得青睐和成就。
现代哲学中的科学实在论思考现代哲学中,科学实在论是一种重要的思想流派,它着眼于科学研究的本质和科学知识的可靠性。
科学实在论认为,科学并非仅仅是一种工具或方法,而是能够揭示客观存在的真理。
本文将对现代哲学中的科学实在论进行深入思考和探讨。
一、科学实在论的起源与发展科学实在论的思想根源可以追溯到古希腊时期,亚里士多德的形式实在论和笛卡尔的机械实在论为科学实在论的重要先驱。
随着现代科学的发展,科学实在论逐渐形成了独立的理论体系。
科学实在论的起源可以追溯到17世纪的英国哲学家培根和霍布斯。
他们认为,通过对事物的观察和实验,可以获得关于自然规律和客观存在的知识。
而科学实在论在19世纪由休谟和康德推动发展,他们强调人的知觉和理性能力的限制,认为科学只能提供相对于人的观察者的知识。
二、科学实在论的核心观点科学实在论的核心观点是认为科学研究能够揭示客观存在的真理。
科学实在论认为,科学是一种目的论的活动,通过观察、实验和理论构建,可以发现客观存在中的规律和本质。
科学实在论强调科学研究的客观性和可验证性,认为科学理论应该以实证为基础,通过实验证据来验证和确认。
科学实在论批判了一些其他哲学观点,如唯心主义和相对主义。
唯心主义认为只有意识和思维是真实的,而相对主义认为知识是相对的、主观的,没有客观存在的真理。
科学实在论认为这些观点无法解释现实世界的普遍规律和客观事实,科学的发展和实践证明了科学的有效性和可靠性。
三、科学实在论的争议与质疑科学实在论作为一种哲学思想,也面临着一些争议和质疑。
一方面,一些哲学家认为科学实在论过于强调客观性和实证,忽视了人的主观认识和个体经验在科学研究中的作用。
另一方面,一些科学实在论者也承认科学并非完全客观,科学理论也存在一定的不确定性和假设。
同时,科学实在论也面临着科学发展的挑战和变革。
新的科学发现和理论不断改变我们对客观世界的认识和理解,一些传统的科学观点也被推翻或修正。
这使得科学实在论需要对科学理论和研究方法进行不断的反思和调整。
从科学史看实验与实在的关系论文论文导读::从科学史来看。
实验概述。
实在概述。
从科学史看实验与实在的关系。
论文关键词:科学史,实验,实在一、实验概述(一)实验的概念根据自然辩证法教材中的普遍定义,实验方法就是指人们根据一定的科学研究目的、运用一定的物质手段(包括科学仪器和设备),在人为控制或变革客观事物的条件下获得科学事实的方法。
人们进行实验是有目的性的,根据其目的性来安排实验条件,从而获得科学事实。
(二)实验的特点在科学实验的领域中,不仅具备专业素质的实验研究人员,而且也配备专用的实验手段和设备,并形成了一系列专门的实验技术和方法。
其中,不仅实验工作者及其所用的实验方法对科学技术的发展起着重大的作用,而且实验手段和实验设备都起着非常重要的作用。
无论是测试记录装置、显示装置,还是直接作用于对象发生的装置的革新,都可能带来科学技术上的进步。
具体而言,实验的特点如下:第一,研究对象在实验方法的实施过程中可以得到简化和纯化。
在实验的过程中,实验对象被置于严格控制的条件之下,实验者尽量排除各种偶然、次要因素和外界的干扰,对实验对象进行简化和纯化,目的就是使对象的某种属性或联系能够以本真的形式显现出来。
具体的做法就是实验首先把所要研究的现象与其他现象隔离开,通过在可控制的条件下保证研究对象的可显示性哲学论文哲学论文,从而避免自然环境中事物的无序性和复杂性。
因为在自然中,各种现象混杂在一起,模糊不清,对象和现象不同就会导致它们之间不同的错综复杂的因果关系。
通过实验仪器的放大和过滤作用,使实验者要研究的现象可以得到最好的简化和纯化,最终可以使实验者得到其想要的现象的那种性质和状态。
第二,研究对象通过实验方法可以得到相应的强化。
有些事物的变化规律或本质在一般的条件下是呈现不出来的,要揭示其变化规律或本质,就需要在实验创造的特殊条件下对其进行强化。
如在超高温、超低温、超高压、高真空等条件下,可以发现在常温常压下材料所没有的性质。
1911年荷兰物理学家卡曼林——昂尼斯首先发现汞在超低温4.173K 以下时失去电阻,并把这种初次发现的新性质称为“超导性”,从而开创了超导这一重要研究领域。
虽然实验对象的状态可能是无序性的,但是通过实验过程的操作,其无序的状态不会继续被放任下去,实验对象通过实验仪器的强化过程,在与实验者的因果互动的过程中才能最终得以确定。
第三,对象的属性和其变化过程通过实验方法可以重复出现。
通常而言,在自然条件下发生的现象,由于其受到时间或其他因素的限制,很难进行反复的观察。
但是实验为我们提供了这种便利,在科学实验中,人们可以通过实验手段的充分使用和实验方案的精确设计,将与实验对象相关的各种要素的适当安排,使被观察的对象及其结果可以重复出现。
第四,研究对象的运动过程在实验过程中可以得到模拟,从而使对象的性质得到充分的认识。
比如说,有些现象是没有办法直接进行实验的,还有些现象可能会错过观察时机,这就需要实验的模拟,通过在实验操作的过程中使实验现象可以再现,进而进行研究。
(三)实验的结构实验活动既有实验者主观方面的活动,同时也包括实验者的物质活动毕业论文开题报告中国期刊全文数据库。
实验研究对象和实验手段是实验活动的客观方面。
一般而言,实验的结构通常包括三部分:实验主体及其活动、实验客体(即实验对象)和测量系统(比如工具、仪器、实验装置等)。
笔者要特别提出,作为实验结果的实验数据也是实验的重要组成部分。
1、实验主体活动实验活动的主观方面主要指的是实验主体关于实验对象的信息接受能力、逻辑思维能力以及实验者本身的物质活动。
实验者作为实验活动的执行人,在进行实验之前,首先必须具备一定的理论基础,我们暂且不谈实验和理论之间到底具有怎样的关系,实验者对实验活动的安排及实验仪器的操作原理的了解都是必不可少的。
在整个实验操作的过程中,肯定也少不了实验者的参与哲学论文哲学论文,主要是指实验者本身的物质活动。
在实验活动结束时,实验者对实验结果的信息接受能力,对实验数据的解读以及实验现象的认知,都属于实验主体的活动范畴。
2、实验客体实验客体则是实验者认识活动的兴趣指向对象,它既是实验主体研究属性的承担者,也是实验仪器分析或测量的作用对象,目的就是要揭示隐藏其中的规律性。
在实验活动中,实验客体通过实验测量系统的纯化和强化,保持其性质的本真性,从而可以保证对实验对象有最大化的正确认识。
3、实验测量系统测量系统主要是在主体和客体间发生相互作用的过程中发挥作用的。
首先,测量系统相当于中介的作用,在主客体之间发挥作用,通过测量系统将来自客体的信息进行“编码”,之后在与主体的相互作用的同时会将“编码”后的信息传递给主体。
[1]人生活在宏观世界中,人的感官也只能直接感知到自然界中的一部分现象,这种感官上的缺陷,对人的生存不会构成威胁,但是它却可以把那些对人的生存来讲并非随时都有用的`信息给隔离掉。
人如果要从思想上掌握客观事物,就必须打破感官的局限性。
实验仪器首先成为了实验主体与实验客体之间的信息传递者。
[2]实验仪器、设备的使用,拓展了实验对象的范围,从宏观领域拓展到微观和宇观领域。
实验仪器加强了对实验客体在深度方面和广度方面的剖析。
举例来说:静电场是抽象的,不能被人眼感知。
但是通过验电器带电后锡箔张开,把电学现象转化为力学现象,人眼就可以直接感知静电场的存在了。
也就是说,当研究领域从宏观世界深入到微观世界时,感官就无法直接感知物体了。
只有通过实验仪器的运用,人们才能观测到事物,进而对其进行具体的描述,最终把握微观世界的本质。
这样,仪器本身就不仅仅担当着“中介”的角色,仪器作为“参与者”和事物构成一个整体,不可分离,与客体的生成密切相关,但是实验仪器的精密程度是有限的,观测微观粒子的实验对信息有强烈的选择和隔离作用。
通过实验仪器的操作,最后得到的是可以观察到的属于宏观世界的实验结果,包括实验现象和实验数据。
(四)实验的发展1、实验自身的发展首先是从实验自身的发展来分析的,通过实验的组成部分,即实验测量系统的进步和实验对象领域的扩展两方面来进行说明的。
在古代哲学论文哲学论文,实验方法还没有出现,人们研究和认识自然现象,最主要的方法只能是通过肉眼来进行观察。
此时实验对象的领域是处于宏观世界中的。
到了中世纪,人们才对实验方法有了初步的认识,实验方法逐渐被采用。
达.芬奇指出,只有通过实验方法,科学才具有确定性,否则科学是毫无意义的。
伽利略的口号是:“知识来自观测,不是来自书本, 也不是来自亚里士多德。
”[3]伽利略最著名的实验就是落体实验。
随着实验设备精密度的不断提高,实验技术手段的不断完善,实验对象领域的不断扩展,实验条件的不断复杂,20世纪以前,实验所涉及的研究对象几乎仅限于宏观物体。
自19世纪末、20世纪初,X射线、放射性和电子发现以后,科学探索便进入到微观领域。
在当代,物理学研究的问题已经不仅仅是宏观物体,而且需要在原子、原子核、基本粒子和夸克(层子)等物质的不同结构层次上进行深入探索。
当代化学的研究也从分子水平进入到量子水平;甚至像生物学这样的传统描述性科学也已从生物个体、细胞水平进入到分子水平,出现了像分子生物学、遗传工程等新的学科和新的研究领域。
很显然,要进行现代水平的实验研究,需要有极为严格的实验条件,例如高真空、高纯度、高能量等,其复杂性远远超过了以前任何时代。
20世纪的科学哲学革命广泛的发生在宇观、宏观、微观的三大层次上,使整个自然科学形成一个前沿不断扩大的多层次的综合的统一整体。
相对论所要探究的对象是高速的和宇观尺度的对象,而量子力学研究的对象却是微观领域的对象。
[4]微观属性是观察不到的,它只能通过实验仪器映射到宏观世界中的现象来揭示。
量子论描述的不是自然界本身,而是暴露给人们的自然界,“这个客观世界在某种程度上是由我们的实际干扰和精化了的观察技术造成的”。
[5]2、实验地位的变化在科学哲学史上,自从产生了实验方法之后,实验和理论之间的关系就是纠缠不清的。
从实验和理论之间的关系可以看出实验地位的动态变化过程。
在古代,实验方法还未产生的时候,人们相信自己看到的就是真的,观察到的现象是“自然之镜”,在实验方法产生之后,人们对待实验的态度和观察是一样的。
例如,13世纪英国的罗吉尔.培根,他认为只有实验方法才能给科学以确定性,十分重视实验作为科学方法在研究事物方面发挥的重要作用毕业论文开题报告中国期刊全文数据库。
达.芬奇(LeonardodeVinci)也说:“在研究一个科学问题时,我首先安排几种实验,因为我的目的是根据经验来决定问题哲学论文哲学论文,然后指出为什么物体在什么原因下会有这样的效应。
这是一切从事研究自然现象所必须遵循的方法。
”在科学研究中,实验方法得到普遍运用的时间是从近代开始的。
最为突出的代表是弗兰西斯.培根FrancisBacon。
在他看来,感觉是作为知识的源泉的,而科学在本质上是经验的,认识应该建立在经验的基础之上,但是经验并非是指简单的、朴素的经验,他所认为的经验是指经过适当安排和消化的经验,即实验方法,才能成为科学知识的可靠源泉。
培根可以说是近代实验思想上的创始者,而伽利略就是实践上的创始者。
在伽利略看来,自然科学的结论必须是正确的、必然的、不以人的意志为转移的,为此,必须使用观察和实验方法,从自然界中获得客观事实。
从17世纪到19世纪,科学上的一切重大发展几乎都和实验方法的采用有关。
伽利略把实验方法看作是他的研究工作的最基本的方法,他认为基本原理必须来自经验与实验。
自然科学研究要从客观事实出发,就离不开观察和实验。
从科学史来看,历来的科学哲学家们都持有这样的观点,科学如果要取得进步,是要依靠实验为其提供的证据为基础的,他们都非常重视实验的。
按理说,科学哲学家们一定会重视对科学实验的深入细致的考察的,但是实际上情况并非如此。
通过对科学哲学文献的查阅和了解,实验并没受到哲学家们的重视,逻辑经验主义就把等同于观察或经验命题,在他们看来,科学理论只有能还原到观察命题才是有意义的,经验只是为科学理论提供了一个支撑点,至于经验的来源,他们并不关心,把实验缩成成“经验”这样一个点,其作用就是检验理论。
汉森在《发现的模式》中提出“观察渗透理论”[6],实验的目的、程序、步骤和结果都需要参照相关的理论才是可理解的,实验相对于理论来说丧失其独立性和基础性地位,实验成为理论的附属品。
总而言之,哲学家们都没有深入到实验室内部,对实验没有充分正确的理解,更不用说起会考察真实的实验活动了。
理论优先性的传统观念根深蒂固,哲学家们往往执着于认识论,从而使得他们仅仅是以科学理论为角度出发来思考问题,而实验的作用属于机械性的哲学论文哲学论文,其功能充其量不过是对自然的观察和原始资料的收集整理,仅仅把实验作为观察语句的确证基础,完全忽略了科学家的仪器操作、实验活动的步骤设计、实验过程的障碍排除及对实验对象的改造等实验活动。