《索赔时效争议案》案例分析

《索赔时效争议案》案例背景
中国烟台某葡萄酒公司与澳大利亚公司于某年1月24日订购一批澳大利亚产酒花。

合同规定货物包装使用皮囊，皮囊要置于集装箱内。

合同还规定“货到目的港后15天内索赔有效”。

货物运至目的港后，港务代理通知收货人查验货物，收货人认为对方是多年的供货伙伴，没有发生过产品质量问题，因此没有必要查验，于是电话通知港方可以签发清洁的货物收据。

货物运至港口7天后收货人到港口提货，发现有一集装箱内皮囊是空的，里面并没有酒花。

经当地商品检验局查验，皮囊上有许多细小的针孔。

收货人认为是承运人在运输中没有很好地照管货物，否则应该发现酒花泄漏，如果立即采取措施，酒花损失可以大大减少。

因此向该批货物的承运人提出索赔，但遭到承运人的拒绝。

问：
承运人是否应该赔偿收货人的损失？。

商业纠纷一家公司成功索赔的案例分析在商业运营中，难免会遇到各种纠纷和争议。

然而，对于一家公司来说，能够成功索赔并获得合法权益的案例尤为重要。

本文将以一家公司成功索赔的案例为例，分析其背后的因素及成功的关键。

案例描述这家公司是一家中型制造企业，主要经营家具生产及销售业务。

由于公司在某次与供应商的合作中产生了纠纷，导致公司遭受了巨额损失。

在合作的初期，供应商承诺提供高质量的原材料，并在合同中确保交货期的及时性。

然而，在实际交付过程中，供应商未能按照合同约定的质量和时间交货，给公司生产和销售工作造成了很大的困扰。

分析与准备工作该公司面对的首要问题是如何证明供应商履行合同存在问题，并通过相关法律手段实现索赔。

为了支持索赔的合法性和有效性，公司采取了以下几个关键步骤：1. 保留证据：公司详细记录了每次交付的情况，包括交货日期、交付质量、以及供应商未履行合同的证据。

这些记录包括合同文件、交付单据、现场照片等。

2. 寻求法律专业帮助：公司征询了专业的律师团队意见，并与其共同制定了索赔策略。

律师起草了索赔函，并指导公司在索赔过程中处理相关法律程序和文件。

3. 进行和解尝试：在正式提起诉讼之前，公司主动与供应商进行和解尝试，并通过洽谈解决方案的方式解决纠纷。

尽管和解未能成功，但这显示了公司的善意并为法庭诉讼做了充分的准备。

索赔过程一旦和解失败，公司决定向法庭提起诉讼。

在诉讼过程中，公司的律师团队积极收集证据并提交给法院。

公司认为供应商的行为违反了合同约定，并导致了其经济损失，因此要求法院进行索赔。

法院对该案进行了审理，并聆听了双方当事人的陈述。

在审理过程中，公司的律师通过详细的事实陈述和法律条款的引用，成功地证明了供应商未履行合同义务的存在，并且该行为对公司造成了实质性的经济损失。

法院判决法院认同了公司的主张，并判决供应商赔偿公司经济损失的全部金额。

法院将该供应商违约的行为界定为严重违约，并要求其按照判决书的要求进行赔偿。

第1篇一、背景某建筑工程项目于2018年3月1日开工，合同工期为24个月。

工程总造价为2亿元，由甲公司（施工单位）与乙公司（建设单位）签订施工合同。

工程于2020年3月1日竣工验收合格，但双方在工程结算过程中发生纠纷，甲公司认为乙公司未按合同约定支付工程款，要求乙公司支付工程款及相应的利息。

乙公司则认为甲公司存在质量问题，拒绝支付工程款。

双方协商无果，甲公司遂向法院提起诉讼。

二、争议焦点本案争议焦点主要有两个：1. 乙公司是否按合同约定支付了工程款？2. 甲公司是否存在质量问题？三、案件分析（一）乙公司是否按合同约定支付了工程款？1. 合同约定根据施工合同，乙公司应按工程进度支付工程款，并在工程竣工验收合格后支付尾款。

具体支付方式如下：（1）开工后3个月内，支付工程款总额的20%。

（2）工程进度达到50%时，支付工程款总额的30%。

（3）工程进度达到80%时，支付工程款总额的20%。

（4）工程竣工验收合格后，支付尾款，尾款比例为工程款总额的30%。

2. 实际支付情况根据甲公司提供的证据，乙公司实际支付情况如下：（1）开工后3个月内，支付了工程款总额的20%。

（2）工程进度达到50%时，支付了工程款总额的15%。

（3）工程进度达到80%时，支付了工程款总额的10%。

（4）工程竣工验收合格后，未支付尾款。

3. 结论根据上述情况，乙公司未按合同约定支付工程款，甲公司有权要求乙公司支付工程款及相应的利息。

（二）甲公司是否存在质量问题？1. 甲公司提供的证据甲公司提供了以下证据证明工程不存在质量问题：（1）工程竣工验收报告，证明工程已通过竣工验收。

（2）工程验收记录，证明工程验收过程中未发现质量问题。

（3）监理单位出具的工程监理报告，证明工程符合设计要求。

2. 乙公司提供的证据乙公司提供了以下证据证明甲公司存在质量问题：（1）工程验收记录，证明工程验收过程中发现质量问题。

（2）业主单位的投诉，证明业主单位对工程质量存在异议。

建筑工程索赔与仲裁纠纷解决实例与案例分析引言：建筑工程是一个复杂而庞大的领域，往往伴随着各种问题和风险。

在建筑工程项目的过程中，经常会发生索赔和纠纷的情况。

为了解决这些问题，许多建筑工程项目采用仲裁的方式来解决纠纷。

本文将通过具体案例分析，探讨建筑工程索赔与仲裁纠纷的解决实例，以期对相关问题有进一步了解。

案例一：材料供应商索赔案例背景介绍：在一座高层住宅项目中，材料供应商提供了一批次次品水泥，导致了部分建筑结构出现了问题。

项目方要求材料供应商赔偿损失，但供应商不愿意承担责任。

解决方案：项目方和材料供应商无法通过协商解决争议，双方决定将纠纷提交仲裁机构。

经过仲裁程序，仲裁机构判决材料供应商赔偿项目方损失，并对供应商进行相应处罚。

实例分析：此案例中，材料供应商提供的次品水泥导致了建筑结构问题，给项目方带来了不小的损失。

通过仲裁解决纠纷，确保了项目方的权益得到保障。

这也提示了材料供应商应该更加严格把控产品质量，以免索赔纠纷的发生。

案例二：施工方索赔案例背景介绍：一家建筑公司承接了一座大型商业综合体项目的施工任务。

然而，由于规划设计不合理和工期过紧等问题，导致施工方面遇到了很多困难，无法按时完工。

项目方要求启动违约金机制，并要求施工方承担额外费用。

解决方案：为了解决纠纷，双方选择了仲裁作为解决途径。

经过仲裁程序，仲裁机构认为规划设计方应承担一定责任，并判决项目方与施工方达成妥协，调整施工进度并对违约费用进行调整。

实例分析：这个案例中，工期和规划设计问题导致了纠纷的产生。

通过仲裁解决了双方的分歧，并调整了施工进度和费用，从而达到了互利共赢的效果。

这个案例也提醒了项目方在制定工期和设计规划时应更加合理和详细，并与施工方进行充分沟通，以减少纠纷的发生。

案例三：工程质量纠纷案例背景介绍：一座公共建筑项目在竣工后不久，出现了大面积漏水的问题，严重影响了使用。

业主要求承建单位解决问题以及进行相应的赔偿。

承建单位认为是材料质量问题导致了漏水。

工程合同索赔解决案例分析某建筑公司A与业主签订了一份建筑工程合同，约定由A公司负责业主的办公楼建设工程。

在施工过程中，由于地质条件复杂，导致工程进度严重滞后。

A公司认为这完全是由于业主提供的地质信息不准确所致，因此向业主提出了索赔。

面对这一情况，业主坚决反对，认为A公司在施工前并未进行充分的地质勘察，对此负有责任。

双方因此陷入了激烈的纠纷。

在此情况下，他们选择了通过法律途径解决这一问题。

A公司聘请了专业的律师团队，对合同条款进行了深入研究。

他们发现，合同中明确规定，如果因业主提供的地质信息不准确导致工程进度延误，应由业主负责赔偿。

同时，他们也收集了大量的证据，包括地质报告、施工日志等，证明业主提供的地质信息确实存在问题。

他们将这一情况提交给了法院。

法院在审理过程中，充分考虑了双方的意见和证据，最终做出了公正的判断。

法院认为，虽然A公司在施工前并未进行充分的地质勘察，但业主提供的地质信息确实存在错误，因此，应由业主承担部分责任。

在这个案例中，我们可以看到，面对工程合同索赔问题，双方都选择了通过法律途径解决，这是非常明智的。

因为只有这样，才能保证解决问题的公正性和公平性。

同时，这个案例也告诉我们，签订合同时，一定要对合同条款进行仔细阅读，明确各自的权利和义务，以防患于未然。

对于施工单位来说，面对复杂的地质条件，一定要进行充分的地质勘察，以防因地质问题导致的工程进度延误。

而对于业主来说，也要提供准确的地质信息，以免因此引发纠纷。

工程合同索赔问题的解决，需要双方共同的努力。

只有通过公正、公平的方式，才能真正解决问题，保护各自的权益。

施工合同管理中的索赔与争议解决的案例分析引言施工合同管理是建筑工程领域中非常重要的一环，涉及到双方权益、责任义务等诸多方面。

然而，在实际操作中，由于各种原因，施工过程中经常会发生索赔和争议。

本文将通过案例分析的方式，探讨施工合同管理中的索赔与争议解决。

一、合同变更引发的索赔案例某工程施工过程中，业主要求增加某项特殊装饰工程，而这项工程是在合同签订后提出的，施工方认为应按照变更合同执行，并提出索赔要求。

业主方不同意索赔，并称此项工程应纳入原合同框架内进行施工。

双方因此陷入了争议。

双方最终通过友好协商的方式解决了争议。

施工方提出对原合同进行修改，并在修改后的合同中明确约定增加工程需要另行支付的费用，并由业主承担。

由于友好解决，双方保持了良好的工作关系，工程也圆满完成。

二、材料供应引发的索赔案例在某控股公司的建设项目中，施工方选择了一家供应商提供建筑材料。

然而，在施工过程中，供应商无法按照合同规定供应所需的材料，导致工期延误。

施工方因此提出索赔要求。

供应商方表示，由于市场供应情况不稳定，原材料价格大幅上涨，所以无法按照合同约定的价格供应材料。

然而，施工方认为供应商应该在合同签订时就考虑到这种情况，并在合同中约定相应的风险控制措施。

通过调解，双方达成了妥协。

供应商同意按照当时材料市场价格提供材料，并承担因此产生的延误费用。

施工方在此基础上同意对工期进行适当调整，以尽量减少双方的经济损失。

三、质量争议引发的索赔案例在某市政项目中，施工方按照合同约定完成工程并验收，但业主方提出了质量问题，要求施工方重新进行修复工程。

施工方认为工程已经按照规范要求完成，不同意进行重新修复工作。

通过实地勘察和技术鉴定，专家认为工程出现了一些质量问题，需要进行修复。

然而，施工方认为问题的出现是由于业主方在工程验收中没有对问题及时进行反馈和整改引起的。

终经过多次协商，双方达成了一致，施工方同意对工程进行修复，并承担相关费用。

业主方同意加强工程验收的程序，以及及时反馈和整改问题。

第1篇一、案例背景某建筑工程施工合同纠纷案，涉及甲乙双方在建筑工程施工过程中产生的索赔纠纷。

甲乙双方于2017年签订了一份建筑工程施工合同，约定由乙方负责某地的住宅小区的建设施工。

合同总价款为5000万元，工期为两年。

合同约定，若因甲方原因导致工程延期，甲方应承担相应的违约责任；若因乙方原因导致工程延期，乙方应承担相应的违约责任。

然而，在工程实施过程中，由于甲方未能按照合同约定及时提供施工场地和部分材料，导致乙方施工进度严重滞后。

乙方遂向甲方提出索赔，要求甲方支付相应的工程延期损失。

双方协商未果，乙方遂向人民法院提起诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲方是否构成违约？2. 乙方提出的索赔金额是否合理？3. 乙方是否应承担一定的责任？三、案例分析1. 甲方是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”在本案中，甲方未能按照合同约定及时提供施工场地和部分材料，导致乙方施工进度严重滞后。

因此，甲方构成违约。

2. 乙方提出的索赔金额是否合理根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

”在本案中，乙方因甲方违约导致工程延期，给乙方造成了实际损失。

乙方提出的索赔金额主要包括：（1）工期延误损失：根据合同约定，工期延误损失按每天10万元计算，共计600万元。

（2）材料损失：因甲方未能及时提供部分材料，导致乙方额外采购材料，损失共计100万元。

（3）设备折旧损失：因工程延期，乙方设备闲置，损失共计50万元。

综上所述，乙方提出的索赔金额共计750万元。

索赔案例分析范文引言索赔案例是指当事人在遭受损失或受到伤害后，请求法律保护或寻求经济补偿的诉讼过程。

索赔案例的分析可以从不同角度探讨案件的诉讼程序、法律依据、证据要求以及判决结果等方面。

本文将以一起道路交通事故索赔案例为例，进行分析。

案例背景在一些城市的交通路口，发生了一起交通事故。

甲方是一名行驶在主干道上的司机，乙方是一名闯红灯的行人。

甲方的车辆与乙方发生了碰撞，导致乙方受伤。

乙方提起诉讼，要求甲方承担医疗费用以及精神损害赔偿。

诉讼程序这起交通事故索赔案例的诉讼程序分为以下几个环节：起诉、应答、举证、辩论和判决。

乙方向法院提起了诉讼，甲方作为被告收到了起诉状，并做出了应答。

在举证环节，乙方需要提供相关证据证明甲方存在过错，而甲方则需要举证证明自己无过错或乙方存在过错。

双方可以通过呈堂证人、交通事故认定书以及医疗记录等方式提供证据。

在辩论环节，双方进行辩论，法庭判断双方的理由和证据，并最终作出判决。

法律依据证据要求在这起案例中，乙方需要提供的证据有交通事故认定书、医疗记录和医生诊断证明等。

交通事故认定书是交通警察部门根据调查结果做出的认定，可以证明事故的发生以及双方的责任。

医疗记录和医生诊断证明可以证明乙方的受伤情况以及治疗费用。

甲方可以提供的证据有交通摄像头记录、证人证言和自己的证言等，以证明乙方闯红灯的事实。

判决结果经过法庭的辩论和证据审查，法院最终作出了判决。

根据法律规定和双方提供的证据，法院认定甲方对事故负有主要过错，并判决甲方承担乙方的医疗费用和精神损害赔偿。

甲方不服判决结果可提起上诉。

结论这个交通事故索赔案例在诉讼程序、法律依据、证据要求和判决结果等方面都有一定的特点。

在分析案例过程中，可以看出法院判决的公正性以及法律对于交通事故索赔的保护作用。

索赔案例的分析有助于加深对法律程序和法律依据的理解，也为相关当事人提供参考和借鉴。

工伤索赔时效的工伤案例分析在劳动法律体系中，工伤是指劳动者在生产、工作过程中因意外事故或患职业病而受到的伤害。

当发生工伤时，劳动者有权获得相应的工伤赔偿，并且要及时提起索赔，否则可能会受到时效的影响。

本文将通过几个实际工伤案例详细分析工伤索赔时效的问题。

案例一：某工地的一名工人小张在施工过程中发生了意外，手臂被机器夹伤。

受伤后，小张立即向雇主报告，并得到了医院的诊断证明。

然而，雇主并未立即采取工伤赔偿的措施。

小张因为受伤严重，需要长时间治疗，但雇主却拖延了工伤认定和赔偿的时间。

最终，小张找到了一家劳动仲裁委员会提起了工伤赔偿申请。

根据《劳动法》规定，劳动者发生工伤后，应当在2年内提起工伤赔偿申请。

如果雇主未及时赔偿，劳动者还可以通过劳动仲裁委员会或法院来解决争议。

在这个案例中，小张虽然提交了医院证明和提出了工伤赔偿要求，却因雇主不履行义务而耽误了赔偿的时间。

幸运的是，小张在时效到期前找到了劳动仲裁委员会，并获得了赔偿。

案例二：一家电子厂的工人小李因为长期接触有毒化学品，导致患上了职业病。

小李发现自己的健康状况每况愈下，遂立即向单位上报，并请假进行治疗。

然而，单位一直未给予相应的赔偿并拒绝了小李的认定请求。

小李在时效即将到期时，找到了一家专业的劳动律师事务所寻求帮助。

根据《劳动法》规定，对于因职业病引起的工伤，劳动者在确诊后应当在5年内提出赔偿申请。

这个案例中，小李在确诊后及时上报了单位，并寻求了赔偿认定，但单位却无视了小李的请求。

小李在时效即将到期时，寻求了专业帮助，使得自己得到了应有的赔偿。

通过以上两个案例，我们可以看出工伤索赔的时效非常重要。

劳动者要及时向雇主报告工伤，准备相关证明材料并提出赔偿申请。

如果雇主拒绝履行义务或未及时给予赔偿，劳动者应当尽快寻求法律援助，向劳动仲裁委员会或法院提起赔偿申请。

另外，雇主在发生工伤后也有责任及时进行工伤认定和赔偿。

雇主应与劳动者共同努力，确保工伤赔偿的合法性和及时性。

建筑工程施工合同索赔争议诉讼案例分析建筑工程施工合同索赔争议诉讼案例分析案例背景：年代：2008年地点：中国某大城市一、案件概况在2008年，某建筑公司与某工程承包商签订了一份工程施工合同，约定由工程承包商承担某办公大楼的施工任务。

然而，合同履行过程中产生了一系列争议，导致工程承包商向建筑公司索赔，最终进入了诉讼程序。

二、事件经过1. 2008年1月：双方签订工程施工合同。

合同约定，工程承包商将负责该办公大楼的基础工程、结构工程、装饰工程以及相关设备安装。

2. 2008年3月：工程承包商开始进行土建施工。

然而，在深挖基坑时，发现施工地原有的地下管线未记录在案，导致施工进度延迟，并需要对管线进行重新布置。

3. 2008年4月：建筑公司要求工程承包商支付违约金，理由是施工进度滞后。

工程承包商表示，延期是由原地下管线问题引发的。

4. 2008年5月：工程承包商重新布置管线，并继续进行施工。

然而，由于设计变更，施工方案需要进行调整，导致工程造价增加。

5. 2008年9月：工程承包商要求建筑公司支付超出合同约定范围的工程款，包括管线重新布置及施工方案调整造成的额外费用。

建筑公司拒绝支付，并表示这是工程承包商的责任。

6. 2009年1月：双方协商未果，工程承包商将建筑公司告上法庭，要求支付索赔款。

三、法院审理及判决1. 2010年3月底，该案进入法院审理程序。

2.法院要求双方提交合同、施工进度记录、设计变更文件等相关证据。

3.法院认为，工程承包商应对施工前进行充分勘察，但由于未及时发现地下管线问题，并与建筑公司进行沟通和协商，应对延期和工程造价增加承担部分责任。

4.同时，法院也认为建筑公司在设计变更时未向工程承包商提前通知，并共同商讨解决方案，也应对工程造价增加承担部分责任。

5. 2010年11月，法院裁决由建筑公司支付工程承包商部分索赔款，并要求二者协商解决其余争议。

四、律师点评该案例涉及建筑工程施工合同的索赔争议，双方在合同约定的基础上，存在地下管线未记录、设计变更等问题，导致工程进度滞后和工程造价增加。

建筑施工合同索赔争议裁决案例分析建筑施工合同索赔争议裁决案例分析事件背景：2008年4月1日，甲方与乙方签订了一份建筑施工合同，约定乙方承担某地一栋高层住宅的主体施工工作，并在合同中明确了工期和报酬等条款。

事发时间：2009年5月1日事件经过：1.甲方按照合同约定向乙方支付了工程款30%，供乙方购买建筑材料和组织施工；2.在2009年11月1日，乙方提前完工，并向甲方交付了整个建筑工程；3.然而，在建成交付后不久，甲方发现了多处质量问题，如墙体裂缝、排水系统漏水等；4.甲方要求乙方承担相应责任并进行整改；5.乙方拒绝承担责任，并称合同约定的质量问题保修期仅为三个月，已过期；6.甲方认为乙方存在缺陷担保责任，因此向建设工程仲裁机构提起仲裁，要求索赔100万元。

仲裁程序：1. 2009年12月10日，甲方向建设工程仲裁机构递交了仲裁申请书，并提交了相关证据；2.仲裁庭在2009年12月20日受理了此案，并要求乙方进行答辩；3. 2010年1月5日，乙方向仲裁庭递交了辩护意见和相关证据；4. 2010年2月5日，仲裁庭组织了庭前调解，但双方未能达成一致；5. 2010年3月5日，双方进行了庭审，甲方提供了事发后的施工监督报告、照片、鉴定意见和相关证人证言等证据，乙方提供了合同约定的质量保修期等证据；6. 2010年4月20日，仲裁庭作出了裁决。

裁决结果：1.仲裁庭认为，乙方在工程施工过程中存在严重违约行为，导致建筑工程出现多处严重质量问题；2.鉴于当时的建筑市场行情和建筑工程的实际价值，仲裁庭判决乙方赔偿甲方100万元，其中包括重新修补和改造的费用、甲方的维权费用以及工期延误的损失；3.同时，根据合同约定，仲裁庭还要求乙方承担仲裁费用。

律师点评：该案例涉及建筑施工合同中的索赔争议以及仲裁程序的相关问题。

从案例中可以看出，甲方在验收建筑工程时发现了多处质量问题，并要求乙方承担相应责任。

然而，乙方却以合同约定的质量问题保修期已过期为由拒绝承担责任。

工伤索赔时效内的事故案例研究工伤是指在劳动者从事工作过程中因工作原因引起的人身伤害、疾病或者死亡。

工伤索赔是保障劳动者权益的一项重要措施，其中时效是工伤索赔中的关键因素之一。

时效规定了工伤事故发生后需要在一定的时限内进行索赔，超过时限则将无法获得相应的赔偿。

本文将通过分析两个工伤事故案例，探讨工伤索赔时效内的具体情况。

案例一：2017年6月1日，小张在一家工厂工作期间，因操作不慎摔倒受伤，左腿骨折，被确诊为工伤。

根据相关法律规定，他需要在事故发生后的一年内提出工伤索赔申请。

小张在2018年5月15日才意识到应该进行索赔，并于当天向劳动保障部门递交了申请。

然而，由于超出了规定的时效期限，他的索赔申请被驳回，无法得到赔偿。

这个案例告诉我们，工伤事故发生后，劳动者应及时了解自己的权益，并对相应的法律规定有所了解。

在小张的例子中，他意识到索赔的时机已经晚了，导致了不可挽回的损失。

因此，劳动者在工伤事故发生后应立即向雇主或劳动保障部门进行报告，并尽快提出索赔申请，以确保自己的权益得到保护。

案例二：2019年3月10日，小王在一场施工中，不慎被高处坠落的物体砸中，导致左肩严重受伤。

他当即向现场负责人报告，负责人立即将他送至医院进行救治，并帮助他启动了工伤索赔程序。

根据相关法律规定，小王需要在事故发生后的一年内提出赔偿申请。

他在2019年4月5日将所需材料准备齐全后，提交了索赔申请，不到一周的时间内便获得了工伤赔偿。

这个案例中，小王及时向雇主报告工伤，并合理利用了索赔时效。

他的案例告诉我们，在工伤事故发生后，及时报告和提出索赔申请是至关重要的。

只有在时效内提出索赔申请，劳动者才能享受到相应的保护和赔偿。

综上所述，工伤索赔时效内的事故案例研究告诉我们，劳动者在发生工伤事故后应及时了解自己的权益，并合理利用时效规定，以确保自身权益得到保护。

只有提高劳动者对工伤索赔时效的认知，加强对工伤保险法律法规的学习和了解，才能更好地保障劳动者的权益，提高工作环境的安全性。

建筑工程施工合同索赔争议案例分析案例名称：建筑工程施工合同索赔争议案例分析引言：建筑工程施工合同索赔争议案例是在建筑工程领域常见的法律纠纷之一。

本文将以一审法院判决为基础，结合具体时间和细节，分析一起发生在2010年之前的建筑工程施工合同索赔争议案例，并从律师的角度对此进行点评。

案例背景：合同当事人甲方（建设单位）与乙方（建筑公司）于2008年5月15日签订了一份建筑工程施工合同，合同规定由乙方负责承包某市规模较大的商业综合体项目的施工工程。

根据合同约定，工程总造价为1亿人民币，工期为一年。

然而，在工程施工过程中，甲方及乙方产生了一系列争议，主要集中在工程变更、工期延误和未按合同约定支付对乙方的款项等方面。

事件概述：1.工程变更争议：2008年6月，甲方要求乙方对建筑结构初步设计进行变更，乙方认为此变更将导致工期延误，并要求甲方支付额外工程费用。

甲方未同意支付，乙方没有进行变更，引发纠纷。

2.工期延误争议：2008年11月，乙方发现原有设计方案不适宜施工，向甲方提出重新设计的要求，并估计需要延长工期。

甲方未同意重新设计，乙方按原设计方案施工，然而工程进度受阻，导致工期延误。

3.欠款纠纷：2009年2月，乙方向甲方提交了阶段性工程款的结算申请，但甲方未及时支付应付款项。

乙方多次催促甲方支付，但仍未成功，乙方因此未能及时采购所需材料，导致施工工期再次延误。

案件进程：2010年1月，乙方提起诉讼，要求甲方支付工程变更费用、施工工期补偿及逾期款。

一审法院于2011年6月受理了该案，并于次年1月做出判决。

一审法院判决：1.工程变更争议：法院认为，甲方在未与乙方达成一致的情况下要求变更设计，违反了合同约定，应支付乙方额外工程费用。

2.工期延误争议：法院认为，甲方未同意重新设计，导致工程进度延误，构成违约行为，应承担相应的责任。

3.欠款纠纷：法院认为，甲方未及时支付工程款项，给乙方造成经济损失，应支付逾期款。

建筑工程索赔程序案例分析建筑工程索赔程序案例分析案例背景：本案涉及一起建筑工程索赔纠纷，涉及的事件发生在2010年之前。

在这起案件中，承包商向业主提出了索赔要求，要求业主支付额外费用，以弥补由于业主拖延工期、设计变更和供应商问题导致的额外成本和时间延误。

事件描述：1. 2008年1月1日：承包商与业主签订了一份建筑工程合同，约定了工程的详细规格、时间表和成本。

2. 2008年3月15日：工程正式开始施工，并按计划进行。

3. 2009年6月1日：在工程进行过程中，业主要求对原始设计进行修改，包括更换材料和调整楼层布局。

这些设计变更导致了额外的材料采购和重新施工的成本增加。

4. 2009年7月15日：承包商向业主提出书面变更通知，明确说明了设计变更对工期和成本的影响，并请求业主尽快批准。

5. 2009年8月10日：由于业主未能及时回复变更通知，导致施工进展受阻，工期被延误。

6. 2009年9月1日：承包商通过律师给业主发出了正式通知，要求业主批准设计变更并支付相关额外费用。

7. 2010年1月15日：业主同意了设计变更，并批准了额外费用的支付。

8. 2010年2月1日：工程继续进行，但在进行中出现了材料供应商的问题，导致材料短缺和交付延迟。

9. 2010年3月10日：承包商再次通过律师致函业主，要求业主与供应商进行协商解决材料供应问题，并要求业主承担由此带来的额外成本。

10. 2010年4月20日：业主同意与供应商进行协商，并同意承担额外成本。

律师点评：本案中，承包商提出了合理的索赔要求，要求业主支付额外费用以弥补由于业主拖延工期、设计变更和供应商问题导致的额外成本和时间延误。

在该案中，承包商通过书面通知和正式通知的方式及时将问题告知业主，并通过律师进行相关谈判。

最终，业主同意支付了额外费用，并与供应商重新协商解决了材料供应问题。

在建筑工程中，设计变更和材料供应都可能会导致成本和时间上的延误。

作为承包商，合理地提出索赔要求是维护自己权益的一种正当方式。

第1篇一、案件背景张某与李某系同村村民，张某经营一家家具店，李某经营一家家电维修店。

2016年，张某因家具店装修需要，向李某订购了一批装修材料。

双方签订了一份书面合同，约定由李某在2016年12月31日前将装修材料送达张某家具店，并约定了材料的价格和付款方式。

合同签订后，李某按照约定时间将装修材料送达张某家具店。

二、案件经过2016年12月31日，李某将装修材料送达张某家具店，张某验收后确认材料质量合格。

然而，张某在验收过程中发现，李某提供的部分材料存在质量问题，与合同约定的不符。

张某认为李某违约，要求李某承担违约责任。

李某辩称，张某在验收过程中未提出异议，视为对材料的认可，不同意承担违约责任。

2017年1月，张某向李某提出赔偿请求，但李某拒绝赔偿。

张某遂向当地人民法院提起诉讼，要求李某退还部分货款并赔偿因其违约行为造成的损失。

三、法院审理在审理过程中，李某辩称，张某在验收过程中未提出异议，视为对材料的认可，故其不应承担违约责任。

法院经审理认为，张某在验收过程中未提出异议，但根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定：“当事人对合同履行情况有争议的，应当及时协商解决；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构解决。

”因此，张某在验收后及时提出异议，符合法律规定。

关于李某的违约责任，法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”李某提供的装修材料存在质量问题，违反了合同约定，应承担违约责任。

四、法律时效在审理过程中，李某提出张某的诉讼请求已超过诉讼时效。

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“诉讼时效期间届满，权利人丧失请求人民法院保护民事权利的诉讼权利。

”李某认为，张某的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应支持。

法院经审理认为，张某在2017年1月发现李某提供的装修材料存在质量问题，并向李某提出赔偿请求。

第1篇一、案件背景某房地产开发公司（以下简称“开发商”）于2010年取得某地块的开发权，并开始进行住宅项目的建设。

该项目名为“和谐家园”，计划于2013年6月30日前竣工并交付使用。

然而，由于开发商的种种原因，该项目未能按期交付。

2013年7月，购房者小李（以下简称“购房者”）与开发商签订了《商品房买卖合同》，约定购买和谐家园小区的一套住宅。

合同中明确约定，开发商应于2013年6月30日前将房屋交付购房者使用。

同时，合同中还约定了违约责任：若开发商逾期交付房屋，应向购房者支付违约金，违约金为已付款项的1%。

然而，到了约定的交付日期，开发商仍未交付房屋。

购房者多次与开发商协商，要求其履行合同义务，但开发商以各种理由推脱。

无奈之下，购房者决定通过法律手段维护自己的合法权益。

二、案件经过1. 起诉状提交购房者依法向法院提交了起诉状，要求开发商支付逾期交付房屋的违约金，并承担相应的法律责任。

2. 证据收集购房者收集了以下证据：（1）购房合同及附件，证明双方之间存在合法的商品房买卖关系。

（2）开发商的逾期交付通知，证明开发商已违约。

（3）开发商的还款记录，证明购房者已按合同约定支付了购房款。

（4）相关新闻报道、政府文件等，证明开发商逾期交付房屋的原因。

3. 法院审理法院受理了此案，并依法进行了审理。

在审理过程中，开发商辩称：（1）由于政府规划调整，导致项目延期。

（2）由于施工过程中遇到不可抗力因素，导致项目延期。

（3）购房者未能按照合同约定按时支付购房款，导致项目延期。

针对开发商的辩称，购房者提出了以下反驳意见：（1）政府规划调整并非开发商可以控制的因素，但开发商有义务向购房者说明情况，并采取合理措施减少损失。

（2）不可抗力因素并不能成为开发商违约的理由，开发商应承担相应的违约责任。

（3）购房者已按照合同约定支付了购房款，开发商无权以此为由拒绝交付房屋。

4. 判决结果法院经审理后认为，开发商未能按合同约定按时交付房屋，已构成违约。

建筑工程施工合同索赔争议仲裁调解案例分析【案例名称】建筑工程施工合同索赔争议仲裁调解案例分析【引言】本案例分析将围绕建筑工程施工合同的索赔争议以及相关的仲裁和调解进行阐述。

案例中具体涉及的事件将按照时间先后顺序进行陈述，并对律师的点评进行总结，以期为类似情况下的法律处理提供参考。

【案例具体内容】事件一：签订施工合同，并开始施工时间：2005年1月1日2005年1月1日，甲方公司与乙方公司签订了一份建筑工程施工合同，约定乙方在甲方公司的新工厂建设项目中负责施工工作。

事件二：施工进展及索赔要求时间：2005年4月1日2005年4月1日，工程已经进行了三个月，乙方公司向甲方公司提出了索赔要求。

乙方公司声称，由于工地环境复杂，施工过程中遇到了多个不可抗力因素，导致工期延误和额外费用的产生。

事件三：仲裁申请与仲裁庭成立时间：2005年6月15日甲方公司不同意乙方公司的索赔要求，双方无法就索赔金额达成一致。

因此，乙方公司向当地仲裁委员会提交了仲裁申请，并于2005年6月15日，由仲裁委员会组建了一支由三名仲裁员组成的仲裁庭。

事件四：仲裁庭听证与证据收集时间：2005年8月5日仲裁庭于2005年8月5日开始对此案进行听证，并要求双方提供相关证据支持他们的主张。

乙方公司提交了施工过程中遇到的不可抗力因素的证据，并呈报了额外费用的详细明细。

事件五：调解申请与调解庭成立时间：2005年8月20日2005年8月20日，甲方公司针对乙方公司的索赔要求提出了调解申请。

双方同意由当地调解委员会组建一支由三名调解员组成的调解庭。

事件六：调解庭调解与和解协议达成时间：2005年9月10日调解庭于2005年9月10日开始对此案进行调解，并提出了一份和解协议。

根据和解协议，甲方公司同意支付乙方公司部分索赔金额，并延长工期以弥补由此产生的额外费用。

事件七：法院对和解协议的审查与认可时间：2005年10月1日和解协议的内容经当地法院审查后予以认可，成为法律效力的文件。

案例分析32009-07-24 12:05《案例1》某工程合同总价380万元,总工期15个月. 现业主指令增加附加工程的价格为76万元,则承包商提出：总工期索赔=附加工程或新赠工程量价格X原合同总工期/原合同总价=76万X 15个月/380万=3个月2.按单项工程工期拖延的平均值计算《案例2》某工程有A、B C、D E五个单项工程.合同规定由业主提供水泥.在实际施工中，业主没能按合同规定的日期供应水泥, 造成工程停工待料. 根据现场工程资料和合同双方的通信等证明, 由于业主水泥提供不及时对工程施工造成如下影响： A 单项工程500立方米混凝土基础推迟21 天; B 单项工程850立方米混凝土基础推迟7天；C单项工程225立方米混凝土基础推迟10天；D单项工程480立方米混凝土基础推迟10 天;E 单项工程120 立方米混凝土基础推迟27 天. 承包商在一揽子索赔中, 对业主材料供应不及时造成工期延长提出索赔如下：总延长天数=21十7十10十10十27=75天平均延长天数=75/5=15天工期索赔值=15十5=20 天这里附加 5 天为考虑它们的不均匀性对总工期的影响. 比例分析方法有如下特点： (l) 计算简单、方便, 不需作复杂的网络分析, 在意义上人们也容易接受, 所以用得也比较多. (2) 常常不符合实际情况, 不太合理, 不太科学. 因为从网络分析可以看到, 关键线路活动的任何延长, 即为总工期的延长；而非关键线路活动延长常常对总工期没有影响. 所以不能统一以合同价格比例折算.按单项工程平均值计算同样有这个问题. (3) 这种分析方法对有些情况不适用,例如业主变更工程施工次序, 业主指令采取加速措施, 业主指令删减工程量或部分工程等, 如果仍用这种方法,会得到错误的结果.这在实际工作中应予以注意.(4) 对工程变更, 特别是工程量增加所引起的工期索赔, 采用比例计算法存在一个很大的缺陷.由于干扰事件是在工程过程中发生的,承包商没有一个合理的计划期, 而合同工期和价格是在合同签订前确定的, 承包商有一个做标期.所以它们是不可比的. 工程变更指令会造成施工现场的停工、返工,计划要重新修改,承包商要增加或重新安排劳动力、材料和设备,会引起施工现场的混乱和低效率.这样工程变更的实际影响比按比例法计算的结果要大得多. 在这种情况下, 工期索赔常常是由施工现场的实际记录决定的.《案例3》某工程, 按原合同规定的施工计划, 工程全部需要劳动力为255918人. 日. 由于开工后, 业主没有及时提供设计资料而造成工期拖延13.5 个月. 在这个阶段,工地上实际使用劳动力85604人. 日. 其中临时工程用工9695人.日,非直接生产用工31887人. 日. 这些有记工单和工资表为证据. 而在这一阶段, 实际仅完成原计划全部工程量的9.4%.另外, 由于业主指令工程变更, 使合同工程量增加20%(工程量增加索赔另外提出). 承包商对由此造成的生产效率降低提出费用索赔, 其分析如下：由于工程量增加20%,则相应全部工程的劳动力总需要量也应按比例增加.合同工程劳动力总需要量=255918X (1+20%)=307102人日.而这阶段实际仅完成9.4%的工程量：9.4%工程量所需劳动力=307102人.日X 9.4%=28868人.日则在这一阶段的劳动生产效率损失应为工地实际使用劳动力数量扣除9.4%工程量所需劳动力数、临时工程用工和非直接生产用工. 即劳动生产效率损失=85604-28868-9695-31887=15154 人. 日合同中生产工人人工费报价为34 美元/（人.日）,工地交通费2.2美元/（人.日）:人工费损失=15154人.日X 34美元/人. 日=515236美元工地交通费=15154人.日X 2.2美元/（人.日）=33339美元其他费用, 如膳食补贴、工器具费用、各种管理费等项目索赔值计算从略. 案例分析: 当然这种计算也会有许多问题: （1）这种计算要求投标报价中劳动效率的确定是科学的符合实际的. 如果投标书中承包商把劳动效率定得较高, 即计划用人工数较少, 则承包商通过索赔会获得意外的收益. 所以有些工程师在处理此类问题时, 要重新审核承包商的报价依据, 有时为了客观起见, 还要参考本工程的其他投标书中的劳动效率值. （2）对承包商责任和风险造成的劳动力损失, 如由于气候原因造成现场工人停工, 应在其中扣除, 对此工程师必须有详细的现场记录, 否则计算不准确, 也容易引起争执案例4》某工程合同工作量1,856,900 美元, 合同工期12 个月, 合同中工地管理费269,251 美元, 由于业主图纸供应不及时, 造成施工现场局部停工 2 个月, 在这两个月中, 承包商共完成工作量78500美元. 则78500美元相当于正常情况的施工期为: 78500?（1856900?12）=0.5 月则由于工期拖延造成的工地管理费索赔为:（269.251美元/12月）X （2-0.5）月=33,656.37美元Hudson公式由于它计算简单方便, 所以在不少工程案例中使用, 但它不符合赔偿实际损失原则. 它是以承包商应完成计划工作量的开支为前提的, 而实际情况不是这样, 在停工状态下承包商的实际工地管理费开支会减少. 它的应用前提: 一报价中工地管理费的核算和分摊是科学的、合理的, 符合实际. 二工地管理费内含的费用项目都与工期有关, 即它们都随工期的延长而直接上升. 但实际上工地管理费中许多费用项目是一次性投入后分摊的, 由于工期的延长, 这些一次性投入并非与工期成正比同步增长. 三承包商在停工状态下工地管理费的各项开支与正常施工状态下的开支相同. 但在实际工程中上述三个前提都有问题，而且显然按照Hudson公式计算赔偿的费用过高. 一般在实际应用中应考虑打一个适当的折扣.案例5》某工程由于业主原因使工程中断4个月, 中断后尚有3800万美元计划工程量未完成. 国家公布的年通货膨胀率为5%.对由于工期拖延和通货膨胀造成的费用损失承包商提出的索赔为: 38000000 X 5%X 4/12=633333 美元当然, 这个计算方法又有问题. 计算基数中不能包括利润等. 2. 如果由于业主原因, 工程一直处于低效施工状态, 造成工程拖延, 则分析计算较为复杂.《案例6》某工程为房屋翻修工程, 采用固定总价合同, 合同价格186654英镑, 合同工期62 周, 由于业主原因造成工期拖延38 周, 最终实际工程结算价格为192486英镑, 按照官方公布, 合同签订时的物价指数为164, 计划合同竣工期（即62 周）物价指数为195, 现拖延了38周, 实际竣工时(100 周)物价指数为220. 设合同签订时物价指数为100, 则到计划合同竣工期物价上涨幅度为:[(195- 164)/164] X 100%=18.9%到实际竣工期物价上涨幅度为：[(220- 164)/164] X100%=34.15%对由于工期延长和物价上涨而产生的费用索赔的基本假设是： 1、在计划合同期和延长期物价上升是直线的; 2、计划和实际工程进度都是均衡的, 即每月完成的工程量都相等.这样, 合同总报价中承包商应承担的物价上涨风险为：(192486/1.0946) X(18.9%2)=16619.39 英镑上式中前面一项为不考虑物价上涨的因素,承包商的工程总报价.而在实际工期100周中,由于物价上涨造成费用增加量为：(192486/1.0948) X34.15%/2=30029.22 英镑则由于拖延了38周和物价上涨造成费用的增加为： 30029.22-16619.39=13409.83 英镑当然,在上面的计算中, 计算基数用实际工程价款, 而不是合同报价, 而且其中包括了利润和管理费. 这是值得商榷的, 并不十分准确. 但这种计算方法还是有说服力的. 3. 也可以采用国际上通用的对工资和物价(或分别各种材料)按价格指数变化情况分别进行调整《案例7》某争议合同实际直接费为400000元,在争议合同执行期间, 承包商同时完成的其它合同的直接费为1600000元, 这个阶段总部管理费总额为200000 元. 则单位直接费分摊到的管理费=200000/(400000+1600000)=0.1 元/元争议合同可分摊到的管理费=0.1 X 400000=40000元；这种分摊方法也有它的局限：1.它适用于承包商在此期间承担的各工程项目的主要费用比例变化不大的情况, 否则明显不合理,而且误差会很大.如材料费、设备费所占比重比较大的工程,分法也有它的局限： 1. 它适用于承包商在此期间承担的各工程项目的主要费用比例变化不大的情况,否则明显不合理,而且误差会很大.如材料费、设备费所占比重比较大的工程,分配的管理费比较多,则不反映实际情况. 2. 如果工程受到干扰而延期,且合同期较长,在延期过程中又无其它工程可以替代,则该工程实际直接费较小, 按这种分摊方式分摊到的管理费也较小, 使承包商蒙受损失.《案例8》例如：某分项工程量为400m3混凝土，合同单价为200元/m3,报价中的管理费30 元/m3.合同规定,工作量超过25%卩可调整单价.现实际工作量为600m3,则:调整后单价中管理费=30元/m3X 400m3/600m3=20元/m3则调整后单价应为： 200+(20-30)=190元/m3在工程量增加25%£围以内用原价,即200' 400' (1+25%)=100,00元超过部分采用新价格:190' (600400' 1.25)=19,000元则该分项工程实际总价格为： 100000+19000=119000元《案例9》某工程合同总价格1000万元,由于工程变更使最终合同价达到1500万元,则变更增加了500万元,超过了15%.这里增加的500万元是按照原合同单价计算的.调整仅针对超过15%的部分,即： 1500 万-1000万' (1+15%)=350万元仅调整管理费中的固定费用.一般由于工作量的增加,固定费用分摊会减少,反之由于工作量的减少,固定费用的分摊会增加.所以当有效合同额增加时,应扣除部分管理费.经合同报价分析,350 万元增加的工程款中含固定费用约62万元, 经合同双方磋商扣减一定的数额.案例10》在某工程中,合同规定某种材料须从国外某地购得,由海运至工地,一切费用由承包商承担.现由于业主指令加速工程施工,经业主同意,该材料改海运为空运.对此,承包商提出费用索赔: 原合同报价中的海运价格为 2.61 美元/ 千克,现空运价格为13.54 美元/千克,该批材料共重28.366 千克,则:费用索赔=18.366 千克X （13.54 —2.61）美元/千克=310324.04美元在实际工程中,由于加速施工的实际费用支出的计算和核实都很困难, 容易产生矛盾和争执. 为了简化起见, 合同双方在变更协议中核定一赶工费赔偿总额（包括赶工奖励）, 由承包商包干使用.三、某工程进度加快索赔案例分析案例11 》某办公楼建设工程, 首层为商店, 开发商准备建成后出租, 合同价482144英镑, 合同价格中管理费为12.5%,合同工期18个月.（一）承包商的索赔要求在工程实施中出现如下情况, 使工程施工拖延: 1. 开挖地下室时遇到了由于旧房遗留的基础引起的障碍. 2. 发现了一些古井,由一些考古专家考证它们的价值产生拖延. 3. 安装钢架过程中部分隔墙倒塌, 同时为保护临近的建筑而造成延误. 4. 锅炉运输和安装的指定分包商违约. 5. 地下室钢结构施工的图纸和指令拖延等. 在开约7个月后承包商提出了12周的工期拖延索赔, 但业主不同意, 并指示工程师不给予工期延误的批准. 由于业主已经与房屋的租赁人签订了租赁合同, 规定了房屋的交付日期, 如果不能及时交付, 业主要被罚款. 业主直接写信给承包商要求承包商按原工期完成工程, 否则将提起诉讼.对此工程师致函业主,指出由于上面所述干扰的发生,按合同规定承包商有延长工期的权力,如果责令承包商在原工期内完成工程,是没有理由的.必须考到承包商的合理要求. 如果要承包商在原合同工期内完成工程, 必须与他协商, 商讨价格的补偿,并签订加速协商议.业主认可了工程师的建议,并授权工程师就此事进行商谈.（二）双方商讨工程师与承包商及业主就工期拖延及加速的补偿问题进行商谈: 1. 承包商提出1 2周的工期延误索赔,经工程师的审核扣去承包商自己的风险及失误,给予延长工期10周的权力. 2. 对于1 0周的延长,承包商提出索赔为: 发现古井, 在考古人员调查期间工程受阻25 1 5英镑地下室钢结构因工程师指令延误4878英镑与隔墙有关的工程和楼梯的延误等5286英镑由指定分包商引起的延误损失5286英镑合计14934英镑工程师经过审核, 认为在该索赔计算中有不合理的部分, 例如机械费中用机械台班费是不合理的, 在停滞状态下应用折旧费计算,最终工程师确认索赔额为11289英镑. 3.业主要求:全部工程按原合同工期竣工,即加速1 0周;底楼商场比原合同工期再提前4周,即提前14周.在还剩的9 个月的工期中达到上述加速目标. 4. 承包商重新作了计划, 考虑到因加速所引起的加班时间, 额外机械投入, 分包商的额外费用, 采取技术措施（如烘干措施）等所增加的费用,提出:底层商店提前14周费用8400英镑办公楼提前10周增加费用12000英镑考虑风险影响600英镑合计21000英镑 5. 工程师指出由于工期压缩了1 0周,承包商可以节约管理费.按照合同管理费的份额,10 周共有管理费为:(482144 X 12.5%”(1+12.5%) - 78周X 10周=6870英镑这笔节约应从索赔额中扣去.则承包商提出工期延误及赶工所需要的补偿为: 11289 —6870+21000=25419 英镑考虑到风险因素等共要求补偿25500英镑.工程师向业主转达了承包商的要求, 并分析了承包商要求的合理性以及索赔值计算的正确性, 业主接受了承包商的要求. 6. 双方商讨并签暑了赶工附加协议, 该协议主要包括如下内容: (1) 由于干扰事件的影响,承包商有权延长工期10周,并索赔相关费用,工程师已批准. 业主希望全部工程按计划竣工, 底层比计划提前四周,双方经商讨就赶工达成一致. (2) 业主支付赶工费25000英镑, 它已包括此前承包商已提出的各种索赔. (3) 如果承包商不能按照业主的要求竣工, 则赶工费中应扣除: 一全部工程竣工日期若在原合同竣工日期之后,承包商赔偿170英镑/日; 二底层部分工程若不能在原合同竣工日期前4周交付,承包商赔偿85英镑/日.但赶工费不应少于12500 英镑,这是对承包商的保护条款. (4)赶工费的分批支付时间及数量(略) (5)赶工期间由于非承包商责任所引起的工期拖延的索赔权与原合同一致( 三) 案例分析1 .本案例的分析过程和索赔的解决过程虽不十分详细,但思路是十分清楚的,也是经得住推敲的. 解决问题的过程为:工期拖延的责任分析, 损失的计算及赔偿, 赶工的协商和赶工费,由赶工所产生的费用的节约的计算. 2. 本案例涉及的赶工包括:业主责任(或风险)引起的拖延1 0周,业主希望工程比合同期提前交付的赶工(底层商场4周),承包商自己责任的赶工2周.在前两种情况下,施工合同(例如FIDIC)并没有赋予业主(工程师)直接指令承包商加速的权力•如果业主提出加速要求必须与承包商商讨,签订一个附加协议,重新议定一个补偿价格(赶工费). 而对承包商责任所造成的两周拖延的加速要求, 承包商必须无条件执行. 3. 在上述第4 点的计算中,由于工期压缩了10周,在承包商的索赔值中必须扣除了在这期间承包商“节约”的管理费.这是值得商榷,并应注意的.实质上与合同工期相比压缩后的实际工期也刚好等于合同工期,所以与合同相比, 承包商并没有“节约”. 这种扣除只有在两种情况是正确的: (1) 已有的工期拖延,承包商有工期索赔权,但没有费用索赔权, 例如恶劣的气候条件造成的拖延,如果不加速,承包商必须支付这期间的工地管理费, 而现在采取加速措施, 这笔管理费确实“节约”了. (2) 已有的工期拖延为业主责任, 承包商有费用索赔权, 在费用索赔中已经包括了相关的管理费,即上述第二点中,承包商提出的14934英镑的索赔中已包括了管理费. 否则这种扣除会使承包人受到损失. 4. 在本案例中加速协议是比较完备的,考虑到可能的各种情况,最低补偿额,赶工费的支付方式和期限,附加协议对原合同文件条款的修改等. 在这里特别应注意赶工费的最低补偿额问题这是对承包商的保护.因为承包商应业主要求(不是原合同责任)采取措施赶工可能会由于其它原因这种赶工没有效果,但作为业主应给予最低补偿. 5. 在本案例中工程师的作用是值得称许的, 从开始到最后一直向业主解释合同, 分析承包商要求的合理性. 对缓和矛盾,解决争执,实现业主目标发挥重要作用.案例12》在非洲某水电工程中,工程施工期不到3年,原合同价2500万美元.由于种种原因, 在合同实施中承包商提出许多索赔,总值达2000万美元.监理工程师作出处理决定,认为总计补偿1200万美元比较合理.业主愿意接受监理工程师的决定.但承包商不肯接受, 要求补偿1800 万美元. 由于双方达不成协议, 承包商向国际商会提出仲裁要求. 双方各聘请一名仲裁员, 由他们指定首席仲裁员.本案仲裁前后经历近3年时间, 相当于整个建设期, 光仲裁费花去近500万美元. 最终裁决为: 业主给予承包商1200万美元的补偿, 即维持工程师的决定. 经过国际仲裁, 双方都受到很大损失. 如果双方各作让步, 通过协商, 友好解决争执, 则不仅花费少, 而且麻烦少, 信誉好.。

第1篇案情简介：甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）于2015年3月1日签订了一份货物买卖合同，约定甲方购买乙方生产的100吨钢材，总价款为500万元，交货期限为2015年4月30日，付款期限为货物验收合格后15日内。

合同中还约定了违约责任和争议解决方式。

2015年4月30日，乙方如约将钢材交付甲方，甲方验收后未提出异议。

然而，在2015年5月15日，甲方发现部分钢材存在质量问题，于是要求乙方进行退货或更换。

乙方表示愿意承担责任，但要求甲方在发现质量问题后3日内提出，逾期则视为甲方放弃索赔权利。

甲方认为，乙方提供的合同条款不公平，遂拒绝按照乙方的要求处理。

由于双方未能就质量问题及赔偿事宜达成一致，甲方于2016年5月15日向乙方发出书面索赔通知，要求乙方赔偿损失。

乙方收到通知后，以超过合同约定的索赔期限为由拒绝赔偿。

甲方遂向人民法院提起诉讼。

争议焦点：本案的争议焦点在于甲方的索赔是否超过了法律规定的诉讼时效。

法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。

法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

法律另有规定的，依照其规定。

但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

”法院判决：法院经审理认为，甲乙双方签订的合同中并未对索赔期限进行明确约定，因此应按照《民法典》的规定处理。

甲方在2015年5月15日发现质量问题，至2016年5月15日向乙方发出索赔通知，已经超过了三年的诉讼时效。

但考虑到甲方在发现质量问题后及时向乙方提出，乙方也愿意承担责任，但双方在索赔期限问题上存在争议，甲方未能及时行使诉讼权利。

因此，法院决定给予甲方一定的宽限期。

法院最终判决乙方赔偿甲方因质量问题造成的损失，并驳回了乙方关于超过诉讼时效的抗辩。