浅析我国著作权延伸性集体管理制度

浅析我国著作权延伸性集体管理制度作者：阴帆超来源：《法制博览》2013年第12期【摘要】2011年7月，著作权法第三次修订工作正式启动。

国家版权局草拟了《著作权法》，并于2012年3月31日与7月6日两次向社会广泛征求意见。

在社会和行业界，掀起了著作权有关问题的讨论。

针对著作权延伸管理引发的争论，有必要对引起争论的原因进行分析，从而对该制度提出完善的建议。

【关键词】著作权法草案；集体管理制度；延伸性集体管理制度2005年3月1日开始实施的《著作权集体管理条例》（以下简称《条例》），规定了著作权集体管理制度，是对该制度的进一步细化。

2011年7月，著作权法第三次修订工作正式启动，国家版权局草拟了《著作权法（草案）》（以下简称《草案》），引进延伸性集体管理制度，从而在推动文化发展意义上强化对非会员作品的管理。

依据《条例》，著作权集体管理组织经权利人授权，与使用者订立著作权及有关权利的许可使用合同，向使用者收取使用费，向权利人转付使用费，并以当事人身份进行相关的诉讼、仲裁等活动，即通常所讲的会员制集体管理制度。

而《草案》将集体管理的范围扩展至非会员，对未向集体管理组织授权的权利人著作权及相关权也具有管理权，即第70条：“使用者使用权利人难以行使和难以控制的权利，依照与著作权集体管理组织签订的合同向其支付报酬后，非会员权利人就同一权利和同一使用方式提起诉讼的，使用者应当停止使用，并按照相应的著作权集体管理使用费标准赔偿损失。

”可见，延伸性集体管理制度通过管理非会员的著作权，以法律规定范围内的“管理使用费标准”，降低使用者在按照既定程序签订著作权使用合同后的责任，从而推动经济社会中文化的发展。

正是对非会员的集体管理，引发了公众对集体管理制度及延伸管理的热议。

探究争论的原因，寻求制度建立的途径，从而推动文化发展，是该制度建立的关键，也是本文的重点。

一、著作权草案延伸性集体管理引发的热议反对者观点：1、权利人“被代表”，剥夺了对于自己作品的处置权和定价权。

②2、现行的集体管理组织自身存在问题：信息不透明，给予权利人的利益少，延伸管理扩大了集体管理组织的官方背景。

③如果进一步扩大到非会员作品，则更大的利益将集中于集体管理组织，巨额的版权费不仅没有为权利人带来利益，反而让权利人的权利被架空。

3、著作权毕竟是一种私权，延伸管理存在公权力干涉私权的嫌疑。

中国音像协会唱片工作委员会副理事长认为“草案过分的强化集管组织的垄断利益，漠视著作权人的意思自治，著作权表现出来的就是许可的权力，法律强制你用，等于一种强制许可。

”[1]支持者观点：1、使用者方便获得授权，可以有效维护著作权人更广泛的权益。

美国版权结算中心执行董事迈克尔·希利希利认为在社会在保护著作权的方式上已欠缺创新，集体管理组织必须成为解决方案的供应商。

集体管理的方式可以满足权利保护和文化发展的需求。

2、权利人授权难以满足网络时代对著作权的需求，从而造成文化资源的浪费。

中国互联网协会网络版权联盟秘书长王斌认为，目前互联网著作权纠纷频发的主要原因就是以往一对一的授权模式难以适应网络时代的海量授权。

延伸性集体管理为解决海量授权难题提供了一个解决方案，能促进作品的网络传播。

实际上，在信息高速发展的社会中，延伸性集体管理在保护著作权人权利方面具有重要作用：1、著作权本身具有私权属性与公益属性。

世界上第一部著作权法《安娜女王法》的序言中明确指出，颁布该法的主要目的，一是保护作者的权利，二是鼓励创作。

美国《宪法》也确认了著作权的公益性，规定了“著作权是为实现社会目标的有限的权利”[2]。

对著作权而言，“无传播也就无权利”，保护私有知识财产，促进社会知识进步的二元立法原则是知识产权制度的价值目标所在[3]。

2、在信息高速传播的环境下，集体管理最大限度维护著作权人权利。

“对于某些著作权的使用费的征收，只能集中处理。

”[4]同时，存在数量巨大的作品与众多且身份难以确定的作者，若一一授权，成本很大。

3、实践证明延伸管理有利于保护权利人，同时使用者可安全使用相关作品。

2009年，音著协对上海世博会组织者和参展者使用第三方音乐作品、卡拉OK歌厅的收费进行了一揽子许可[5]，其授权包括了非会员的作品。

在法律没有规定情况下，各集体组织的做法说明了经济、文化发展对延伸管理的需要。

二、延伸性集体管理热议的原因分析（一）著作权保护意识不强，公众对集体管理制度缺乏认识著作权保护意识不强是我国一直存在的，这和传统文化要求我们每个人承担文化传承的义务，而忽略对创作人权利的保护有关。

另外，著作权客体是无形的思维创作活动，不同于有形的物权客体，在客观上增加了民众认识知识产权和集体管理制度的难度。

从而使该制度在落实中被漠视，而没有引起足够的重视。

如历经十年（从1998年着手准备）筹建的中国文字作品著作权协会，直到2008年10月才成立，可见发展的缓慢。

（二）现行著作权集体管理组织的法律法规不完善，不明确著作权法草案（二）第48条、第五章第二节和第70条，总共8条规定了集体管理制度；而2005年施行的《著作权集体管理条例》共48条，总共56条规定了集体管理制度的设立事项、组织机构、管理活动、监督和法律责任等。

对于延伸性集体管理，草案规定的很原则化。

一些重要问题，如管理费的收取与发放，监督机制的运行，会员及公众的监督，著作权人及使用者权利的救助等并没有完备的规定。

同时，集体管理本身可能产生垄断，延伸管理在一定程度上加深了这种可能，但我国反垄断法并未将其纳入调整范围。

可见，相关法律法规的配套规定并没有为此项制度的发展做好准备。

（三）现行集体管理组织发展缓慢我国集体管理组织运行模式是政府主导型，设立上具有行政垄断色彩，客观上缺乏竞争力。

从近几年的发展看，不能用突飞猛进形容，而是呈缓慢平稳的速度发展。

以音乐著作权协会为例，2011年年报关于近十年会员人数及构成情况表明会员总数（6.4%）、曲作者（13.6%）、词作者（8.9%）、出版者（12.6%）等都以非常平均的比例增长④。

这至少说明集体管理会员制处于被动发展的状态，而目前频发的著作权侵权问题也说明集体管理在保护著作权方面的软弱。

（四）集体管理组织的管理存在问题这主要表现在管理费扣除与支配上，最低的管理费扣除比例是17%左右，高的在35%左右，极端的则超过70%[6]。

关于管理费的扣除，其他国家如澳大利亚音乐表演权协会（APRA）、亚洲的香港作曲者及作词者协会（CASH），都是照搬英国表演权协会（PRS），运行中以满足必要的管理为限，相关权利人有常态化的监督权，彼此的移植都比较成功。

但我国法律移植实践表明，各种移植的制度除非进行全面的配套改革、符合实际国情，才能真正服务于社会。

管理费的扣除与支配需要配套改革，去除费用中无关的利益集团瓜分，才能保障权利人利益的最大化，延伸性管理的规定才能真正服务于著作权人。

三、完善我国延伸性集体管理的措施我国集体管理制度发展尚不成熟，延伸性集体管理尚出基础阶段。

基于以下分析，在现阶段应通过以下途径保护权利人的著作权。

（一）加强著作权保护的宣传力度，以会员制带动延伸管理的发展延伸性集体管理建立的前提是集体管理制度的充分发展，即集体管理组织有管理的权威。

被集体管理的会员数量越多，集体管理的代表性就越强[8]，在以统一标准延伸到非会员作品时就体现为一种善意的管理，而不是利益团体的强势和不平等。

目前的集体管理制度显然不具有这样的权威，不是我国不需要集体管理，而是权利人对其不熟悉、不信任。

所以在外部环境方面做好宣传工作，著作权人对集体管理及延伸管理的充分认识是该制度进一步发展的首要条件。

（二）完善关于集体管理组织的法律法规目前《著作权集体管理条例》存在执行性不强，规定原则化的问题，应当尽快出台配套法律法规，加强可执行性。

在利益问题上，如许可费用的收取与分配等，举行“听证会、论证会”，最大限度的满足权利人要求，取得权利人的信任。

而《草案》中延伸性集体管理的规定对集体管理制度运行提出了新的要求，尽快进行已有法律法规间的衔接立法迫在眉睫。

而对于非会员实施许可合同的公布、许可费用的转付等问题应作出详细规定，避免集体管理和延伸管理呈现具文状态。

（三）加强集体管理组织的管理，优化集体管理组织的运行建立政府监管、会员内部监督、社会外部监督的监督机制，促进集体管理工作的合理透明化运作，为延伸管理工作创造良好的内外部环境。

具体操作运行模式上，应建立综合立体化查询平台，通过网络及实体部门公布集体管理及延伸管理的情况，保障信息的全面、及时、正确，重点是确保权利人利益和监督的高效运行。

一方面便于建立起使用者与权利人的联系，有利于权利人查询作品管理情况与使用费的发放情况；另一方面有助于建立与国际著作权集体管理的关系，取得与其他国家的管理对接。

（四）引入竞争机制，弱化集体管理组织的行政化、垄断化在集体管理组织的设立上，英美法系由各集体管理团体以自律、自主的方式成立、管理，政府不加干涉；大陆法系则制定专门法律，对集体管理团体成立及业务运作加以严格管制。

所以，自律与政府监管很难说好坏，这与相关的传统文化、社会环境有关。

我国集体管理制度的发展和延伸管理的规定在政府主导下进行并由政府监管，也是由我国国情决定的。

对此，在政府监管之下，遵循自主竞争的市场规律，引入有限的竞争机制，在保障集体管理组织不侵犯权利人的前提下允许对某类作品由2至3家的组织同时管理，从而摆脱相关部门、行业的利益束缚，是应对我国行政垄断的途径之一。

四、结语延伸性集体管理制度的规定体现了法律应具有适当超前性的特点，但是延伸管理的准备工作显然不充足。

从宣传到落实，规定的原则化到细化，其涉及的问题都可以落实为对权利人利益的保护和利益的分配。

本文仅从法律规定上进行了简单分析，但利益分配才是制约该制度发展的关键。

而对创作者权利的保护依赖于该制度的发展，也依赖于利益的合理分配。

这构成改制度进一步探讨的主要问题之一。

注释：①关于著作权的修改稿，在征求社会公众意见后，形成了草案二，更民主、合理，也更能体现社会实践.本文所说“草案”，指的是在征求意见后形成的二稿.第三稿是最后的审议，尚未通过并公布.②，参见：http：///detail_politrid.aspx？wenid=16707.③，参见：http：///content/42972.④，参见：http：///information.php？partid=4.参考文献：[1]腾讯网.著作权修改草案引发音乐界群情激奋[EB/OL].http：///a/20120405/000386.htm.2012-4-5.[2]冯晓青.论著作权法与公共利益[J].法学论坛，2004（3）.[3]吴汉东.知识产权基本问题研究（总论）[M].北京：中国人民大学出版社，2009：94.[4][日]中山信弘.数字时代著作权法的变化[J].外国法译论，1995（2）.[5]杨傲多.世博会音乐著作权合作备忘录签署音著协一揽子许可[EB/OL].http：///legal/2009-04/26/content_11260217.htm.[6]屈景明.从昨天到明天写在中国音乐著作权协会成立十周年[J].中国专利与商标，2002（3）.[7]崔伟雄.著作权延伸性集体管理制度研究[D].广州：华南理工大学，2011.。