黑社会性质组织行为特征之界限机能与司法认定陈小彪，曹婷婷（西南政法大学重庆401120）内容摘要：黑社会性质组织行为特征是界分黑社会性质组织与其他犯罪组织的重要特征之一，但司法实践中行为特征的认定存在行为手段认定泛化，有组织认定混乱和为非作恶，欺压、残害群众要素虚化三个问题。
鉴于此，司法有必要明确行为特征的规范目的，统一行为特征三个要素的认定标准，准确厘清行为特征三个要素与本质特征之间的关系。
黑社会性质组织的“其他手段”应当立足于体系解释的立场，即与暴力、威胁具有相当性；黑社会性质组织的违法犯罪活动必须基于组织性；从语义解释的角度，“为非作恶，欺压、残害群众”是危害特征对行为特征的约束，为非作恶是行为表现，欺压、残害群众是危害后果，二者不能虚化。
关键词：黑社会性质组织；手段泛化；规范目的；为非作恶；欺压残害群众中图分类号：D924.36文献标识码：A 文章编号：1674-5612（2021）02-0016-09基于《刑法》第294条第5款的规定①，黑社会性质组织的行为特征可以分为三个要素：一是以暴力、威胁或者其他手段；二是有组织多次实施违法犯罪活动；三是为非作恶，欺压、残害群众[1]。
司法实践中，黑社会性质组织行为特征认定比较混乱，出现的争议比较多，目前行为特征的司法认定困境主要是行为手段认定泛化，有组织认定混乱，为非作恶、欺压残害群众要素被虚化。
这是由于司法没有遵从行为特征的立法规范目的，并且对于三个要素的认定没有结合危害特征确立统一标准。
本文将从行为特征三个要素切入，通过分析其行为特征认定在司法实务中所面临的困境，结合行为特征的立法规范目的，提出三个要素司法认定的建议，以期对解决司法实践中面临的困境有所裨益，更好地贯彻“打准打实”黑社会性质组织犯罪的司法策略。
目前学术界对黑社会性质组织四个特征的研究主要集中在组织特征、经济特征以及危害性特征三个方面，对行为特征的专门性研究寥寥无几。
黑社会性质组织行为特征相关研究的代表成果主要有陈兴良教授的《论黑社会性质组织的行为特征》、阴建峰教授的《黑社会性质组织行为特征研析》、何荣功教授的《黑社会性质组织“行为特征”的认定》、梁利波的《黑社会性质组织行为特征的新样态》以及杨学成的《黑社会性质组织“行为特征”的司法认定》等等，此外，研究黑社会性质组织其他三个特征的文献中也分析了行为特征的内涵。
·数智化、数字治理与经济转型升级·第３３卷第６期 ２０２３年１１月 Ｖｏｌ ３３ Ｎｏ ６ Ｎｏｖ．２０２３ＤＯＩ：１０ ３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ １６７４ ８１３１ ２０２３ ０６ ００１收稿日期：２０２３ ０８ ２６；修回日期：２０２３ １０ ２９本文为“第三届中国高质量发展西部论坛暨高品质学术期刊建设学术研讨会”征文基金项目：国家社会科学基金一般项目（２０ＢＪＹ００１，１９ＢＪＬ０３３）；国家自然科学基金青年项目（７１９０３０９６））作者简介：刘元雏（１９９４），女，江苏南京人；讲师，博士，主要从事数字金融与企业创新研究。
华桂宏（１９６６），男，江苏泰州人；教授，博士，博士生导师，主要从事金融发展理论研究。
庞思璐（１９９６），女，江苏镇江人；博士研究生，主要从事要素市场扭曲与企业创新研究。
数字金融发展、资本跨区流动与产业结构高级化刘元雏１，华桂宏２，庞思璐２（１．南京邮电大学经济学院，江苏南京２１００２３；２．南京师范大学商学院，江苏南京２１００２３）摘 要：地区数字金融的发展有利于资本跨区流动，从而可以通过加快资本积累和提高资本配置效率促进本地产业结构高级化。
以我国地级及以上城市为研究样本，通过归集数字金融特征词和城市名共同在百度新闻中出现的次数来构建数字金融发展指数，以资本净流入率表征资本跨区流动，并将劳动生产率引入产业规模结构高级化指标，用以评价产业结构高级化质量，分析表明：数字金融发展显著促进了产业规模结构高级化和产业结构高级化质量提升，且对产业结构高级化质量提升的促进作用更大；数字金融发展可以通过增加资本净流入来促进产业结构高级化质量提升，但资本净流入在数字金融发展促进产业规模结构高级化中未能发挥中介作用；数字金融发展对产业结构高级化的促进作用在东部地区比中西部地区更为显著，但资本跨区流动对产业结构高级化的促进作用在中西部地区更为明显；在数字金融加速发展阶段，数字金融发展和资本跨区流动对产业结构高级化的促进作用比数字金融初始发展阶段更为显著。
论检警机关侦查权力的配置——以我国与英、法、德比较分
析为视角
杨群
【期刊名称】《辽宁公安司法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2011(000)003
【摘要】侦查学属于法学门类之下的一个学科,法学界将侦查的研究分为两种：一种是着眼于诉讼论角度研究,另一种着眼于方法论的角度研究。
前者是基于诉讼程序、规范制度及相关侦查理论,后者是基于实务层面,主要是指侦查实践、侦查方法,为了实现侦查破案的目的而采取的一系列侦查手段方法和措施（如逮捕、搜查、拘留等强制性措施）。
本文试从诉讼论的角度展开分析,采用了＂比较分析研究＂的方法介绍英、法、德检警机关侦查权力的配置及其相互之间的关系,再结合中国目前的侦查权力配置,将国内和国外两者进行比较,分析中国侦查法制存在的弊端,并大胆尝试
【总页数】4页(P69-72)
【作者】杨群
【作者单位】中国人民公安大学,北京100038
【正文语种】中文
【中图分类】D915.13
【相关文献】
1.审判中心主义下刑事侦查模式的改革——以检警关系的重构为视角 [J], 丁乐
2.构建新时期检警关系的几点建议——以基层检察机关侦查监督工作为视角 [J], 路留超
3.论我国侦查监督视角中的检警关系 [J], 张晶
4.检察机关在刑事诉讼侦查阶段地位探析--兼批检警一体化原则 [J], 姚合平
5.构建协作型检警关系——基于强化检察机关侦查监督的现实思考 [J], 黄继坤;肖南锋;喻建平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
