审计查处挪用公款犯罪案例研究挪用公款犯罪是各类经济犯罪案件中，审计工作经常遇到但在查处和刑法适用过程中遇到难题和争议较多的案件。
因此，认真研究审计查处挪用公款犯罪案件遇到的问题，有针对性地采取科学的审计方法，对于审计实践中正确适用法律，确保审计质量，防范审计风险，提高审计移交经济犯罪案件的成功率，具有十分重要的意义。
本文结合实际审计案例，对审计如何查处挪用公款犯罪案件问题从四个方面进行了分析研究。
「关键词」审计查处挪用公款案例研究一、问题的提出严肃查处重大违法违规问题和经济犯罪，是《审计署2003至2007年审计工作发展规划》提出的三项主要任务之一。
挪用公款犯罪则是在各类经济犯罪案件中，审计工作经常遇到但在查处和刑法适用过程中遇到难题和争议较多的案件。
由于挪用公款行为新情况新问题不断出现，犯罪构成又比较复杂，再加上审计和司法机关办案人员对具体案件认识上的差异，因此，使这类案件的查处往往不是非常顺利。
有的案件尽管审计人员历尽艰辛，花费很大工夫抓住了线索，但收效却不理想，不是移交不出去，就是移交后不了了之没有得到处理。
其结果，一是不利于对挪用公款犯罪行为的严厉打击，二是严重挫伤了审计人员查处此类案件的积极性。
究其产生这一问题的原因，从审计方法方面分析，主要是审计取证没有完全适应刑法规定和司法实践的要求，造成虽然有问题线索，但定罪证据不足，司法机关无法将审计线索转化为司法实践。
因此，认真研究审计查处挪用公款犯罪案件遇到的问题，正确适用法律，科学审计取证，对于确保审计工作质量，防范审计风险，提高审计移交经济犯罪案件的成功率，具有十分重要的意义。
二、案例的简介审计作为一门应用科学，具有很强的实践性。
在审计实践中形成的审计案例，既有成功经验的总结，也有失败教训的汲取。
因此，运用审计案例研究审计工作中遇到的问题，比较容易使理论与实际相结合，增强人们的感性认识，进而引发深刻的理性思考。
有鉴于此，笔者拟结合自己曾亲历的审计署济南特派办成功查处某行政执法单位H局黄某挪用百万巨款犯罪案件，对审计查处挪用公款犯罪案件问题做一下分析和研究。
该案例简介如下：2001年，审计署济南特派办在对H局进行财务收支审计中发现，该局财务处计划科副科长黄某，掌管有17个公款私存的银行存折，涉及资金900多万元。
由于黄某怕事实暴露，已将有关会计资料和存折隐匿或销毁。
审计人员被迫采取由其他线索获取的账号从银行倒查的方法，查阅了银行账户多年的会计档案，翻阅了无数的历史传票，对多年来银行分户账的收支内容进行取证、复制和汇总分析。
查明：1999年8月23日，黄某将H局在人寿保险公司投保到期转回的300万元保险金，存入以其名义开设的公款私存存折，2000年1月14日，黄某从该存折中提取现金100万元，直至2001年2月28日才又重新存入。
该笔资金从取出到再次存入间隔13个月时间。
根据上述线索，审计人员初步判断黄某涉嫌挪用公款犯罪。
为了规避审计风险，确保事实证据确凿，审计组在进一步深入调查取证时，主要做了以下工作：一是查清300万元保险资金的性质。
经审计查明，H局1991年至1996年期间，采取弄虚作假、私设大量账外账和“小金库”等手段，违规截留、隐瞒和转移国家执法收入共计2000多万元，其中1700多万元被滥发、私分或者违规借贷造成损失，剩余300万元用于给单位职工购买了人寿保险。
进而确定，黄某挪用的300万元保险资金中的100万元是国家资金，即公款。
二是进一步核实事实和获取有关会计资料等实物证据。
重点核实黄某挪用资金的开户银行、账户、存折、收支情况等资料，取、存资金的准确日期、金额，并逐一对原始资料取证、复制、盖章。
三是对H局有关人员做进一步调查取证。
经对H局所有局领导和财务人员详细调查，黄某存取100万元公款之事，始终无一人知晓，完全是其个人隐蔽的私自动用行为。
四是查清100万元公款的最终用途。
这项工作的难度最大。
审计人员为此曾同黄某进行过多次谈话和教育，但其不断编造谎言，掩盖事实真相，始终赋予顽抗。
与此同时，审计组对其挪用资金的用途也进行了几种可能情况的分析，并在移交案件时向检察机关做了说明：一是用于炒股获利，二是用于银行存款吃利息，三是用于填堵其其他非法活动造成的资金窟窿。
审计组在完成上述工作的基础上，根据最高人民检察院、审计署《关于建立案件移送和加强工作协作配合制度的通知》的规定，及时将黄某涉嫌挪用公款犯罪案件向当地检察机关进行了移交。
后在审计组的配合下，经检察机关反贪部门侦查查明：1999年7月6日，黄某利用担任H局财务处计划科副科长的职务之便，在负责单位房改资金管理工作中，从以其名义开设的单位房改资金银行存折（公款私存存折）中提取公款100万元，投入某证券交易所用于个人炒股。
2000年1月，因单位要将房改资金上缴地方直属房改办，黄某为补回其挪用的房改资金，于2000年1月14日又从其所保管的单位另一个“小金库”（即被审计组查到的以其名义开设的公款私存存折）中擅自提取现金100万元，作为单位房改资金上缴了地方直属房改办。
2001年2月，H局接到上级主管部门下发的《关于进行财务检查的通知》文件，要求下属系统单位在接受审计署检查之前，认真开展财务自查自纠并将情况上报，黄某为了填补原来所挪用的公款，避免事情暴露，只好将原用公款购买的股票大量抛售，并将抛售股票所得的现金马上存回原来被其挪用的公款私存存折的账内。
审计组配合检察机关及时对黄某挪用H局房改资金储蓄的银行账户、银行存折、取款凭据，以及黄某炒股的证券交易所进行了深入调查和取证。
从该证券交易所客户对账单中明确显示：黄某于1997年8月29日在该交易所开户，2001年3月19日销户，其中：1999年7月6日存入现金100万元，从2001年2月16日开始到2月27日（单位财务自查自纠）期间，连续将巨额炒股资金从证券交易所转出。
经过计算，黄某投资炒股获利10余万元。
上述审计获取的银行账户资料与证券交易所取证相互吻合、互相印证，充分证实了黄某挪用公款的进出情况和其使用公款炒股谋利的事实。
黄某面对审计提供的证据难以继续抵赖，最终承认了挪用公款的犯罪事实。
2002年5月22日，当地人民法院根据检察机关的公诉，认为黄某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用巨额公款归个人使用进行营利活动，情节严重，已触犯刑法，依法判处了有期徒刑。
三、案例的分析结合上述案例分析，审计查处挪用公款犯罪案件需要做好以下几方面工作：（一）明确《刑法》规定。
《刑法》第三百八十四条规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。
（二）根据《刑法》规定，正确理解和把握挪用公款罪的主要特征及犯罪构成要件。
挪用公款作为一种侵害国家财产行为，其情况比较复杂。
1979年7月我国颁布实施的《刑法》中，原本没有就挪用公款归个人使用的行为制定专门的罪名。
因此，在查处上随意性比较大，轻的一般按违反财经纪律作了处理，重的则一般以贪污罪论处。
1997年10月我国修订实施的新《刑法》，根据我国形势的发展变化和经济领域违法犯罪出现的新情况，为有力打击这一严重侵害国家财产的行为，在《刑法》第八章“贪污贿赂罪”中于三百八十四条专门制定了“挪用公款罪”的罪名，为经济监督和司法部门严厉查处、惩治这一犯罪提供了重要的法律依据。
但是，挪用公款作为一种侵害国家财产行为，在实践中还有一个罪与非罪界限的判定问题。
因此，审计查处这一犯罪，必须首先依照《刑法》规定对其罪与非罪性质做出正确的判定，只有涉嫌犯有挪用公款罪，才能作为案件线索向司法机关移交，否则就会前功尽弃，使处理不了了之。
具体判定方法，就是在审计中正确理解和把握挪用公款罪的主要特征及其犯罪构成要件。
从《刑法》确定挪用公款罪的概念可以看出，该罪的主要特征包括四个方面：一是这一犯罪的主体是特殊主体，即只有国家工作人员才能构成。
二是这一犯罪侵犯的对象仅限于公款，即国家机关、企事业单位等所有的款项。
三是这一犯罪的行为人实施了利用职务上的便利，即利用主管、经手、管理公款的便利条件。
四是这一犯罪具有直接的故意，即行为人明知是公款而故意暂时非法占用，但是准备以后归还。
构成该罪的主要条件有两个：一是挪用公款归个人使用，即根据2002年4月28日9届全国人大常委会第27次会议通过的《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》，以下三种情况属于刑法第三百八十四条第一款规定的“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用”：1、将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；2、以个人名义将公款供其他单位使用的；3、个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
二是挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的。
根据1998年5月9日《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》，这里有两点应注意：第一，挪用公款进行营利活动行为，包括挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等；挪用公款“数额较大”的起点为1万元至3万元；第二，挪用公款数额较大、归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。
（三）根据《刑法》规定和挪用公款的犯罪特征及构成要件，有针对性地进行审计和取证。
结合上述案例分析，可以从以下几方面入手：1、运用审计调查方法，获取涉嫌人员系国家工作人员和利用职务之便的证据。
审计组通过对H局人事部门、当地公安机关的调查，确定了黄某作案期间时任H局财务处计划科副科长，并具体经管涉案“小金库”银行存款及存折的事实，并将上述有关资料连同其本人家庭住址、身份证、户口簿等复制取证。
2、运用从账户入手的审计方法，获取被挪用资金为公款的证据。
由于黄某案发前已将有关“小金库”的会计资料隐匿或销毁，审计组便以根据群众举报和突击盘点获得的被其隐瞒的银行账号为突破口，仔细查阅银行有关会计档案和传票，逐笔核对分户账的各项收支，经过汇总、分析，查清了H局“小金库”2000多万元的资金均来源于截留和转移的国家执法收入，黄某挪用的100万元就出自其中，从而确定了该笔资金为公款的性质。
3、运用账户审计的方法，获取被挪用公款数额较大、超过三个月未还的证据。
审计组从银行账户查清，1999年8月23日，黄某将H局为单位职工购买人寿保险退回的“小金库”资金300万元，存入其经管的公款私存银行账户，2000年1月14日黄某从中提取现金100万元，直至2001年2月28日才重新存入，间隔时间长达13个月。
4、运用审计调查方法，获取涉嫌人员擅自作为和行动诡秘的证据。
审计组通过同H局领导班子成员和财务处负责人的询问调查，了解到黄某挪用公款的时间、数额和用途，没有经过任何领导的授权，也未曾向任何领导报告，甚至在2001年2月H局根据上级主管部门要求进行财务自查自纠时也未报告，其行为任何人不得而知，具有明显的隐蔽性。
