“平庸之恶”的批判

浅谈“平庸之恶”

一、我认为的“平庸之恶”

1、“平庸之恶”的概念理解。“平庸之恶”是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪，此概念最早由犹太裔着名政治思想家汉娜·阿伦特提出的关于罪恶的一种哲学思考，与“极端之恶”相对而言。

2、“平庸之恶”的隐密性和普遍性。平庸的罪恶往往不易被人察觉，更容易被人忽视。因为平庸之恶往往隐藏在大多数人身上，也是从大都数人的言行中表现和流露出来的。由于善恶的相对性，对于这种恶的普遍性人们就认为是心中的善，或者至少不是他们认为的恶行。

3、“平庸之恶”的罪恶性。汉娜·阿伦特认为罪恶分为两种，一种是极权主义统治者本身的“极端之恶”，第二种是被统治者或参与者的“平庸之恶”。其中第二种比第一种有过之而不无及。汉娜·阿伦特认为“平庸之恶”也是恶，而且更加可怕，这种恶不思考，不思考人，不思考社会，造成“法不责众”的观念在大多数人心中根深蒂固，或者说在现行的国家法律、体制，道德准则的规范下，人们往往不加思考的去遵循，把个人完全同化于体制之中，服从体制的安排，默认体制本身隐含的不道德甚至反道德行为，或者成为不道德体制的毫不质疑的实践者，或者虽然良心不安，但依然可以凭借体制来给自己的他者化的冷漠行为提供非关道德问题的辩护，从而解除个人道德上的过错，就像当年纳粹德国的高官阿道夫·艾希曼一样，在为自己恶贯满盈的罪行辩护的时候说““自己是齿轮系统中的一环，只是起了传动的作用罢了”。

二、如何拒绝“平庸之恶”

1、重塑道德，心有敬畏。20世纪后期以来的道德无底线，有人的无知或邪恶，不辨道德“真相”的因素，也有舆论导向的偏颇，但更重要的是由于道德“真相”不足以作为标准评判人们当下或可能做出的事情。重建道德的前提是社会中的每个个体，能够反抗道德崩溃时代平庸之恶的引诱，不放弃思考，不逃避判断，心有敬畏，承担起应有的道德责任。 2、独立判断与思考。阿伦特对纳粹艾希曼的审判提出 “平庸的邪恶”（即因不思想、无判断、盲目服从权威而犯下的罪恶）直到今天仍然被人们讨论和引用，同时也启发个人作为人应该有的品质，以及从灵魂深处思考和反思自己。“平庸的邪恶”，这一概念帮助去除了人们对“恶”的神秘感。它让人们看到，这样的恶可以发生在每一个人身上。“恶是不曾思考过的东西”。这就是恶的“平庸”。只有善才有深度，是本质的。

阿伦特论“平庸的邪恶” W2/Gt&

徐贲 ©中间思想文化论坛 -- 思想、文化、艺术 U!$

©中间思想文化论坛 -- 思想、文化、艺术 63

从二次大战结束到1975年去世,汉娜.阿伦特(Hannah Arendt)在她整个的政治哲学生涯中始终不能忘怀专制的邪恶问题。六十年代初,她对极权专制邪恶的看法由于纳粹分子阿道夫.艾克曼(Adolf Eichmann)的审判事件而发生了重大的改变。她因此而在《艾克曼在耶路撒冷:关于平庸的邪恶的报道》(由原先为《纽约客》所写的五篇报道修改而成)一书中提出了著名的“平庸的邪恶”一说。她对专制邪恶的关注也逐渐从对纳粹和斯大林主义的极权统治形态转移到对专制制度下个人道德判断的政治批判,进而提出了一个至今对我们仍极具现实意义的问题,那就是,专制制度下的个人负有怎样的道德责任?S}JGiR

©中间思想文化论坛 -- 思想、文化、艺术 AnuK

阿伦特在她五十年代初出版的《极权主义之源》一书中,将纳粹和斯大林主义这样的极权专制界定为“激进的邪恶”。激进的邪恶是极端的邪恶,也是一种前所未有的原创的邪恶。纳粹统治下的灭犹行动,斯大林统治下的集中营,是激进邪恶的最集中体现。在阿伦特看来,激进的邪恶有三个特征:不可罚、不可恕和不可知。她写道:“集中营是进行改变人性试验的实验室,„„为了证明没有不可能的事,极权统治却无意中发明了既无法惩罚也无法饶恕的罪行。当不可能的(罪行)成为可能的时候,它也成为不可罚、不可恕的极恶。极恶是无法用自私、纵欲、贪婪、怨毒、嗜权、懦怯这些邪恶动机来解释的,因此,对极恶既不能用恨去复仇,也不能用爱去容忍,或用友情去宽恕。”〔注1〕A论坛 -- 思想、文化、艺术 BJw

阿伦特提出的关于极端邪恶的三个特征并不属于同一范畴,前两个特征是关于“我们如何对待邪恶,”第三个则是关于“邪恶是什么。”前面的两个特征可以用普通人对大恶的一般看法来映证,后一特征则必须在道德哲学中才能得到说明。我们常说的“死有余辜”或“罪不可赦”指的就是大恶的前两个特征,死是惩罚邪恶的极限,大恶的不可罚不是指不可以以死罚之,而是指虽死不足以罚之。至于“大恶不可知”这个大恶的第三特征,它提出的则是一个哲学问题,那就是,邪恶的本质究竟是什么?5>ZN©中间思想文化论坛 -- 思想、文化、艺术 " )\

ＲＥＭＡＲＫＳ　１畅所欲言《．　

；．Ｉ舟子爆出唐骏博士假文凭事件后，大　Ｊ，／家一直在纠缠，实在是一件可悲的事　情，因为这个细节实在是无关大局。问题　的焦点在于：为什么多年来各种吹牛皮撒　犬谎的家伙总有市场，总会被炮制为神话？　如果我们公平地说，唐骏老师在一群撒　谎的牛人里，算得上干货较多的一位。他的　确出任过微软中国区总裁、盛大的总裁，现　在也真是货真价实的新华都集团总裁兼　ＣＥＯ，哪怕工资并非他所说的年薪１０亿。　按照今时今日的标准，算得上是商业社会里　的一位成功人士，起码一直步步高升。　承认这一点，就应该醒悟一件事情：文　凭并不是唐骏博士的命门。　

“’Ｔ，主任被人肉了．”央视记者李小萌　ｌ　以同情的口吻发了一条微博，“有　人举牌要其走人，接匿名电话，精神恍惚，　不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上学。”这条　微博引发了网民的热烈讨论。　平主任是江西防总办副主任平其俊。　他在接受央视采访介绍洪灾时　没有直接　回答主持人有关“下游群众的安危”的提　问，而是连篇累牍地提及各级领导的“重要　指示”．网民们认为他是“官腔浓厚”的“马　屁精”，对他进行挖苦嘲讽并人肉搜索。　身为江西省防汛抗旱总指挥部官员，　在有民众被洪水淹死的情况下，接受中央　电视台主播连线时。江西防总办副主任平　其俊没有直接介绍受灾情况，而是官腔十　足地为领导表功，引发网民愤怒，证明这个　撒谎的效果好过诚信　追问是否撒谎本身，要比追问撒谎的　细节重要得多。同样，我们不妨回想一下，　过去数十年间，类似的哪一个公众人物因　为撒谎而遭受了严厉的惩罚？哪一次轰轰　烈烈的“扒粪运动”最终收获了成果？李泽　楷的假学历影响到了他的上市公司，还是　吴征的假文凭造成了阳光传媒的破产？唯　有一个例外，那人下了监狱，他叫周正龙，　他的身份是农民。　写到这里，由唐骏引发的这次讨论才　到了真正提问的时刻：　为什么看起来撒谎的效果好过诚信？　为什么在一个社会里如此流行功利主　义７　平庸的恶也是恶　■文／长平　社会还没有完全被官僚文化腐蚀。　让很多人感到困惑的，是央视记者李　小萌在微博中为他的辩解：“我只问自己，　我是平主任的话，不那样回答的可能性有　多大？”平主任的同事也说，“他讲的这些材　料是当时；ｒ－总的一个通稿，这不能代表他　个人”，任何一个人在当时都只能那样介绍　情况。　换位思考有助于理解当事人的处境，　但是并不能成为混淆是非的理由。一件事　情本身的对错，不能因为换个人也会那样　做而改变性质。假如真的每个人都会那样　回答。问题就更加严重了。如此一来，对平　主任的抨击，不仅是对他的工作的批评，而　且还具有了自我批判的价值——有时我们　激烈地谴责某种行为，也的确是在提醒自　为什么唯有撒谎吹牛皮才能帮助一个　人获得更多的机会？　如果一个社会里的确是机会均等，程　序公平．会给牛人那么多机会么？　这个社会里是否存在一种不诚实同　盟？没有人愿意去揭穿，因为要么自己是　诈骗犯利益同盟。要么是觉得公布自己被　骗是种更大的耻辱？或者，大家有一个基　本共识：根本没有诚信的存在？　我们一定是丢失了点什么。功利主义　让我们远离良・心的责备，实用主义让我们　勇敢地翻越所有良知的栏杆。现在请告诉　我：唐骏是否撒谎了。你真的很在意么？（据　《中国青年报》）田　

平庸之恶的现实例子

人们常说，最可怕的不是恶，而是平庸。因为恶者尚有一定的反抗心理，而平庸者却已经容易被恶所渗透，甚至成为恶的帮凶。平庸之恶是一种被人们忽视的、暗藏不见的恶，具有极强的危害性，而且往往在我们身边悄然发生，另人猝不及防。本文将通过几个现实例子，探讨平庸之恶给社会、文化和人生带来的影响。

第一个例子来自日常生活中的交通事故。我们都知道，驾驶车辆时出现违规、超速等行为容易导致交通事故的发生。但是，我们是否想到过，许多交通事故的发生甚至来自于平凡普通人的粗心大意？例如，驾驶员在驾车时随意交谈、听收音机、疲劳驾驶等，这些小小的习惯可能会对交通安全产生极大的隐患。面对这样的平庸之恶，人们似乎已经习以为常，将之视为生活中不可避免的“小事”，却没有想到它或许也是致命的杀手。我们应该提高安全意识，注意细节，从自身小处做起，共同维护交通秩序，为社会安全创造更加稳定的安全环境。

第二个例子则来自于教育领域。我们日常生活中都会有机会接触到教育，不管是在学校、培训班或者家庭教育中，教育都是生活中不可或缺的一部分。但是，由于教育行业失去了本身应具备的专业性和道德素养，使得它也成为了平庸之恶的代表。有的教师只顾自己的权益和利益，课堂教学只是满足考试和升学需求，而忽略了培养学生的知识能力和个性发展。这样的教育不仅浪费了教育资源，也严重损害了学生的身心健康。我们需要呼吁教育行业各界加强自身素养，提升教学质量，给学生带来更好的教育成果。

最后一个例子来自于社会道德的缺失。作为这个社会的一分子，有责任和义务遵守社会道德，遵循适宜的道德规范。但是，在现实中，往往存在着种种道德败坏、不道德行为。例如，在商业领域中，一些人为了获得利益，不惜采取欺骗、虚假宣传、售假等不道德行为；在社会生活中，一些人喜欢传播谣言、酒后乱性、缺乏公德心等不良习惯。这些不道德行为，虽看似微不足道，却给整个社会、文化体系带来了严重的破坏和影响。我们每一个人都应该自觉遵守道德红线，加强道德教育，共同创造和谐稳定的社会文化环境。