农民专业合作博弈与动力机制研究

霄　２０１１．７　“　农”问题研究　

农民专业合作博弈与动力机制研究　

陈婧　

（金华职业技术学院　经济管理学院，浙江　金华　３２１０００）　

［摘要］农民专业合作组织是提高农民组织化的重要形式，是解决“三农”问题和增加农民收入的重要拳措。然而，农民专　

业合作组织的发展并不顺利。农民专业合作具有行为的不确定性和个体选择纯理性，形成了“囚徒困境”的博弈模型。农民选择　

合作是出于防范风险和获取合作利益；农民选择背叛是出于专业合作组织的内部竞争与运行不规范无法实现农民加入合作的　

文化愿景，从而导致合作失败。要规范专业合作组织健康有序发展，就必须从广宣传引发展、建示范带发展、创机制促发展、强　

联合兴发展、优环境保发展和立政策扶发展等方面着手。　

［关键词］农民；农民专业合作；合作博弈；动力机制；约束机制　

［中图分类号］　Ｆ３０６．４　［文献标识码］　Ａ　［文章编号］１００７—８４８７（２０１　１）０７—００９０—０３　

近年来，各种农民专业合作组织发展很快，这　

对活跃城乡市场，增加农民收入起到了重要作用。　

然而，农民专业合作组织在运行过程中碰到不少问　

题，其中主要是农民对专业合作组织持怀疑态度，　

对加入专业合作组织热情不高。专业合作组织对农　

民的吸引力不够，直接影响到农民专业合作组织向　

纵深发展，有的甚至导致专业合作组织解体．严重　

影响农民专业合作组织对提高农民组织化功能的　

发挥。所以，进一步分析和探讨农民专业合作博弈　

的内在动力、剖析影响农民专业合作成败的成因，对　

未来农民专业合作组织的健康发展具有重要意义。　

一、农民专业合作的博弈分析　

合作是指事物或系统在联系和发展过程中其　

内部各要素之间的有机结合、协作、配合的一致性　

及和谐性。农民参加专业合作组织，是非强制的自　

愿互利合作。农民专业合作组织博弈的性质具有：　

一是行为的不确定性。如果农民信任对方，就会采　

取合作行为；如果不信任对方，就可能采取背叛行　

为。二是个体选择纯理性。农民在选择是否合作时，　

是以利益得失为前提的，其博弈过程采取风险占　

优。当合作有利时，选择合作；当背叛能带来更多好　

处时．自然会选择背叛，背叛必然给对方带来损失　

和风险，这便形成了“囚徒困境”的博弈模型。所谓　

“囚徒困境”是指：无论对方选择什么，选择不合作　

总能比选择合作获得更多的收益。但是当双方都选　

择不合作时，其结果比双方都选择合作时获得的收　

益少。因此，“囚徒困境”反映了集体理性与个体理　

性、长期利益与短期利益的冲突。从集体理性出发，　博弈双方应当选择合作以谋求共同的长远利益：但　

从个人理性考虑，每个人都有不合作的倾向以获取　

各自的更佳的短期利益　

对农民专业合作博弈的条件可作如下分析：　

（１）假设农民甲和乙组建专业合作组织．如果　

农民甲和乙相互信任，则农民采取合作行为，合作　

的收人为按投入比例分配，其收益的大小与经营的　

合作效应正相关；如果农民甲、乙互不信任，双方都　

采取背叛行为，则不会有任何合作，经营也就没有　

任何成果，不会产生任何收益：如果农民甲合作，农　

民乙自私，可以认为农民甲的投入完全被自私农民　

乙获得，并导致今后的不再合作，反之则农民乙的　

投入被自私农民甲获得，也导致合作解散　

（２）如果农民甲和农民乙均有采取合作和自私　

的两面，则甲、乙两农民之间的合作是一种正反馈　

的激励，合作的次数越多，合作越默契。合作所受到　

的激励具有累积性，存在一种经过时间传导的正向　

共同运动，每一次合作的成功都会在原来的基础上　

受到一次正激励，正激励越大，合作创新效果则越　

好。收益越大。当合作效益取值一定时，农民甲和乙　

双方合作效应大，即预期收益较大时，农民甲通常　

采取合作策略；反之，则采取背叛策略。当农民甲处　

于支配地位时，无论预期收入多少，他都有动力采　

取合作；反之，则采取背叛行为。农民乙也一样。　

二、农民专业合作博弈的动力机制　

在农民专业合作博弈中，农民选择合作的动力　

来自两方面：一是风险机制。农民的风险来自自然　

和市场两方面，由于农民作坊式的分散经营模式难　

［收稿日期］２０１１－０３—０ｌ　

［作者简介］陈婧（１９８２一），女，山西侯马人，金华职业技术学院讲师，硕士，主要从事企业管理、经济管理等方面的研究。

　以抗击这两种风险，农民由此产生合作“冲动”。二　

是利益机制。利益机制包括合作效用和合作红利。　

合作效用是指农民通过加入合作组织以降低交易　

费用，包括市场信息费、价格搜寻费用、购买服务费　

用和交易谈判费用等。当农民产品交易达到一定规　

模，交易次数较多时，必然产生较大的交易费用。诺　

斯指出：如果一种制度安排还存在潜在利润的话，　

就意味着这种制度安排还没有达到帕累托最优，因　

而处于非均衡状态。制度非均衡的出现，意味着产　

生了制度变迁的客观要求。为了改变单个经营的低　

效率，农民就有强烈的合作愿望，会自觉加入合作　

组织。这是农民走合作化道路的根本动因。农民通　

过土地、产品和资金等多种契约方式加入专业合作　

组织，成为专业合作组织的股东，以股东身份参与　

专业合作组织的利益分配。按照人股多少获取股利　

和盈余返还，也是农民自愿加入农民专业合作组织　

的另一动因。　

三、农民专业合作博弈的约束机制　

农民专业合作组织在运行过程中，都受到这样　

那样的制约因素的影响，这些因素相互渗透、互相　

制约，对农民专业合作起着至关重要的作用。　

（一）传统文化与共同愿景因素制约农民自主　

建立契约化组织。首先。众所周知，中国农民受传统　

文化的影响．胆小怕事，自有国家以来就缺乏主动　

建立组织的传统，除非是为生存所迫。说中国农民　

缺乏合作化的传统，主要是指农民缺少合作化的制　

度空间和行为习惯。农民少有结社活动（这是非常　

冒险的），除非在非常态的社会形势下秘密进行，其　

目的也并不是建立常态化的利益聚合与表达的渠　

道和机制。其次，乡村熟人社会和人治传统使合作　

更具以私利为特征的家庭合作而非社会合作。再　

次，传统的儒家伦理文化更有利于培育以血缘为纽　

带的家庭合作。事实上，从国民党时期的保甲制到　

共产党的“人民公社”，都是对个体农民的控制机　

制，忽略了农民的自主性和农民的独立利益。联产　

承包责任制首要的意义是分散化而不是合作化。这　

都说明．中国农民没有出于利益的推动在平等契约　

精神的指导下建立合作的传统。　

（二）对政治的冷漠与对他人的不信任导致对　

合作愿景的淡漠。当前我国的政治体制和政治文化　

不利于形成真正的自治，也即不利于合作化。这主　

要体现在政党体制、政府体制和村民的权力观念　

上。政党体制方面，共产党全面领导整个社会的方　

方面面，当然也包括农村。在村级组织中，村委会受　

党支部领导，而党支部受上级党委领导，并不对村　

民负责、受村民监督。由此导致农民的政治参与度　

下降。据调查，农民并不认为专业合作组织建设很　

重要，相反，他们只关注村、乡干部的腐败和提成的　

数额，只要这两方面的问题能解决。别的都是次要　

的。也就是说，合作化并不是村民们的一种迫切需　

要，更不是他们诉求的一种生活方式。农民对政治　

的漠不关心、对组织的感情距离和对他人缺乏信赖　

势必导致农民对专业合作行为的淡漠。　

（三）专业合作社产权模糊导致合作组织的壁　垒功能弱化。当前，农民专业合作组织产权模糊主　

要表现在以下几方面：一是合作组织的法人地位不　

明确，财产没有得到法律有效的认可，存在着被平　调和流失的风险。农民担心将财产加入到合作组织　

会“出险”。二是２Ｏ世纪９０年代后期新生的合作组　

织大多数是由政府农技等有关部门、龙头企业、传　

统社区集体经济组织、供销社以及能人大户牵头举　

办，农民仅是被动的参加者，这些新生的合作组织　

也存在着产权不清的问题。突出表现在相当多的合　

作组织财产中，政府投资或供销社、社区组织、龙头　

企业投资占据主体地位，而农民社员的股金却极其　

有限，它使得农民在合作组织中的所有者主体地位　

受到挑战。而政府、供销社、社区组织的投资主体无　

法实现人格化的产权，未来发展存在着很大的隐　

患。三是个人产权模糊。有的合作组织在成立之初　

没有就产权明确到个人，初期会员人数少，且多为　

邻里乡亲，“血缘关系”浓厚，业务单一，资产有限。　

而一旦会员增多，结构复杂、合作组织资产壮大，这　

种模糊的产权关系就会严重制约合作组织发展。由　

于产权界限不明，缺乏对原始资产的明确界定，没　

有科学的准人、退出机制，农民进出专业合作组织　

随意性、偶发性大，难以保障专业合作组织健康发展。　

（四）制度缺失、运作不规范和效率低下导致专　

业合作组织的协同效应弱化。一是专业合作组织没　

有明确的法人地位，组织内部没有规范的公司性章　

程．导致专业合作组织名不正、言不顺，组织松散。　

二是在创办初期急于求成，片面注重量的扩张，忽　

视质的提高。如没有健全的组织机构，缺少合理的　

组织章程．对财产的处置和对利益的分配无章可　

循，农民加入组织完全凭对能人的“信任”。三是由　

于农产品收成不好，业务量少，合作组织出于利益　

考虑，常常很少活动或不活动，这有损专业合作组　

织在农民心中的形象。四是专业合作组织由于信息　

不对称。导致经营效果不佳，影响到农民和专业合　

作组织的公共利益，挫伤了农民加入组织的积极　

性。五是专业合作组织本身规模偏小，抗风险能力　

差，规模效应不明显，协同效应势必弱化，导致初始　

阶段农民对专业性合作组织持观望、怀疑态度，最　

后甚至退出专业合作组织。　

（五）农民专业合作组织的管理者大多是村里　的加工大户、种养植大户或是专业运输大户，即所　

谓村里的“能人”或“名人”。他们是凭借自己的威望　

和村民的信任被推选为专业合作组织管理者的，但　

他们具有先天性的弱点。一是不具备现代管理者应　

有的素质，如文化水平不高、缺乏现代管理理念、没　

有大公司运作经验、对信息不敏感导致对快速多变　

的市场缺乏准时反应、防范风险能力弱化导致战略　

发展方向不明等。二是专业合作组织的管理者大多　

是兼职的，他们有自己的事业，不可能全身心扑在　

合作组织事业上。三是合作组织的管理者也都带有　

农民本能的自私和投机的弱点和习气。上述种种势　

必影响农民专业合作组织的健康运作与发展。　四、规范农民专业合作组织有序发展的建议　

针对农民专业合作组织迅速发展与困难和问　题并存的现实，在发展的基础上，要强化服务，进一　

步推进农民专业合作社的规范化建设，不断提升经　

营管理水平。同时，要加大扶持的力度，促进合作社　

整合，努力培育一批产业优势更强、服务功能更全、　

带动范围更广、运作机制更优的农民专业合作组　

织，走“发展一一规范——整合——提升”之路。　

９ｌ