违规期货交易法院判决书

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1653号上诉人（原审原告）：王和平。

委托代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。

委托代理人：王德怡，北京市合川律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：浙江华萃贵金属经营有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号K区002室。

法定代表人：李杨，该公司总经理。

委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区鸿业路7号。

法定代表人：徐爱华，该公司执行董事。

委托代理人：谭臻，系该公司法务人员。

委托代理人：潘建军，系该公司副总经理。

上诉人王和平为与被上诉人浙江华萃贵金属经营有限公司（以下简称华萃公司）、浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司（以下简称汇丰公司）合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法受理后组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

原审法院审理查明：汇丰公司的前身即浙江兰溪汇丰电子商务有限公司于2 012年5月3日经工商核准成立，一般经营项目包括：网上销售金属及金属材料（国家禁止和限制品种）、有色金属；2013年6月7日公司名称经工商核准变更为现名称，经营项目变更为兰溪汇丰贵金属交易市场管理、投资、建设。

兰溪汇丰贵金属交易市场经工商核准经营的商品种类包括贵金属（白银、铂金、钯金）现货交易，采用的交易模式有以下特点：1、交易方式为会员进行贵金属产品挂牌销售或采购。

客户可自行选择电话或网络系统进行贵金属产品交易。

现货挂牌交易采用预付交易保证金的形式进行。

挂牌交易实行集中、T＋1的资金清算原则。

2、收费标准：客户在交易过程中需支付如下费用：手续费、仓单管理费、提货费、交货费等；3、客户应向挂牌会员申报提货，提取实物贵金属产品。

4、风险管理：交易市场对客户实行单笔最大交易限额制度及最大持仓限额制度；交易市场实行强行风险控制制度；交易市场实行风险警示制度。

浙江省人民政府于2013年1月8日根据《国务院关于清理整顿各类交易市场场所切实防范金融风险的决定》（国发{2011}38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发{2012}37号）有关规定对省内各类交易场所进行清理整顿，并公布具有经营资格的交易场所名单，兰溪汇丰贵金属交易市场位列其中。

2013年5月23日，兰溪汇丰贵金属交易市场（甲方）与华萃公司（乙方）签订《综合类（会员）入市协议》，协议的主要内容有：1、乙方成为甲方的综合类会员，并每年向甲方缴纳综合类会员年度管理费20万元。

甲方为乙方提供电子交易系统综合类会员席位以及有关交易、结算、交割的设施和服务。

乙方采用甲方提供的综合类会员电子交易系统以及交易账户，甲方不收取乙方交易手续费。

2、乙方接受甲方的监督管理，并遵守甲方制定的《交易规则》、《会员管理办法》、《风险控制办法》、《现货管理办法》、《合规管理办法》等管理规范制度。

华萃公司（甲方）于2013年7月10日与杭州圣飞投资管理有限公司（乙方）签订《居间协议》，后者签订人为罗琼。

该协议的主要内容有：乙方负责为甲方介绍客户，并促成客户办理开户手续，对客户交易进行指导及风险提示，不得作任何获利保证；甲方以交易费用分成方式支付乙方报酬。

王和平先前曾接到自称是华萃公司工作人员黎春的电话，黎春向王和平宣传从事白银交易的高收益，并承诺盈利。

随后，黎春不间断电话联系王和平。

双方并进而通过QQ联系，在交流过程中，黎春又称是杭州腾斯投资咨询有限公司的员工，但一直未向王和平提供相应的身份证明。

王和平为从事白银交易于2013年7月22日将其身份证、银行卡复印件通过QQ传于黎春，交由黎春代为开户。

王和平自2013年7月23日开始从事交易，至2013年8月16日结束。

期间，王和平在201 3年7月23日入金300000元；于7月24日先出金1000元，后又入金700000元；于8月12日出金100000元。

整个交易过程中，王和平交易次数达160次，其中130次为盈利，30次为亏损；盈亏数额情况以交易日为序列举如下：7月23日盈利1850 4元；7月24日亏损9375元；7月25日盈利57455元；7月26日盈利3475元；7月29日盈利62773元；7月30日亏损11752元；7月30日亏损11752元；7月30日亏损117 52元；7月31日盈利58804元；8月1日盈利10251元；8月1日盈利10251元；8月1日盈利10251元；8月2日盈利72435元；8月5日亏损17400元；8月6日亏损50360元；8月7日盈利32025元；8月8日亏损136110元；8月9日盈利4886元；8月12日亏损313357.5元；8月13日亏损41440元；8月14日亏损194179元；8月15日亏损1 93835元；8月16日盈利4203元。

其中，8月15日的交易因王和平交易保证金低于《交易规则》规定的风险系数被强行平仓。

综上，盈亏相抵，王和平共亏损642 997.5元。

王和平在交易过程中另交纳手续费200783元，延期费9327.84元，也从未向汇丰公司提出申请要求实物交割。

2013年10月9日，王和平诉至本院，请求判令：一、华萃公司归还王和平被欺骗的本金85.7万元；二、华萃公司赔偿王和平经济损失，按华萃公司要约300 %（年盈利）计算，计算时间从打款给华萃公司之日开始到其赔偿日期为止；三、本案诉讼费用全部由华萃公司负担。

本院在审理本案过程中，华萃公司向本院提起管辖权异议申请，认为本案系买卖合同纠纷并非期货交易纠纷，应移送兰溪市人民法院。

本院认为华萃公司提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送兰溪市人民法院审理。

王和平不服该裁定向浙江省高级人民法院提起上诉，该院审理后裁定驳回王和平上诉，维持原裁定。

2014年3月6日，本院将本案移送兰溪市人民法院审理。

在该院审理本案过程中，王和平于2014年4月21日申请追加汇丰公司为本案共同被告，请求判令：一、汇丰公司承担连带责任，与华萃公司共同归还王和平被欺骗的本金85.7万元；二、华萃公司、汇丰公司共同赔偿王和平经济损失，经济损失按华萃公司要约300%（年盈利）计算，计算时间从打款给汇丰公司之日开始到其赔偿日期为止；三、本案诉讼费用全部由华萃公司、汇丰公司负担。

原审庭审中，王和平变更诉讼请求为：一、确认其与汇丰公司之间的买卖合同关系无效；二、判决汇丰公司返还投资本金85.7万元；三、判令华萃公司、汇丰公司共同赔偿王和平经济损失，经济损失按华萃公司要约300%（年盈利）计算，计算时间从打款给汇丰公司之日开始到其赔偿日期为止；四、本案诉讼费用全部由华萃公司、汇丰公司负担。

华萃公司在原审中答辩称：一、黎春和罗琼均不是华萃公司的工作人员。

其行为以及相应的法律后果与华萃公司无关。

罗琼、余辉、房厚鹏投资设立从事现货白银交易的居间公司，罗琼以杭州圣飞投资管理公司的名义与华萃公司签订了居间协议，双方系居间合同关系。

黎春是罗琼等人筹建的杭州腾斯投资咨询有限公司工作人员，其行为应该由其本人或者杭州腾斯投资咨询有限公司负责，我方当时不清楚杭州腾斯投资咨询有限公司是否成立。

杭州圣飞投资管理公司是华萃公司的居间商，罗琼借用杭州圣飞投资管理公司名义与我方合作，是具体操作人。

二、华萃公司未直接从王和平处获取资金。

华萃公司是通过兰溪汇丰贵金属交易市场按交易规则由王和平发出交易指令，按交易所结算后根据规则给付相应的资金。

实际上，华萃公司因王和平从事白银交易获得的金额大约为10万元。

三、华萃公司从未向王和平作出盈利保证。

华萃公司也要求居间商与客户签署书面协议，以及风险告知书、开户确认书等风险提示。

四、华萃公司从事的是白银现货延期交付业务，而并非王和平诉称的非法期货交易，这在公司网站都有明确的说明。

在本案管辖权异议的过程中，汇丰公司也提交了相关的政府批文；同时，金华市中级人民法院和浙江省高级人民法院作出的裁定已对本案交易的性质进行认定。

五、本案中所有的交易操作均由王和平本人完成。

根据其交易记录，其在交易前期是盈利的；在出现亏损之后，王和平从未对交易和结算的方式提出过任何异议。

六、华萃公司在该业务中是按照罗琼提供的由王和平签署的协议以及风险提示书执行的。

至于王和平声称签字非本人所签，在实际业务操作中，客户正式开户之前，华萃公司作为会员也不能越过居间商和客户联系，因为这涉及到客户资源问题。

由居间商罗琼等人办理签署协议及相关文件，罗琼在提供签有王和平字样的协议同时，还提供了王和平的身份证和银行卡的扫描件。

华萃公司完全由理由相信该协议上的字是王和平本人所签，或者王和平对了解协议的内容是了解接受的，并授权别人代签。

因此，一、王和平要求华萃公司承担连带责任于法无据。

我方认为不存在欺诈行为。

我们与汇丰公司之间是独立的法人主体，不应承担连带责任。

二、本案中买卖合同事实成立并且已经履行完毕，该合同关系清楚，合同内容合理合法，不应当被解除。

三、本案实际上是因王和平投资对行情把握不准，而导致损失，故诉讼费用由王和平自己承担。

综上所述，华萃公司在从事的白银现货交易的过程中没有欺骗王和平。

所以请求法院驳回王和平的诉讼请求。

汇丰公司在原审中答辩称：一、王和平追加汇丰公司为被告，理由不成立。

因为：1、涉案纠纷为买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，纠纷双方系王和平与华萃公司，因此，应由王和平与华萃公司承担相应的权利义务，与汇丰公司无关；2、汇丰公司确为王和平与华萃公司的交易提供平台，但该交易平台依法设立；本案中，王和平与华萃公司从交易合同签订到履行均由双方自行决定，汇丰公司只是为他们提供资金结算，未参与交易，也无任何不当行为。

二、王和平诉称的合同欺诈无事实与法律依据。

1、从王和平提供的证据来看，绝大部分证据系网上截图照片，其真实性无法确定；即便属实，也与本案无关。

证人证言因证人无法出庭作证，且即便作证，其证言也无其他证据相印证。

合同、录音等证据的真实性无法确认；王和平提供的证据无法证明华萃公司、汇丰公司存在欺诈行为。

2、从交易记录上看，王和平在华萃公司的交易系统共交易160多次，在2013年7月23日至8月8日期间，其账户金额为899000元，其中130盈利、30次亏损，盈利次数多于亏损次数。

据此，可以确认王和平是自行进行贵金属交易，应知道交易风险和规则；依据合同法第36条、37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

因此，即便王和平与华萃公司未签订过合同，根据合同法的规定，合同也已经成立。

现王和平以华萃公司签订伪造的合同为由，认为构成合同欺诈，无法律依据。