浅析社会工作对青少年犯罪社区矫正的介入

浅析社会工作对青少年犯罪社区矫正的介入文 化 艺 术 学 院

学 年 论 文

浅析社会工作对青少年犯罪社区矫正的介入

论文作者姓名： 刘然

所 在 专 业： 社会工作

作 者 学 号： 2011092031

指导教师姓名（职称）： 徐翀（讲师）

论文提交日期： 2013年12月8日

浅析社会工作对青少年犯罪社区矫正的介入

摘 要

青少年是个体从不成熟到成熟的发展阶段，在这个过程中连接着不成熟与成熟的两个自我，因此也是人生发展历程中的一个转型期，这种转型比人生其他任何时候都要广泛、深入，所以青少年时期是人生最关键的时期。由于青少年时期的特点所致，对于青少年犯罪社区矫正也不同于成人矫正服务的形式与特点。作为一种全新的工作实践和理念, 引起了实际工作者和学者们的广泛关注, 并从多个角度进行探索, 但到目前为止尚未形成适用的方法体系。社会工作的价值理念为青少年犯罪社区矫正提供了观念支持。社会工作至目前已经形成了较为成熟的工作方法, 如个案工作、小组工作、社区工作等, 可以为青少年矫正对象提供各种服务, 帮助他们解决问题, 使之更好地回归社会。本文从社会工作者的角度，对社工介入青少年社区矫正的存在的现实问题以及介入手段，进行浅析，尤其是对青少年的社区矫正的方法上提出了建议，以期对现行的社区矫正工作提供帮助。

关键词：青少年犯罪; 社区矫正; 社会工作

第 1 页 共 13 页 目 录

论文总页数：13页

引言2

（一） 本论文研究背景2

（二） 本论文研究现状2

（三） 本论文研究意义2

（四） 本论文研究方法2

一、 青少年犯罪社区矫正的发展历史2

二、 青少年犯罪社区矫正现状及存在的问题4

（一） 青少年犯罪社区矫正现状4

（二） 现阶段青少年犯罪社区矫正存在的问题5

1. 缺乏强有力的法律支撑5

2. 欠缺广泛的社会认可6

3. 缺乏专业机构广泛介入6

4. 矫治队伍建设滞后6

三、 社会工作介入青少年犯罪社区矫正6

（一） 社会工作对青少年犯罪社区矫正介入的优势6

（二） 运用家庭社会工作理论介入青少年犯罪社区矫正可能性分析7

1. 家庭社会工作理论基础7

2. 家庭因素对青少年犯罪的影响8

3. 运用家庭社会工作理论的益处9

（三） 家庭社会工作方法在青少年犯罪社区矫正工作中的运用9

1. 运用个案社会工作方法介入缺陷型家庭9

2. 家庭小组工作方法协调家庭内亲子关系9

3. 社区工作方法促进青少年自我发展9

结 语10

参考文献10

致 谢12

声 明13

第 2 页 共 13 页 引言

（一） 本论文研究背景

西方等国如美国、英国、德国，历经长期的沿革已形成了项目众多、风格各异但较为科学、合理的青少年犯罪社区矫正制度体系，而当前我国的社区矫正制度处于工作试点与理论研讨同步摸索与推进的态势，但种种举措均局限在修补的层面，喧嚣而无序，尤其对青少年犯而言，我国的青少年犯罪社区矫正还处在摸索阶段，在矫正主体、矫正项目、矫正方法上还存在重大缺陷。

（二） 本论文研究现状

关于国外的社区矫正制度体系十分完善，西方大多数国家已将社会矫正立法，有法可依，也有建设专业社区矫正队伍，拥有专业的社工人才。我国社区矫正正处于起步阶段，并且“无法可依”，也就是没有针对于社区矫正的专项立法，所以青少年社区矫正就更无从谈起。如今全国人大已通过废除劳动教养制度的决定，现阶段立法已是头等大事，而且其他社区矫正的诸多事宜尚未明确，我国的社区矫正的道路还有很长一段要走。

（三） 本论文研究意义

青少年是一个极为特殊的群体，是整个国家的栋梁。本文主要从我国青少年社区矫正及存在的问题分析，通过“家庭社会工作”的理论视角来分析社工介入青少年社区矫正的优势，希望社工介入能让青少年社区矫正走上专业化的道路，促进社区矫正工作的推广，构建和谐社会。

（四） 本论文研究方法

本文采用文献研究法，了解青少年社区矫正的历史和现状并对其社工介入的优势及方法进行阐述。

一、 青少年犯罪社区矫正的发展历史

社区矫正是20世纪30、40年代就在欧美兴起的一种对犯罪人在社区内进行矫治的方法。有的国家称之为“社区矫正”，它是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。青少年犯罪（英语：Juvenile delinquency，又称：少年非行），是指未成年人从事违反法律的行为，一般在我国青少年是指13周岁到19周岁，但我国法律中很少用到青少年这个概念，一般只用成年或未成年，而“未成年人”是一个法律概念，它由法律直接规定的，具有明确的界限。我国《民法通则》规定十八周岁以上是具有完全民事行为能力的成年人，因

第 3 页 共 13 页 此我国18周岁以下的公民都是未成年人。

19 世纪20 年代之前，世界各国对违法犯罪少年的处理，既没有特别的司法程序，也没有专门的执法机构。1817年，纽约的一个私人慈善团体发起组织了“预防贫困协会”，开始调查贫困与少年违法犯罪之间的关系，在此基础上于1825 年建立了“收容所”。“收容所”具有两重任务，救济贫困和矫正罪错行为。到1825年底，该所共收容了73 个孩子，其中严重盗窃1人，轻微盗窃9人，流浪、小偷小摸63 人。避难所要求孩子们参加劳动、遵守纪律，并为孩子们提供了一些生活上的便利设施。这可以视为是未成年人社区矫正的较早的尝试。以后，这种形式的收容所在美国的其他城市陆续出现，而在管理制度上也日趋健全，突出了对收容对象的一定程度的惩罚性。将未成年人安置在避难所参加矫正的决定权也日益由刑事法院基于“国家的父母”（parens patriae）的理念集中行使。而民间社会志愿者较早地积极参加未成年人社区矫正的实例当以美国波士顿制鞋工人约翰·奥古斯塔斯最为著名，他被视为“缓刑之父”。在约翰·奥古斯塔斯从事缓刑工作的前10 年间，总共有1102 人得到了他的保释，其中包括116 名16 岁以下的男孩。约翰·奥古斯塔斯等民间志愿者的成功实践无疑对美国缓刑制度的诞生起到了宝贵的催生作用，而缓刑制度也成为美国第一个对未成年人社区矫正的形式①。笔者认为，在制度或立法层面上而言，应当说美国的第一个有关未成年人社区矫正立法始于1869 年的马萨诸塞州。1874 年马萨诸塞州通过了第一个未成年人法律，纽约州在1892 年通过了类似法律②。

从英、美、日等刑罚制度较发达的国家的刑罚制度来看，人们普遍认为未成年人犯罪既是刑事法治问题，更是对未成年人的保护和教育的刑事政策问题，是一个涉及国家前途的大事。1899年，美国的芝加哥率先制定了少年法，确立了少年法院审判制度。自此以后，各国相继仿效，专设了少年法院。按照少年法的规定，对于少年犯，即使认定其有罪，一般也不处以刑罚，而分别采取如下措施：①交付特定的保护观察人员，予以教育；②委托给环境良好的家长教养，或送入特设的教育机构；③责成家长教养；④对于恶性较深者，或有生理疾病者，交付特定的感化机关，加以矫正教育，或进行治疗。所有这些措施，至少在理念上都不带有惩罚的成份，即属于非刑化措施，其之适用于少年犯，体现了对人身危险性小的少年犯处理的非刑化。即使在非处刑不可的情况下，对少年犯的配刑也明显地有别于对成年犯的配刑，具体

① 刘强.美国社区矫正的理论与实务.北京:中国人民公安大学出版社,2003年版

② 转引：申洪波.国外未成年人社区矫正的历史沿革,《现代商业》2008年06期

第 4 页 共 13 页 表现为对少年犯通常不适用死刑或无期徒刑，以及从轻或减轻处罚③。英国法学家莫里森在《少年犯罪人》一书中反对给未成年人犯罪使用监禁，认为监禁会将一个天真的少年犯罪人变成一个顽固的、习惯性的犯罪人，只有在迫不得已时才能使用监禁，监禁机构和自由社会差别极大，它不可能交给少年犯罪人在自由社会中所需要的行为方式④。日本对于犯罪一直持比较宽缓的态度，在未成年人犯罪持续增长的今天，他们仍然坚持这一主张没有动摇。2005年5月日本第一次修订了1908年制定的《日本国监狱法》，其修改主题为：罪犯的人权的保障、行刑社会化和处遇方法的丰富与完善。日本政府认为，国家如同公民的父亲应对孩子负养护教育之责。在这种思想观念的影响下，日本形成了以犯罪人为中心的矫正和保护观察制度⑤。可见，对于未成年罪犯的处理提倡非刑事化、非监禁化和轻刑化的理念，早在19世纪末就已经开始萌芽并最终得到了国际社会的认可。

所以接近一个世纪的时间，对未成人犯罪的认识从无到有再到深入，再到法律的制定专业司法程序甚至执法机构的建立，都是伟大的实践，最后“非刑事化、非监禁化和轻刑化”的思想获得了国际社会的认可，笔者认为这是一大进步，保证了未成年人的权益。

二、 青少年犯罪社区矫正现状及存在的问题

（一） 青少年犯罪社区矫正现状

2002年8月中央综合治理委员会青少年违法犯罪领导小组办公室制定了“青少年违法犯罪社区预防计划”，上海率先启动社区矫正工作。自2003年7月两院两部下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》，正式确定北京、天津、上海、江苏、浙江和山东六个省（市）为进行社区矫正工作的试点省（市），开展社区矫正，2005年社区矫正试点规模扩大到了18个省（区）⑥，根据2006年10月的统计数字，在第一批第二批社区矫正试点的18个省、市、自治区中，其范围已发展到85个地市、375个县（区，市）、3142个街道（乡镇）展开，北京、上海、江苏在全辖区范围内展开。在18个试点省市自治区中，现有社区服刑人员50083名，其中缓刑32882人，假释5783人，剥夺政治权利8074人，暂予监外执行1768人，管制1576人。而目前

③ 邱兴隆.矫正刑的理性反思.《河北法学》,1999年01期

④ 吴宗宪.西方犯罪学史. 警官教育出版社,1997年07月

⑤ 转引：杜晓红,张婵. 未成年人犯罪社区矫正初探.中国法院网,2008年03月

⑥ 周莉莉.我国犯罪青少年社区矫正工作现状及对策[B]. 上海青年管理干部学院学报,2008年01期

第 5 页 共 13 页 我国社区矫正尚处于试点阶段，关于社区矫正的立法散见于若干部门法律、法规及规范性文件中，对青少年适用社区矫正以及适用何种社区矫正手段的规定更是零散无章。我国社区矫正工作自2003年试点以来，社区服刑人员再犯罪率稳定在0.2%左右。据2011年4月份统计，目前我国正在接受社区矫正的未成年人数占社区服刑人员总数的2.8%⑦。以苏州市为例，自2010年以来，苏州市共接收未成年社区服刑人员130余名，目前仍在接受矫正的达60余名，且多为外地籍未成年人⑧。现今社区矫正工作在我国也迅速开展起来。但是按照全国范围的比例而言，我国的社区矫正还在起步阶段，而且我国没有专门针对未成年人社区矫正进行立法，所以在司法实践中对未成年人进行社区矫正也逐渐暴露出不少弊端，未成年社区服刑人员年龄较小，法律意识、自控意识差，容易再犯罪，制定相关法律，做到有法可依成为现在的重要议题。

（二） 现阶段青少年犯罪社区矫正存在的问题

1. 缺乏强有力的法律支撑

目前我国开展的社区矫正依据有：2003年7月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布《关于开展社区矫正试点工作的通知》和2004年7月1日生效的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》，以及2012年3月1日起实施的《社区矫正实施办法》。只是就社区矫正的重要意义、社区矫正的适用范围和任务、及公安机关、检察院、法院、司法机关之间的关系；依法规范实施社区矫正，将社区矫正人员改造成为守法公民；社区矫正工作者的组成、志愿者应当具备的条件等问题作了规定。对社区矫正的执行主体、矫正形式、管理权限、矫正管辖、社会保障等却没有明确的规定，难以发挥社区矫正的重大作用，从而导致社区矫正陷入无法可依的境地⑨。而2013年11月在北京召开党的十八大对进一步深化司法体制改革作出了战略部署，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，其中“废止劳动教养制度”引发巨大反响。劳教制度历经半个多世纪，近年来因其法律依据不足且违反宪法和上位法，有违罪罚相当和程序正当等法治原则，且在实践中被广泛、