刑事诉讼法学案例分析

案例4控审分离应当说，该案判决实际还涉及到一个有争议的司法解释，即《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第176条第2项：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决”。

再进一步的话，该案至少还涉及到两个基本的刑事诉讼价值和理念：一是根据不告不理原则，审判受起诉范围限制，法院不得就未经起诉的犯罪进行审判，那么，法院在多大范围内受起诉范围限制？在本案中，法院依据单位犯罪的规定对杨某进行了定罪处罚是不是超出了起诉范围的限制？二是根据审判独立原则，法院有权独立适用法律给犯罪嫌疑人定罪，问题是，这种定罪是不是完全可以脱离检察机关的公诉罪名？要解决这两个问题，我们就必须首先对控审分离原则有一个充分的了解。

一、控审分离原则及其功能在现代刑事诉讼中，控诉、辩护、审判被确认为刑事诉讼三大基本职能已成为共识。

其中控诉职能与审判职能的分离被认为是刑事诉讼职能区分赖以维持的重要保障，为现代刑事诉讼合理结构的形成提供了前提。

控审分离已成为现代刑事诉讼法定原则中居于核心地位的原则之一。

现代意义上的控审分离原则包括以下内容:1、控诉职能和审判职能分别由国家不同专门机关承担。

在现代诉讼中,由国家专门机关承担控诉职能，现代刑事诉讼理论认为，犯罪行为不仅侵犯被害人个人利益,也是对国家利益、社会利益的破坏,而确立了以国家追诉主义为基础的控审分离原则。

2、控诉职能主要由检察机关承担,审判职能由审判机关承担。

检察机关行使控诉权,审判机关行使审判权。

检察机关不能分享审判权,审判机关也不能分割公诉权。

控诉权和审判权的独立性应一样受到法律和人们同等的关护。

3、不告不理,它是控审分离原则的核心。

其实质是控诉权的效力问题,包括程序和实体双重内容。

程序上,体现在控诉权作为一种请求法院对被告人进行审判并追究其刑事责任的请求权,并在发动审判程序上具有主动性。

刑事诉讼案例分析
案例背景
该案件涉及一起刑事诉讼，以下是对案件的分析。

案件概述
被告在案发地点被发现携带大量毒品，经过警方调查，被告被
指控为非法持有和贩卖毒品。

在审理过程中，被告辩称对案件无知，声称携带的物品并非毒品。

证据分析
在案发现场，警方发现了一袋可疑物品，经过化验后确认为毒品。

此外，警方还找到了与被告相关的通讯记录和证据，显示被告
与毒品交易有关。

法律问题
在该案件中，涉及以下法律问题：
1. 毒品的定性和数量认定；
2. 被告是否有非法持有和贩卖毒品的故意；
3. 被告是否有犯罪前科。

法律分析
根据相关法律规定，对毒品的定性和数量进行认定，需要依靠专业机构的鉴定结果。

此外，如果被告能够提供充分证据证明自己对案件无知，可能有助于辩解。

针对被告是否有非法持有和贩卖毒品的故意，需要进一步调查被告与毒品交易的具体情况，包括交易时间、地点和方式等。

如果能够证明被告并非故意持有和贩卖毒品，可能会对被告辩护有利。

最后，被告是否有犯罪前科也需要进行调查和证明。

如果被告有犯罪前科，可能会对判决结果产生影响。

结论
根据以上分析，该刑事诉讼案件中涉及多个法律问题，需要深入调查和证据支持。

为了确保案件的公正和合法性，我们建议采取简单策略，避免法律复杂性，并确保所有决策独立进行。

案例讨论九、马加爵案（附带民事诉讼与诉讼和解）案例一：马加爵案、张君案与艾绪强案2004年2月13日至15日，云南大学学生马加爵用铁锤将4名同宿舍同学逐一杀害。

被执行死刑后，马加爵的全部财产只有一台电脑，而且已经十分破旧，对于4名被害人家属提出的赔偿要求（其中2位家属曾分别提出了高达82万元的赔偿要求）差得太远，而马加爵的家人也表示没有能力代为赔偿。

随着马家爵伏法，受害者家属的赔偿要求化为泡影。

1991年6月至2000年9月，张君单独或组织、指挥他人在重庆等地持枪持械抢劫、故意杀人、抢劫枪支弹药22次，致28人死亡，5人重伤等。

2001年4月21日，张君系列抢劫杀人案一审宣判，张君等14名罪犯被依法判处死刑。

50多位受害人家属曾对张君犯罪集团提出附带民事赔偿诉讼，但其时张君的财产仅2300元。

无奈之下，受害者家属放弃了赔偿要求。

2005年9月11日，艾绪强骗乘一辆出租车，将司机杀害，然后将出租车驶入北京市王府井步行街，冲撞多名行人，致两名路人死亡，6名路人受伤。

2006年5月30日，北京市二中院判处艾绪强死刑，并赔偿死者家属和伤者经济损失共102万余元。

但艾绪强身无分文，两位死者家属当庭提出希望能获得国家赔偿，法官解释，犯罪行为人罪责自负，国家不能为艾绪强的个人行为承担赔偿责任。

问题1：被害人权利与被害人诉讼权利主要有哪些？问题2：对于上述案件你认为应当采取何种措施解决被害人的民事赔偿问题？案例二：刑事附带民事诉讼精神损害赔偿案2004年2月8日，天津市津南区发生一起交通事故。

被害人赵某的家属提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿包括精神损害抚慰金在内的多项经济损失近70万元。

2004年11月，天津市津南区人民法院以李某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年零六个月，同时判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失50万元，其中包括精神抚慰金4万元。

此案法院支持了刑事附带民事诉讼原告人的精神损害赔偿请求。

刑事诉讼法案例：1999年9月，某市发生了一起杀人案。

被害人余某，女，20岁，某市针织厂女工。

家人发现她失踪，多方寻找未果。

几天后，在郊区护城河发现其尸体。

某市公安局经立案、侦查，认为市针织厂业务科职员范某有嫌疑。

侦查终结后，公安局于1999年10月31日将案件移送至某市检察院审查起诉。

市检察院接到公安局移送起诉的案件，对犯罪嫌疑人范某进行了讯问，认为证据不足，遂于11月12日退回公安补充侦查。

12月19日，公安局补充侦查完毕，再次移送起诉。

市检察院经过审查，认为证据仍然不足以证明范某实施杀人行为，于2000年2月份日作出了证据不足不起诉的决定，公开宣布，并于2月12日将起诉决决定送达了公安局、犯罪嫌疑人范某、被害人余某的母亲周某。

市公安局认为不起诉决定不当，继续羁押犯罪嫌疑人范某，向上一级检察院即某省人民检察院提请复议，省检察院维持了不起诉决定;周某对不起诉决定不服，向中级人民法院提起诉讼，该法院以未先行向检察机关申诉为由拒绝受理。

问：本案中刑事诉讼程序有何不当之处?并说明理由。

参考答案：1.市检察院接到公安局称送起诉的案件，不应仅讯问犯罪嫌疑人。

检察院审查案件，还应听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人的意见。

2.市公安局自11月12日接到案件，至12月19日才补充侦查完毕，超过了法定期限。

补充侦查期限是1个月。

3.市检察院自1999年12月19日接到公安局补充侦查完毕再次移送的案件，2000年2月10日才作出不起诉决定，审查起诉超过法定期限。

审查起诉期限是1个月，重大、复杂的的案件，可以延长半个月。

4.市公安局的认为不起决定不当，不应继续羁押犯罪嫌疑人。

检察院作出不起诉决定的，公安机关对在押的被不起诉人应当立即释放。

5.市公安局认为不起诉决定不当，不应向上级检察院提请复议。

公安机关认为不起诉决定不当，可以要求作出决定的检察院复议，意见不被接受，可向上一级检察院提请复核。

6.中级人民法院不应以未先行向检察机关申诉为由拒绝受理被害人母亲周某的申诉。

刑事诉讼法学目录案情简介1.赵某故意杀人案2008年3月15号下午2点多钟，上海铁路公安处某派出所民警倪某接到了保安打来的一个紧急电话，说在京沪铁路线江苏苏州至昆山段1391＋300处，绿化带边上发现了一个东西，像是人头又像是狗头。

倪某迅速赶到了事发地段，同时将案情向上级公安机关报告。

一个由刑事技术专家组成的现场勘查小组迅速从上海出发，其中包括刑侦专家张欣——我国首席模拟画像专家。

当天下午5点多钟，刑事技术人员赶到了事发路段，刑事技术人员首先确认灌木丛中发现的是一颗人的头颅，有头发没有五官，毁容比较严重。

刑事技术人员发现，现场铁路两侧有1米多高的隔离网，下行线外侧是一片鱼塘、上行线外侧则是一片茂密的树丛。

通过对现场周边的痕迹分析，警方首先排除了铁路交通事故的可能性，确认这是一起凶杀案。

刑事技术人员仔细研究现场周边的每一处细节，而张欣也在一旁仔细地观察，并不时用随身携带的数码照相机进行拍照。

此时，天色开始渐渐昏暗下来，刑事技术人员开始扩大搜索范围，他们借助现场勘查灯继续在铁道线两侧搜索，很快在灌木丛中发现了一个黑色的塑料袋：30厘米宽，50厘米长，质地较好，距中心现场五六米。

警方结束了第一天的现场勘查，回到了昆山火车站派出所，案情分析会连夜召开。

会议一直进行到次日天明，专案组决定兵分三路，一路由沙某带领刑事技术人员继续对现场周边进行更加细致的勘查，另一路带着相关检材返回上海进行化验。

经化验，黑色塑料袋与被害人没有任何关联。

张欣则开始着手对被害人的容貌进行复原。

就在张欣着手准备进行容貌复原的同时，刑事技术人员已经开始第二次对现场进行勘查，力争发现更多的痕迹物证来解开疑惑：这个头颅是以何种方法进入到这个铁路线里面来的？从防护网的高度以及发现头颅的位置判断，首先排除了从防护网外侧抛进来的可能性。

头颅的来源只有一种可能，很可能是从飞驰的列车上抛下来的。

而京沪线是一条复线铁路，分为开往北京方向的上行线和开往相反方向的下行线，头颅究竟是从那条铁路线上被抛下来的呢？刑事技术人员仔细地寻找痕迹物证，他们把搜寻的重点放在了下行线的铁轨上。

法学经典案例
1. 四川徐福记案
四川徐福记案是我国刑事诉讼重要案例之一。

该案发生于1985年，当时四川省广安市发现一批滞销的徐福记香烟，经检测后发现其香烟中的尼古丁含量比标准高出6倍以上。

据此，当地公安机关开始展开调查，最终查出了一起因私自添加化学物质的违法行为。

该案的审判结果是对相关犯罪嫌疑人处以有期徒刑、缓刑和罚款等处罚，同时对该企业采取关停整治措施。

这个案例被广泛运用于我国刑法中的有毒有害食品罪和生产销售伪劣商品罪等相关罪名的定罪和量刑。

2. 鲁迅与《狂人日记》案
鲁迅与《狂人日记》案是我国现代文学发展过程中的经典案例。

该案发生在1918年，当时鲁迅在《新青年》杂志上发表了他的名著《狂人日记》。

然而这部小说却因为反映了当时中国社会的贫穷和愚昧现象而遭到当局的禁止，并将鲁迅定为异端人物。

鲁迅的《狂人日记》案成为我国现代文学审查的代表之一，也成为鲁迅思想和作品深入人心的重要里程碑。

后来，该案也被认为是“思想改造”必须坚决反对的代表事件之一。

3. 民事诉讼案例
民事诉讼案例是我国法律实践中非常重要的案例类型。

它包括了各种民事案件，如因种种合同纠纷而产生的民事诉讼、人身权利、财产权利等方面的案件。

民事诉讼案例展现了我国法律与实践的关系，既有诉讼当事人维护自身权益的尝试，也有法律实践中涉及的各种细节和要求。

这些细节包括合同约定的有效性、合同的解除与赔偿、损害赔偿的具体方式等等。

由于民事诉讼案例的类型齐全、具体、丰富，它被广泛运用于我国的法律教育中，为学习者提供了一个非常重要的案例库。

刑事案件案例篇一：刑事案件案例分析刑事案件案例分析问题探讨：1.交通肇事中致人死亡应定交通肇事罪还是定交通肇事罪和故意杀人罪？2.被害人存在过错能否减轻被告人的责任？3.知情不举能否构成犯罪？一、案情介绍[案情]被告人肖某系某公司汽车司机，于1994年2月13日19时许酒后驾驶无牌照的小轿车，载着张某、唐某从某市街道行驶在超车时，将在机动车道上停留下来的系鞋带的妇女郑某及其子李某撞倒，致李某死亡、并将郑某带挂于车下。

此时肖某将车暂停了一下。

被告人张某、唐某发现该车撞人后，有人前来追车，即对肖某说：“有人追来了，快跑。

”肖某在明知车底下有人的情况下，又驾车逃跑，将郑某拖拉500米，致郑某颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、胸腹重度复合伤、急性创伤性休克而死亡。

事后，张某曾两次对唐某说：“撞人的事，千万不要告诉别人。

”公安人员第一次讯问张某时，张某说事故发生时自己不知道，直到唐某家门口时才知道。

当日公安人员第二次讯问张某时，张某即供述了全案的基本真实。

某市人民检察院以肖某犯交通肇事罪恶和故意杀人罪、张某犯包庇罪、唐某犯窝藏罪向某市中级人民法院提起公诉。

原判]一审法院认为：被告人肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌照的汽车在马路上行使，造成汽车撞死他人的严重后果，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。

又在明知他人被撞倒带挂于车底的情况下，为逃避法律制裁，不顾他人死活继续驾驶车将被害人郑某拖拉500余米致郑某死亡，其行为又构成故意杀人罪，手段残忍，情节特别严重。

被告人张某在案发后供述了案件的基本事实，并未作虚假证明：被告人唐某未给肖某提供藏匿处所，也未帮助其逃匿，张某、唐某的行为均属于知情不举，尚不构成犯罪。

该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第一百一十三条第一款、第六十四条人规定，判决被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；宣告被告人张某、唐某无罪。

案例讨论一、案例讨论目的刑事诉讼法是我院JM、刑法和讼诉法学研究生必修课程之一，具有显著的操作性和很强的实践性特征。

刑事诉讼中的基本价值，如保障人权、司法公正、程序优先等需要通过具体制度的实践才能得到深刻的理解和把握，且刑事诉讼法学本身就是一门实践性极强的专业课程。

基于司法实践的重要性、严肃性和操作性特点，因此，作为培养法律人才的重要环节，以及研究生学习自身特点，强化法律专业研究生研究能力和实践能力的培养，应当成为研究生教学重要内容，也是为其今后职业铺垫必要前期准备所必不可少的环节，案例讨论教学正是这一目标的极佳的载体和形式。

刑事诉讼法学案例讨论教学的基本目的是在学习书本知识的同时，通过主题陈述、问题争论、案例讨论、模拟辩论等形式，使学生更好的学用结合、融会贯通、学以致用、更为牢固地掌握课程知识、原理，培养和训练学生各种与刑事诉讼相关的基本技能，包括陈述、反驳、辩解，概括、归纳、总结，观察、判断、快速反应、应对，抓住问题的关键或紧扣案件的重点，带动文字表达、论文写作和相关法律文书书写等。

这一案例讨论过程必然要求学生课后大量查询阅读相关资料，而具有竞争性的争论、讨论、辩论能较好地解决了学生被动的死记硬背的学习模式，为学生搭建一个自我挖掘潜力、训练专业所需能力的平台。

这一过程正是本案例讨论本身期望达到的目标。

案例讨论教学要求学生在学习本课程知识的同时，要求其独立思考、独立完成案例讨论教学指定工作，特别强调独立分析问题、解决问题的能力；其中不乏涉及理论问题，基于财经类法律专业与政法学校学生在课时安排、培养目的和就业现状等都有所不同，因此，课程的设置也应反映这种区别，以更好适应学生培养的目标和就业要求。

同时，基于JM2.0、JM3.0、刑法和讼诉法学研究生知识结构和学习背景不同，课程设置上应有所区别。

但案例讨论教学形式本身具有很强的通用性，通过案例辨析等方式，强化理论探讨的实践活动，对上述研究生均有相当的效果，案例讨论不仅证明了互动式的案例讨论教学效果明显优于宣讲式的教学模式。

案例5回避的申请和决定被告人刘某曾与本村农民李某因邻里纠纷打过架，为此对李某怀有成见。

该村仅有一条水沟灌溉本村的稻田，每户轮流浇水。

某天早上，刘某听到其妻说：“昨晚轮到我们要用水，李某把田里的水放干了，不知我们田里有没有水。

”刘某听后，即到李某的稻田里把水放掉。

李某闻讯便找刘某论理。

当李某走到刘某家门口时，正遇刘某手持镰刀准备去割牛草，李即质问刘某为什么放他的田水。

刘某一边否认放水，一边威胁说：“你上来，我砍死你。

”当李某走进时，刘某即用镰刀朝李某的左胸部猛砍下去，砍断李某的四根肋骨，李某当即倒地。

伤好后经法医鉴定：胁骨骨折伴有气胸，并有呼吸困难，系重伤。

某县法院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员张某担任审判长。

法院在第一次公开开庭审理此案时，被害人李某提出申请要张某回避，法庭决定休庭，宣布延期审理，并将回避申请报院长决定。

经审查，审判员张某是被告人刘某的同母异父兄长，院长决定审判员张某回避，不再担任合议庭组成人员。

法院在更换审判员张某后，开庭继续审理此案。

[问题]本案被害人李某是否有权申请回避?审判员张某的回避理由是否合法?审判员张某的回避应由谁决定?[正确答案]根据刑事诉讼法的上述规定，与案件或案件的当事人有某种特殊关系的审判人员、检察人员、侦查人员应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。

回避分为自行回避和申请回避。

自行回避是指回避主体遇有法律规定的情形时，应当主动提出不参加办理该案的活动；申请回避是指应当回避的人员没有回避，当事人及其法定代理人可以依法申请这些人员回避。

同时，根据法律规定，审判人员的回避，由法院院长决定；院长的回避，由本院审判委员会决定。

由于当事人申请回避，而不能进行审判的，可以延期审理。

本案中，李某作为本案的被害人及附带民事诉讼的原告人，是本案当事人，有权申请回避。

审判员张某作为被告人刘某的同母异父兄长，是当事人的近亲属，属于应回避主体，因此，该回避理由是合法的。

刑事诉讼法学案例分析本案是一起与职务犯罪相关的刑事案件，被告人张是县财政局的一名干部，他利用职务之便，在财政资金使用过程中多次侵占公款，数额巨大。

该案中涉及的重要法律问题是职务侵占罪的认定和量刑。

首先，对于职务侵占罪的认定，根据《刑法》第271条的规定，职务侵占罪是指国家工作人员利用职务之便，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物、集体经济组织的财物、他人财物、中央和国家机关、国家工作人员的财物的行为。

根据本案的事实和证据，张明知自己财务管理权限有限，却利用职务之便，将公款转入自己的个人账户，并将其挪作他用，涉案金额达到了数百万元，属于职务侵占罪的典型情形。

因此，法庭对张行为应当认定为职务侵占罪。

其次，对于职务侵占罪的量刑问题，根据《刑法》第271条规定，依职务侵占罪判处的刑罚，数额较大的，从轻或者减轻处罚。

而本案中，侵占金额达到数百万元，数额巨大，应当根据法律规定从重处罚。

然而，在本案中，被告人张具有如下情节：1.自愿退回部分被侵占款项；2.在侦查阶段积极主动供述个人违法事实；3.做出较好的悔罪表现；4.在案发后积极退缴尚未归还的侵占款项。

这些情节显示出张对自己的违法行为有所认识，并且采取了一些积极的补救措施，具有一定的悔过表现。

基于此，法庭可以酌情考虑减轻张刑罚。

此外，根据相关法律规定，法庭还需要综合张违法的严重性、危害程度、社会影响和个人状况等因素来确定适当的刑罚。

在本案中，张作为一名国家工作人员，利用职务便利，大额侵占公款，其违法行为严重，对于国家和人民的利益造成了极大的损害。

然而，根据案件的具体情况来看，张侵占行为是一次性的，没有长时间持续进行，他在案发后也积极采取措施进行退赃，属于不完全犯罪情节。

因此，法庭可以根据这些因素来适度减轻张刑罚。

总结起来，本案中被告人张行为符合职务侵占罪的认定，他在利用职务之便多次侵占公款，数额巨大。

根据该罪的定罪量刑规定和具体情节，法庭可以对张从轻或减轻处罚。