国外行政监察之浅析

开展境外违反纪律排查工作存在问题和建议随着我国对外开放的不断扩大，越来越多的人员、资金、物流流向境外。

在这一过程中，不可避免地会出现一些违反纪律的行为，这对于我国的形象和利益来说都是不利的。

因此，开展境外违反纪律排查工作就显得尤为重要。

然而，目前我们在这方面也存在一些问题，本文将对这些问题进行分析，并提出相应的建议。

一、存在的问题1.人员不足。

目前从事境外违反纪律排查工作的人员相对较少，有些地区甚至没有专门的机构负责此类工作。

由于人员不足，导致对相关情况的了解不够充分，排查的效果也不够理想。

2.监管不到位。

在一些境外重点地区，我们的监管力度并不够，导致一些违纪行为长期存在，没有得到有效的制止和惩处。

3.信息不畅。

由于一些地区的网络和信息传输设施不完善，导致境外违纪信息传递不畅，使得我们无法及时获取相关信息。

4.制度不完善。

现有的境外违纪排查制度还不够完善，各地的工作标准存在差异，导致一些地区的排查工作不够规范和有效。

二、建议1.加大人员投入。

对境外违反纪律排查工作的重要性应有充分的认识，各级政府应加大对此类工作的投入，适时增加从事此类工作的人员。

2.加强监管。

各地有关部门应加强对境外违纪行为的监管力度，建立健全相关的监管制度，对发现的违纪行为及时处理，以震慑其他违纪者。

3.健全信息系统。

应加大对信息传输设施的建设投入，使得各地区的信息传递更为畅通，做到信息共享，及时了解境外违纪情况。

4.完善制度。

应加强对境外违纪排查工作的规范，建立统一的工作标准，对各地的工作进行统一管理，提高排查工作的效率和规范性。

5.加强培训。

对从事境外违纪排查工作的人员应加强相关的培训，提高其专业素养和工作能力，使其能够更好地完成排查工作。

总之，境外违反纪律排查工作的开展对于我国的形象和利益都是至关重要的，应引起足够的重视。

我们要从客观存在的问题出发，找出解决问题的对策，力求把这项工作做得更好。

只有在这样的共同努力下，我们才能更好地维护祖国的利益，展示中国的形象。

浅析英国的行政监察专员制度作者：徐雪梁爽来源：《智富时代》2017年第03期（燕山大学文法学院，河北秦皇岛 066000）【摘要】英国行政监察专员制度的基本含义概括为：由一名官员专门调查相关人员对行政机关不良行政提出的申诉，他完全独立于行政机关，享有与其身份相当的权力。

行政监察专员负责的是公民对政府不合理行为提起的申诉。

英国的行政监察专员具有独立性、职责的广泛性、制度的合理性以及高度的权威等特点。

在现在的中国，存在着许多的行政不合理行为，研究英国的行政监察专员制度对于中国政府的正常、合理的运行具有重要的意义。

【关键词】英国；行政监察专员制度；行政建设一、英国行政监察专员制度的起源与发展英国的议会行政监察专员地位高、权力大、影响广，其调查具有“下议员的过滤、绝对的调查权、隐性的执行力”等特点，该制度多为其他国家所效仿。

该制度在英国在发展经历了半个世纪的时间。

从“克利切尔高地事件”引起人们对于不合理的行政行为的注意，到90年代前后形成监察专员的专门化，再到21世纪初，英国的行政监察专员制度逐渐的走向统一。

（一）英国行政监察专员制度的起源20世纪50年代的英国行政救济机制尚未健全，普通法院申诉程序繁琐，行政裁判制度也仅仅处于起步阶段，大量的行政不合理行为往往会被排除在法律的受理范围之外，但是这并不能对行政行为进行很好的制约。

英国发生的“克利切尔高地事件”使得人们期待建立一个能够更加有效处理不良行政行为的机制。

1961年，英国的法学家国际协会英国分会组织“司法界”以及司法委员会，根据本年颁布的《行政与公民》报告正式建议设立议会行政监察专员署（The Office of the Parlimentary Commissioner），但是该建议起初却遭到了保守政府的反对。

但是人们提出监察专员的建立可以有效的监督行政的不公正行为，最终根据1967年的《议会行政监察专员法》建立了英国的议会行政监察专员，由前审计长坎普顿（Cumpton）爵士担任第一任议会行政监察专员。

学习借鉴：国外检察机关履行监督职能的启示随着司法体制改革任务的逐步落实以及以审判为中心的诉讼制度改革的深化推进，新形势下检察机关立足法律监督职能、做好检察工作面临着新的机遇和挑战。

检察监督职能是新时期检察机关的主责与主业，考察研究不同国家检察机关监督职能，梳理比较检察监督的制度规定，寻找先进经验在中国社会环境下的适用性，以我为主，兼容并蓄，对新形势下加强和改进检察监督工作，进一步发挥检察机关在国家法治建设中的作用具有十分重要的意义。

一、国外检察机关的法律定位(一)法国检察机关的宪法地位法国是现代检察制度的起源地。

法国宪法规定了检察机关的独立性。

法国宪法65条规定，最高司法委员会由管辖法官和管辖检察官的两个会议组成，协助总统来保证司法机关的独立性。

检察机关享有明确的、不容置疑的宪法地位。

法国的司法机关包括法院和检察机关，司法官包括法官和检察官。

法国实行司法团体一体化原则，法官和检察官的司法官地位由统一的法令予以规定，法官和检察官由统一的最高司法委员会管理。

（二）美国检察机关的法律定位美国实行三权分立制度，立法权属于立法机构，司法权属于法院，执法权属于行政机构。

检察官代表行政机构行使执法权。

美国的检察系统属于政府行政部门，检察官是在行政部门的领导下，并且其主要职能是行政方面的，即确保法律的实施。

司法部是美国的一个行政部门，联邦检察长即司法部长由总统经过参议院提议并同意后任命，联邦检察长是司法部的行政首脑。

各州州检察长、州检察官的设立、职责一般由各州宪法予以规定。

（三）俄罗斯检察机关的法律定位俄罗斯联邦实行的是三权分立制度，分成立法权、执行权和司法权，但没有规定检察权，俄罗斯联邦检察机关法又明确检察机关独立行使职能，作为一个独立的国家权力分支，检察机关作为集中、统一的国家机关的地位仍然得到保留。

在法制上，俄罗斯联邦检察机关不是司法机关，也不是行政机关，而是被定性为护法机关的特殊国家机关。

二、国外检察机关监督职能的相关规定一般来讲，国外法律中没有明确规定检察机关的检察监督职能体系，散见于各类法律、规章或者条例中，可以从其职权中选取与监督有关的职能，以区别于纯粹的诉讼职能。

国外廉政建设的经验与启示（上）主讲人：姜跃中共中央党校党建部世界政党比较教研室主任大家好，这一讲的题目是国外廉政建设的经验与启示。

在西方政治学里边，有一个定律叫做塔西佗陷阱，是古罗马有个历史学家，他曾经长期担任古罗马的执行官，他说过一句名言：“当政府部门失去公信力时，不论说真话还是说假话，做好事还是做坏事，都会被认为是说假话，做坏事。

”这条定律告诉我们要高度重视和加倍地呵护政府的公信力，因为有了百姓对政府的公信力，有了官员品德操行的认同，才有社会的基本信任。

反腐败是非常重要的一件事情。

从国外反腐败的情况来看，腐败、反腐败是一个国际性的话题，各国都在进行反腐败。

反腐败是要解决一个什么样的问题呢？如果从根本上解决这个问题的话，那就是解决一个苹果理论的问题。

所谓苹果理论是什么呢？就是透明国际，国际上的一个反腐败组织，给各国反腐，防腐，廉政建设提出了一个建议，这个建议是说什么呢？是说各国的廉政建设应该把主要的精力放在什么地方呢？要放在给你一筐苹果，你要想我应该把它放在什么样的容器里边，放在什么温度和湿度下，它才不容易腐烂。

而不是把主要的精力放在不断地从筐里往外捡烂苹果上。

也就是我们通常说的治标还是治本的问题。

一、重视廉政文化建设，不断净化从政、执政的环境怎样才能够真的在廉政建设方面，在反腐败这个方面有成效，能够治本呢？我们从国外也就是从各国的经验和教训里边得出一些启事来。

从国外这个廉政建设成功的经验来看首先第一条就是要重视廉政文化的建设，要不断地净化从政、执政的一个环境。

东西方文化各有各的特点，但是在廉政建设中，它们都能够发挥作用。

比如说，西方的廉政文化，有两个特点，一个叫作人性恶的一个基本的判断，它导向了一个什么呢？就是得出了无赖假定的定理，就是对权利进行限制。

比如说著名的思想家休谟他就说过，在设计任何政府体制和确定该体制中的若干制约，监控机制时，必须把每个成员都设想成无赖之徒，并设想他的一切作为都是为了牟求私利，别无其他目标。

国外政党党内监督路径探析及其启示[摘要]国外政党加强党内监督的主要路径有：发展党内民主制度促进党内监督；严肃党纪党规来加强党内监督；利用新媒体创新党内监督的形式。

这些做法对于新时期中国共产党加强和改进党内监督具有重要的启示作用。

[关键词]国外政党；党内监督；路径[中图分类号] D73/77 [文献标识码] A [文章编号]1009-928X（2015）12-0052-04党内监督是党内权力健康运行的有效保障，是遏制党内腐败的有利武器，其是否有效关系政党的党风与纪律，进而关系政党的纪律性、权威性与合法性。

因此，国外政党普遍重视党内监督，把党内监督作为加强自身建设的重要环节，在实践中积极探索完善党内监督的机制与方法，并积累了许多有益经验。

党内民主制度是政党权力运行机制的重要组成部分，是对政党权力运行的有效制约和监督的重要手段，对于党内监督具有促进作用。

由此，国外政党大多通过发展党内民主制度来加强对党内权力的制约，提升党内监督有效性。

（一）革新党内选拔机制，加强授权监督。

党内选拔机制直接涉及到党内权力的授予问题，党内授权是党内监督的逻辑起点，只有从党内授权开始就保障党员的选举权和监督权，才能从源头上控制被授权者的权力。

英国工党的领袖选举制度，改变过去由议员投票的做法，同时取消集团投票，采用“一人一票制”，使党员能够直接参与党内领袖的选举。

[1]法国社会党改革了党的总统候选人和党的各级议员候选人的推选方法，党的总统候选人实行党内直选，党的各级议员从过去由上层指定，改为由地方党组织通过选举产生，同时实现了届中全国代表会议的制度化。

[2]实现党内领袖的直选有利于保证党员选举权和监督权，从而对党内最高领导人权力制约。

许多发展中国家政党也在产生党的领导人时重视完善民主程序，引入竞争和选举机制，如突尼斯宪政民主联盟在2003年举行的“四大”上，推出了参加下届市政选举的候选人，其中2/3由直选产生，妇女候选人比例增至25%，选举150名中央委员时实行了差额选举。

英国监察制度随着全球经济的发展和政治的变革，监管制度在全球范围内都受到越来越多的关注。

监管是指政府或其他授权机构的行为，旨在确保市场管理和人民生活的安全和可靠性。

监管的目的是保障公共利益，同时也是保护消费者权益、维护国家安全以及推进经济发展等方面。

那么今天我们就来介绍一下英国的监管制度。

一、监管机构在英国，监管机构协调和执行监管职责的有4个机构：金融行为监管局（FCA）、英国钱币报告机构（PRA）、公共服务监管机构（CQC）和竞争市场和消费者事务委员会（CMA）。

（1）金融行为监管局（FCA）金融行为监管局是一个独立监管机构，其目标是创造稳定的金融市场和保护消费者免受欺诈行为的侵害。

FCA负责监管英国大部分金融服务公司，其中包括投资公司、保险公司、贷款公司等。

此外，FCA还管辖英国的金融市场，并负责执行反洗钱金融犯罪的职责。

（2）英国钱币报告机构（PRA）英国钱币报告机构负责监管英国银行和保险公司等金融机构。

其监管职责包括规定资本要求、评估银行的稳定性和保护客户存款等。

（3）公共服务监管机构（CQC）公共服务监管机构主要负责监管英国的医疗、护理和社会护理等公共服务领域。

CQC的职责是确保这些服务的质量和安全性，并遵守相应的政策要求。

（4）竞争市场和消费者事务委员会（CMA）竞争市场和消费者事务委员会负责确保英国的市场是透明、公平和高效的，并保护消费者权益。

CMA监管的领域包括竞争政策、消费者保护、公共顾问还有对官方机构的调查。

CMA还协助其他监管机构制定政策和监管规则。

二、监管框架在英国，监管机构主要采用三种类型的监管框架来管理和监管各种行业和领域。

这些监管框架包括：（1）权限制权限制是通过许可证制度、注册制度等方式对行业和个人进行管制。

例如，FCA需要金融机构申请经营许可证才能在英国提供金融服务。

（2）规则制度规则制度是制定具体的规则和政策来引导行业健康发展。

例如，PRA制定具体的资本要求标准，以确保银行的稳定性和安全性。

国外行政裁决制度（实用版3篇）篇1 目录一、国外行政裁决制度的概念和特点二、国外行政裁决制度的主要类型三、国外行政裁决制度的实施过程四、国外行政裁决制度的优缺点分析五、国外行政裁决制度对我国的借鉴意义篇1正文一、国外行政裁决制度的概念和特点行政裁决制度是指行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。

这一制度在国外得到了广泛应用，其主要特点包括：1.效率高：行政裁决制度可以快速解决一些与行政管理活动密切相关的民事纠纷，减轻司法审判的压力。

2.专业性强：行政裁决由具有专业背景和知识的行政机关或法定授权组织进行，能够更有效地解决特定领域的纠纷。

3.独立性较高：在国外，行政裁决机构相对独立，可以更有效地保障裁决的公正性。

二、国外行政裁决制度的主要类型国外行政裁决制度主要有以下几种类型：1.合同纠纷裁决：主要解决与合同履行有关的民事纠纷。

2.行政纠纷裁决：主要解决与行政管理活动有关的民事纠纷，如环保、土地使用等。

3.知识产权纠纷裁决：主要解决知识产权领域的纠纷，如专利、商标等。

4.劳动争议裁决：主要解决劳动争议，保障劳动者权益。

三、国外行政裁决制度的实施过程在国外，行政裁决制度的实施过程主要包括以下几个步骤：1.当事人申请：当事人向行政裁决机构提出申请，请求对纠纷进行裁决。

2.行政裁决机构受理：行政裁决机构收到申请后，对申请进行审查，决定是否受理。

3.裁决审理：行政裁决机构对受理的纠纷进行审理，听取当事人的陈述和举证，查明事实。

4.作出裁决：行政裁决机构根据审理情况，作出裁决，并出具裁决书。

5.裁决执行：当事人按照裁决书的要求履行裁决，如不履行，可申请强制执行。

四、国外行政裁决制度的优缺点分析行政裁决制度在解决纠纷方面具有明显优势，但同时也存在一定弊端。

具体来说：优点：1.提高效率：行政裁决制度可以快速解决纠纷，减轻司法审判压力。