下载文档原格式
表现形式政府失灵主要表现在以下几方面：1. 政府政策的低效率，也即公共决策失误公共决策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。
公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。
在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。
因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。
公共决策失误表现在以下几个方面：（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
2. 政府工作机构的低效率政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：（1）缺乏竞争压力。
由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品；另一方面，受终身雇佣条例的保护，没有足够的压力去努力提高其工作效率。
（2）没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。
首先，官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题。
其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性。
（3）监督信息不完备。
一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失,即政府未能有效克服市场失灵,甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥,引起了经济关系的扭曲,加剧了市场缺陷和市场混乱,难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下,成本高昂;二、政府失灵的根源一政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性,是建立在这样一个基本假设基础上的,即政府作为社会公共利益的代表,其行为目标与社会公共利益是一致的;从理论上讲,这一假设是符合逻辑的,因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程,当市场协调在一定领域表现为“失灵”时;政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色,除此之外没有第三者能承担这一任务;然而,现实并非如此简单;政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵,它是由各个机构组成,而各个机构又是由各层官方组成的;无论是政府官员,还是政府机构都有自己的行为目标,而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的;二政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而,当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时,常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果,这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性;在政府干预调节经济过程中,政府的行为有时会产生没有预料到的后果,而政府对于这种后果又缺乏控制力,这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中;政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在,它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的;三制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应,主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制,从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动;布坎南指出：在公共决策或集体决策,实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程,而只存在各种特殊利益之间如政府部门、立法部门和利益集团的“缔约过程”;“阿罗不可能定理”也表明：试图找出一套规则或程序来从一定的社会状况下的个人选择顺序中推导出符合某些理性条件的社会选择顺序,一般是不可能的;也就是说个人利益的最大化不一定推导出社会利益的最大化,这其中还有一个制度因素;特别是在政府部门中,制度的缺失最有可能导致个人利益偏离公共利益;“资本主义企业和行政部门的区别不在于个人在其中的表现不一样,而在于规定它们追求个人目标的自治程度的行为法则和制度约束在私人企业总要比在政府部门严格得多;由此产生了一种反常的结果：在其他条件不变的情况下,私人企业中的个人活动最有可能符合公共利益,而在行政机构中,人们却最有可能恣意追求最大化的个人利益,而不管这些个人利益是否符合公共利益;”三、政府失灵治理对策一必须认识和把握市场和政府的关系“市场失灵”可以靠政府去弥补、纠正,但是不能把政府的作用神化,认为政府能够完全有效地弥补和纠正所有的市场缺陷,是不合乎实际的一种假设;实际上,在许多情况下,市场机制解决不了的问题,政府也不一定能解决,即使能解决也不一定比市场解决更有效率;无论是理论,还是实践,都不存在政府替代市场、解决市场缺陷的简单规则;在政府和市场之间的选择问题上,一方面,必须看到政府能够通过立法和行政手段以及各种经济政策,改善和扩大市场的作用；另一方面,也应认识到市场力量在改善政府功能上也有其重要作用;在承认政府功能的积极作用的同时,不能过高地估计和夸大政府弥补、纠正市场功能缺陷的能力,要看到政府也有“失灵”的一面;二治理“政府失灵”的核心问题是提高政府机构效率如何抑制政府机构的过度膨胀,提高政府机构的效率,公共选择理论提出了如下改进措施：第一,在公共部门恢复竞争;只要打破了政府独家生产公共产品的垄断,建立竞争机制,就可以克服政府官员制度无效率的问题;允许办事机构负责人把他们在生产中节省的成本以奖金的形式发给官员或用作预算外开支;第三,应对政府的税收和支出进行约束;政府活动的支出依赖于税收,因此,约束了政府的税收和支出,就从根本上限定了政府的行为,通过对预算的监督与约束,遏制政府预算增长,防止政府机构膨胀、扩张,以及由此造成的低效率;三加强制度建设,强化对行政权力运作的监督市场经济是法治经济,市场主体的活动、市场秩序的维系、市场对资源的合理配置,都需要法律的规范和引导;同样,政府的经济行为也应该有法律来约束、规范;政府的干预行为应规范化,必须通过一定的法规、制度和条例,对政府干预的具体职能、干预方式、调控经济的地位、管理经济的手段以及干预经济过程中的各种利益关系等,予以明确的规定,形成政府对经济干预行为的法律规范,限制政府的“越轨”干预；要通过一定的制度组织形式,形成政府干预经济行为的制衡机制,把政府对经济的干预置于有效的监督之下,并明确政府干预的责任；加强社会对政府行为的监督,监督、约束是一种反向激励,没有监督和约束就没有合理的行为,经济生活如此,政治生活也是如此;政府机构及其官员都握有重要权力,如果没有约束,权力就会变成谋求个人及组织私利的手段而偏离社会公共利益目标;从外部看,社会监督包括公众监督、新闻媒介、舆论监督、社会组织监督；从内部看主要是政府机构从上至下的纵向监督和同级机构之间的横向监督;。
政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。
实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。
在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。
关键词：政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则，政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。
二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。
其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。
3 政府失灵与政府效率学习目标✧了解政府失灵的几种情况✧了解政府失灵的原因✧如何解决政府失灵✧了解政府存在的理由✧了解政府效率及其条件3．1 政府失灵上一章我们讲了市场失灵的几种情况。
当出现市场失灵时，就要靠政府行为来纠正这种失灵。
比如有外部性时，政府就要采取必要的措施如：征税、补贴、明晰产权、合并企业等，来消除外部性，从而使个人边际成本和收益同社会边际成本和收益一致。
在第二章我们也讲到由于经济周期是市场经济固有的属性，政府对经济的适当干预可以减缓经济的衰退，促进经济平稳发展。
战后资本主义各国普遍加强了政府对经济的干预，资本主义世界进入了发展的黄金阶段，各国经济摆脱战争的影响并迅速恢复。
现在，包括我国在内的世界上很多国家都是实行的混合经济体制，一方面发挥市场配置资源的效率；另一方面又利用公共部门对市场行为实施规制，以匡正市场失灵，弥补市场机制的不足，增进社会福利，保证经济稳定运行，促进经济增长。
私人部门和公共部门相辅相成，取长补短，共同保证了经济高效、稳定运行。
在庞大的公共部门中，政府扮演了非常重要的角色。
因此，在公共部门对经济所起的作用中，政府所起的作用最为显著。
但是政府对经济的干预是不是总能发挥积极作用呢?答案是否定的。
政府也有失灵的时候。
如果政府出现失灵，还能指望通过政府行为来弥补市场的不足吗?显然不能了。
由于政府失灵不像市场失灵那样有一套相对完善的理论，所以本章拟用几个具体的案例来分析说明政府失灵的几种情况以及政府失灵的原因，并讨论如何解决政府失灵。
3．1．1 政府失灵的表现1．制定政策时出现失灵政府通过政策对经济进行干预，但是政策干预的结果往往是不可预测的。
一旦政府在制定政策时没有足够的信息或判断能力保证政策所起的作用能够满足它的初衷，那么政策就可能事与愿违，或者不能起到预期的作用，或者使问题更加严重，从而引起政府失灵。
为了说明这个问题，我们以教育发展为例。
我国教育存在的第一个问题是教育投资太少。
政府失灵市场机制的失灵，使得政府必须要采取干预政策和措施，以维护社会最大利益。
但市场机制解决不了的有些问题，政府介入过程中也会遇到一些困难。
政府失灵：政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。
1、制定政策时出现偏差政府通过政策对经济进行干预，但是政策干预的结果往往是不可预测的。
一旦政府在制定政策时没有足够的信息或判断能力保证政策所起的作用能够满足它的初衷，那么政策就可能事与愿违，或者不能起到预期的作用，或者使问题更加严重，从而引起政府失灵。
在我国，由于体制的约束，市场的不完善，可以利用的宏观经济政策多。
另外，在纠正微观层面出现的一些问题时，我国往往不能恰当地运用经济杠杆来调整、纠正，而更多的是采用诸如“一刀切”这种强制性、行政性的措施武断解决。
所有这些政策工具与具体问题的不对口最终导致的只能是政府失灵。
2、政府执行政策时出现失灵根据执行主体不同，政策执行时出现的政府失灵分为两种情况。
一种情况是政府自身在执行过程中出现了失灵。
另一种情况则是政府的代理人在执行过程中出现失灵。
政策的执行要求复杂的制度，制度的低效率以及制度的不完善会导致政府失灵；政策在执行过程中不会是一帆风顺的，很有可能遇到来自私人部门的阻力。
私人部门和政府的讨价还价会导致政府的实际执行过程偏离政策本身，进而导致政府失灵。
政府对其下属各机构的活动往往缺乏足够的控制能力，因而各机构的活动是否按照政策制订者的初衷进行是很大一个问题。
政府的代理人出现失灵的情况要比政府自身出现失灵的情况更为普遍。
政府的代理人一般包括下级政府和其他一些受委托的公共部门，其中最重要的一类当数下级政府。
由于制度不完善，委托—代理关系中存在信息不对称，所以作为委托人的上级政府对下级政府或其他代理人无法进行有效的监督。
一旦监督出现问题，政策的执行就必然出现问题。
试论政府失灵的原因及对策所谓“政府失灵”就是指政府在对经济进行宏观调控过程中，决策失误，政府行为低效率，以及寻租现象的出现，从而使政府的目标难以实现的一种现象。
一、政府失灵的成因（一）、政府的内部性政府不是一个抽象的存在，而是有着不同利益和目的的许多人组成的集合。
公共选择理论认为政府行为主体具有与市场经济人一致的经济人特性，在政治市场中可能受到权利、职位及其相关物质利益的驱动，而谋求个性效用最大化。
在这种情况下，必然出现多数获利集团的个人边际利益大于社会边际利益或个人边际成本少于社会边际成本的结果。
公共选择的结果偏离了公共目标，公共机构不再代表公共的利益，不再发挥公共的职能。
(二)、基于“内部性”产生权钱交易的寻租活动“内部性”的存在使政府机构被特殊利益集团所左右，成为特殊利益集团的代言人，而权力则成为这一集团谋求自身利益的工具。
各个经济利益主体通过游说、行贿等各种手段，促使政府帮助其建立优势地位，获取超额利润，这一活动即所谓“寻租”。
官员们因这些活动享受了特殊利益，又会引发为争夺主管官员肥缺而发生的第二层次的寻租竞争，各个社会利益团体为争夺财政收入分配的第三层次的寻租之战。
(三)、政府行为的低效率政府行为存在低效率。
其表现主要有：政府机构缺乏足够的竞争机制。
政府作为提供公共服务的唯一非市场机构，不存在替代性，也就缺乏足够的竞争性；政府自身组织制度存在缺陷；政府机构缺乏降低成本的机制；监督政府机构的信息不完备。
二、应对政府失灵的策略（一）、合理定位政府角色，加快职能转变。
预防政府失灵情况的出现，必须对政府在市场经济中所处的位置给予合理的定位。
1）宏观经济的调控者。
2）收入分配的调节者。
3）市场失灵的调节者。
对政府角色的定位，只是说明政府能够通过宏观调控等手段改善和加强市场的作用，预防市场失灵所带来的负外部性。
（二）、完善法律制度，实施有效的社会监督和约束机制，规范政府行为要通过对法律制度的完善，来进一步规范政府的宏观调控行为，预防政府权力失衡和腐败现象的发生。
公共政策议程“失灵”问题分析内容摘要：公共政策制定过程的第一个阶段就是公共政策议程，它是连接问题建构和政策决策的关键环节。
然而，公共政策议程在构建中存在“失灵”现象，一些本来应该进入政策议程的社会问题被排斥在了政策议程之外，还有一些已经进入政策议程的问题又从显著的位置上掉了下来，结果就使公共政策偏离了公共领域。
本文从这一现象入手，浅析其原因及对策。
关键词：公共政策政策议程失灵对策公共政策议程设定是政策制定的源头，也是整个公共政策系统的初始阶段，其合理性和合法性问题既关系到政策过程的运行，更关系到政策目标的实现。
布林·毫格伍德(Brain W .Hogwood)、刘易斯·戈林(Lewis A.Gunn)认为要使公共问题变成政策议程，公共问题必须满足以下条件：（1）它已到了危机边缘并且再也不能视而不见了（2）具有引发或加剧另一重大问题的特质（3）具有情感成分或出于人类利益角度而引起媒体的关注（4）具有广泛影响（5）容易引起对社会权力及合法性的质疑（6）顺应历史潮流。
[1]现实中，很多的公共问题已经满足了这些条件，但由于种种原因而被排斥在政策议程之外，它是导致公共问题不能进入政策议程的根源，从而使公共政策的公共性在一个多方力量博弈和复杂混乱、矛盾的过程中产生了一种偏离。
一、公共政策议程“失灵”的表现公共政策议程“失灵”问题是政府面对公共问题不同态度的作用结果。
根据美国学者琼斯的研究，面对公共问题，政府除了积极鼓励和促使其发生外，还会采取任其发生、放任自流的态度，更会阻止政策问题的界定和表达，以防政策问题进入政府议事日程，从而使公共政策脱离公共领域而发挥不了应有的作用。
现实中人们比较关注和有影响的就是“隐蔽议程”，根据行为主体的作为和不作为，可以从两个方面来界定。
一方面是政策议程被人为有意扭曲。
拉雷·N·格斯顿（Larry N·Geston）在《公共政策的制定———程序和原理》一书中对这种现象进行了总结：（1）在公共政策制定中权力流失在政府之外或政府周围（2）为了减少资源或者政治威望的重新配置，私人利益要左右或阻碍重大政策（3）当局设法忽视一个问题，或者有人成功地阻碍了当局提出一个问题，议程受到了社会和政府主要领导人的控制（4）表现为那些与公共政策过程有关的人的密谋与操纵（5）制度的封闭性为扭曲议程提供了体制基础。
公共事业管理中政府失灵问题研究随着社会的不断发展，公共事业管理在政府的领导和管理下，为社会公众提供了各项基本公共服务，包括教育、医疗、公共交通、环境保护等。
在实际的管理过程中，政府失灵的问题时有发生，给公众带来了种种困扰。
对公共事业管理中政府失灵问题进行深入的研究，对于提高公共事业管理水平，更好地为社会公众提供服务具有重要意义。
一、政府失灵的原因分析1.官僚体系的腐败官僚体系腐败是政府失灵的主要原因之一。
官员贪污腐败、任人唯亲、推诿扯皮等官场现象，直接影响了政府对公共事业管理的有效性和公信力，导致管理能力和效率大大降低。
2.政府管理能力不足政府在公共事业管理中，可能会因为管理能力不足而出现失灵现象。
政府缺乏正确的管理思路和方法，对公共事业的规划和落实不到位，导致管理混乱和效率低下。
3.资源分配不公政府在公共事业管理中，资源分配不公也是导致失灵的原因之一。
部分地区或群体因为资源不足而导致公共事业服务不完善，这将直接影响到公众的满意度和社会的稳定。
4.政策执行不力政府在公共事业管理中，由于政策执行不力，导致各种政策难以得到实施，公共服务项目的实施不尽如人意，影响了公共事业管理的效果。
二、政府失灵的影响1.公众对政府的不信任政府失灵将导致公众对政府的不信任，长期下来会影响政府的稳定性和民意支持。
2.社会不稳定政府失灵会导致公共服务事业的不健康发展，从而引发社会的不稳定，甚至可能引发社会矛盾和动荡。
3.影响政府形象政府在公共事业管理中失灵，将对政府形象产生不良影响，影响政府在公众中的形象和声誉。
4.浪费社会资源政府失灵将导致公共事业管理效率低下，浪费了社会资源，对社会的发展造成了障碍。
三、政府失灵问题的解决1.加强法治建设政府应该加强法治建设，健全公共事业管理的法律法规体系，规范政府行为，促进政府对公共事业管理的合理化和规范化。
2.提高官员素质政府应该加强官员培训，提高其管理能力和素质，剔除腐败分子，保持政府良好的形象。
政府失灵政府失灵是指政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府监管是一种特殊公共产品，主要表现在：（1）一般的公共物品都是有形的，处于某种实物状态，而政府监管是无形的，还具有一定的灵活性，甚至具有相当的主观任意性。
（2）一般公共产品的提供主体可能具有多元性，政府监管的供应权具有垄断性，只能由政府独家供应。
（3）一般公共产品能为消费者提供基本相同的利益，政府监管要受到价值观、意识形态、政治制度等因素的影响，具有一定的“地域专用性”。
因此，政府管理也有很大的局限性，并存在着“政府失灵”的现象。
公共政策失效政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策，以政策、法规及行政手段来弥补缺陷，纠正市场失灵。
与市场决策相比，公共政策是一个更复杂的过程，存在着种种困难、障碍和制约因素，使得政策难以制定并执行好的或合理的公共政策，导致公共政策失效。
这非但不能起到补充市场机制的作用，反而加剧了市场失灵，带来更大的资源浪费，甚至引发社会灾难，这是非市场缺陷及政府失灵的一个基本表现。
公共政策失效的主要原因有四：其一，社会实际并不存在作为政府公共政策追求目标的所谓公共利益。
其二，即使现实中存在着一些大家利益比较一致的情况，但现有的各种公共抉择体制及方式引起各自的缺陷也难以达到最优化或理想的政策。
其三，信息的不完全、公共决策议程的偏差、投票人的“近视效应”、沉淀成本、先例等对合理决策的制约。
其四，政策执行上的障碍。
公共物品供给的低效率非市场缺陷或政策失败的这一表现也可说成是官僚机构的低效和浪费。
如前所述，公共组织尤其是政府机构为了弥补市场缺陷、纠正市场失灵，将履行公共物品提供者的职能，即直接提供市场可能供给不足的公共物品，并履行市场秩序维护者、外在效应消除者等角色。
然而，由于公共机构尤其是政府机构的本性以及公共物品供求关系的特点，使得它们提供公共物品也难以做到高效，尤其是可能产生提供过剩公共物品和成本增加现象。
