下载文档原格式
大家好！今天我非常荣幸能在这里与大家共同探讨社会资本这一重要议题。
社会资本是指人们在社会交往中形成的相互信任、相互支持和相互合作的关系网络，它对于促进社会和谐、推动社会进步具有重要意义。
在此，我将从以下几个方面谈谈我对社会资本的认识和看法。
首先，社会资本是社会和谐的基础。
在现代社会，人与人之间的联系日益紧密，而社会资本正是这种紧密联系的重要纽带。
一个拥有丰富社会资本的社会，人与人之间的信任程度较高，纠纷和矛盾较少，有利于维护社会稳定。
同时，社会资本还可以促进资源共享，提高社会整体效益。
例如，我国农村地区通过发展互助组、合作社等形式，提高了农民的生产生活水平，为乡村振兴奠定了坚实基础。
其次，社会资本是推动社会进步的重要力量。
在科技创新、经济发展等方面，社会资本发挥着不可替代的作用。
一方面，社会资本有助于信息交流和资源共享，提高创新效率。
另一方面，社会资本还能促进人才流动和人才培养，为社会进步提供智力支持。
以我国为例，近年来，随着互联网、大数据等新兴产业的快速发展，社会资本在推动产业升级、促进经济增长方面发挥了重要作用。
再次，社会资本有助于提升公民素质。
在社会交往中，人们通过相互学习、相互借鉴，不断提高自己的道德水平、文化素养和法治观念。
在这个过程中，社会资本起到了催化剂的作用。
一个拥有丰富社会资本的社会，公民的素质普遍较高，有利于形成良好的社会风尚。
然而，我国社会资本的现状并不乐观。
一方面，传统的社会关系网络逐渐弱化，人与人之间的信任度降低；另一方面，一些社会矛盾和纠纷因社会资本不足而加剧。
针对这些问题，我认为应从以下几个方面着手：1. 加强宣传教育，提高公民对社会资本重要性的认识。
通过媒体、教育等渠道，普及社会资本知识，引导人们树立正确的价值观，增强社会责任感。
2. 完善法律法规，规范社会交往。
加大对违法行为的惩处力度，维护社会公平正义，为人们提供良好的社会环境。
3. 发挥社会组织的作用，搭建沟通平台。
当代社会资本主义的批判和反思资本主义是一个经济制度，认为生产和分配应该由私人或公司掌控，而且这些个人和公司的主要动机是追求利润。
在当代社会中，资本主义绝对是一种非常事实的现实，它自成体系，牢牢固定在世界经济中，并直接或间接地影响我们的社会生活。
不可避免地，我们需要反思和批判这个制度，以发现其中的问题和缺陷。
首先，资本主义带来了严重的社会不平等。
资本主义强调个人和公司的利润追求，但经常忽略了利润的来源，这通常是通过剥夺弱势群体的财富、资源和权利获得的。
在这种环境下，富人通过拥有更多的机会和资源，可以更容易地积累财富，而贫困和社会排斥则会困扰着弱势群体。
穷人所能获得的机会和资源非常有限，而且他们不得不面对瘟疫、饥饿、痛苦和不公正，即使他们拼命工作也很难改变这种状况。
更糟糕的是，资本主义通常会试图通过加强经济、政治、文化和教育的差异来维护和扩大这些不平等，这是一种非常危险也非常毁灭性的做法。
其次，资本主义重视短期利益，而忽视了长期利益。
在现代经济中，公司或个人的利润追求往往是最重要的，因为这是唯一能推动他们前进的力量。
然而，在这个过程中，一些短视的决策导致了严重的后果，例如环境恶化、资源浪费和生物多样性的流失，这些表现出了一种非常不负责任并且自私的态度。
相反，社会投资、环境保护和可持续性发展则往往被忽视，因为他们要花费时间和金钱，他们不能满足对经济增长的短期渴望，因此无法为利益追求者带来直接的利益。
这样的思维方式带来的代价是惊人的，甚至可能威胁到我们的生存。
第三，资本主义徒劳无功地强化了人类的疏离感。
资本主义强调个人主义和竞争，以达到最大化的利润，但这种推动力可能会使人与人之间的联系变得极度薄弱，最终导致孤独感、虚无感和压力。
资本主义忽略了人类的社会本性，使得社区和相互依存的感觉逐渐衰退，让人对采取更为谨慎而平衡的方法无可奈何。
在这种情况下，人们开始从自己的生命中感受到空虚，因为他们被社会错误的学习和评定方式的影响。
企业的社会资本概念反思和测量途径兼评、的《企业的社会资本及其功效》一、概述在当今复杂多变的商业环境中，企业的成功已不再单纯依赖于传统的物质资本与人力资源，社会资本作为企业无形资产的重要组成部分，日益受到理论界与实践界的广泛关注。
社会资本，这一源于社会学的概念，被引入企业管理领域后，成为衡量企业非正式网络、关系信任及合作能力的关键指标。
本文旨在对“企业的社会资本及其功效”这一主题进行深入探讨，通过概念的反思与测量途径的剖析，为企业管理者提供一套更为精准的社会资本评估框架。
文章开篇将对社会资本的概念进行回顾与反思，从布迪厄的经典定义出发，探讨其在企业情境下的特殊含义与表现形式。
社会资本不仅涉及企业内部员工间的关系网络，还涵盖了企业与外部利益相关者（如供应商、客户、政府机构等）的互动联系。
通过对这些网络资源的质量与密度的分析，我们可以更全面地理解企业如何通过社会资本获取信息、资源和支持，从而促进创新、增强竞争力。
文章将着重讨论社会资本的测量问题。
鉴于社会资本的抽象性，寻找科学合理的量化方法显得尤为重要。
这包括但不限于采用问卷调查、社会网络分析、案例研究等多元方法，来揭示社会资本的构成要素（如信任、规范、网络结构等）及其对企业绩效的实际影响。
通过对现有测量工具与模型的批判性评价，本研究旨在提出一套更贴近中国企业现实情境的测量体系。
文章将以《企业的社会资本及其功效》一文为核心，对其提出的理论观点与实证研究进行综合评价，既肯定其对推进社会资本理论与实践结合的贡献，也不避讳指出其中可能存在的局限与未来研究方向。
通过比较分析，本研究期望能为后续研究者和社会资本的应用者提供一个更为广阔的思考视角，进一步推动企业在社会资本管理上的理论创新与实践优化。
本文的“概述”部分为全篇文章奠定了理论基础与研究框架，旨在通过系统性的回顾、反思与前瞻，为理解和提升企业的社会资本效能开辟新的路径。
1. 背景介绍社会资本，作为理解和评估企业能力的一个重要维度，已经引起了广泛的关注。
第1篇随着我国经济的飞速发展，资本已经成为推动社会进步的重要力量。
在参与资本市场的过程中，我深刻感受到了资本的魅力与风险，也从中获得了许多宝贵的感悟。
以下是我对资本揭秘的感悟心得体会。
一、资本的力量1. 资本推动经济增长资本作为生产要素之一，在经济发展中起着至关重要的作用。
资本投入企业，可以促进技术创新、扩大生产规模，提高劳动生产率，从而推动经济增长。
在我国，资本的投入为许多行业带来了翻天覆地的变化，如互联网、金融、房地产等。
2. 资本促进产业升级资本在产业升级过程中发挥着重要作用。
资本投入新兴产业，可以带动传统产业转型升级，提高产业整体竞争力。
例如，我国近年来大力发展新能源汽车产业，吸引了大量资本投入，推动了传统汽车产业的升级。
3. 资本助力企业成长资本是企业发展的动力源泉。
企业通过融资，可以扩大经营规模、研发新产品、拓展市场，从而实现快速发展。
资本助力企业成长，为我国经济发展注入了新的活力。
二、资本的风险1. 资本泡沫风险在资本市场，资本泡沫风险无处不在。
资本过度追逐热点行业，导致股价虚高，一旦市场出现风吹草动，股价暴跌，投资者将面临巨大损失。
如2008年全球金融危机，许多投资者因资本泡沫破裂而血本无归。
2. 资本过剩风险资本过剩可能导致资源配置不合理，造成产能过剩、行业竞争加剧等问题。
在我国，一些行业曾因资本过剩而陷入困境，如光伏产业、钢铁产业等。
3. 资本道德风险资本在追求利润的过程中，可能忽视社会责任和道德底线，导致环境污染、欺诈消费者等问题。
如一些企业为追求短期利益，不惜牺牲环境、损害消费者权益。
三、资本揭秘感悟1. 理性投资，规避风险在资本市场，投资者应树立理性投资观念，关注企业基本面，避免盲目跟风。
同时，要关注市场风险，合理配置资产，降低投资风险。
2. 重视企业社会责任资本在追求利润的同时，应关注企业社会责任。
企业应注重环境保护、诚信经营，为消费者提供优质产品和服务。
3. 培育资本市场监管体系加强资本市场监管，有利于维护市场秩序，保护投资者合法权益。
作者： 符平[1]
作者机构： [1]华中师范大学社会学院
出版物刊名： 人文杂志
页码： 167-174页
年卷期： 2010年 第2期
主题词： 贫困村;灾后重建;社会资本
摘要：本文基于川、陕、甘三省灾后贫困村的质性调查资料，揭示了以关系网络、互惠合作和政治信任为内容的社会资本在村庄灾后重建中的表现及问题。
本文发现，社会资本在灾后重建中的作用与功效在所有村庄均同时体现出增进与损害的双重特性——尽管在不周村庄中的表现形式和作用程度具有一定差异。
总体而言，作为一种非正式支持，社会资本在形成互助网络、促进互惠行为、改善村庄社会治安、提高村庄整合度等方面起到了明显的正面作用，是国家正式制度支持的有效补充；同时，社会资本产生的负面功效也展露明显，如排斥非群体成员合法的社会权利、损害村庄干群关系、降低村民的民主参与度，等等。
本文最后阐述了社会资本之于贫困村灾后重建的意义，探讨了走出贫困村社会资本困境的途径。
微观社会资本研究的反思符 平(华中师范大学社会学系社会学理论研究中心武汉430079)摘要:微观社会资本本质上是一种个体关系结构,是社会结构的衍生物。
适中的持续互动、共同性规范和共同利益是微观社会资本生成和维持的主要条件。
不对称的利益关系结构导致大量社会资本的被支配方利益受损。
社会资本的获得过程中,非理性行动和理性行动发挥同等重要的作用。
实现微观社会资本向宏观社会资本过渡的条件是将个体的社会资本置于广泛的关系 网络结构中。
关键词:微观社会资本;关系结构;互动中图分类号:C912 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2004)11-0075-06近年来,社会资本作为一个新的概念和解释范式受到了广大社会科学者的关注。
尽管其概念仍具有模糊性,实际测量也难以操作,但还是可以说,社会资本是当代社会科学界特别是社会学的一个新的理论生长点。
回顾和总结以往研究,笔者根据社会资本的运作主体或者说受益主体将它区分为微观层面的社会资本(简称 微观社会资本 )和宏观层面的社会资本(简称 宏观社会资本 )。
前者的运作主体和受益者是单个的社会自然人,而后者的拥有方是一个组织、社区或国家,运作者和受益者则是一个群体或大众。
在本文中,笔者将努力就这两个不同取向的融合做一尝试性探讨。
一、对微观社会资本的概念及相关基本问题的反思1.关于社会资本的定义、产生与类型的再思考。
微观社会资本的研究广泛涉及到移民、农民工和大学生等的就业、个体经营者和企业家的成长与发展等方面。
1 研究者大多根据自己的研究需要对社会资本进行了定义。
综观目前微观层面上社会资本的理论与经验研究,笔者认为,社会资本尽管有着诸多不同的定义,但其本质上可归结为一种个体关系结构(含先赋型和自致型两类),是个体互动的伴生物,是社会结构的衍生物。
社会资本产生于个体与个体之间静态的关系结构或动态的互动所带来的关联的结点之上(见图1)。
个体的社会资本大多是自然生成的,或是某些结构的附属品,或是某些行动的附属产品,或是制度环境(宏观意义上的文化、观念和法律等)下社会承认逻辑的产物,而并非一般意义上所认为的 创造 的结果。
在这里,笔者的前提假设是:个体是处于特定社会环境下的组织人,通常要追求其行为的合法性与合乎情理,适应周围的社会环境,以便得到社会承认、更好地生存并开展行动,实现目的。
这一行动逻辑给社会资本留下了巨大的生产空间。
因此,可以说,制度环境是微观社会资本的宏观动力,微观社会资本是社会承认逻辑的产物。
创造 的社会资本多通过 理性 的途径获得,仅占较少的一部分。
从所产生的功效来看,社会资本可以分为正功能的、零功能的和负功能的三种(大多数研究中的社会资本就是指第一种)。
所以,不加区分地认为社会资本就是一种社会资源的观点是有缺陷的。
只有正功能的和零功能的社会资本才可被当作社会资源。
微观意义上的社会资本更不是集体或一个社区的公共物品。
也就是说,它不具备群体成员共享的公共产品性质。
它只存在于一个个体与另一个个体之间。
对于这两个个体而言,二者之间的社会资本是共享的。
但是,社会资本对于他们的意义或者说重要性很可能是不对等的。
因为,对于一方来说,这一社会资本可能是正功能的社会资本,而对于另一方来说却可能是零功能或负功能的。
2.社会资本的维持条件。
一般来说,适中的持续互动、保持稳定关系是个体社会资本生成与维持的主要条件。
一种稳定的社会关系要求人们为维护它和运作它作某些投入,对于每一方来说,使对方或使其他人承担能保证他们保持交往的一部分不相称的义务是有利的。
2互动消失会导致社会资本的丧失。
但是,当个体频繁地运用单一社会资本时,被支配方可能会因不堪忍受于他本不具备正功能的社会资本所带来的持续性累赘而中断与对方的关系。
随之,依赖于二者关系结构而存在的社会资本也消失。
事实上,几乎可以断言,所有的社会资源派的研究都证明了弱关系的力量。
3将社会资本作为一种社会资源来考察的话,弱联系对于社会资本正功能的维持和作用发挥起到更实在的效果。
我们都承认,社会中存在这么一些具有很强约束作用的共同性规范,尽管不具备强制性,但不遵从它便会受到社会的有力惩罚 这或许是有形的或许是无形的。
这些共同性规范是社会个体成功地理解社会、与社会打交道所必须拥有的,这可认为是一种 库存知识 (舒茨提出的概念)。
这些知识是一种可用来解释社会的可靠的 窍门 知识,用它来在日常情景中与事物和人打交道,可以最小的努力来获取最好的结果,并避免不必要的后果。
4在微观层面上,笔者并不认为这些有效规范本身是一种社会资本。
但它却是维持个体社会资本的基础条件,同时也是个体社会资本负面功效产生的根源所在。
社会由已定义的规范系统所构建和维持。
这些规范是社会共同文化的组成部分,起着强化既有社会结构和秩序的作用。
这里的规范相当于伯恩斯所称的 社会性规则 。
他指出,人类的活动,无论政治活动、经济生产与交换,还是艺术或者日常生活,在一定程度上,都由社会性的规则和规则体系所组织和控制。
5社会的主导规范决定认可的个体行为与特征模式。
它不仅是个体的 手头的库存知识 ,还是个体所掌握的具有反身性、实践性和实用性的 相互知识 (Mutual kno wledge;吉登斯提出的概念)。
这些 相互知识 对个体适应环境,并确保行动的成效和效率至为重要。
6一个成熟的个体通过社会化的途径不断地获得、解读并实践这些知识,而一旦解读、运用失败,个体便会遭遇困境。
总之,正确解读并实践共同性规范是维持社会资本一个必不可少的条件。
个体社会资本大多是在动态的互动中产生的。
互动的对象,即行动者,有的是先赋关系确定的,也有的由自致关系确定。
先赋关系所带来的社会资本,由于是基于血亲之上,它的维持依赖于一种不同于情感性关系和工具性的义务关系。
由伦理义务所规定的这种关系具有难以摆脱的特征。
它使个体在行动上重在依礼行事,履行角色关系所规定的义务,个体的自我选择是受到压抑的。
7 这对于姻亲关系所带来的社会资本同样适用。
自致关系所带来的社会资本生成于学校、工作单位、社团组织、社区以及其它地方。
它的维持要通过频繁的情感行动或理性的工具行动。
另外,共同利益的存在对维持社会资本也是必不可少的。
当然,这里的利益并非仅指经济利益,于双方有价值的情感行动和友谊、可利用的人力资本都包括在内。
3.社会资本的负面功效。
尽管许多社会资本的研究者都承认社会资本可能存在负功能的事实,但鲜有学者真正涉及,大多避而不谈。
个体社会资本的运作尽管存在双赢的结果(一般是从一个连续的长时期来看待),但也存在大量的被支配方利益受损的现象。
典型的例子就是穷人的富亲戚和与非权力者有密切关系的权力者。
对于他们来说,二者之间不具备对称性的利益关系结构 不管是先赋型的还是自致型的 决定了交换对于双方而言不存在同等重要性。
也就是,不对称的利益关系结构导致了大量社会资本的被支配方利益受损。
这样的结果是:对于富者和有权者来说,这往往是一种负功能的社会资本。
如果一定要说这种社会资本对于他来说有什么益处的话,那就是他可以在对方面前得到价值认同和自尊心的满足。
从这个意义上来说,尽管被支配方在他人目的的实现过程中可能会有多方面的损失,但却可以获得心理满足这一精神性报酬。
而在大多数情况下,个体并不认为这是一个对等的交换。
社会结构决定二人的社会关系,左右着个体的行为模式。
社会资本产生于稳定的关系结构,而一个稳定关系的实质意义却在于双方之间的制约。
这个制约包括对对方 诱之以利 、让对方对自己有兴趣甚至依赖的 软制约 和使对方不敢轻易超越某一界线的 硬制约 。
8 个体社会资本的负面功效与这个制约相伴而生,来源于社会资本的运作方对对方拥有难以摆脱的社会性义务关系。
他们之间关系的重要性并不仅仅在于这种关系本身,而且还在于它是被包含在更广泛的社会结构中的组成部分 它深深地影响和制约着个体的行动。
比如,儿时的伙伴关系、亲戚关系对个体都会施加很大的影响。
个体只有满足对方的合理要求才能符合社会角色的标准。
否则,个体将在某些方面有所丧失。
而这些损失对一个正常、健康的个体来说是不能承受的。
举例来说明这个问题。
A读大学期间受到过亲戚B的物质帮助。
毕业几年后,A要创办自己的企业。
因缺乏启动资金向好友C借了20万。
办理繁琐手续遭遇困难时,同学D帮忙打通了关节。
当他的企业具备规模、蒸蒸日上时,B要求A将其下岗的儿子安排进企业工作(其儿子并不能胜任该企业的工作),而C和D则希望能成为A企业的股东分红。
在这种情况下,A可以选择拒绝他们的要求,不按照他们的意愿去做。
但这样做违背中国社会的惯例,并且不报恩或拒绝极有可能产生敌对和冲突。
不妥善处理的话,这些问题将会直接或间接地影响A个人的社会声望、地位和经济利益。
4. 理性 在个体社会资本的生成中的作用。
社会资本概念的诞生似乎就与 理性 、 理性行动 密不可分。
许多理论家认为,社会资本作为一种信息资源和控制手段,是理性行动者之间相互作用的结果,这些行动者为了彼此的利益而相互协调和适应。
同时,多数社会资本理论家主张,人们之所以进行社会资本的投资,是因为只有助于实现未来的收益。
9 理性行动是为达到一定目的而通过人际交往或社会交换所表现出来的社会性行动,这种行动需要理性地考虑(或计算)对其有影响的各种因素。
理性行动是个体在权衡、算计行动的利害后果 不管其权衡和算计最终是否正确,做出判断和选择后所采取的。
个体通过理性行动的确是培植、创造社会资本的一个有效途径。
但是,目前的许多经验研究和理论探讨似乎有这么一种倾向,认为社会资本 特别是自致型社会资本 的获得就只有通过采取理性行动的唯一途径(至少是最主要的途径)。
个中问题是很明显的。
抛开将个体作为完全 理性人 的局限不说。
这些研究中的社会资本通常是在特殊场合下,为实现个体的特殊目的而有意投资创造的。
它往往只是在特定场合中起着不可替代的作用。
所以,它很难以维持长久,有的会随着个体目的的实现而消失。
不可否认的是,理性行动是社会资本生成的一个重要而有效的途径。
个体社会资本大量地从血缘、地缘等先赋型关系与学缘、业缘以及其它网络结构等自致型关系中获得。
先赋型的社会资本不容选择。
但是,个体的理性依然发挥着作用。
否则,一般情况下的个体与其富亲戚和穷亲戚的互动就不会出现差别。
个体通过努力获得的社会资本主要来自于学缘、业缘以及其它网络结构等。
这类社会资本可以通过积累不断地扩大、增值。
在这类社会资本的获得过程中,非理性行动和理性行动发挥同样重要的作用。
曾经的情感交往、业务往来和共同经历往往造就了大量的社会资本。
韦伯、帕森斯和科尔曼分别以 组织人 假设、 社会人 假设和 理性人 假设来考察社会中的个体行为及其关联模式。
这三个假设实质上彼此并不十分排斥,体现为个体在不同的视角之下接近于不同的体现形式。
