中英规划督察制度之比较与借鉴

中英两国教育督导制度的比较分析作者：俎婧婧来源：《高教学刊》2016年第11期（河南师范大学教育与教师发展学院，河南新乡 453007）摘要：英国是世界上最早建立教育督导制度的国家之一，中英的教育督导制度存在着多方面的异同。

从督学的权威性、督导的实质、督导机构体系的设置、督导制度的法制化进程以及督导人员的选拔聘用等方面来进行比较研究，有利于借鉴他国先进经验，在取其精华去其糟粕的基础上结合我国国情建立有自己特色的督导制度，从而更好地为教育服务。

关键词：教育督导制度；中英；比较分析中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）11-0001-02Abstract： Britain is one of the earliest countries who established the national educational supervision system， supervision system of education has the similarities and differences between China and the United Kingdom. The comparative study has be done from the authorityofthesuperintendent， the essence ofsupervision， setting of system of supervision institution， legal process of supervision system and selectionand employment of supervision personnel and other aspects， it is propitious to draw lessons from advanced experience of other countries， and base on taking the essence and discarding the dross， it can better serve our education with the combination of China's conditions to establish supervision system with Chinese characteristics.Keywords： supervisory system of education； China and the United Kingdom； comparative analysis170多年前，英國建立起了世界上最早并至今具有较大影响力的教育督导制度。

中外行政监督体制的比较研究摘要本文简要介绍了西方行政监督体制和我国当代行政监督体制的主要内容，并就两种监督体制下各自监督主体的地位和所能发挥的作用做了较详细的比较。

根据比较分析研究，总结出完善我国行政监督体制的一些具体措施。

关键词行政监督体制比较研究行政监督是行政管理的基本职能之一，是行政管理体系的一个重要组成部分，也是国家机器正常运转的重要机制。

行政监督在国家政治生活和行政管理中有重要作用，它通过对行政机关及其工作人员的工作和作风进行监督检查，及时纠正偏差和失误，防止官僚主义、贪污腐败等不正之风，保证行政管理活动严格依法办事，确保国家总任务和总目标的实现。

一个社会中，享有监督权力的所有主体之和构成该社会政策过程的监督体系。

健全的监督体制的存在是政府正确决策、正确执行和保持廉洁的保障。

一、西方国家的行政监督体制资本主义发展过程中，西方各国都建立健全了行之有效的行政监督体制。

一般看来，它们行政监督体系主要由下列部分组成。

1．立法机关的监督。

西方国家宪法或习惯法都赋予立法机关监督行政机关的权力，以此制约行政机关的活动，防止行政机关滥用职权。

立法机关对行政机关的监督主要从以下几方面进行（1）人事监督。

主要是批准政务官员的任命，此外还能够直接对重要政府官员的职业水平、道德修养等方面进行监察，对不称职者有权弹助、批评。

美国众议院道德委员会，就是履行这一职能的专门机构。

（2）财政监督。

立法机关作为人民代表机关便具有“政府钱袋监督人”的职能。

立法机关要派出专门机构按一定时间、程序和方式对政府预算和支出予以审议监督。

（3）质询、调查、弹勤、投不信任票等方式的监督。

议会行政监察专员制度是适应现代行政管理发展需要而产生的。

它最早起源于瑞典，其主要职责是监督行政、军事、司法机关对于法律的执行情况。

战后这一制度被许多国家采纳和应用。

监察专员通过对案件的调查，来监督、检查政府中存在的管理不善的行为，并公布于众加以批评，提出给予受害公民以合理补偿。

语言规划的国际比较与借鉴语言规划是国家或地区为促进和保护语言发展制定的一系列政策和措施。

随着全球化的快速发展，语言规划成为各个国家非常重要的议题。

本文将探讨不同国家在语言规划方面的国际比较，并且分析其中的借鉴价值。

首先，我们来看北欧国家芬兰的语言规划经验。

芬兰政府长期以来致力于保护和发展芬兰语，这是芬兰的官方语言。

芬兰政府实施了一系列政策，鼓励芬兰人使用母语。

他们在教育领域投入大量资源，提供母语教育和培训，以确保每个芬兰人都能流利地使用芬兰语。

同时，芬兰政府还积极保护和促进少数民族的语言，为他们提供相应的教育和资源。

我们可以从芬兰的例子中学到，通过采取积极的语言规划措施，国家可以实现语言的多样性和发展。

接下来，我们来看东亚国家日本的语言规划实践。

日本拥有独特的语言规划模式，即“一国一言”政策。

这个政策鼓励日本人使用日语，并且在全国范围内推广标准日本语。

日本政府通过在教育领域加强标准日本语的教育，确保每个日本人都能够使用和理解标准日本语。

此外，日本政府还为少数民族提供了保护和促进他们的语言的措施。

从日本的经验中，我们可以看到，国家可以通过制定语言规划政策，促进国家语言的统一和发展。

再来看看欧洲国家瑞士的语言规划实践。

与其他国家不同，瑞士拥有多种官方语言，包括德语、法语、意大利语和罗曼什语。

瑞士政府采取了一个分权的语言规划模式，在不同地区推广不同的官方语言。

例如，在德语区域，学校教授德语，并用德语进行行政工作。

这种分权的语言规划模式充分尊重了瑞士不同地区的语言和文化多样性。

从瑞士的经验中，我们可以得出结论，语言规划应该尊重地方语言和文化，并制定相应的政策。

最后，我们来看看澳大利亚的语言规划经验。

澳大利亚是一个多文化国家，拥有多种官方语言。

澳大利亚政府制定了一系列政策和措施，鼓励和保护澳大利亚原住民的语言，同时也鼓励移民社区保留和传承自己的语言。

澳大利亚政府还提供多语言服务，确保各个语言社群都可以获得公平的教育和公共服务。

各国教育督导评价制度的现状比较-教育教学管理论文-教育论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：从世界各国教育督导实践的演变史来看, 英美两国的教育督导评价制度在经历过频繁改革发展后相继走向了专业化道路, 成为各国争相模仿和学习的对象。

对比各国的教育督导评价制度, 尽管彼此在督导内容和方式以及侧重点上存在较大差异, 但仍表现出了许多共性, 包括教育督导制度的起源以及督导的多样性、权威化和专业性等方面。

未来, 我国应在明确教育督导评价制度现状和性质的基础上, 建立起专业化的教育督导队伍, 形成具有我国教育特色的督导评价制度保障体系。

关键词：国际视野; 教育督导; 制度研究;Abstract：Judging from the history of the evolution of education supervision practice in the world, the educational supervisionand evaluation system of the United Kingdom and the United States has successively embarked on the road of specialization after experiencing frequent reforms and developments, and has become the object of imagining and learning. Compared with the education supervision and evaluation system of each country, although there are great differences in the content and methods of supervision and the focus of each other, they still show many commonalities, including the origin of the education supervision system and the diversity, authority and professionalism of supervision. In the future, China should establish a professional education supervision team based on the status quo and nature of the education supervision and evaluation system, and form a system of supervision and evaluation system with the characteristics of Chinas education.Keyword：International Perspective; Education Supervision; System Research;教育督导评价制度作为国家对教育实行指导和监督的有力手段, 是现代国家教育治理机制的重要组成部分[1], 不仅影响着教育政策的形成、制定与实施, 而且对教育发展的多方面起着导向与制衡的作用。

中英学前教育督导制度对比及其启示中英学前教育督导制度对比及其启示学前教育是儿童重要的教育阶段，对于他们的全面发展起着至关重要的作用。

为了保证学前教育质量的不断提高，中英两国都建立了学前教育督导制度。

本文将对中英学前教育督导制度进行对比，并探讨其启示。

首先，中英学前教育督导制度在目标定位上存在差异。

在中国，学前教育督导主要关注学校管理、教学质量和课程内容等方面，以提高学前教育整体水平为目标。

而在英国，学前教育督导更加注重儿童的个体发展和幸福感，注重培养儿童的创造力和社会技能。

这两种不同的目标定位反映了中英两国对学前教育的不同理解和重点关注的方面。

其次，中英学前教育督导制度在实施方式上也存在差异。

在中国，学前教育督导主要由政府部门负责，通过制定政策和规范、组织督导活动等方式来推动学前教育质量的提高。

而在英国，学前教育督导则更加强调行业自律，由专业机构和行业协会主导，通过评估和认证等方式来促进学前教育的发展。

这种分工合作的方式使得英国学前教育督导更具灵活性和专业性。

最后，中英学前教育督导制度在评估标准上也存在差异。

在中国，学前教育督导主要侧重于教学质量和学校管理，通过考核学校的办学水平和师资队伍来评估学前教育的质量。

而在英国，学前教育督导则更加注重儿童的个体发展和幸福感，通过评估儿童在各个领域的发展情况来评估学前教育的质量。

这种以儿童为中心的评估标准更加符合学前教育的特点，能够更好地反映学前教育的实际效果。

以上对比可以给我们一些启示。

首先，学前教育的目标定位应该更加全面，注重儿童的个体发展和幸福感的同时，也要关注学前教育整体水平的提高。

其次，学前教育督导应该注重政府和行业的合作，形成分工合作的工作机制。

最后，学前教育的评估标准应该更加注重儿童的发展情况，以儿童为中心进行评估，并将评估结果用于改进学前教育的质量。

综上所述，中英学前教育督导制度在目标定位、实施方式和评估标准等方面存在差异。

通过对比这些差异，我们可以得出一些启示，为提高学前教育质量和推动学前教育督导制度的发展提供参考。