下载文档原格式
论环境保护法基本原则之公众参与原则摘要：要理解公众参与原则，就必须对该原则所蕴含的理论问题进行分析，公众参与的必要性，公众参与是中国环境保护事业的民主推动力量,是环境法制革新的民主化方向,，在深化改革、转型发展的新时期,要坚持现代民主法治的基本原则,逐步完善公众参与制度,创新公众参与方法,创造公众参与条件,不断丰富中国环境法的新内涵,认真践行中国环境法的新使命。
关键词：环境保护法;公众参与；基本原则；制度完善1、前言在我国，环境保护关系到全国人民的切身利益，环境质量的好坏会影响到所有人的生活和健康。
保持一个良好的、清洁、舒适的环境，既是是人们的愿望，也符合人民的利益。
因此，个人、集体和国家在环境建设的根本目标、利益是完全一致的。
所谓公众参与原则,是指社会公众均享有参与环境资源保护的权利,都能平等地参与环境决策和环境管理,并有权对政府的决策行为、管理行为和单位、个人的环境资源的利用行为进行监督。
公众参与的原则在20 世纪80年代末才正式确立。
这一原则的明确化使得我国的环境保护有了更广泛的群众基础，在环境保护和发展方面起到了指引和宣传的作用，也调动了公众。
参与的积极性。
然而这一原则的确立到现在也不过是短短20年的时间，尽管积极作用应该给予肯定，可是它的不足之处也是明显的。
2、公众参与原则定义与理论依据2.1环境保护法所调整的利益具有不同于一般法律所调整的利益的特殊性。
环境法的使命是保护环境，而环境的基本特点是其整体性。
环境法所要保护的环境或者说环境整体本质上是人类的利益，而不是人类个体的利益[1]。
"环境法不是为个人私利而忙碌的法，而是为人类共同利益而设计的法"[2]。
环境法调整人类整体利益的特殊性，决定了在环境法中，公众参与原则中的公众的范围不能仅局限于利益相关者或利害关系相关者，也不能仅限于一定数量的人或团体。
因为环境是人类的整体利益，对于一国而言是就是指一国民众整体的利益，这种利益既需要居住于环渤海湾地区群众的广泛参与，也需要居住于云南地区民众的参与。
环境影响评价制度(简称环评制度)是指可能对环境有影响的规划和建设项目,在其兴建之前,对其可能造成的环境影响进行调查、预测和评估,提出预防或减轻不良环境影响的对策和措施的环评报告,并按照法定程序经环境行政机关进行审批的法律制度,它是一种科学的方法和严格的管理制度,截至目前,我国已形成了具有中国特色的环境影响评价制度体系。
1公众参与概念公众具有环境权,即公民对其赖以生存、发展的环境所享有的权利,它包括优良环境享有权(即公民有要求享受优良环境的权利)和恶化环境拒绝权(即公民有拒绝恶化环境的权利)。
公众参与是指以社会群众、社会组织、个人行为或单位为主体,在其权利、义务范围内进行有计划、有目的的社会行动[1]。
让公众参与到项目开发、项目建设、项目环评过程中来是公众环境权的真正体现。
通过公众参与来减少项目实施过程中对社会、对居民造成的不良环境影响,从而减少居民投诉,保证环保工作的顺利开展,同时也使项目取得经济效益、社会效益、环境效益的协调统一。
公众参与是环境影响评价的重要组成部分,即有关单位、专家和公众通过一定的途径和方式,按照一定的程序,参与其环境效益相关的环境影响评价活动,使制定规划或建设项目的决策活动符合最广大公众的利益。
实质上是项目方通过环评工作同公众之间的一种双向信息交流,使项目被公众充分认可,得到公众的理解和支持,它特别强调的是项目方同公众之间联系、交流的重要性和有效性。
它是一种从源头上解决利益双方矛盾纠纷的方式,是构建和谐社会的重要途径之一。
我国于2006年2月14日颁布了《环境影响评价公众参与暂行办法》,这一制度的建立充分体现了国家对公众环境权益的尊重,赋予了公众参与环评的形式与途径。
现阶段,环评过程中的公众参与方式主要是,环保行政主管部门、建设单位或受委托的环评机构采用公开相关的环评信息、征求公众意见、举办环评报告专家评审会等方式使地方政府、专家学者、相关单位、当地居民等参与到规划项目、建设项目的环评过程中,以此来提高环评决策的全面性和科学性[2]。
浅析公众参与行政立法实效性不足的法律原因公众参与行政立法的实效性是指，在制定行政法规和规章的过程中，以公民个人和非政府组织等为主要力量的非国家权力主体，依照法律法规和其它规范性法律文件的规定，通过各种途径和形式的参与，而对所参与制定的对象和行政立法的民主性所产生的实质性影响以及所达到的实际效果。
我国公众参与行政立法的实效性低，其原因是多方面的，其中有经济方面的原因，因为经济不发达会导致公众参与难于实行；也有意识方面的原因，特别是公众自身的参与意识和行政机关的民主意识；当然还有法律制度方面的原因。
本文出于研究目的的需要，在此只探究其法律制度层面的原因，而在这方面，主要有以下几个：一、公众在参与行政立法中的权利保障不够公众参与行政立法的过程，既是一个发扬民主的过程，又是一个利益和权利表达的过程，而在这个过程中，公众的权利不仅反映在公众通过参与意见对行政立法所产生的具体制度上的影响，而且也反映在公众在具体的参与过程中所享有的权利上。
尤其是后者更为重要，因为它的保障情况很大程度上决定了公众参与行政立法的程度。
具体来讲，在公众参与行政立法的过程中，所涉及到的公众权利主要是知情权和参与权。
其中，参与权是决定公众参与行政立法实效性的核心和基础，知情权则是其重要前提和条件。
但是目前在我国，总的来讲，公众在参与行政立法中的权利保障的并不好。
首先是公众的知情权保障。
与公众的参与行政立法众的知情权相对应的是政府的行政立法公开制度。
而在立法公开制度方面，目前，我国行政立法公开基本上还只限于立法文本的公开，即行政法规、规章送审稿和草案，而对于立法规划、立法项目以及立法审议会议等立法文档则不属于行政立法主体公开的内容。
虽然目前有关国家立法、行政立法及地方立法的报道日渐增多，但实际上立法会议的实际过程公众根本无从了解，而主要是在立法公布或即将公布时候才通过媒体向社会公开，因此，这些报道普遍存在介绍正式立法条文的内容多，而介绍立法背景、立法后果、利益冲突和协调的内容少，普通百姓知其然而不知其所以然[1]。
浅析行政中的公众参与作者：刁越男来源：《法制博览》2015年第12期摘要：随着民主化进程的加快，行政中的公众参与成为政府改革的重心。
加快推进行政中公众参与对于提高行政合法性和行政管理质量都具有重要意义。
本文共四部分，第一部分概述了公众参与的含义以及公众参与的主体资格、参与目的以及参与方式；第二部分分析了公众参与中存在的缺陷与不足；第三部分主要从公示制度、咨询制度以及听证制度三个方面来介绍公众参与的基本途径；第四部分详尽地阐述了公众参与的现实意义。
关键词：公众参与；行政中的公众参与；公示；听证中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）35-0224-02作者简介：刁越男（1990-），女，内蒙古阿荣旗人，黑龙江大学法学院，2014级宪法学与行政法学研究生。
一、概述公众参与有狭义和广义之分。
狭义上的公众参与，是公民依法享有的选举代议机关代表和国家公职人员的过程，这是人民参加管理国家最基本政治权利。
广义上的公众参与，除了公民参与政治上的活动，还包括对公共利益的关心、对公共事务的管理以及对公共决策的推动作用。
在行政法领域，“公众参与”脱离了政治活动，有别于公众的政治参与，不包括以公民个人意思行使的选举行为，指在法律的框架下，通过一定的方式，依法在其权利范围内，公众有行使对政府的决策和执行提出意见和建议的权利。
笔者认为，行政中的公众参与涉及四个问题：一是主体资格。
总体上，参与的主体是自然人、社会组织和法人。
1、从侵益层面上，参与的主体是可能会受到政府拟议决策影响的人，即利害关系人。
2、从技术角度考虑，参加的主体是具有一定相关知识的专家、学者。
3、从制定和执行决策的层面上，参加的主体是行政机关的公职人员；二是参与目的，行政中的公众参与作为公权力与公众之间的纽带，既能缓解政府与群众之间的冲突、矛盾，公众又能通过对政府决策的影响，使政府决策更加地有利于大众利益而非个人利益；三是参与方式，通过什么样的途径能让公众积极的参加行政活动；四是参与意义，改善政府的服务方式，促进社会和谐稳定，有利于公众行使知情权、参与权、管理权、监督权。
浅析环境保护公众参与制度摘要：环境保护公众参与制度是国家法律的一项重要制度，环境保护是法律赋予每一个公民的权利，以促进环境的可持续发展。
随着社会文明程度的不断提高，公众对于保护环境的意识也得到了很大的提升，因此，环境保护公众参与必然会成为重要的法律制度。
本文主要简单阐述环境保护公众参与制度存在的问题以及如何进一步的完善我国环境保护公众参与制度。
关键词：环境公众保护制度21世纪以来，随着经济的飞速发展，环境问题也变的日益恶劣，同时也一直都是世界各国的热点话题。
我们急迫需要解决环境问题，走上可持续发展道路。
目前，我国的公众参与环境保护意识还不强，参与的途径和渠道还不完善，这也制约了我国环境保护工作的开展。
因此，我国应完善公众参与环境制度，加大环境保护的宣传力度，不断的提高公众的环境保护意识，以便更好的保护环境。
由于我国目前的公众参与环境保护制度还不完善，还没有形成科学的体系，因此，笔者在此对我国环境保护公众参与制度存在的问题以及完善的措施做出简单的阐述。
一、环境保护公众参与制度的内涵所谓的环境保护公众参与制度，就是指在环境保护方面，公众有权利参与到环境保护的活动中。
当然，关于环境保护公众参与制度的概念，不同的学者定义的概念也不尽相同。
有的学者认为，任何人都有保护环境的权利，同时也有保护环境的义务，都有平等参与到环境保护活动的权利。
还有的学者认为，公众都有参与保护环境的权利和义务，各级的政府部门和环境保护单位应该听取公众的意见，同时倡导公众保护环境的意识。
总之，不论哪一种说法，环境保护公众参与制度就是根据相关的法律和法规，公众都有平等的权利参与到环境保护活动中[1]。
二、我国环境保护公众参与制度存在的问题虽然我国也设定了相关的法律、法规。
但是，并没有成熟的公众参与制度，还比较抽象，没有真正意义上的实现公众参与。
主要问题有以下几点：1.参与形式单一目前，我国环境保护公众参与制度形式比较单一，大多是以调查问卷的形式，这使得信息并不能充分的分布到人们的视野中，难以实现真正意义上的公众参与，使大多数的人都不是很了解，而问卷调查这种方法太局限，公众只是通过单一的问题形式来进行回答，并不能真正的表达自己的观点，这直接影响了公众和政府的双向交流[2]。
浅析公众参与原则
摘要：公众参与这一环境管理与环境立法的基本原则，因其抽象性造成适用上的不便，甚至使得其在立法与实践的诸多环节都处于尴尬境地。
那么，这一体现环境人权、贯彻民主的具有重要指导意义的原则，如何才能发挥应有的效用呢？本人试从环境权的角度进行解读，集中阐释了环境权对公众参与原则实现的促进及基础性作用，并就相关的立法问题尤其是公众参与原则的最终实现提出立法完善的意见。
关键字：公共参与原则环境权立法完善
环境资源作为最为典型的公共物品，具有显著的消费非竞争性与非排他性，其与每个公民密切相关，因此公众参与这一民主性原则必然成为环境管理及现代环境立法的一项基础性原则。
公众参与原则根源于环保事业的全局性，其核心内容为所有公众有参与环境保护管理的权利和义务，从而参与环保事业。
然而，公众参与原则这至关重要的民主原则不应单纯具有宣言性质、体现为抽象的指导意义，更不应是“空中楼阁”，其坚实的根基应该就是公民的环境权。
下面我将从三方面就此问题进行论证。
一、环境权的崛起与公众参与原则的发展
环境权理论的崛起大大促进了公民参与原则这一环境管理和立法的基本原则的发展与具体化。
环境权的讨论和研究始于上世纪60年代。
最引人注目的是1972年联合国召开的第一次人类环境会议通过的《联合国人类环境宣言》，该宣言明确确认“人类有权在一个能够过尊严和福利的生活环境中享受自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保护和改善这一代和将来世世代代的环境的庄严责任。
”该宣言的签署通过，标志着环境理论在世界范围内的确立。
环境权理论的产生一方面是战后人权意识的觉醒和人权运动高涨的结果，同时又是摆脱公害救济理论困境的尝试。
环境权是“为了保护环境不受破坏，我们拥有的支配环境和享受良好的环境权利；基于此权利，对于那些污染环境，妨害或将要妨害我们的舒适生活的行为，我们享有请求排除妨害以及请求预防此种妨害的权利。
”故而，不论是“我们拥有的支配环境和享受良好的环境权利”抑或“我们享有请求排除妨害以及请求预防此种妨害的权利”无不体现出了公众参与的原则。
环境权理论至今仍是环境立法指导思想之一，此理论的崛起促进了公众参与原则的实现。
二、环境权的确立是公众参与原则的实现的基石
环境权主要包括以下四方面的内容：一是优良环境享有权，即公民有要求
享受优良（即健康、安全和舒适）环境的权利；二是恶化环境拒绝权，即公民有拒绝恶化环境（即水气污染、噪音、自然景观受损等）的权利；三是环境知情权，即公民有知晓环境资源生态状况的权利；四是环境参与权，即公民有参与环境保护的权利。
环境权是现代生活中的一项基本人权，是对传统上的生存权的升华。
将环境权作为一项具体的权利加以确定，打破了传统的环境管理模式，无疑使得公民参与的实为现实，不再是无根基的“空中楼阁”，成为构筑环境法体系的基石，更是公民参与这带有宣言性质民主原则的基石。
环境权的确立，重建了公民与国家的关系。
根据公共托管的理论，政府的环境管理权力是产生于全体公民的委托即公民让渡自己的私权利为公权力，因此公权力应服务于人民权利，耄事实上，一方面公民大量纳税以维持环境管理制度，另一方面却不能处理与自己有关的环境事务。
环境权要求整个环境管理以公民的环境权为中心，以公民的权利制约政府的权力。
三、我国现有法上的环境权与公众参与原则观念及其立法完善
（一）我国法律上的环境权
我国宪法第26条规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害”。
我国没有在立法上明确环境权，只是通过立法保护主体某一方面的环境权利，或某一具体环境权利的间接方式，来体现对抽象的环境权的法律保护。
这就使我国的环境法治举步维艰，与现代化的法治还存有相当距离。
（二）我国法律上的公众参与原则
环境保护法规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。
”该规定从对环境污染破坏者的检举和控告方面赋予了公众参与环境保护的权利。
该发关于“对保护和改善环境有显著成绩的单位和个人，由人民政府给予奖励”的规定，可以说是国家鼓励公众参与环境保护的措施之一。
该法规定的国务院和省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门定期发布环境状况公报的制度，是公众参与原则中知情权的具体体现。
然而，仅仅上述内容保证公众参与的实现是远远不够的，还有待立法上进一步具体化。
（三）环境权与公众参与原则的立法完善
我国的《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋环境保护法》等都对公民享有监督、检举和控告的权利作了规定，然而这些立法是过于抽象，在实践中公民如何真正有效地参与环境管理，参与监督以及检举，还存在许多困难，如缺乏具体形式权利的形式、程序和有关具体的法律规定。
公众参与
原则的具体化要求环境权立法更加完善，建立以环境权为核心的环境法体系。
如今，我国已确立了建立社会主义市场经济的改革目标模式，这为我国建构以政府主控、公众参与的环境法体系带来了契机。
在市场经济条件下，法律始终是以对人的权利保护作为其关怀的，环境权作为一项基本人权，也必将得到高度的重视和充分的尊重。
为促公众参与原则的实现，关于环境权的立法完善应注重以下几个方面：
（1）环境权应作为宪法规定的基本权利之一。
环境权只有作为公民的一项基本权利在宪法中加以明确肯定，才能使环境权在环境法律体系中居于核心和基础的地位，成为环境立法的依据。
让一切环境管理活动都围绕公民的环境权展开，摒弃以前国家权力至上的旧观念。
环境权的明确，使得优良环境享有权、恶化环境拒绝权、环境知情权、环境参与权等著具体权利得到法定保障，为公民提起有关环境的行政诉讼和请求国家赔偿提供依据，任何国家机关、社会团体和个人都无权剥夺或干涉公民的环境权，最终促使公众参与环保事业，落实公众参与原则。
（2）以环境权为基础，建立和完善我国的环保诉讼制度。
环境权的实现，必须借助于制度模式和组织结构的力量。
若环境权仅仅停留在纸面上或“宣言性”的观念中，就根本不能成为决定性的力量。
为了保障公民的环境权，促成公民参与及环境有效治理，我们可以探索属于行政诉讼门类之下公民诉讼与环境监督诉讼，解决现有诉讼的“尴尬”境况，也可以试图建立简易的环境纠纷处理制度降低诉讼成本等。
(3) 关于完善公众参与的相关立法，要改变以往立法存在的共性问题，如偏重事后程序、过于笼统，规范了程序、未规范相应责任作保障等，应为公众参与提供具体的、可操作的程序性规定。
譬如，环境影响评价的相关立法应当对公众参与环境影响评价的“参与者”、参与方式、参与程序、参与的保障以及参与的前提条件－－环境信息公开等实体与程序问题加以明确规定，以保障公众对政府决策的参与和事前监督作用。
（4）立法中体现规范非政府组织的地位及权利义务关系，充分发挥非政府组织的作用，使得公民参与在实践中有组织可以依托、有途径可以实现。
比如，建立对非政府组织意见的信息回馈机制，从而提高公众参与的积极性和化解矛盾与纠纷，赋予非政府组织参与国家立法的相关权利等。
