龙源期刊网
交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的辨析
作者：陈中熙
来源：《法制与社会》2016年第21期
摘 要 交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的客观方面区分不尽明显，区分两者主要从主观方面入手。间接故意是对刑法所保护客体的不重视，过于自信过失是对刑法所保护客体消极地不保护。减少交通肇事的发生，相对于法律规制，最长久性的工作是提高社会公众的法律意识。
关键词 交通肇事罪 以危险方法危害公共安全罪 法益 罪过 法律意识
作者简介：陈中熙，广西大学法学院法律硕士（非法学）专业，在读研究生，研究方向：刑法学。
中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.07.321
一、案情介绍及其争议焦点
孙伟铭案：2008年12月14日下午4时许，被告人孙伟铭驾车送其父母前往火车站，随后在返程途中，追尾一辆比亚迪轿车。之后孙伟铭驾车逃离现场。逃离途中以超过每小时130公里的速度向右绕行强行超车后又向左迅速绕回，穿越中心黄色双实线，与相向车道正常行驶的汽车发生剧烈碰撞，随后又依次撞上4辆汽车，直至孙的汽车不能启动，造成4人死亡，1人重伤，公私财产损失共计5万元。经查，孙伟铭为无证驾驶，事发当时其血液酒精浓度为135.8mg/100ml，属醉酒驾驶。事后，在法院的主持调解之下，被告人孙伟铭与被害人的近亲属达成赔偿协议，由被告人孙伟铭赔偿被害人各项损失共计100余万元。
此案经历一审和二审程序审理结案，终审法院认为：孙伟铭无驾照且酒后驾车。在人流和车辆密集的公路上违章高速行驶，在追尾汽车后，逃离肇事现场，越过中心双实线，超速冲向相对车道的机动车的危险驾驶行为，造成造成4死1重伤，公私财产损失共计5万元。孙伟铭明知无驾驶资格且为醉酒的情况下驾车容易发生交通事故，本人对于产生的巨大危害结果持放任心态，属间接故意。被告人孙伟铭构成以危险方法危害公共安全罪。
表16-1 以危险方法危害公共安全罪难点突破 内容 难点突破
客观要件 A．本罪使用的方法必须与放火、爆炸、决水、投放危险物质具有相当性——本罪名是
刑法第114、115条的兜底条款。
B．常见的以危险方法危害公共安全的行为：（1）在大街上开车横冲直撞，（2）故意传
播突发性传染病病原体，危害公共安全的；（3）故意破坏矿井通风设备，危害公共安全
的；（4）酒后或者醉酒驾车，发生交通事故后，在逃逸中继续驾车冲撞，造成重大伤亡
的。（5）醉酒后驾驶机动车高度冒险驾驶，例如在高速公路上逆向行驶的，成立危险驾
驶罪与以危险方法危害公共安全罪的想象竞合犯。
主观要件 本罪的行为人必须希望或者放任危害公共安全的结果的发生
与其它罪的关系 凡是能评价为其他犯罪的，按照其他犯罪定罪处罚。
2．[第115条]失火罪
失火罪与危险物品肇事罪的区别：前罪属于生活过失，后罪属于业务过失。
【实践】
甲对拆迁不满，在高速公路中间车道用树枝点燃一个焰高约20厘米的火堆，将其分成
两堆后离开。火堆很快就被通行车辆轧灭。关于本案，下列哪一选项是正确的？（2016-2-
12）1A．甲的行为成立放火罪
B．甲的行为成立以危险方法危害公共安全罪
C．如认为甲的行为不成立放火罪，那么其行为也不可能成立以危险方法危害公共安全
罪
D．行为危害公共安全，但不构成放火、决水、爆炸等犯罪的，应以以危险方法危害公
共安全罪论处
考点3 破坏公共设施、设备危害公共安全的犯罪
【统一提示】本组犯罪的犯罪对象都是正在使用的关涉公共安全的物品。“正在使用”
包括在运行间隙，临时停放的车辆等。例如，破坏停在路边的小汽车的刹车的行为也构成破
坏交通工具罪。
1．[第116条]破坏交通工具罪
【法条】破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航
空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，……
【考点提示】本罪是具体危险犯。本罪破坏的对象是交通工具。本罪可以由不作为方式
龙源期刊网
交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限
作者：田夏
来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第09期
[摘要]对于驾车肇事构成犯罪的行为而言，定性的争议点主要集中在交通肇事罪抑或以危险方法危害公共安全罪。文章以罪过形态作为区分此罪与彼罪的突破口，以厘清行为人在驾车肇事中的不同阶段的行为作为认定罪过形态的路径，并探讨了“以危险方法危害公共安全罪”构成要件中“以其他危险方法”成立犯罪的符合性问题，以期获得对两罪准确适用的清晰认识。
[关键词]交通肇事罪；以危险方法危害公共安全罪；罪过形态；其他危险方法
引言
近年来，交通肇事犯罪案件呈逐年上升趋势，严重威胁着公民的生命和财产安全。2009年几起车祸引发的案件（王卫斌案、胡斌案、孙伟铭案、黎景全案和张明宝案）让世人关注，激起了全社会对此类案件如何定罪量刑的热烈争论。上述五个案件，案件事实表面上具有相似性，但判决结果却是大相径庭。本文以王卫斌、胡斌案与孙伟铭、黎景全、张明宝案为视角，提出自己对于驾车肇事案件定罪的界定原则，即区分肇事中的不同行为并对之予以探讨，以期获得对两罪准确适用的清晰认识。
一、交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限之法理分析
（一）“主观方面是过于自信的过失还是间接故意”是区分此罪与彼罪的突破口
以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪同属于刑法分则第二章的危害公共安全罪。就驾车肇事案件而言，此类犯罪在犯罪主体（一般主体）、犯罪客体（公共安全）、犯罪客观方面（驾车肇事）均可实现解释上的契合。行为人的主观方面成为区分罪名的突破口。按照理论界的通说，以危险方法危害公共安全应由故意构成，而交通肇事罪应由过失构成。因此，罪过形态的认定，是在驾车肇事构成犯罪的场合中区分此罪与彼罪的关键：在其他方面都相同的情况下，若主观方面为故意，则行为人的行为就构成以危险方法危害公共安全罪；若主观方面为过失，则行为人的行为就构成交通肇事罪。直接故意和过失的区分较易准确把握，难点在于间接故意和过于自信的过失之间的分野。在上述驾车肇事案件中，被告人主观心态是过于自信的过失还是间接故意自然成为争论的焦点。
第ｌ４卷第ｌＯ期 Ｖ０１．１４．№１０ 宜宾学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙｉｂｉｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ２０１４年ｌ０月 Ｏｃｔ０ｂｅｒ．２０１４
以危险方法危害公共安全罪如何走出
“口袋罪”的窠臼
仝其宪，王永胜
（忻州师范学院法律系，山西忻州０３４０００）
摘要：以危险方法危害公共安全罪明显具有扩张适用之表征，并最终形成“口袋罪”。产生这一结果的因素固 然较多，但根本原因源自于两个方面：一是立法上的弹性条款给该罪预留太大的扩张适用之空间，二是司法的
非理性致使司法机关为顺“民意”，追求所谓的实质公正，呈现量刑反制定罪倾向。只有严格限定该罪的犯罪 构成，回归司法理性，合理引导“民意”，摈弃量刑反制定罪思维，遵循刑法基本规律，方能使以危险方法危害公
共安全罪走出“口袋罪”的窠臼。 关键词：以危险方法危害公共安全罪；“口袋罪”；危险方法；危害公共安全；量刑反制定罪
中图分类号：Ｄ９２４．３２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—５３６５（２０１４）１０—００５１—０８
新近以来，以危险方法危害公共安全罪逐渐
从幕后走向前台，频频出现在公众视野，越来越呈
现“口袋罪” 的特性。那么，以危险方法危害公共
安全罪何以坠入“口袋罪”的宿命？又如何从容走
出“Ｉ：１袋罪”的窠臼７ ．
一以危险方法危害公共安全罪成为“口袋
罪”之表征
随着我国逐步迈向高速发展的风险性工业社
会，经济的飞速发展与科技的快速进步在带给人
们生活诸多便利的同时，不断涌现出许多立法者
预设之外的新型违法犯罪。致使越来越多的危害
行为可以上升到危害公共安全的层面，不断引发
“以危险方法危害公共安全罪 与其他罪名的纠缠
与博弈。为了维护社会秩序、追求实质合理，司法
机关将诸多案件便自觉不自觉地惯用于以危险方
法危害公共安全罪定性。 从近几年以危险方法危害公共安全罪的适用
情况可以看出，醉驾、飙车、碰瓷、危及高速路上行
驶安全、生产或销售“蛋白粉”“瘦肉精”、偷盗窨井
