以危险方法危害公共安全罪相关知识

以危险方法危害公共安全罪何以成为口袋罪

【摘要】从道路交通秩序领域到市场经济秩序领域、公民个人权利领域、社会管理秩序领域，以危险方法危害公共安全罪的触角已经越伸越长。从交通肇事到生产经营非食品原料、“碰瓷”、偷窨井盖，危险方法行为犯罪行为方式可谓五花入门。以危险方法危害公共安全罪越来越显示出口袋罪的特征。产生这一结果固然有罪名本身的因素，但根本原因在于三个方面：一是对于刑事政策的不合理解读，二是对于社会效果内容的片面阐释，三是无视罪名的确定性内容。其实质是忽视了政策与规范之间的关系，过分关注结果的危害性而淡化了行为规范内容和主观心态。只有在司法中切实坚持罪刑法定原则，才不致使以危险方法危害公共安全罪成为口袋罪。

【关键词】以危险方法危害公共安全罪；口袋罪；政策；规范；罪刑法定

【正文】

一、以危险方法危害公共安全罪成为口袋罪的症候

2017年11月25日《人民法院报》、《法制日报》、《新民晚报》等诸多媒体在显著位置刊载了一起刑事案件的宣判：2017年11月24日，根据最高人民法院执行死刑的命令，石家庄市中级人民法院对三鹿刑事犯罪案犯张玉军执行死刑。该中级人民法院于2017年1月21日作出刑事判决，认定被告人张玉军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。后河北省高级人民法院于2017年3月26日裁定驳回张玉军上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准[1]。该案的事实为：2017年7月，被告人张玉军在明知三聚氰胺是化工产品不能供人食用，人一旦食用会对身体健康、生命安全造成严重损害的情况下以三聚氰胺和麦芽糊精为原料配制出专供在原奶中添加以提高原奶蛋白检测含量的含有三聚氰胺的混合物（俗称“蛋白粉”），后购买了搅拌机、封口机等生产工具，购买了编织袋，定制了不干胶胶条，陆续购进三聚氰胺吨，麦芽糊精583吨，雇佣工人大批量生产、销售“蛋白粉”。张玉军生产、销售的蛋白粉又经赵怀玉、黄瑞康等人分销到石家庄、唐山、邢台、张家口等地的奶厅（站），被经营者添加到原奶中，销售给石家庄三鹿集团股份[2]。

交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之界分

【全文】

编者按：本期【实务见解】登载的是关于如何区分交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的三个判例的裁判要旨。从1999年到2010年这十年中，最高人民法院在《刑事审判参考》中公布的，关于如何区分交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的指导性案例，总共也只有这三个判例。仅仅这一点，就足以凸显它们在实践中的指导意义和理论上的考察价值了。

在2002年判决生效的陆某某、张某某以危险方法危害公共安全、交通肇事案（指导案例第197号）中，公交车司机陆某某在遭到乘客张某某殴打后离开驾驶室与张某某互殴，造成公交车失控，导致1人死亡和财产损失的严重后果。法官在认定陆某某的行为是构成交通肇事罪还是构成以危险方法危害公共安全罪的过程中提出，区分两罪的关键在于行为人的主观心态，而主观心态到底是过失还是故意，“只能从其行为时的客观情况上加以判断”。法官在本案中虽然坚持主观罪过是区分两罪的标准，但是在如何认定主观罪过的标准上，则是根据具体案情的客观情况加以判断，思路清晰，说理有条不紊，在理论上亦有参考价值。孙伟铭以危险方法危害公共安全案（指导案例第586号），是一起引起全国性关注的焦点案件。最高人民法院为此还专门在2009年9月8日召开新闻发布会，向全国媒体通报孙伟铭案的审理情况和判决理由，可见此案的影响之大。在《刑事审判参考》第71集刊登的裁判理由中，法官认为两罪在客观方面很难区分，“更为重要的是分析行为人肇事时的主观心态”。实践中，醉酒驾车犯罪行为人往往不希望也不积极追求伤亡结果的发生，因此，关键在于判断行为人的罪过形式是放任的间接故意还是过于自信的过失。法官认为，对此应该“结合行为人是否具有驾驶能力、是否正常驾驶、行驶速度快慢、所驾车辆的车况如何、路况和能见度如何、案发地点车辆及行人多少、肇事后的表现，以及行为人关于主观心态的供述等方面，进行综合分析认定。”胡斌交通肇事案（指导案例第587号）同样是一起具有全国影响性的案件。法官在裁判理由中认为，胡斌的行为在客观上具有以危险方法危害公共的性质，但是主观上能够排除其故意，因此余下的是在过失以危险方法危害公共罪与交通肇事罪之间的选择，而过失以危险方法危害公共安全罪是针对行为人实施了刑法分则没有明确规定具体危险方法的过失危害公共安全的行为，对于行为人在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，过失造成重大事故发生法定危害结果的，应以交通肇事罪定罪处罚。上述三个指导性案例的裁判理由之间，在论证逻辑上既有某些一贯性亦有个别冲突性，读者诸君可细细体会。

以危险方法危害公共安全罪

危害公共安全是指以危险方法危害公共安全的行为，其危害性极大，严重影响社会秩序和人民生命财产安全。危害公共安全罪是我国刑法中的一种严重犯罪行为，对于此类犯罪行为，司法机关将依法严厉打击，维护社会安定和人民生活安宁。

危害公共安全罪是指以危险方法危害公共安全的犯罪行为，主要包括以下几种情形：

一、以危险方法危害公共交通工具安全的行为。例如，在飞机、火车、轮船等公共交通工具上实施破坏、纵火、爆炸等危害行为，严重威胁乘客和乘务人员的生命财产安全。

二、以危险方法危害公共场所安全的行为。例如，在商场、学校、医院等公共场所实施放火、投放危险物质等行为，给公众带来严重的生命财产危险。

三、以危险方法危害公共设施安全的行为。例如，在桥梁、隧道、水库等公共设施上实施破坏、炸毁等行为，严重影响社会正常运行。

四、以危险方法危害公共交通设施安全的行为。例如，在道路、铁路、水域等公共交通设施上实施破坏、纵火、炸毁等行为，给公众出行带来极大的危险。

五、以危险方法危害公共卫生安全的行为。例如，散布传染病、投放有毒物质等行为，给公众的身体健康造成严重威胁。

针对以上几种情形，我国刑法对危害公共安全罪作出了明确的规定，并对其进行了严格的法律制裁。对于危害公共安全罪犯，司法机关将根据其犯罪行为的具体情节和危害程度，依法做出相应的刑事处罚。

危害公共安全罪的严重性不言而喻。一旦发生危害公共安全的犯罪行为，将给社会和公众带来极大的危害，严重影响社会秩序和人民生命财产安全。因此，我们每个人都应当自觉遵守法律法规，增强法治意识，共同维护社会的安定和安宁。 综上所述，危害公共安全罪是一种严重的犯罪行为，对于此类犯罪行为，司法机关将依法予以严厉打击。我们每个人都应当自觉遵守法律法规，共同维护社会的安定和安宁。希望广大民众能够增强法治意识，共同营造和谐稳定的社会环境。

以危险方法危害公共安全罪法条

1.故意制造、投掷炸弹、破坏性物质：

根据刑法第114条第一款规定，故意制造、投掷炸弹、破坏性物质的行为，破坏公共场所、交通工具、公用设施等单位的公共安全的，构成以危险方法危害公共安全罪。炸弹或破坏性物质的投掷或引爆可能导致人员伤亡、财产损失等严重后果，危及公共安全。

2.放火、决堤：

刑法第114条第二款规定，故意放火、决堤的行为，造成了一定危险且危及公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪。放火或决堤可能导致火势失控、水灾等灾难性的后果，威胁到社会公共安全。

3.制造交通事故：

刑法第114条第三款规定，故意制造交通事故的行为，构成以危险方法危害公共安全罪。制造交通事故会严重威胁到道路交通安全，可能导致多人伤亡、交通堵塞等后果，危及公共安全。

4.散布传染病：

刑法第114条第四款规定，故意散布传染病的行为，构成以危险方法危害公共安全罪。传染病的散布可能引发疫情，导致大规模感染和社会恐慌，严重危害公共卫生和公共安全。

对于以上构成以危险方法危害公共安全罪的行为，刑法第115条规定了相应的刑罚，一般为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。如果造成严重后果，刑罚将进一步加重。 总之，以危险方法危害公共安全罪是严重危害社会公共安全的罪行。对于这些危害性极高的行为，应依法追究刑事责任，严厉打击，维护社会的稳定和公共安全。