我国民事诉讼证人出庭作证制度之完善

２００９年第３期　（总第２１５期）　姓　论　

Ⅱ｛Ｅ　Ｎ０Ｒ　ｎ赶：ＲＮ　ＦＯＲＵＭ　Ｎｏ．３，２Ｏ０９　Ｔｏｔａｌ　Ｎｏ．２１５　

完善我国证人制度的法理思考　

王晓烁　

（河北经贸大学法学院，河北石家庄０５００６１）　

［摘要】我国目前的证人制度包括民事诉讼证人制度、刑事诉讼证人制度和行政诉讼证人制度，依照　

规定，证人作证是一项法定义务。然而，证人制度在审判实践中实施效果不理想，普遍存在证人拒绝出庭　

作证或作伪证的现象。从法理角度而言，完善我国证人制度，应正确处理权利与义务的关系、法与情的关　

系和证人宣誓与作证效果的关系。　

［关键词］证人；权利；义务；情理；宣誓　

［中图分类号］Ｄ９２５　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１０００—３５４１（２００９）０３—０１６９—０４　

法庭审判以证据为中心，证人对于查明案件事实具　

有非常重要的作用，在一些案件中，证人甚至是实现司　

法公正的关键。我国目前的证人制度包括民事诉讼证人　

制度、刑事诉讼证人制度和行政诉讼证人制度，主要体　

现在三大诉讼法以及相关的司法解释中。我国证人制度　

的核心是：知情证人作证是一项法定义务，并且以出庭　

作证为原则，以提交书面证言为特殊情形。然而，证人　

制度在审判实践中实施效果不理想，主要表现为：第一，　

出庭率很低，以不出庭的方式拒证。据统计，我国民事　案件证人出庭率不足５％，刑事案件证人出庭率不足　

３％…。有的地方，刑事审判多年无证人出庭作证。行政　

审判实践中，证人出庭作证者亦很少。第二，虽然出庭　

但不提供有关证言。第三，作伪证现象较严重。当事人　

采取欺诈、胁迫或者贿买的方式，使得证人出具伪证的　

现象层出不穷。证人作证义务履行得不好，既有立法层　

面的问题，也有实施中的问题，还有法制文化、法律信　

仰等方面的问题。已有研究成果从部门法的角度指出了　

不少具体的原因及对策建议，本文主要从法理的角度进　

行分析，旨在剖析该制度背后的理论问题，从根源上寻　

求完善的路径。具体而言，我国的证人制度正确处理好　

２１３　１　０年己月（中）　Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　｛Ｉ｝Ｉ占缸金　

我国证人作证法律制度存在的缺陷及完善措施　

袁志强　

摘要在我国刑事司法实践中，证人出庭率低的现象普遍存在，致使很多案件无法当庭质证，不仅妨碍了直接言词原则　的贯彻实施，而且大大降低了诉讼效率，严重者甚至可能导致冤假错案。其原因是，立法规定不明确，证人保护制度、证人　补偿制度不健全。对此，我国应当尽快完善证人作证制度。证人保护及对证人的经济补偿制度。　关键词证人证人保护作证补偿证人豁免权　中图分类号：Ｄ９１５　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—０５９２（２０１０）０２－０４４—０２　

在我国司法实践　，存在着证人不愿出庭作证，甚至拒绝　

庭作证的严重问题，导致证人庭前陈述在庭审中的大量直接使　

用，不仪使得法官希望通过证人出庭来审查判断证人证言的有效　

性和证叨力的目的无法实现，而日．使司法控辩一体的模式流于形　

式。要解决这一长期存在的刑事诉讼难题，必须从我国的刑事证　

人作证制度的现状出发，寻求对策，让证人走向法庭。　

一、我国刑事证人作证的现状及原因　

证人足除当事人以外了　案１，｛＝．隋况并向公安司法机关陈述案　

情的诉讼参与人。　证人出庭作证在很多国家都受到高度的重视，　

并在立法ｒｆ１予以明确规定。存美国有这样…句谚语：“Ｔｈｅ　ｐｕｂｌｉｃ　

ｈａｓ　ａ　ｒｉｇｈｔ　ｔｏ　ｅｖｅｒｙ　ｍａｎ’Ｓ　ｅｖｉｄｅｎｃｅ”，意思是围家有权得到任何人的　

证据。我围法律也规定了凡足知道案件情况的人，都有作证的义　

务。但在我国刑事司法实践中，证人拒绝提供证言，拒绝出庭陈述　

的现缘十分普遍。据有关资料显示，深圳市中级人民法院证人出　

庭率维持在２％一５％左右；烟台市中院审理的刑事案什ｒｆ１，证人出　

庭率通常不到ｌ％；长春市二道区检察院１９９７年的出庭率４．３％，　

１９９８年的出庭率５％：上海市黄圳区法院统计表明，年米该法院审　

理的刑事案件中证人出庭率只有５％…．．　我们不难推测，在刑事司　

２ｏｏ２．４　

胎　

囊　；　ｔ　曩　。：　誓　≯：　：　：　ｌ　ｒ－１程ｊ。。：勇　

国《民事诉讼法》第６６条规定：“证据应当在法庭上出　示，并经当事人相互质证”；第７０条规定：“凡是知道案　件真实情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，“证　人确有困难不能出庭，经人民法院许可，可以提交书面证言。”　所谓证人出庭作证是指案件开庭审理过程中，知晓案件情况的　证人出席法庭，以口头语言的形式就其所了解的案件事实向法　庭作如实的陈述，并接受各方当事人质证，或者法官以询问的　方式进行审查的诉讼活动。随着我国审判方式改革深化，证人　在诉讼中的地位和作用更显重要。但我国证人制度相对较滞　后：证人拒不作证，拒不出庭作证，作假证，或作证前后矛盾等　现象很普遍，这些现象已经是立法、司法界和学者关注的主要　内容之一。本文就证人出庭作证的意义、证人出庭作证难的成　因及建立完善证人出庭作证的措施方面进行探析。　一、证人出庭作证难的原因　尽管我国以法律的形式明确规定了证人应出庭作证，但实　际上由于种种障碍和各种不利因素的影响，证人出庭作证一直　是困扰我国的立法和司法的一个难症。在法院的审判阶段，证　人不愿出庭作证和接受质询比较普遍，致使法院传唤证人出庭　非常困难，证人出庭作证难以得到正确执行。这使得当事人的　举证责任难以落实，严重影响了法官审查判断和认定案件事实　的质量，也影响法院的形象，究其原因，既有当事人客观方面的　原因，也有主观方面的因素。具体来说，有以下这几个方面：　（一）客观方面的原因　１．关于证人制度的立法内容不完善。主要表现：　第一、我国现行立法过于概括、原则、简单，缺乏操作性。　到目前我国还没有证据法，对其规定是在《民事诉讼法》中体　现：第７０条对证人出庭作证作出了原则性的规定，而对证人出　庭的方式、出庭作证的程序规则、证人证言的效力及质证权的　行使等都没有规定，这样证人出庭作证难以操作。　第二、法律对证人权利、义务、责任规定不明确。依法的一　般原理，享有权利必须承担相应的义务，违反义务则必然承担　相应的法律责任。为了强化证人的作证意识，现行民事诉讼法　特别强调证人作证义务，但对证人的权利，却未给予足够的重　视。而且法律规定证人出庭作证是法定义务，法院调查取证，　任何单位和个人均不得拒绝。但却未规定证人在违反这一制　度情况下，应承担的法律责任。在缺乏国家强制力作保证的情　况下，证人出庭作证成为可以规避的义务，因而证人拒绝出庭　作证的情况越来越严重。　第三、立法内容前后规定的不一致性使证人有选择的空　间。民事诉讼法规定证人必须出庭作证，同时又明确规定证人　确有困难的以人民法院许可可以提交书面证言，证据可以“出　示”的方式质证等内容。但民事诉讼法对“确　困难不能出庭”　的具体情形未作明确规定。这样证人有理由找到“困难”不作　证或以书面证言或询问笔录代替口头证言、以证据出示代替当　庭质证的做法，使法律规定的证人出庭作证形同虚设。　２．职权主义的诉讼模式限制了证人证言的证据功能的发　挥。　我国的司法制度受大陆法系的影响，在民事审判中坚持职　权主义的诉讼模式。这种审判模式强调发挥法官的主动性和　职能作用，即法官主要任务是寻找案件事实的真相，而不是决　定哪一方当事人能够提供最佳证据。同时大陆法系国家实行　的是自由心证的证据制度，对各种证据的真伪、证明力的强弱　以及认定案件事实的方法，全凭法官依据良心和理性的谕示自　由判断并形成内心确信。这样，证人在举证方面的要求往往被　忽略，在诉讼中的对抗作用远未发挥，对证人的传唤和询问成　为法官的自由裁量权，使得庭审辩论流于形式，庭审功能被弱　化；证人出庭作证的制度不被重视，证人证言在诉讼中应有的　证据作用不能得到充分发挥。　３．法官业务素质不高。　我国基层法院法官中相当部分没有受到系统的法学教育，　法律素养及敬业精神方面欠缺，法律意识不强，与合格法官素　质的标准有一定差距，在办案中极易导致疏漏和主观。虽然我　国实行了若干年的初任法官考试，但时间和数量的限制，并未　从总体和根本上改变，还需要相当长的时间。　４．司法过程中证人作证的保障机制不健全。　因为证人的证言总是有利于证明方不利于被证方，加上部　分司法人员因其政治和业务素质的低层次而对证人作证产生　不良影响，证人受到被证方威胁、恐吓或阻却作证的现象常有，　证人及亲属遭到报复的行为也时有发生。而且立法对证人的　保护规定往往得不到落实，证人安全得不到保障，怕担风险，怕　打击报复不敢出庭作证。　５．贿买证人之风严重。　证人作证要承担人身风险，还要负担经济损失。在当今社　会价值多元化并且作为经济人意识的增强，一方当事人为自己　利益花钱贿买证人不作证的现象也常有。　（二）主观方面的原因　１．封建传统观念的影响。由于我国受上千年的中庸思想　影响。抱着“事不关己，高高挂起”的心理，明为证人，却往往托　辞没看见，没有听清楚。如果实在推托不了，所作的证言往往　模棱两可，含糊其词，以免自己牵扯进去，给自己若麻烦。或者　

民事诉讼法证人出庭作证规定

在大家生活的周围难免会发生各种各样的矛盾以及纠纷的，但是当当事人不想一直因为这个纠纷再纠缠下去的时候就会选择法律诉讼解决了，往往这种▲民事诉讼法证人出庭作证才能更好的解决问题的。

▲民事诉讼法证人出庭作证规定

中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。”当事人以外的单位或者个人，只要知道案件情况的，就可以作为证人。

一、基本要求 1、证明的事实与其年龄、智力状况或者健康状况相适应。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第53条，不能正确表达意志的人不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。

2、证人能够客观陈述亲身感知的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第57条规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以不能正确表达意志的人不能作为证人。 2、证人能够客观陈述亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。 用其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。

二、作证的形式 1、书面证言或视听资料或双向视听传播技术手段 《民事诉讼法》第70条规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第56条对“证人确有困难不能出庭”作了具体规定，是指(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的;(二)特殊岗位确实无法离开的;(三)路途特别遥远，交通不便难以出庭的;(四)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的;(五)其他无法出庭的特殊情况。以上情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。

2、出庭作证 《关于民事诉讼证据的若干规定》中涉及证人出庭作证具体操作程序的规定有3条(分别是第54条第一、二款，第55条，第58条)。具体程序是：